Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

Google heeft zijn slimme Glass-bril een update gegeven, waarbij het apparaat van twee keer zoveel geheugen is voorzien. Tegelijkertijd komt een firmware-update uit die het onder meer makkelijker moet maken om foto' s te nemen.

Google Glass heeft nu 2 gigabyte aan intern geheugen, waar dat tot voor kort 1 gigabyte was, zo heeft het Glass-team bekendgemaakt. Het extra geheugen moet ervoor zorgen dat meer apps tegelijkertijd op de slimme bril kunnen draaien en dat apps sneller starten, zegt een productmanager van het Glass-team tegenover The Verge. Daardoor moet de interface van de slimme bril sneller aanvoelen.

Tegelijkertijd introduceert Google met een software-update een viewfinder voor de camera-app. Daarbij krijgt de Glass-drager een indicatie op zijn display welk deel van zijn blikveld op de foto zal worden vastgelegd; voorheen moest dat min of meer worden gegokt. Ook voegt het bedrijf meer Google Now-cards toe, waarmee Glass-dragers kunnen zien waar ze hun auto hebben geparkeerd en wanneer bestelde pakketjes worden bezorgd.

Glass viewfinder

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Ga es een keer naar een festival terrein. Je auto staat ergens in de wei tussen de andere duizenden auto's. En als de techniek er is, waarom niet? Ik gebruik een find my car app als backup maar heb hem tot nu toe nog maar 1 keer nodig gehad, gelukkig.
Denk even verder dan dat. Stel dat je een wagen deelt met een groep mensen, kan je eenvoudiger de wagen terugvinden.
Je moet niet denken dat als jij het niet kan gebruiken dat niemand er wat aan heeft
Het is vaak zo als ik in een vreemde stad ben, waar ik de weg niet ken en parking zoek, sukkel om die terug te vinden na een dagje rondlopen. Dat heeft niets met imbeciel te maken...
Ik kan me herinneren dat we vroeger met mijn ouders naar italiŽ gingen en ergens in een stad/dorp de auto parkeren en een stuk wandelen, op de een of andere manier wisten we allemaal toch waar de auto stond.

Ik wil nu niet zeggen dat dit iets is voor mensen die imbeciel zijn, maar ik ben wel van mening dat al dit soort technische snufjes onze hersennen "lui" maken.
Oftewel, de oudere generaties hebben hersennen die wat beter getrained waren omdat ze geen andere hulpmiddelen hadden.
De vraag is dan wil je afhankelijk worden van dit soort snufjes.


Ontopic:
Toch wel knap dat er nu een bril is met 2 gigabyte aan werkgeheugen.
Ik vraag me dan wel af of dit echt nodig is of dat de OS op de bril misschien onnodig zwaar op de hardware leunt.
Het punt is niet zozeer of je hier lui van wordt, maar of het innoveert en zaken makkelijker maakt. In eerste instantie werd een gsm ook overbodig gevonden. Er was toch overal wel een telefooncel of een andere vaste lijn te vinden?
Ik denk dat de meerwaarde van dit soort gadgets vanzelf wel bewezen wordt (niet perse door Glass).
Elke innovatie is een goede! een verdubbeling van het geheugen kan zeker een aanwinst zijn in het versnellen en de mogelijkheid tot het draaien van meerdere apps tegelijkertijd.

om even door te gaan op het "gadgetgehalte"

Veel mensen denken aan het persoonlijk gebruik van Google Glass, voor privť doeleinden en dan worden er van die "leuke" reacties gegeven.

Ik denk verder dan persoonlijk gebruik..

denk bijvoorbeeld eens hoe handig deze tool kan zijn in de medische wereld, tijdens een operatie waar de vitale gegevens direct op de bril verschijnen, of een doktersbezoek waarbij de dokter niet meer een klapper met dossier moet openen maar rechtstreeks je dossier kan visualiseren in de bril?

Denk eens aan de politie, die actief nummerplaten kunnen scannen om zo sneller criminelen op te sporen?

en zo kan ik nog wel wat voorbeelden geven
Dat is zeker een terechte opmerking. Mooi voorbeeld is hoofdrekenen.
Hoeveel mensen (vooral jongere) kunnen nog fatsoenlijk hoofdrekenen?
Het is triest en ronduit gevaarlijk hoe slecht mensen kunnen rekenen.Gevaarlijk omdat door de slechte vaardigheden fouten in de invoer niet worden opgemerkt, verkeerde hoeveelheden medicijnen worden gegeven (zijn zelfs al doden door gevallen) of snelle calculatie of iets gaat houden of niet (tijdens hijsen of lieren).

Sterker, ik ben voorstander van het niet gebruiken van rekenhulpmiddelen tot en met het voortgezet onderwijs. Aan hulpmiddelen raak je snel genoeg gewent.
Helemaal met je eens, zelf ken ik voldoende mensen die totaal geen inzicht meer hebben in cijfers en blindelings vertrouwen op data die via een scherm gepresenteerd worden.
Wanneer je noch een beetje feeling hebt met de "echte" wereld valt dat gelijk op maar de generatie die opgegroeid is achter een scherm heeft vaak geen idee meer.

Zelf kocht ik in 1982 mijn eerste computer maar die moest je nog zelf programmeren of in ieder geval begrijpen wat er intern gebeurd. Daardoor krijg je toch een ander beeld mee van informatisering en wat wel of niet kan.

Edit:1982

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 juni 2014 11:11]

Daar heb je zeker wel gelijk in. Het is wel triest als mensen al niet meer kunnen schatten wat het antwoord ongeveer zou moeten zijn. Met invoeren op een apparaat is een nul te veel of te weinig zo gedaan, en als je geen idee hebt hoe groot je antwoord ongeveer zou moeten zijn, dan heb je dus ook niet door dat je antwoord verkeerd is.

Dat je niet snel of precies uit je hoofd kan uitreken hoeveel 27,8 * 478 is is geen probleem, maar je moet toch tenminste snel kunnen schatten dat je ergens tussen de 10.000 en de 15.000 uit gaat komen. Hoe nauwkeuriger je dat kan schatten hoe beter natuurlijk, maar zelfs zo grof kan je tenminste direct zien dat het antwoord 132.884 fout is en je dus waarschijnlijk de komma in 27,8 vergeten bent...

[Reactie gewijzigd door ATS op 25 juni 2014 11:08]

Ik kan me herinneren dat we vroeger met mijn ouders naar italiŽ gingen...
Dat kan ik me ook herinneren. Scheldend en tierend turen op een grote papieren kaart, omdat ze onderweg ergens verkeerd gereden waren en geen idee meer hadden waar ze waren. Fijne herinneringen zijn dat. ;)

Tegenwoordig toeren ze met Tom-Tom door heel Europa, een snufje waar ze met liefde afhankelijk van wilden worden. 's Avonds op de kaart de volgende bestemming bepalen, en de volgende dag rustig die kant op toeren.

Vroeger hadden ze boekjes met telefoonnummers en adressen van familie bij zich om eens te kunnen bellen, of een kaartje te kunnen sturen. Nu hebben ze een mobiel, tablet en blog waar we hun vakantie bijna live kunnen volgen. Ook weer een snufje waar ze met liefde afhankelijk van wilden worden.

Je zou jezelf de vraag kunnen stellen of je geheugen wil reserveren voor zoiets doms als een telefoonnummer, een route of zelfs een parkeerplaats. Ik prent nu elke keer herkenningspunten in, als ik op een vreemde plaats ben, in de hoop dat ik die ook weer terug kan vinden aan het einde van de dag. Negen van de tien keer werkt dat, maar in de grotere Europese steden sta ik toch ook wel eens een stadsmap of busroutemap te bestuderen om mijn weg terug te vinden.

De toegevoegde waarde van Google Glass zie ik zelf niet, maar van dit soort apps zeker wel.
Nou, ik heb toch wel eens lopen zoeken hoor, vooral in een grotere plaats. Ik maak nu vaak een foto van de straatnaambordjes op de dichtsbijzijnde kruising.
Daar kun je ook een app voor gebruiken op je telefoon ipv zo'n bril
Is net het hele doel van glass en wearables niet om je telefoon niet altijd te hoeven uit je zak halen?
Dus je draagt de hele dag een bril om te voorkomen dat je een paar keer een telefoon uit je zak haalt? ;)

De bril zal tzt zijn functie bewijzen, maar het idee dat je de hele dag recreatief mee rond gaat lopen... Ik heb zo mijn twijfels of het die kant op zal gaan.
Ik ben het met je eens, je krijgt meer van die "Kijk mij met mijn Glass Wiseguys" die het allemaal heel interessant vinden om het idee te hebben wat een ander wel niet denkt over wat die Wiseguy allemaal ziet...

Het was (en is soms nog) met die Bluetooth Oortjes hetzelfde, mensen die die dingen de hele dag aan hun hoofd vast geplakt hadden zitten... alsof ze zo bereikbaar moeten zijn omdat ze een zakelijk Icoon zijn... not.

Dit is het mooie van commercie... Iedereen wil het hebben en Google lacht zich dubbel slap... en inkomsten en data!

Vrijwel niemand koopt zo'n ding omdat hij hem echt nodig heeft, dat is nog lang niet bewezen.
Gevaarlijke uitspraak vind ik dat altijd:
"Vrijwel niemand koopt zo'n ding omdat hij hem echt nodig heeft, dat is nog lang niet bewezen."

Hoeveel dingen die net uitkwamen had men hem echt nodig en hoeveel dingen heb je op dit moment die je echt nodig hebt?

De computer, Tablets, telefoon (wat moet een kind van 12 met een smartphone bijv?), de walkman van vroeger en ga zo maar door.
Ik vind hier sowieso veel negatieve opmerkingen over een nieuwe formfactor die weer nieuwe mogelijkheden bieden. We zijn met zijn allen hier op het tweakersforum. Dat staat voor velen nog steeds voor early adopters die graag met techniek nieuwe dingen willen proberen. Google doet dit nu ook met een nieuwe formfactor. Ik heb zelf een Glass en ben met mijn bedrijf bezig om nieuwe toepassingen voor ons software pakket te bedenken. Er zijn wel legio situaties die ik kan bedenken waar een glass weldegelijk mensen verder kan helpen.

Hier zitten veel mensen af te geven op Glass omdat het volgens velen niet nuttig is. Als iedereen zo zou denken als de mensen hier dan zouden we nog steeds communiceren met rooksignalen ipv mobiele telefoons en we zouden nog steeds overal lopend naartoe gaan. Want ja, wie hoeft er verder dan een straal van 1 kilometer te reizen voor hun eten?

Kom op mensen, ik snap de issues over privacy wel en snap ook wel dat niet iedereen kansen in ziet. Maar om op een technology forum alleen maar de negatieve kant te belichten vind ik niet des tweakers.
Het was (en is soms nog) met die Bluetooth Oortjes hetzelfde, mensen die die dingen de hele dag aan hun hoofd vast geplakt hadden zitten... alsof ze zo bereikbaar moeten zijn omdat ze een zakelijk Icoon zijn... not.
Ik vind het juist meer iets slaafs hebben. De hele dag in dienst staan van anderen die jou elk moment kunnen bellen met nieuwe taken.
Ik draag sowieso de hele dag een bril, anders zie ik geen steek. Waarom daarnaast nog iets aanvullends bij je gaan dragen?
Ik vind zelfs zonnebrillen irritant dat glass geval wordt dan ook niks voor mij
Och dat zei ik ook bij de eerste mobiele telefoon. Zakelijk OK, maar prive altijd bereikbaar zijn? Nergens voor nodig :z

(overigens ben ik bewust regelmatig niet bereikbaar en beschouw dat inmiddels als een luxe :'( )
Dat kan. Zo werk ik op een laptop ook altijd met een muis omdat een touchpad vreselijk vind. En weer anderen geven de voorkeur aan een TrackBall of iets vergelijkbaars. Blijft natuurlijk een stuk persoonlijke voorkeur. Maar 1 op de 4 Nederlanders is brildragend, dat is een enorme groep die die niet "iets extra's" moeten opzetten.
Daar leg je de vinger precies op de zere plek. Is de bril een accessoire die contact heeft met je mobieltje of is de bril een platform op zichzelf zoals Google het nu presenteert?

De ideeŽn van Google zijn best mooi en ik geloof ook dat een bril de plaats van een beeldscherm zeker gaat innemen. Toch heb ik er zelf een voorkeur voor als het systeem modulair wordt en er een grotere vrijheid komt om bv. het model van de bril te kiezen in een marktomgeving waarin daadwerkelijk geconcurreerd wordt.
Modulair zal het uiteindelijk wel worden. Een "logische" opvolger van een bril is natuurlijk een lens. En op korte termijn kan je geen hele unit op een lens kwijt. Dat betekend dat er wel een losse module moet komen.

En uiteindelijk zullen er wel varianten komen van die brillen. Net als met tablets duurt het een even maar alternatieven zullen er komen. Verschillende grote fabrikanten zijn er al mee bezig.

En glass is en blijft een middel tot een doel. De software moet straks het verschil gaan maken. Als google heeft uitgevogeld wat lekker werkt is het waarschijnlijk niet heel erg moeilijk om een community-clone te fabriceren.
Dus je draagt de hele dag een bril om te voorkomen dat je een paar keer een telefoon uit je zak haalt? ;) Ik heb zo mijn twijfels of het die kant op zal gaan.
Dat zei men ook ooit over telefoons :) Time will tell
Je beseft je dat 15 jaar geleden ook niemand snapte waarom je een mobiele telefoon zou willen? :P
Mensen lopen ook heel de dag met een normaal bril op.
Dus wat is het probleem? deze bril is dan nog slimmer ....
Daar is het voordeel al van bewezen en geaccepteerd.

Wat doe jij als een wildvreemde zijn telefoon uit zijn broekzak haalt en ongevraagd foto's van jou gaat maken ?

Indeed...
Ben je ooit bij een toeristische trekpleister geweest? Heb je enig idee hoe vaak je dan onbedoeld op de foto komt? Kijk voor de aardigheid je eigen vakantiefoto's maar eens door en tel hoeveel mensen je op de foto hebt staan die je niet kent...

Glass is geen fototoestel op je neus maar een device dat ůůk foto's kan maken.

Natuurlijk kan je je bekeken voelen als iemand met een glass op z'n neus jouw richting op kijkt. Maar ga eens naar een voetbalwedstrijd, ook dan is het mogelijk dat je in beeld komt wat wordt uitgezonden naar x miljoen Nederlanders....
Ik zou toch eens in therapie gaan als je iemand met Google glass op z'n neus dit soort dingen wil aandoen :X De agressie alleen al, damn :o Wat is er mis met vragen waarom er foto's gemaakt worden en verzoeken de foto's van jouw kinderen te verwijderen? Kijk eens rond op ons fotografieforum, daar staan tientallen foto's van wildvreemden (voor de fotograaf). Wat een risico lopen die amateurfotografen als er dit soort agressie in de wereld is.

In het geheim foto's maken kan al jaren met spycams. Brillen met camera's ingebouwd bestaan ook al een eeuwigheid, dus al die opheft nu ineens is echt overdreven. Je moet bang zijn voor de mensen die niet willen dat jij weet dat er gefilmd wordt en juist die mensen hebben nu ook al toegang tot onopvallende camera's. En de rest van de mensen, die niet zo voyeuristisch ingesteld zijn, gebruikt Glass gewoon zoals het bedoeld is: als een hulpmiddel, een verlengstuk van hun mobiel. Niet om continu jou en je kinderen te filmen.
Nergens, maar dan ook nergens zeg ik dat ik agressief werd, ik weet niet waar je dat leest in mijn post. Wanneer je als vreemde schaars geklede jongetjes en meisjes gaat fotograferen in een zwembad of recreatie plas ben je in principe verdacht bezig, de politie is het daarmee eens!

Wat ik duidelijk zeg is dat er aangifte is gedaan bij de politie maar dat ik wel zeker weet dat er vaders zijn die anders reageren en gewelddadig gaan worden.

En dat is sel degelijk iets waar je rekening mee hebt te houden wanneer je Google Glass gaat dragen. Je kunt wel stellen dat er andere mogelijkheden zijn om stiekem foto's te maken maar dat neemt niet weg dat de praktijk anders uitwijst:

https://www.google.nl/#q=google+glass+aggression
Wat is dan precies je probleem? Het feit dat er mogelijk misbruik van gemaakt wordt?

Met een spiegelreflex met een dikke lens erop, tsja dat valt wel op. Maar als ik vanuit mijn strandstoel mijn mobieltje rechtop hou zie jij niet of ik een spelletje aan het spelen ben of dat ik foto's aan het maken ben.

En als ik van de overkant van die recreatieplas sta met een dikke telelens kan ik ook foto's maken, de kans dat je me ziet is niet zo heel groot.

Als ouder (ben ik zelf ook) moet je altijd alert zijn op personen die een ongewone interesse hebben in anderen zoals kinderen. Dat ligt meer aan de persoon in kwestie dan aan de technologie.
jeej iedereen met die privacy.
Al is het niet iemand van straat.

Weten andere giganten wel alles over je :)
Je leeft in een tijdperk dat privacy ''no-more-privacy'' is
Deal with it.

Deze bril heeft een toekomst wat rustig op gang komt.
Want nog steeds is het een dure bril en zal niet iedereen dit nog aanschaffen dus wees blij.

Maar hele tijd het zelfde verhaal over die foto's dat weten we onderhand nu wel...
Waarom zou je je telefoon gebruiken? Daar heb je toch je laptop voor?

See what i'm getting at?
Ik voel mij naakt zonder bril, ik snap niet dat je zonder bril kan en wil rondlopen :/

Maar serieus, ik ben niet echt fan van de telefoon. Het is jammer dat Gglass zo duur gaat worden want het hele idee in gemak spreekt mij wel aan. Het is een soort van HUD en zie er wel meer voordelen in dan Google tot nu toe bedenkt. Als je de bril aan kan sluiten op je auto en dat je dan data kan zien zoals je snelheid zodat je niet meer naar beneden hoeft te kijken. Ook kunnen dan alarm lampjes op je bril weergegeven worden.

Ik had vorige zomer dat de multiriem van de Smart was gesprongen, ik hoorde een harde tik, maar zag verder niks, behalve dat de temperatuurbalk ineens heeeeel snel op liep. Als ik niet wat beter naar het dashboard had gekeken dan had ik het afgeschoven als een eikel die van een boom viel waar ik tegen aan reed (met 100km/h klinkt dat ongeveer net zo). Op een gegeven moment gaat er wel een hittelampje branden wat redelijk onopvallend is in die auto en normaliter piept dat ding om vanalles, deur open met motor aan, je gordel niet om, lampen aan maar motor uit,,, maar hij gaf geen piep wanneer de motor aan een meltdown begint.

Als je dan een bericht/icoontje op je bril krijgt van: hey, ik ben warm aan het lopen! zou dat wel echt een toevoeging zijn tov een telefoon. Maargoed zo snap ik ook nog altijd niet waarom we niet een HUD redelijk standaard in auto's hebben geprojecteerd zijn op de voorruit.
Maar serieus, ik ben niet echt fan van de telefoon. Het is jammer dat Gglass zo duur gaat worden want het hele idee in gemak spreekt mij wel aan.
Dan moet je even geduld hebben. Wat ik tot zover heb meegekregen is dat de huidige Glass wordt verkocht als devkit zodat de consumentenversie met genoeg support van andere ontwikkelaars op de markt kan verschijnen. Zodra dat eenmaal loopt gaan we de Glass in retail zien en dan zouden ze goedkoper moeten zijn.
Brillen zijn nůg mobieler, en heel veel mensen zijn eraan gewend.
Het verschil is dat niemand een bril draagt voor zijn plezier.
Een bril is meer dan alleen scherp kunnen zien. Een bril is een stuk accessoire net als een ring, een horloge, een oorbel, een mooie manchetknoop, een collier of tiara etc. zelfs een telefoon gebruikt men als accessoire.

Een bril is nog in verschillende materialen verkrijgbaar ook. Zo heb je de (imo vrezelijke) raybans van plastic en dus erg licht. Ik heb zelf mineraalglazen en een metalen frame zodat de bril (lekker) zwaar is.

Je hebt hipsters die brillen met nepglazen dragen omdat het intelligenter staat of weet ik veel om wat voor onzin reden.

Je hebt die ene Idols winnaar (jaymie oid?) die in de finale stond met Jim Bakkum. Die droeg elke dag (en elk optreden) een andere bril. Dat was een fashion statement en onderdeel van zijn imago.

Als ik geld te veel zou hebben zou ik net zoals ik meerdere horloges heb een hele la vol met verschillende brillen kopen.
Elton John wel.
Jij denkt dat iedereen met een bril en zeker zonnebril zo'n ding op zijn hoofd heeft omdat het moet? Brillen zijn nu al een mode artikel, ook zonder dat ze praktisch nut hebben.
dat kan ook met rooksignalen, kan ook door stappen te tellen en noteren op een postit...
Tsjah, nieuwe technieken nieuwe mogelijkheden, als je al zo'n bril hebt is dit wel handig erbij, je zult er niet een Google Glass voor kopen net zo min dat jij je smartphone hebt gekocht voor die ene mogelijkheid ;)
In het kort : your point being ?
Sterker nog, het zit reeds geÔntegreerd in Google Now. Dit werkt prima, ook in Nederland.
Tenzij je primary mode of transportation op public hebt staan. 9/10 keer reis ik met de trein, ie 1/10 keer zou ik wel graag die herinnering krijgen van Google Now, maar krijg hem dus niet.
... seriously? Dat IS een app op de bril.
sterker nog, als je zoals ik geen vaste eigen parkeerplaats hebt in de binnenstad en je auto elke dag weer ergens anders moet neerzetten kan het wel eens gebeuren dat je vergeten bent waar die nu weer staat.
Helemaal mee eens. Zeker als je een 'standaard' rondje moet afleggen om je auto ergens te kunnen parkeren in je vergunningsgebied en dan 's ochtends de deur uitstapt en dan niet weet waar je je auto gisteravond geparkeerd hebt.
Als je regelmatig in een situatie terecht komt waar je je auto niet kunt vinden dan ga je automatisch een beetje beter opletten. Immers het in je hoofd omdraaien van de gevolgde weg om weer bij het vertrek punt uit te komen is iets dat zeker mogelijk is voor de mens. Als je daar nu een app voor gaat verzinnen betekend dat onherroepelijk dat er ooit iemand midden in de stad in huilen uit barst want de batterij van zijn bril is op en nu zal hij nooit maar dan ook nooit meer zijn auto terug kunnen vinden. Of hij moet eventjes diep nadenken, maar wie heeft daar de dag vandaag nog tijd voor?

Ik sla het allemaal eventjes over .. tot we echt robots hebben rond lopen met een menselijk brein erin, en dan hack ik wel even wat machteloze slaafjes bij elkaar.
Sowieso ziet die bril er heel cool uit op al die mooie gestylde google photoshoots, maar laatst had een maat van mij zo een ding dus op en bij hem leek het inderdaad een imbiecielen ding. Ik vraag mij toch echt af of dit nou echt is waar we met zijn allen naar toe willen. Hij zit continu met zo een rare afwezige blik naar boven te kijken het ziet er echt heel raar uit. Het zombie effect van dit ding is nog veel meer dan bij smartphones.
Het is ook nog een beta product, design zal wel niet prio #1 gehad hebben. Ik hoop dat toekomstige modellen protectie in het brilleglas zlef krijgen ipv in een stuk glas voor het brillenglas. Dat zou een een heel stuk beter uitzien.
Dat doen de amerikanen al jaren met hun auto alarm, de auto zoeken bij een mall.
en trust me.. Die parkeer tereinen zijn HUGE..
Nee. Natuurlijk zijn ze niet imbeciel. Dat jij ofwel een super geheugen hebt en altijd op vreemde plekken weet waar je auto staat, dan wel niet in kan zien dat op vreemd gebied mensen dat wel eens vergeten, maakt hun niet imbeciel.

Kom eens uit huis en parkeer je auto eens bij een festival op een weiland waar een boer jaloers op is of parkeer in een oude buitenlandse stad waar elk straatje en pleintje op elkaar lijkt en zie dat het best en makkelijke feature is...

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 25 juni 2014 08:46]

Als forens zou ik het ťrg praktisch vinden waar m'n fiets staat als ik op het station aan kom. Je kunt zeggen dat je het zelf weg zet, maar zoiets wordt snel een automatisme, wat leidt tot af en toe lang zoeken bij de overvolle fietsenrekken... Andersom zou ook prettig zijn: Welke rekken zijn nog vrij? Scheelt ook veel zoeken!
Plak er zo eentje ergens onder je zadel: https://www.sticknfind.com/sticknfind.aspx
Wanneer je je fiets zoekt, kan je op je telefoon zien wanneer je in de buurt bent :-)
Ik heb er zo eentje aan mijn sleutels hangen, en ook aan de AR.Drone voor als die weer eens in het hoge gras of strukgewas terecht komt.
...laat je niet in een model van Google stoppen. Andere fabrikanten zijn even erg op weg
Dat zei je vroeger zeker ook toen auto navigatie opkwam? "Mens durf te leven, wees creatief en vind de weg lekker met een stratenboek". 8)7

Snap het echt niet, dan krijgen we technologie tot onze beschikking die ons leven makkelijker kan maken en gaan er alsnog mensen zeuren. Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar dingen als een fiets/auto opzoeken zie ik als een nutteloze bezigheid. Ik besteed die halve minuut liever aan iets anders. Dat is trouwens het hele punt van dit soort technologie. In plaats van je met iets nutteloos bezig te houden kan die tijd nu vullen met iets ontspannends/productiefs naar eigen keuze. En ga je daarover klagen?

En hoezo een model van Google? Alsof Google als enigste hiermee bezig is? Snap natuurlijk wel dat jij graag weer even Google wilt bashen :O

[Reactie gewijzigd door PC Mustard Race op 25 juni 2014 08:42]

Hij snapt het prima, maar wil inderdaad even tegen google schoppen.

Ik neem aan dat hij ook elke keer naar de bibliotheek gaat om iets op te zoeken, of gaat dat ook al te ver richting het model? Mensen willen graag laten zien dat ze oh zo onafhankelijk zijn, maar stiekem maken ze ook gewoon gebruik van diezelfde techniek.

Hetzelfde gedrag zie je elke keer als er nieuwe techniek op de markt komt. Daar waar met minachting gekeken werd naar de eerste (auto) telefoons die je (met wat kracht) kon dragen en men niet inzag waarom je niet gewoon je thuis telefoon kon gebruiken en altijd bereikbaar moest zijn, heeft nu praktisch iedereen zo'n ding en is het toch wel handig.

Techniek gebruiken om ons leven weer iets makkelijker te maken doen we al sinds we van een steen een vuistbijl maakten, het is niets nieuws. En al eeuwen klagen we dat het nadelig zou zijn, maar echt merken doen we dat niet, tenzij je iemand bent die de verandering niet meer snapt en kan bijhouden. De huidige (en toekomstige) generatie is en wordt echt niet dommer omdat ze niet hoeven te onthouden waar de auto staat..
Het is idd van alle dag dat iedere grote technologische stap, gepaard gaat met flinke weerstand uit de samenleving. Ik denk dat de grootste weerstand komt van mensen die het gewoon erg moeilijk vinden (kijk maar naar de massale intrede van de PC in de 90s) of bang zijn dat ze het allemaal niet meer kunnen volgen. Grotere groepen mensen (vooral de ouderen) hadden net door hoe ze een sms-je kunnen versturen met hun gsm en dan komt de smartphone. De volgende stap is google glass en etc. etc. Het verbaast me trouwens dat het echt niet alleen de ouderen zijn. Ook vijftigers in mijn omgeving en zeker niet de domste hebben moeite het om nieuwe ontwikkelingen te blijven volgen. Eenmaal afgehaakt bij een nieuwe stap, dan wordt die afstand alleen maar groter.

Een andere groep mensen waarbij weerstand wordt opgeroepen zijn die gene die inderdaad bang zijn dat we door nieuwe technologieŽn luier en uiteindelijk dommer worden. Dat ervaarde ik al in mijn jeugd (jaren 70/80) bij gebruik van de rekenmachine waarbij onze ouders hun hoofden schudden van 'kunnen die jongelui tegenwoordig niets meer uit hun hoofd rekenen?!?". Als ik diezelfde generatie vandaag laat zien hoe bepaalde werkzaamheden makkelijker (en tijdbesparend) zijn geworden met bijvoorbeeld spreadsheets is de reactie een stuk positiever (maar het blijft wel lastig voor ze). Verandering is nu eenmaal weerstand. Onze uitdaging is deze groep te helpen of overtuigen dat het verandering ook een positieve uitwerking heeft.

Al vanaf de uitvinding van het wiel of bijl is er naar mijn mening helemaal niets mis met het zoeken naar 'technologische' hulpmiddelen om het je leven makkelijker te maken. Het kunnen terugvinden van je fiets (of juist zoeken naar een vrije plek), met bijvoorbeeld google glass juich ik dus alleen maar toe. Ik denk ook dat na introductie van Google Glass opnieuw gigantisch veel nieuwe toepassingen komen waar we al 'bijna' niet meer zonder kunnen. En daar schuilt tegelijkertijd ook een gevaar. "Het niet meer zonder kunnen". Er kan namelijk een punt komen dat de samenleving van je verlangt dat je hier gebruik van maakt. 15 jaar geleden kreeg je de opmerking "heb je nog geen 06-? Vandaag de dag als je de weg niet kan vinden: "Heb je geen TomTom?", Een overmorgen gebeurt hetzelfde bij Google Glass. "Hoezo geen parkeer plek?!?".

De vraag is: Is dat erg? Als je je Glass bent vergeten, ga je je net zo ongemakkelijk voelen als je dat je nu je smartphone per ongelijk thuis hebt laten liggen? Gelukkig is dat alleen de praktische kant.

Wat erger is (teminste voor sommige wel en andere niet), is wederom de informatie die wordt verzameld. Dat gebeurt nu met smartphones ook (surfgedrag, locatie bepaling) maar bij glass gaat het opnieuw een stap verder. Bij de eerste generatie(s) zal dat niet zo'n vaart lopen, maar het is niet moeilijk voor te stellen dat het voor Google en andere partijen kinderspel wordt, om al je acties te blijven volgen, waar je naar hebt het gekeken. met wie je hebt gesproken, etc.. Volgende stappen zijn je lichamelijke reacties, bloeddruk, temperatuur, emotie veranderingen. En niet veel verder het analyseren van je gedachtes. En dat is alleen de informatie die je weggeeft. Andersom, hoe gaat je 'bewustzijn' om met de informatie die je vanuit glass krijgt voorgeschoteld. Ik doel dan vooral op de situatie waarbij op termijn device direct op je cortex is aangesloten. Ben je je bewust van alle informatie die tot je komt? Zal je nog echt alles zelf kiezen, of is dat slechts een illusie?

Ik heb absoluut geen kritiek op Google en zeker niet op de nieuwe technologieŽn die ontwikkelt gaan worden. Het is een feit dat ook google glass de samenleving opnieuw compleet op zijn kop zet. Het zorgt vast voor een nieuwe manier van leven, je tijd indelen en zal ook het werk van vele mensen gaan veranderen.

Ik hoop alleen dat diezelfde samenleving altijd allert blijft op de risico's zoals bedrijven, nieuwe bestuurders , overheden, machthebbers die zich als 'eigenaren' over deze informatie ontfermen. Wat doen ze ermee en wie bepaald wat goed is en wat slecht. Of je een goede burger bent of niet. Of bepaalde acties tegen je gebruikt kan worden of niet.

Technologie staat nooit stil en dat moet je ook niet willen. Het is alleen te hopen dat we altijd voldoende maatregelen nemen om misbruik van deze technologie te voorkomen.
Aan de andere kant blijkt dat na jaren van stijging in IQ scores er al weer een aantal jaren een daling is ingezet. Er is nog geen verklaring voor gevonden maar het zou wel interessant zijn de reden te weten.
Het zou best wel eens kunnen komen omdat mensen niet meer zelfstandig leren oplossingen te vinden voor problemen die ze dagelijks tegen komen.

Ga eens een aantal jaren in een buitendienst functie werken met veel wisselende klanten en producten, je zult zien hoe je je navigatie skills zich verbeteren en leert oplossingen te zoeken zonder iets of iemand om op terug te vallen.
Tegenwoordig worden de meeste oplossingen kant en klaar aangeleverd en zelf oplossingen bedenken kunnen veel mensen niet meer.


Edit: @hier onder; bedankt voor de link, die kende ik niet maar is wel interessant om te lezen!

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 juni 2014 11:07]

Of komt het omdat IQ testen niet meer aansluiten op ons leven? Genoeg voorbeelden waarbij hele groepen als zeer dom uit de test kwamen omdat deze test gewoon niet aansloot op hun wereld.
Bepaalde dingen die onze ouders moesten kunnen, zijn nu gewoon minder nuttig en vervangen door techniek.
Daar waar hoofdrekenen vroeger onmisbaar is, is het nu slechts handig omdat elke kassa of andere situatie voorzien is van een rekenmachine. De straten uit je hoofd kennen is handig, maar niet cruciaal meer en dus steeds meer een overbodige skill.
Techniek vervangt of verandert heel veel dingen die vroeger cruciaal waren.
Wie kan er, nu de techniek om boeken te drukken er is, nog een middeleeuws manuscript maken? Hoeveel mensen kunnen nog paardrijden?
Dingen kunnen opzoeken is tegenwoordig "beter" dan dingen weten, gevolg is afnemende parate kennis, maar toename in toepasbare kennis.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 25 juni 2014 11:07]

Volgens mij begrijp je niet helemaal waar het bij IQ om draait, het gaat niet om parate kennis, het kunnen hoofdrekenen, boeken kunnen drukken, paardrijden of navigeren.

Het gebruiken van je hersenen om nieuwe vaardigheden te leren en uitdagingen op intellectueel gebied aan te gaan, op welk niveau dan ook, zorgt wel dat je intellect beter gaat werken. Dat kan zijn zelf navigeren of onthouden waar je auto staat, dat zijn gratis oefeningen voor je brein.

Het gaat bij intelligentie om:

A very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend complex ideas, learn quickly and learn from experience. It is not merely book learning, a narrow academic skill, or test-taking smarts. Rather, it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundings—"catching on," "making sense" of things, or "figuring out" what to do.[5]

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 juni 2014 11:23]

Ik weet wel degelijk waar het om gaat qua IQ, ik zeg alleen dat de testen niet geheel perfect zijn. Een IQ test is per definitie een test gemaakt door mensen met een bepaalde "manier" van leven, dat wil zeggen, die hebben een bepaalde manier van denken, oplossen, lezen en praten. Hoe goed er ook naar gekeken wordt, en IQ test is daardoor beÔnvloed.
Mensen/kinderen die hedentendage opgroeien op een andere (internet/technologie) manier, krijgen mogelijk een heel andere manier van denken en tegen problemen aankijken.
Jij zegt dat onthouden waar je auto staat een mooie oefening is voor je brein, mogelijk is gelijktijdig navigeren en autorijden ook een mooie oefening, echter voor een ander gedeelte, met een ander resultaat.

Ik zeg niet dat het zo is maar ik weet wel dat er voorbeelden zijn geweest waar andere groepen als laag iq werden beoordeeld, omdat de logica van de test niet overeen kwam met de denkwereld van die groep. Een test is per definitie "flawed" en sluit mogelijk niet meer aan op de manier waarop jonge/toekomstige mensen hun brein gebruiken.
Despite the title, the article is not specifically targeted at Google, but more at the cognitive impact of the Internet and World Wide Web.
En dit is een interessante quote uit dat artikel. Het toont aan dat er waarschijnlijk een grote discrepantie zit tussen de werkelijkheid en jouw waarneming daarvan.

@Bilbo.Balings
zonder iets of iemand om op terug te vallen.
Ik kan me die goede oude tijd herinneren van jezelf door meters IBM documentatie moest worstelen om een API te vinden. En als je het dan gevonden had, trachten het te implementeren.

Nu zoek ik op Google. Ik kan je garanderen dat de meeste klanten heel blij zijn dat ik werk, waar ik vroeger dagen voor moest zoeken en lezen, nu in een paar uur af heb.

Niet elke oplossing is het waard om zelf te bedenken. Ik concentreer me liever op het verbeteren van de interactie tussen gebruikers en het systeem dan dat ik me blind staar op een technisch probleem dat al tig keer door anderen is opgelost.
Natuurlijk is het handig, vooral voor standaard problemen maar wanneer je alleen maar op die manier problemen op kunt lossen heb je wel een "echt" probleem wanneer het probleem niet standaard is.

Gelukkig kunnen de meesten dan wel terugvallen op mensen die nog zelf geleerd hebben problemen op te lossen. Alleen worden die steeds schaarser...
Alleen worden die steeds schaarser...
Die indruk heb ik niet, maar dat is persoonlijk. Daarnaast is in de praktijk toch 80% van de problemen vrij standaard. Ik vind het prettig dat ik daar nog maar 20% zoekwerk aan hoef te besteden, want dan kan ik 80% besteden aan de laatste 20% echte problemen.
Er is een verschil tussen een GPS en een app die je zegt waar je je eigen auto hebt geparkeerd.

Dat is het equivalent van elke dag een GPS gebruiken om naar kantoor en naar huis te rijden.
Te grote afhankelijkheid van technologie* dreigt, en Google is daar instrumenteel in. En ze hebben er baat bij om alle informatievoorziening naar de mensheid via hun te laten lopen vanwege de ad-revenue. Google begint te lijken op grote banken, too big too fail en een bedreiging voor de mensheid.

*:Met je mobieltje in de jungle red je het niet als je verdwaalt bent, ipv dat soort afhankelijkheid zou elk mens basic survival skills moeten hebben om zich een weg te vinden uit zon soort situatie. Ik hou mn hart vast als mensen nog meer verslingerd raken aan gadgets als Google glass. Ze zullen dan op termijn werkelijk gehandicapt zijn zonder aansluiting op de Google informatie omdat ze niet meer zelfstandig kunnen denken. Ongeveer zoals een hermietkreeftje niet meer zonder schelpje kan dreigt op termijn de mens niet meer zonder Google glass plugin te kunnen. En dat is geen verbetering maar een grote verslechtering van de kwaliteit van leven.
En ze hebben er baat bij om alle informatievoorziening naar de mensheid via hun te laten lopen
De informatie voorziening van de apps op een Android aangedreven apparaat hoeven absoluut niet via Google te lopen. Kortom je hele argument gaat volledig nat. De wereld zal absoluut niet omvallen als morgen de Google diensten uitvallen.

Zelfs als morgen Google ontploft is dat niet het einde van de wereld, en zelfs niet van Android. Gebruikers zijn hooguit wat mail kwijt, en ze zullen moeten gaan Bingen. Plus er zal een nieuwe maintainer moeten komen voor de Android code. Daarna gaan we weer gewoon over tot de orde van de dag.
Het endspiel? Paranoid much? Het gaat over een brilletje dat met het internet verbonden ik, niet over Skynet. Natuurlijk zal zo'n apparaat een impact hebben op de maatschappij maar dan voornamelijk in de sociale en wettelijke zin. Ik kan me niet vinden in het beeld dat je schetst dat we binnen afzienbare tijd veranderen in een stel Google zombies.

Als je jouw vorm van redeneren aanhoudt hadden we nooit moeten leren lezen en schrijven want dan hadden we dingen veel beter kunnen onthouden en konden we de jungle beter overleven.
. Ik kan me niet vinden in het beeld dat je schetst dat we binnen afzienbare tijd veranderen in een stel Google zombies.
Dat proces is al gaande, veel mensen onthouden niets meer en zoeken oplossingen voor problemen door te Googelen. Het tast de verstandelijke vermogens van mensen nu al aan. De hersenen veranderen hier geleidelijk door, statistisch gezien schijnt het IQ al niet meer te groeien (wat in het verleden wel altijd het geval was). Mensen "off-loaden" denken en creatieve processen dus naar Internet en Google is de eindbaas van die informatie en vent die uit met ad-revenue.

De afhankelijkheid is vergelijkbaar met de calculator, en de tom-tom, alleen wordt niet slechts de rekenvaardigheid en het orientatievermogen aangetast maar de hele homo sapiens, de "denkende" mens is niet meer op termijn als Google zn gang mag gaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Is_Google_Making_Us_Stupid
Dat is juist het probleem met Glass je krijgt de informatie toegedient zonder dat je het zelf merkt
Ik ken dat idee ergens van. Now, Cortana, Covr, Aivity enz. Allemaal apps en diensten die jou op je telefoon informatie toedienen zonder dat je er om vraagd, compleet geintergreed met de rest van je telefoon. Dat geen enkel probleem, dat is juist handig. Mits goed uitgevoerd, Now heeft nog steeds een AI die nergens op slaat.
Dat is reuzegriezelig.
Ik persoonlijk ben het toch met Calvin Turbo eens dat het RDF waarvan je je bedient een stuk griezeliger is. Er klinkt geen enkele realiteitszin meer door in deze reactie.
dan ontbeer je waarschijnlijk conceptuele vermogens.
Dit vind ik dan wel weer grappig als afsluiter van zo'n bericht.

Op dit moment is Google Glass niet meer dan een info panel op je neus, die je opdracht moet geven om er iets aan te hebben. Pas als we in jouw dystopie zijn aangekomen, kunnen we discussie weer aangaan, want tot die tijd is het hele verhaal pure fantasie.
Discussie is dan zeker niet meer mogelijk.
Verbiedt Google ook al discussies dan? Google heeft een van de grootste discussie fora ter wereld (Usenet) ontsloten, dus ik ben benieuwd naar de basis voor deze nieuwe wilde bewering.
Oftopic;

Of je genoeg wc papier hebt thuisliggen voordat je thuis komt.

Ontopic;

Wel goed, ook goed voor de developers die nu meer apps kunnen maken die dus meer geheugen gebruiken.

Het is zeer goede ontwikkeling
idiocracy?
"Nobody ever went broke underestimating the intelligence of the American public."
Was dat niet die film waar mensen alleen nog maar een of ander speciaal water dronken waar alles al in zat qua zouten en proteÔnes en voor de rest alleen maar aan rukken dachten :X :P
It's got electrolytes!
Ja precies ja, die film :D
Klopt ja, ben nooit in dat land geweest dus kan niet spreken uit ervaring, maar als ik soms het nieuws lees en hoe sommige mensen er uitzien en praten :X
Door de rekenmachine kan men telkens slechter hoofdrekenen
Door de auto kan men steeds slechter paardrijden.
Door de supermarkt kan met steeds slechter jagen en tuinieren.
Door de tekstverwerker is men steeds slechter in foutloos typen.
Door internet is men steeds slechter in het vinden van de bibliotheek.
Door mobieltjes met een nummergeheugen is men steeds slechter in het onthouden van telefoonnummers.

Allemaal grote problemen?

Ik denk dat Google Glass mensen ongeveer even zelfstandig blijven denken als mensen met een willekeurige smartphone. Daar zijn die apps tenslotte ook voor te krijgen. Dus waarom alleen je tirade tegen Google? En niet bijvoorbeeld tegen Apple, Microsoft, Blackberry, enz?

Je zou bijna de indruk kunnen krijgen dat je de wereld waarneemt door een filter waardoor bepaalde informatie vertekend wordt. Iets wat je reactie een heel bijzondere lading geeft. Wat heb je aan zelfstandig nadenken als je informatie uitsluit?
mensen nog bewust zijn van de informatie die Google
Ehhh... Alleen de apps van Google schotelen informatie van Google voor...

De app van Buienradar schotelt bijvoorbeeld info van buienradar voor. Ongelooflijk misschien, maar die lock-in is iets minder dan het scenario wat je voorspiegelt.

Daardoor zijn je conclusies helaas dan ook redelijk ontdaan van enige realiteitszin.
Haha, daar gaan we al! Het argument van Google was ooit dat privacy niet in het geding is omdat je sowieso maar een paar minuten video kan opnemen met zo'n glass. Nou hier zie je dus hoe geldig dat argument is.
Ik lees nergens dat je nu meer zou kunne filmen? Het is nog steeds niet mogelijk om de hele dag je camera aan te laten staan en alles terug te kunnen kijken. daarvoor zou er eerst wat inovatie op het gebied van accu's nodig zijn(en nog wat meer opslaggeheugen)
Het blijft een glijdende schaal natuurlijk.
Ik blijf het gevoel hebben dat dit eerste generatie spul is, dat echt niet zo prettig werkt als wat je mag verwachten voor het geld. Hoelang zal het nog duren voordat er lenzen met ingebouwd display op de markt komen?
Ik hoop nooit. Ik verdraag geen lenzen.

Meer ontopic. Als je dit in lenzen wil die vergelijkbaar zijn met de gewone lenzen nu zullen er toch nogal wat stappen moeten genomen worden. Micro batterij, gps, BT, ... Denk niet dat je die de eerste jaren mag verwachten.
Ik blijf het gevoel hebben dat dit eerste generatie spul is, dat echt niet zo prettig werkt als wat je mag verwachten voor het geld.
Daarom zijn de Glasses tot op heden toch nog alleen maar bedoeld voor developers en hebben ze een achterlijk hoge prijs? Dit zijn bij wijze van spreken nog prototypes in vergelijking met wat er later allemaal mogelijk zal zijn met dit soort wearables en uiteindelijk zullen die 'lenzen met ingebouwd display op de markt komen'. Echt.
Als het om stiekem filmen gaat kan je beter geen Glass pakken. Dingen als dit:
http://www.spy-solutions.nl/zonnebril-camera
Zijn veel goedkoper en veel minder opvallend. Daar kan jij je beter zorgen om maken, vooral omdat ze die dingen voor een paar tientjes bij de MM kan komen. Idere idioot kan eraan komen, wat bij Glass voorlopig wat moelijker is.
ik heb ook het gevoel dat het nog erg fragiel is.... ik denk dat komende 5 jaar gebruikt zal worden om het product helemaal uit te werken en je dan ook echt iets nuttigs kan het het apparaat....op dit moment zie ik het meer als een hebbedingetje meer niet....
Meer als een niet-hebbedingetje. :+
Leuk voor professionals in zeer specifieke situaties (arts oid) maar voor de normale mens... https://www.youtube.com/watch?v=f3_3oeDX1uk
Wellicht zal dit toestel inderdaad zo eindigen. Als een hulpmiddel voor artsen, chirurgen en politieagenten.
Ongeveer 50% van de Nederlanders heeft enige mate van nachtblindheid. Alleen al op dat vlak zou het een hoop kunnen helpen bij autorijden.

(Natuurlijk wordt dit issue ook al aangepakt vanuit autofabrikanten maar dan resteert nog de fiets, de motor, et cetera)
Wow, 2gb werkgeheugen voor een smart ""bril"... Je zou toch zeggen dat je voor een display met relatief lage(vergeleken met 2gb smartphones) resolutie en beperkte info in apps je niet zo veel geheugen nodig hebt.
Jammer dat een Glass nog zo prijzig is.
Het gadget lijkt me zelf wel gaaf om te gebruiken in het dagelijkse leven.
Alleen noemen ze het een Glass terwijl er geen glazen in zitten?
Alleen noemen ze het een Glass terwijl er geen glazen in zitten?
Nog veel vreemder is dat er bij, wat we een bril noemen, ook al heel lang geen beril meer aan te pas komt. ;)

Het gebeurt vaker dat een naam die ooit ontstaan is de lading al lang niet meer dekt, of in het het geval van de wc-bril zelfs ronduit absurd worden als je er echt over na gaat denken.
Glasses is dan ook het Engelse woord voor bril en niet alleen voor glas.
Daar heb je een punt inderdaad!
Echter lijkt het mij wel fijner er glas in te zetten. Met alleen z'n frame op je hoofd is ook niet alles toch?
Even off topic...
Ik verbaas me erover hoe sommige reacties van mensen zo makkelijk in de min zijn gezet waar dit werkelijk onnodig is.
Het lijkt alsof het een hobby voor mensen is om min uit te kunnen delen.
Ik heb de mensen die in de min zijn gezet weer in de plus gezet.

Het is hier toch geen fok! Frontpage hier aan het worden?

[Reactie gewijzigd door Noax op 25 juni 2014 10:10]

Meer ruimte voor afluistersoftware en reclames?
De term intern-geheugen komt er verwarrend over. Ik dacht echt dat het over opslag ging. Niet over werk-geheugen!
Nochtans is intern geheugen de correcte Nederlandse term.
Zoals ik zeg, komt het toch verwarrend over; getuige de discussie in de comments en mijn reactie (en ik begrijp het verschil prima, maar de verwoordig is gewoon niet duidelijk genoeg).

Toch iets om op te letten voor de redactie zou ik zeggen. Je kunt wel koppig zeggen; zo heet het, maar als iets daardoor niet over komt heb je er niks aan, je wil namelijk iets overbrengen aan je publiek. En als Tweakers er al door in de war raken..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True