Google verkoopt Glass in Verenigd Koninkrijk voor 1000 pond

Google is maandag gestart met de verkoop van Google Glass in het Verenigd Koninkrijk. Het is de eerste keer dat de internetgigant de bril buiten de Verenigde Staten aanbiedt. De bril kost in het VK 1.000 pond, wat neerkomt op 1.250 euro.

Google biedt de bril aan in het kader van het openbare testprogramma Explorer. Vooralsnog kunnen alleen inwoners van het Verenigd Koninkrijk ouder dan achttien jaar een Glass bestellen. De bril en accessoires zijn beschikbaar in verschillende vormen en kleuren.

De Britse Glass maakt deel uit van het Explorer-programma en zal dan ook niet grootschalig worden aangeboden. Met het programma wil Google dat ontwikkelaars met de bril aan de slag zullen gaan en ideeën zullen aandragen voor het platform. De uiteindelijke versie voor consumenten zal dan wellicht ook afwijken.

Behalve de aankondiging van de bril in het Verenigd Koninkrijk werden er ook nieuwe apps voor de bril aangeboden, weet Cnet. Zo is er een nieuwsapp van The Guardian, die nieuwsalerts kan versturen en nieuwsberichten kan onthouden voor later. Ook zijn er een Goal.com-app voor het voetbalnieuws en een StarChart-app, waarmee naar de sterren kan worden gekeken om te zien waar welke planeten en sterren zijn, beschikbaar gekomen.

Reacties (96)

Het is mooi dat er flink gewerkt wordt aan iets als Google Glass maar eerlijk gezegd denk ik dat twee dingen een beetje tegen (kunnen gaan) zitten:

1 - Het hele gedoe rondom privacy momenteel.
2 - Glass is te vroeg. Momenteel is het nog niet veel meer dan een gimmick, maar echt toegevoegde waarde heeft het nog niet. Wil niet zeggen dat dat niet gaat komen want ik denk dat iets als Google Glass wel degelijk toekomst heeft. Maar voorlopig zie ik het niet gebeuren. Dan zie ik meer kansen voor de smartwatch, en daarna pas iets als Google Glass.

Het gedoe om privacy is niet momenteel het is een structureel probleem

The Dialy show had vorige week een leuk item over "the Glass Explorers" vs the "iDouches". Hierin wordt o.a. de privacy aangehaald. Het is maar net hoe je ertegenaan kijkt...

Zelf zie ik er het nut niet van in. Geen probleem dat je thuis lekker met je Google Glass rondloopt, maar als iemand mij morgen op straat aanspreekt met een Google Glass op z'n kop, ga ik me toch eerst afvragen wat dat ding nu juist aan het doen/tonen/opslaan is...

Maar camera's ter grootte van een knoop of pen bestaan al jaren. Dus potentieel filmt iedereen je al. Nu ze een bril op hebben maak je je er ineens druk om? Ik vind het wel grappig, dat mensen opeens moeten nadenken wat ze in het openbaar zeggen. Mag van mij ook wel doorgetrokken worden naar het internet, als je bekijkt wat men daar allemaal anoniem uitbraakt, op sites als nujij.nl. Ik schaam me werkelijk kapot als Nederlander en mens als ik dat allemaal lees. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar niemand zegt dat dat per se anoniem zou moeten gebeuren.

De vergelijking met een minicam gaat niet echt op. OK, ze bestaan, maar die gebruikers lopen dan niet rond met een T-shirt waar opstaat "U wordt mogelijk gefilmd!". Bij Google Glass zie je dit wel en weet je wat de mogelijkheden zijn. Verder worden die button-cams meestal heel specifiek ingezet en loopt je niet constant met zo'n ding gebruiksklaar op zak.

Het gaat erom dat je als buitenstaander niet kan zien wat die bril aan het doen is. Als ie in sleep mode staat, zal ik me er ook echt niet druk om maken. Maar zover ik weet knippert er geen rood licht als ie opneemt. Eigenlijk verplicht je als Glass gebruiker dat mensen met de mogelijkheden van jouw appraraat gaan rekening houden, terwijl je er zelf natuurlijk geen 'last' van hebt, omdat je lekker de controle houdt.

De gebruiker zal vooral de voordelen zien terwijl de niet-Explorers het eerder irritant en associaal zullen vinden. Vandaar dat ik het filmpje heel toepasselijk vond.

-typo-

Dus als je ziet dat je mogelijk wordt gefilmd dan is dat een probleem, maar als je dit niet ziet, is het ok? Wat niet weet wat niet deert?

Ik heb dan ook nergens gezegd dat spycams OK zijn... Enkel dat het dragen van Glass een fundamenteel andere discusie is omdat de camera duidelijk zichtbaar is. Mensen ongevraagd en zonder reden filmen vind ik niet OK, punt. Soort van etiquette of elementaire beleefdheid zeg maar. Google Glass zal het maatschappelijk debat hierrond nog wel aanvoeren.

ik doe dat nu al...mensen hebben geen idee.

Met mijn smartphone kan ik audio video en foto's maken zonder dat iemand het doorheeft. En dat doe ik ook. Want het mag.

Overtrokken discussie imho

Dank voor de link.
Met een komische noot gaat dit wel over de essentie. Op zijn vraag waarom ze dit op hadden kwam er niet veel meer uit als "je hoeft je tel. niet uit je broekzak te halen en unlocken". Eigenlijk te zot voor woorden. Een smart watch lijkt dan ook een veel betere optie. Net zo simpel maar niet offensief voor mensen om je heen.
Google glass? Never!

Alhoewel ik het helemaal met je eens ben dat het een erg leuk item is, vraag ik me af hoe je bij de titel "the Glass Explorers" vs the "iDouches" komt. Het stuk heet "Glass Half Empty" en gaat alleen over Google Glass. Het einde is brilliant, en prikt prima door Google's zeer goed marketing heen...

What did you just call yourself? >> A glass explorer. >> An explorer? >> Currently glass users are called glass explorers. >> Magellan was an explorer. Chuck yeager was an explorer. You guys have a [bleeped] camera on your face.

De gebruikers noemen zich inderdaad Glass Explorers en terwijl de non-believers ze eerder iDouches noemen. Het is meer een korte samenvatting van hoe ik het filmpje had onthouden...

Je ziet ook steeds meer dashcams in de auto verschijnen. Daar kunnen mensen ook mee doen wat ze willen en je ziet die filmpjes ook steeds vaker op Facebook/Twitter etc verschijnen. Ondanks dat je daar niet niet met je gezicht herkenbaar op staat kunnen mensen je ook herkennen aan je auto, zeker b.v. het bedrijf waar je werkt of je vrienden/familie.

Al gaat het over filmen op straat zou ik eerder durk maken om speeltjes als dit: http://www.spy-solutions.nl/zonnebril-camera
Een Glass is nog te herkennen als bril met camera en heeft een LEDje dat brand op het moment dat hij filmt. Die zonnebrillen zijn nog veel geniepiger en elke idioot kan eraan komen voor een zacht prijsje.

Ik heb Google Glass mogen proberen op de Techdays dit jaar, maar het valt mij behoorlijk tegen.
De vele filmpjes doen vermoeden alsof er een soort overlay over de gehele glazen zit waar informatie op getoond kan worden. dat is dus helemaal niet het geval.
Er zit een klein schermpje in de rechterbovenhoek wat echt veel te klein is en waar ik al snel hoofdpijn van kreeg toen ik ernaar keek, aangezien je moet focussen terwijl je naar rechtsboven kijkt.
Persoonlijk vind ik het bij lange na niet de 1250 Euro waard.

Een vriend van me heeft een exemplaar in z'n bezit (hij is ontwikkelaar) en ik heb 'm eens op m'n hoofd gehad. Maar ik vond het ook niet super. Leuk als proof of concept, maar meer is het momenteel nog niet in mijn ogen.

2 - Glass is te vroeg. Momenteel is het nog niet veel meer dan een gimmick, maar echt toegevoegde waarde heeft het nog niet. Wil niet zeggen dat dat niet gaat komen want ik denk dat iets als Google Glass wel degelijk toekomst heeft. Maar voorlopig zie ik het niet gebeuren. Dan zie ik meer kansen voor de smartwatch, en daarna pas iets als Google Glass.

Van tablets zagen we in het begin ook de toepassing niet (en misschien nu nog niet) en toch zijn ze nu overal. Persoonlijk zie ik veel meer in Glass dan in smartwatches. Gewoon omdat ik zie dat voor velen het horloge tijdperk voorbij is, een lomp blok aan je pols is gewoon oncomfortabel, de fabrikanten kunnen zich toch niet inhouden dus voor je het weet heb je een 4" smartwatch om je arm gebonden. Als de Google Glass kleiner, mooier en beter in een montuur geïntegreerd wordt verdwijnt het privacy vraagstuk vanzelf. Nuttige toepassingen zijn daarvoor wel te bedenken.

natuurlijk is het een gimmick, het is nu ook nog in development fase, daarom is de glass nu ook alleen gericht naar developers zodat het later geen gimmick meer wordt maar echt iets dat je in het dagelijks leven standaard zal gaan gebruiken.

Ik heb de Google Glass persoonlijk een paar dagen mogen gebruiken en eigenlijk viel het me niet eens op dat dat ding op mijn hoofd zat. Ik draag normaliter geen bril en dat was meer wennen dan de Glass zelf. Het zit verder niet in de weg en hij springt echt pas 'aan' (lees; van stand-by) op het moment dat er een notificatie binnenkomt of wanneer je er zelf om vraagt.
Ik heb er mee over de campus gelopen van mijn universiteit en de blikken die je krijgt zijn toch vooral verward. Zeker mensen die niet weten wat het is kijken je raar aan. Mede ICT studenten vinden het vooral vet en de 'Glelfie' is dan ook vaak het belangrijkste wat ze willen als ze hem even mogen op proberen.
Functionaliteit is echt een persoonlijke mening. Ik vind de voice recognition is echt bizar goed. Zelfs in een rumoerige ruimte kan de Glass mijn Engels goed ontcijferen. Zoekopdrachten zijn snel en accuraat en bijvoorbeeld navigeren werkt verbazend goed. Browsen werkt ook maar daar pak je eigenlijk toch je telefoon voor. Eigenlijk is het echt iets wat je gebruikt als je snel bepaalde informatie nodig hebt of wanneer je iets zonder je handen wil doen. Verder is het echt nog een beta product. Niet altijd even vloeiend, relatief korte batterijduur en hij oververhit snel. Wel erg leuk om mee te spelen.

Wat ik me goed kan voorstellen is dat iemand die apps maakt of anderszins bij IT-onderzoek of ontwikkeling betrokken is, voor een project 1250 euro overheeft voor een Google Glass. Voor alle anderen is het een heleboel geld voor wat jij ook al zegt, een beta product. Erg slimme marketing van Google...

We hebben nou 6 Glass's in ons bezit op mijn Universiteit waarmee we Glassware aan het ontwikkelen zijn. Persoonlijk zou ik inderdaad op dit moment geen 1250 euro uitgeven puur voor de Glass alleen. Voor het developen is dat een ander verhaal en aangezien ze eigendom zijn van mijn Universiteit krijg ik de luxe om ze kostenloos en voor onbeperkte tijd te gebruiken in ruil voor de kennis en ontwikkelingen die we ermee (op)doen.

En daarom hebben we er drie. De bedrijven waar we voor ontwikkelen zien het nut wel in van een handsfree info-apparaat.

heb mijn presentatie op school over google glass gedaan omdat ik het destijds zo interessant vond.
Eerlijk gezegt vind ik dat nu ook nog wel alleen waarom moest het persee een always connected device zijn..

Als ie niet verbonden is het met web, waar komt dan de informatie vandaan die op je display getoond wordt?

Ik zeg niet dat ik het niet begrijp.. ik zeg dat ik er niet achter sta.
Er is geen offline modus beschikbaar voor zover ik weet.
Dit zou, imo, wel een keuze moeten zijn die we tegenwoordig horen te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Eelco.L. op 25 juni 2014 18:25]

Ik zie de mogelijkheden van Glass wel. Ik zal een paar dingen noemen :
-Hulpdiensten (Ik neem even de politie als voorbeeld) :

-Na melding, direct turn-to-turn navigatie geactiveerd door de meldkamer, zodat de agent meteen kan uitrukken zonder navigatie in te moeten stellen.
-Eventueel een signalement of foto van een verdachte / plaats delict / ongeval direct in beeld
-Beelden van de agent live-streamen naar de meldkamer, ook altijd handig voor bewijsmateriaal
-Agent wordt dmv GPS gevolgd, ook te voet. Door een soort "Waze" navigatie of augmented reality (zoals Layar) toe te passen kunnen agenten nu door muren heen zien waar hun collega's zich ongeveer bevinden !

Ik zou zeggen : Door ontwikkelen en laat maar komen die Glass !

Wat denk je van doktoren in een operatiekamer. Als je apps voor Glass hebt waarmee precies de plek wordt aangegeven waar je meot snijden. Of de informatie over de patient zelf.
Ik zeg idd laat Glass maar komen

Ik mag toch hopen dat chirurgen zelf wel weten waar te snijden...??
Daarbij als de glass een beetje scheef zou staan, zou het al een verkeer locatie aanduiden

Tuurlijk maar zn bril kan daar dus hartstikke mee ondersteunen.
Dat laatste wat je schrijft is BS. ALs die bril scheef staat zou het snijvlak moeten worden herberekend waardoor je dus altijd de positie ziet en dat het niet uitmaakt op wat voor manier hij ernaar kijkt.

Ik denk dat dit gewoon vooral chirugisch (ik weet het is geen woord ) een grote toevoeging zal zijn. IS de chirurg aan het snijden krijgt hij via zn bril direct instructies of een waarschuwing als het fout gaat. Prachtig gewoon.

De bril weet niet waar hij zit ten opzichte van je oog, waardoor hij niet weet waar hij het snijvlak moet tonen. Daarbij staat hij in de rechterbovenhoek van je zichtsveld, en niet recht in het midden. (Ok ja, developers kunnen dit aanpassen ja)
En @MacD, natuurlijk Is de real-time info handig. Maar daarvoor hebben de chirurgen assistenten en anesthesisten, en werken die toestellen met geluid, zodat het zicht vrij blijft voor 'het echte werk' van de chirurg

Ja, ze hebben continue van de drie/vier patienten die ze op een dag openesnijden alle x-rays/MRI/andere scan volledig in hun hoofd.

Zie je nog steeds het nut niet in van een informatie display tijdens dit soort dingen? Wat dacht je van realtime info over bloeddruk/O2 niveaus etc?

En wbt een scheven Glass ... ooit n scheve TomTom gebruikt? Simpel, toch?

Ja, ze hebben continue van de drie/vier patienten die ze op een dag openesnijden alle x-rays/MRI/andere scan volledig in hun hoofd.

waarom denk je dat chirurgen zoveel betaald krijgen? Ze hebben ondersteunend beeldmatriaal in de OK hangen ja, maar volgens mij willen in hun gezichtsveld geen afleiding. Ik denk ook niet dat momenteel de resolutie van een glass display al hoog genoeg is voor dat niveau aan detail.

ik kan me vergissen natuurlijk, maar vooralsnog denk ik niet dat het goedgekeurd zal worden voor gebruik in die situaties. (moet ook de ministerie van volksgezondheid goedgekeurd worden, en door de FDA, en dat zijn papiermolens waar google zich denk ik niet mee bezig wil houden momenteel)

Ja, je vergist je. Ten eerste wordt Glass al gebruikt in de OK in verscheidene ziekenhuizen (oa het Radboudt in NL), weliswaar onder gecontroleerde omstandigheden, en ten tweede is Glass juist ontworpen om boven je gezichtsveld te hangen en je niet af te leiden als je het niet gebruikt.

Nieuwe gebruikers zijn eerst verbaasd en geirriteerd dat het scherm van Glass zo snel uit gaat. Maar dat is juist het hele idee; het is geen computerscherm of telefoon waar je uren naar kijkt.

En wbt de resolutie. die is goed genoeg voor de benodigde informatie, mits die goed is geformateerd, zeker als je bijvorrbeeld zoom in het programma geprogrammeerd hebt.

Heeft een chirurg niet sowieso al optische apparatuur op zijn hoofd ter ondersteuning van de operatie ( zoals een vergrootglas )? Wellicht dat ze de techniek achter glass hiermee kunnen integreren, maar ik denk niet dat Google Glass in huidige vorm een plekje heeft in de O.K.

Ik heb geen idee Quintox. Ik ben maar kok en hobby programmeur. Ik weet niet hoe het eraan toe gaat in een ziekenhuis.
Ik vertelde met mijn comment alleen wat ik heb gelezen op internet over chirurgen die Glass met open armen hebben ontvangen.

Ja ik vroeg het me gewoon af dat wist ik dus niet dat Chirurgen zelf al aangeven het product met open armen te ontvangen. Vandaar ook dat ik me afvraag of ze daarmee Google Glass of de techniek achter glass bedoelen ( wat als het ware ook eigenlijk al lang bestaat in bijv. de helm visor van een gevechtspiloot. )

Glass maakt dit mogelijk op consumenten niveau, maar voor de professionele markt was dit allang mogelijk

Dit is even een voorbeeld http://www.dailymail.co.u...ite-privacy-concerns.html.

Wat er precies met google glass gedaan wordt of gaat worden in Boston. Het klinkt allemaal erg goed naar mijn idee.

Soort Watch_Dogs, wat leuk.

Wat voor leuke dingen zouden er toch gebeuren als men die frequentie gaat storen, of weet te hacken, ja, natuurlijk is dat strafbaar opzich, betekend niet dat het niet gebeurd. GPS blockers zijn zo duur nog niet, en 3G/4G blockers moeten ook zeker bestaan.

Net bij een presentatie geweest de Glass even mogen proberen. Voor zakelijke gebruik geschikt., genoeg toepassingen te bedenken. Alleen de batterij, warm worden en het haperen van de software zorgt er voor dat het voorlopig nog niet op grote schaal toegepast gaat worden.

Voor prive gebruik zijn de prijs en functies en functionaliteit nog echt de bottleneck.. Ook in onderstaand filmpje kan ik me ook echt vinden :-)

http://gizmodo.com/watch-...x-glassholes-r-1590364537

Komt de Google Glass ook met geslepen glazen? Ik heb al jaren een afwijking van -1 dioptrie op beide ogen dus een geslepen glas zal zeker een meerwaarde hebben voor mij. en

Jup, er komen monturen waar je door je lokale opticien glazen in kan laten zetten.

Die zijn dr al. Voor 220 dollar ofzo. En ze zitten belachelijk slecht.

Interessant dat dan de prijs al een stuk omlaag is gegaan het was volgens mij eerst 1500 euro..
Hopen dat hij nog iets verder zakt, en dan is het het kopen waard.

Nog steeds flink aan de prijs als de geschatte onderdelen bij elkaar zo'n $110 kosten. Er komen natuurlijk nog andere kosten bij maar er zit een flinke marge op de Google Glasses.

http://www.techinsights.com/teardown.com/google-glass/#

Nog steeds flink aan de prijs als de geschatte onderdelen bij elkaar zo'n $110 kosten. Er komen natuurlijk nog andere kosten bij maar er zit een flinke marge op de Google Glasses.

Het gaat hier dan ook meer om een soort SDK dan wat anders.... Deze prijs is bedoelt zodat ontwikkelaars hun apps er voor kunnen schrijven. Die ontwikkelaars gaan daar geld mee verdienen (hoop ik voor ze ) en dus mogen ze wel een groot deel van de ontwikkelkosten van het apparaat dragen.

en dan vergeet je nog dat google elke explorer nu al 2 toestellen geleverd heeft. Met o.a. de mogelijkheid om een headset aan te sluiten. Als ze dat meerdere keren doen zou dat het bedrag wel iets meer rechtvaardigen

Nee, het was 1500 dollar en 1000 pond is nog steed 1250 euro. Dus de prijs is bijna hetzelfde.

met de huidge koers is 1500 dollar net iets meer dan 1100 euro. Vind ik toch wel een noemenswaardig verschilletje

met de huidge koers is 1500 dollar net iets meer dan 1100 euro. Vind ik toch wel een noemenswaardig verschilletje

prijzen in de VS zijn zonder belastingen, hier in EU altijd inclusief. Tel daar nog allerlei invoerrechten etc bij op, en je komt heel snel op 1500 euro. Iedereen valt er al jaren over, maar doorgaans is het helemaal niet zo gek.

Waarom zou het glas in deze bril extra sterk meoten zijn al shet glas in een normale bril? Ik kan je al brildrager vertellen dat een brilglas eerder dof word van het poetsen dan dat het breekt.

Sarcasme. Glassholes wordt de bril van hun hoofd getrokken, ding valt, breekt dus extra dik glas zodat het kan overleven.

Dat ligt eraan of je kunststof of glas in je bril hebt zitten: glas breekt maar krast niet en wordt niet dof. Kunststof breekt niet, maar krast en wordt dof.

Voor een gadget is het duur. Maar Google richt zich op dit moment niet op echt consumenten, maar op developers. Voor een development tool is de prijs helemaal niet zo gek. De developers die met killer-apps komen zullen de kosten zeer ruim terug verdienen.

Het bedrijf Wearable Intelligence maakt bijvoorbeeld Glass toepassingen voor ziekenhuizen en de olie industrie. Olie en gas dienstverlener Schlumberger maakt hier bijvoorbeeld al gebruik van. Als je werknemers daar iets efficienter kunnen werken, kan dat veel geld besparen:

“Imagine you're a worker dealing with a big piece of machinery. Your hands are covered in grease and oil, but you need to complete one of these checklists,” Feiger added. “You can’t hold the tablet in your hand if it’s covered in grease, and Glass means being able to use both hands without constantly stopping to write STEP 1 COMPLETE, and so on. This saves tremendous amounts of time.”
http://www.fastcolabs.com/3031171/the-surprising-reason-oil-companies-love-google-glass

ben jij ballmer 2.0?
https://www.youtube.com/watch?v=So7qrFO_p44#t=18

Het zou wat zijn als de prijs van producten af zou hangen van de hoeveelheid last iemand er van heeft. Er is altijd wel een zeurende partij namelijk.

Ik heb baardgroei van mezelf dus een snor aan mijn bril is hier niet nodig.
Neemt niet weg dat ik de glass graag laat liggen voor €1250,-

Zodra hij onder de €500,- zakt ga ik er pas over nadenken.

Aan jou en iedereen:

Het zijn apparaten bedoeld voor !DEVELOPERS!

Dus? Die barsten niet allemaal van de poen hoor.

Belachelijk duur voor zo'n gadget, zeker als je ook nog met je privacy gegevens betaalt en er anderen mee tot last bent.

Dat kan je van de meeste techspeeltjes zeggen en toch zijn de smarthphone en tablet razend populair geworden. Blijkbaar is betalen met privercy en het tot last zijn van andere geen reden tot het uitblijven van succes.

Ik vind het maar een lelijk en lastig object om vrij onhandig en beperkt informatie te ontvangen. Wat dat betreft verwacht ik gebruik en gemak van een horloge dat actief informatie geeft.
Hopelijk schiet het op met HD lenzen Dat zie ik wel zitten.

Ik had ergens gelezen dat men veel oogproblemen verwacht van glass.
Je oog gaat vreemde houdingen aannemen om je teksten te kunnen lezen en volgens een oogarts gaan zij veel geld maken van de arme mensen met glassoogjes..
Met je rechteroog in je linkerbroekzak kijken krijgt na glass een nieuwe betekenis.

Ja wat oogartsen zeggen moet je allemaal geloven bedoel je?? Ooit door een oogarts een dure bril laten aanzmeren omdat ik zogenaamd zeer slechte ogen had. 1 jaar met een bril gelopen, andere opticien en die vonden het onzin dat ik een bril droeg.

HEt hele verhaal van Glass is dat je alleen omhoog kijkt, dus best wel natuurlijk als je eht mij vraagt

Je weet het zelf toch wel als je slechte ogen hebt?

Maar dat soort dingen lees je over alles wat nieuw is. Vroeger dacht men dat koeien zure melk gingen geven als er een trein met 35 km/u langs kwam.

Dat doen ze ook, maar nu zijn de koeien erop getraind zodat de melk niet meer zuur wordt

OT: het ziet er een beetje raar uit als je met iemand in gesprek zit en hij zit continu met een oog naar het plafond te staren ...

Na bijna een jaar gebruik heb ik nergens last van (behalve m'n van nature slechte ogen).