Google verkoopt Project Glass-testmodellen aan ontwikkelaars

Amerikaanse ontwikkelaars die aanwezig zijn op Googles I/O-conferentie kunnen een bestelling plaatsen voor een testexemplaar van Project Glass. Het testmodel van de futuristische bril zal begin 2013 uitgeleverd worden en kost 1500 dollar.

Het gaat om de Explorer Edition, die niet voor consumenten bedoeld is en daarom ook niet grootschalig aangeboden zal worden. Google hoopt dat ontwikkelaars met de bril aan de slag zullen gaan en ideëen zullen aandragen die het platform beter zullen maken. Google medeoprichter Sergey Brin benadrukte bij de aankondiging dat de Explorer Edition niet de uiteindelijke versie van de bril is en dat ontwikkelaars niet moeten verwachten dat alles vlekkeloos werkt.

Het is nog onduidelijk wat de uiteindelijke versie van de bril allemaal gaat kunnen en ook Google lijkt daar nog niet over uit te zijn. Dat is volgens het bedrijf ook de reden achter de Explorer Edition: zo veel mogelijk input verzamelen om het uiteindelijke product beter te maken.

Tijdens de keynote werden de foto- en video-mogelijkheden van Glass op spectaculaire wijze getoond. Brin kwam halverwege de sessie gehaast het podium oprennen en onderbrak Google-topman Vic Gundotra die met een presentatie bezig was. Daarna werd op het grote scherm naar een camera geschakeld die zich in een zeppelin boven San Francisco bevond. In dat vliegtuig zaten verschillende skydivers, die allemaal een Glass-bril ophadden en via een draadloze verbinding de videobeelden live doorstuurden. Via de livebeelden was te zien hoe de skydivers naar beneden sprongen en wisten te landen op het gebouw waarin Google I/O gehouden wordt. Niet veel later bevonden ze zich in de zaal op het podium.

Wanneer Google Glass uiteindelijk in de winkel zal liggen is nog niet bekend, Google wilde alleen kwijt dat de Explorer Editie begin 2013 wordt uitgeleverd en 1500 dollar moet kosten.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (93)

[Wussie]

Beetje nutteloze demo als je het mij vraagt; had ook net zo goed met helmet cams gewerkt.

Toen ze begonnen met skydiven had ik het idee dat ze dan live google maps informatie over de stad heen zouden projecteren, leek me een duidelijk inkoppertje maar blijkbaar niet dus .

[To_Tall]

Het is ook de bedoeling dat ontwikkelaars nu gaan verzinnen wat ze met de bril kunnen gaan doen.

Wat een mogelijkheid zou kunnen zijn is in de auto of sterker in een motorhelm dit verwerken en zo een goede navigatiesysteem kunnen maken die als een hud op je vizier wordt getoond. Maar ook eventueel je snelheid, brandstof verbruik e.d. in je helm worden geprojecteerd ipv de teller die toch op somige motoren je blik echt van de weg moet afhalen.

Ik denk dat naast veel onzin ideeen er best wel een aantal functionele ideeën kunnen worden bedacht.

[dennuz73]

Ze hebben "Layar" nog niet opgekocht toch ?

[YopY]

...Lijkt me inderdaad een van de meest logische overnamekandidaten voor Google, gek dat het nog niet gebeurd is. Past ook goed in hun street view en mobiele strategie, en Layar was natuurlijk van origine een Android app.

[TMoose]

Glass zou inderdaad wel eens de 'killer' hardware kunnen zijn om (het gebruik van) de app naar een hoger niveau te tillen

[Skire]

Hele interessante ontwikkeling! Je mag alleen wel flink wat geld neerleggen om een "tester" te worden.

[NotSoSteady]

Zou best een interessante ontwikkeling zijn, maar ik heb nog niets gezien wat erg interessant is. Het feit dat ze de bril al moeten presenteren met een groupje skydivers zegt eigenlijk al wel genoeg. Eén van de andere promo filmpjes liet zien hoe je de weg kan vragen, een gesprek kan starten en hoe je je mail ontvangt. Is dit nou echt zo geweldig dat ik de hele dag met zo'n belachelijk ding moet rondlopen, want je moet wel een hele slechte smaak voor mode hebben als je hem mooi vindt. Alles wat dit ding kan doet een smartphone beter, en dan zonder voor lul te lopen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 14:30]

[Verwijderd]

Toen de eerste mobiele telefoons kwamen, liepen de eigenaren in de ogen van velen ook voor lul. Het enige dat je er extra mee kon was een telefoongesprek in de supermarkt of het openbaar vervoer voeren. Big fucking deal en nog irritant ook.

Ik vermoed dat jij deze tijd niet meegemaakt hebt. Dat had je zelf niet met zo'n belachelijk ding rond gelopen. Alles wat zo'n lulijzer deed kon je net zo makkelijk via de vaste lijn.

De realiteit is dat een draagbaar hulpstuk dat geïntegreerd is met zintuigen als zicht, gevoel en gehoor veel dichter bij een gebruiker ligt. De beleving en de mogelijkheden zijn derhalve compleet anders dan bij een telefoon, die hij nog kan vervangen ook. Het feit dat je dit live kunt presenteren met skydivers zegt eigenlijk al genoeg.

Tsja, en een nieuwe technologie beoordelen op het design van een prototype, wat moet ik daar nou van zeggen...

[NotSoSteady]

Leuk de eerste mobiele telefoons, volgens mij komt deze bril niet uit het niets of wel, het is gewoon een identieke technologie die ook wordt gebruikt voor de smartphones. Dus een vergelijking die helemaal niets met elkaar van doen heeft.

Het feit dat je dit live kunt presenteren met skydivers zegt al genoeg? Ja leg me eens uit wat dat zegt, dat er een camera in de bril zit met een internet verbinding? Mensen nemen zelfs lenzen om maar geen bril te dragen, en nu gaan mensen de gehele dag een bril dragen om te kijken of er een mailtje binnenkomt? Wat een onzin zeg. Zo'n bril zal qua kracht, technologie etc altijd blijven achterlopen op de smartphone. Een smartphone, iets dat je niet de hele dag op je hoofd moet dragen, en je alleen hoeft te pakken wanneer je het echt nodig bent.

[Verwijderd]

Je kunt je eigen beperkingen niet als argument presenteren
- ik zie het niet
- Ik waardeer het niet
- Ik begrijp het niet

Zulke uitspraken zeggen meer over jou dan waar je over praat, aangezien het duidelijk is dat anderen
- het wel zien
- het wel begrijpen
- het wel waarderen

Dit soort ontwikkelingen loopt niet via de laggards die gaan pas mee gaan doen als anderen het massaal aannemen. Het is een feit dat veel mensen nauwelijks over enige verbeeldingskracht beschikken. Nieuwe ontwikkelingen slaan daarom zelden breed aan, maar beginnen bij early adopters en springen dan over op andere groepen.

Het kan zijn dat dit eerst een succes wordt bij de nieuwe generatie en dan pas bij de oudere generaties. Er zijn nog steeds genoeg oude mensen die zelfs geen PC willen. Daar zijn ze niet ingestapt en de rest ook niet.

Wij leven in een snel veranderende tijd waarin nieuwe generaties actief op zoek zijn naar nieuwe mogelijkheden, constant nieuwe dingen willen verkennen. Google is de ware pionier hierin.

Innovators inspireren elkaar. Steve Jobs werd geïnspireerd door de oprichter van HP die ook in zijn garage begon. Steve Jobs zelf heeft meerdere generatie van jongeren weten te inspireren zowel zijn eigen generatie als volgende. En de mensen van Google weten ook weer een hoop mensen te inspireren tot nieuwe innovatie.

Daarom is het geweldig om zo een evenement mee te maken. Hier gebeurt iets, hier komen mensen bij elkaar die een nieuwe toekomst willen vormgeven. Vanuit marketing standpunt is het allemaal niet gepolijst, gisteren zag ik iemand die zo stijf stond van de zenuwen dat ze nauwelijks de woorden kon uitbrengen en haar stem steeds oversloeg. Maar hier gebeurt het. Hier vinden mensen elkaar die nieuwe dingen durven denken.

Een prachtig schouwspel niet te vergelijken met al die andere gelikte shows. Geweldig toch toch hoe zo een Sergei Brin het podium op stormt om hun nieuwst ding te laten zien. Je kan duidelijk zien dat deze man geen soepele presentator is zoals de beminnelijke Vic Gundotra. Natuurlijk is het voor de gelegenheid in scene gezet. Maar denk eens in hoeveel risico ze hier nemen. Stel dat een van die gasten dodelijk neerstort om maar eens wat te noemen, zeg niet dat dit niet kan, zulke dingen zijn eerder gebeurd. Het vertelt iets over de risico's die ze bij Google durven nemen, risico's die anderen bedrijven gewoon niet aangaan.

Het extreme voorbeeld maakt ook goed duidelijk hoe veelzijdig zo een bril is, het werkt niet alleen onder normale omstandigheden, maar ook onder bijzondere, zelfs extreme omstandigheden biedt hij geweldige beelden, een heel persoonlijk perspectief.

Het sluit aan bij een verschuiving waar de mens al een tijd mee bezig is. Wij leven in een massasamenleving en als reactie zoeken wij meer individualisme, om ons toch weer te onderscheiden. Wij willen zien en gezien worden. We willen nadrukkelijker ervaringen delen met anderen. De opkomst van social sites getuigen daarvan.

Eigenlijk is onze massasamenleving zo benauwend geworden dat we constant ontsnapping zoeken, en die ontsnapping zit er in steeds nieuwe ontsnappingsmogelijkheden te ontwikkelen. Het web is dan ook niets anders dan een virtuele realiteit waarin de moderne mens probeert te ontsnappen. Een "augmented reality" die de dagelijkse realiteit moet aanvullen. Of dit goed of slecht is, is niet eens een vraag omdat niemand in staat blijkt de ontwikkelingen te sturen.

Maar het is spannend om mee te gaan in het hart van de veranderingen, de speerpunt van technologische en maatschappelijke vernieuwingen. Bij een bedrijf als Google wordt de nieuwe realiteit ten volle begrepen, dit bedrijf wordt geleid door jonge mensen die in het nieuwe bewustzijn leven. Bij traditionele bedrijven bestaat het denken er nog steeds in hoeveel dozen men de fabriek uit kan schuiven en hoeveel daarop verdiend wordt. Bij Google zijn ze ook commercieel maar op een andere manier. Net zoals Steve Jobs meer bezig was het beste product te maken dan het best verkopende product.

Google stormt de nieuwe eeuw in, in haar zog ontstaan nieuwe start-ups die zelf weer willen vernieuwen. Hier zien we de kracht van open source. Wat er mogelijk is als mensen door open standaarden de kans krijgen om mee te ontwikkelen. En dat gaat alleen maar toenemen als mensen in andere landen mee gaan doen. Over de hele wereld ook in ontwikkelingslanden wordt deze nieuwe golf opgepikt.

Wie denkt in termen van producten, PC's, tablets, phones, denkt te eng, dat zijn slechts uitingen van de nieuwe verbeelding. De verbeelding is de werkelijke kracht achter de innovatie. De verbeelding die mensen als Steve Jobs in de vorm van producten over wisten te dragen en nu mensen stimuleert om een toekomst te verbeelden die nog niet bestaat.

Nee hij bestaat nog niet. Wat valt daar aan te begrijpen, te waarderen, te zien? Alleen dromers zien de toekomst, de anderen zijn blind voor de toekomst, gekluisterd aan heden en verleden

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:30]

[Verwijderd]

Dit soort ontwikkelingen loopt niet via de laggards die gaan pas mee gaan doen als anderen het massaal aannemen. Het is een feit dat veel mensen nauwelijks over enige verbeeldingskracht beschikken. Nieuwe ontwikkelingen slaan daarom zelden breed aan, maar beginnen bij early adopters en springen dan over op andere groepen.

Grappig, maar ik denk dat verbeeldingskracht afneemt bij het gebruik van augmented reality. Of kan afnemen. Want mijn verbeeldingskracht laat me ook zien dat een augment die brik kan gebruiken om bij weg te mijmeren, bijvoorbeeld laat de bril dromerige art zien, een soort aanvulling op je gedachten.

Ik zie ook nog wel een andere toepassing, om lucide dromen te helpen krijgen. De brik zou een lichtsensor hebben in het camera deel, wat een alert geeft als het een licht detecteert, Je van lichten bewust worden is een truuk om lucide te worden in je droom, want als je in de droom een licht ziet en je bent er op getraind dat te herkennen, dan is het een signaal en kun je je bewust worden van jet feit dat je droomt.

Maar dat is een niche markt.

Wij leven in een snel veranderende tijd waarin nieuwe generaties actief op zoek zijn naar nieuwe mogelijkheden, constant nieuwe dingen willen verkennen. Google is de ware pionier hierin.

Voor mij is google de pionier van het vernietigen van alles wat riekt naar privacy. Het beschikbaar maken van al die informatie geeft macht over de massa. Het is straks de google of de app van een of ander bedrijf die de wereld augmenteert, en voor monetair gewin. Helaas kijken de geheime diensten ook mee via je bril....

Als dat pionieren is, kill-me-now.

{quote]Innovators inspireren elkaar. Steve Jobs werd geïnspireerd door de oprichter van HP die ook in zijn garage begon. Steve Jobs zelf heeft meerdere generatie van jongeren weten te inspireren zowel zijn eigen generatie als volgende. En de mensen van Google weten ook weer een hoop mensen te inspireren tot nieuwe innovatie.[/quote]

Technorealisme inspireert mij. Het is een objectieve tegenkracht voor blinde naiviteit wat technologie betreft. Technologie heeft ook nadelen en men stelt zelden de nadelen eerlijk ter beschikking op dit soort conferenties. Er moet een tegenkracht zijn die ook ons wat terug trekt en een spiegel voor houdt. Het is maar goed dat er nog late majority is of laggards.
Bovendien, te veel technologie vermoord het klimaat, zoals we nu zaken doen.

stond van de zenuwen dat ze nauwelijks de woorden kon uitbrengen en haar stem steeds oversloeg. Maar hier gebeurt het. Hier vinden mensen elkaar die nieuwe dingen durven denken.

Durven ze ook na te denken over de nadelen? Of gooien we de knuppel in het hoenderhoek en schieten eerst en stellen vragen later.

gezet. Maar denk eens in hoeveel risico ze hier nemen. Stel dat een van die gasten dodelijk neerstort om maar eens wat te noemen, zeg niet dat dit niet kan, zulke dingen zijn eerder gebeurd. Het vertelt iets over de risico's die ze bij Google durven nemen, risico's die anderen bedrijven gewoon niet aangaan.

Ah de nieuwe hype kan dat nog worden. Augmented zelfmoord. Zie hoe ik mijzelf uit een vliegtuig of voor een trein gooi en mijn parachute afdoe. Dit zijn mijn laatste momenten, vaarwel iedereen:

Call: all contacts.
Conenction established to: 8 friends (2 family, 6 friends)

Vaarwel wrede wereld, ik vind het niet leuk meer. Splat. 8 zwaar getraumatiseerde mensen aan de andere kant...

Ieder zijn eigen Blairwitch Projet, met shaky camera en uiteindelijk de bril, op de grond, die kijkt naar je lichaam. Cannibal Holocaust all over again. Of misschien een gevalletje sex crime. Augmented verkrachting. Een gevalletje Strange Days?


(quote0zelfs extreme omstandigheden biedt hij geweldige beelden, een heel persoonlijk perspectief. [/quote]

Ja heel persoonlijk.

Het sluit aan bij een verschuiving waar de mens al een tijd mee bezig is. Wij leven in een massasamenleving en als reactie zoeken wij meer individualisme, om ons toch weer te onderscheiden. Wij willen zien en gezien worden. We willen nadrukkelijker ervaringen delen met anderen. De opkomst van social sites getuigen daarvan.

En hoe meer we ons onderscheiden, hoe gewoner we worden. Nu zit ik niet in soxiale media. Maar als ik een blue collar worker ben in amerika met een voorliefde voor filatelie, die elke dag in de metro zit, die in het weekend at Joe's zijn vrienden deelt met de wereld at large, dan ben ik niet speciaal. Voor jouw, 5 miljoen anderen. Deel je interesses! Maar hoe meer je deelt, hoe meer je ziet dat er miljoenen anderen zijn die hetzelde leefpatroon leven.

Dat is wat de Tarot kaarten doen weet je. Al die kaarten geven aspecten of patronen in een mensenleven weer. Een vroege vorm van profilering!

Genoeg mensen kappen met fb omdat het nergens over gaat. Southpark had er een leuke show over...

Een persoonlijk perspectief willen beiden voor je klanten, ik bedoel, kenissen kan voor de labiele geest ook betekene dat Manson anno 2014 augmented moord, of die blue collar loonslaaf augmented met zijn shotgun zijn office inkuisert. Wat gaan mensen doen als ze beseffen dat ze niet uniek zijn, dat ze gemiddeld zijn, dat ze niets speciaal over zich hebben en de sociale druk uiteindelijk te groot wordt en ze zich gaan onderscheiden op een negatieve manier?

Omgekeerd kan ook, maar jij bent zo vol lof over deze technologie, dat mijn negatieve noot genoeg is hier, want er zal ook zoiets zijn als augmented charity.

Eigenlijk is onze massasamenleving zo benauwend geworden dat we constant ontsnapping zoeken, en die ontsnapping zit er in steeds nieuwe ontsnappingsmogelijkheden te ontwikkelen. Het web is dan ook niets anders dan een virtuele realiteit waarin de moderne mens probeert te ontsnappen. Een "augmented reality" die de dagelijkse realiteit moet aanvullen. Of dit goed of slecht is, is niet eens een vraag omdat niemand in staat blijkt de ontwikkelingen te sturen.

Fatalisme ben ik geen fan van. Wordt technorealist, zoals ik. Je hoeft geen Luddiet te zijn. Maar een balans willen in technologie tussen voor- en andelen is een goed idee. En de samenleving si toch echt wat je er zelf van maakt. Ik weiger een GSM en weiger sociale media. En weet je? Ik leef nog steeds! Diezelfde verassing zag je een tijd terug toen hun GSM netwerk er uit lag vanwege storing en brand. Verraste mensen die moesten erkennen dat ze niet ter plaatse stierven door gebrek aan GSM.

Hoe dan ook, maak een keuze en respecteer bij de glorificering van je nieuwste hi-tech gadgets alstublieft ook mijn keuze voor privacy.

Vluchten in technologie is wat we doen en dat zie je juist maar het maakt ons nooit gelukkiger. Technologie kan makkelijker maken maar ook complexer. Wat het vooral klimatologisch doet is 'upping the ante'. Meer tech, meer energie gebruik, meer afval, meer grondstoffen, minder klimaat. Op persoonlijk niveau, wel, zie mijn andere post hier.
Materialisme is geen gelukmaker.

Maar het is spannend om mee te gaan in het hart van de veranderingen, de speerpunt van technologische en maatschappelijke vernieuwingen. Bij een bedrijf als Google wordt de nieuwe realiteit ten volle begrepen, dit bedrijf wordt geleid door jonge mensen die in het nieuwe bewustzijn leven. Bij traditionele bedrijven bestaat het denken er nog steeds in hoeveel dozen men de fabriek uit kan schuiven en hoeveel daarop verdiend wordt. Bij Google zijn ze ook commercieel maar op een andere manier. Net zoals Steve Jobs meer bezig was het beste product te maken dan het best verkopende product.

Nieuw bewustzijn? Nee, het oeroude commerciele economische en materialistische bewustzijn.
Sorry to burst your bubble. Same old song. Google en Apple en al die andere zooi doen het allemaal om geld en macht en controle. Denk nu niet dat ze lang stil staan bij privacy bij die bedrijven. Het enige wat er in de vergaderzaal gebeurt is 'hoe dekken we ons juridisch het beste in', 'hoe verkopen we dit als mensen op de nadelen wijzen, wat is dan ons antwoord'.

Nee hij bestaat nog niet. Wat valt daar aan te begrijpen, te waarderen, te zien? Alleen dromers zien de toekomst, de anderen zijn blind voor de toekomst, gekluisterd aan heden en verleden

Voor iemand die zo lyrisch doet en wiens religieuze en/of genotscentrum in zijn brein zo overduidelijk gestimuleerd reageerde op dit artikel, heb je wel een beperkt idee van 'dromen'.

Ik ben niet tegen nieuwe technologie of het slimmer inzetten van technieken, maar waarom lijk ik vaak de enige te zijn die ook even uitzoomt en zegt, wacht effe, er zit ook een aandeel aan hier en die de gevolgen voor de samenleving ook eens overweegt.

We leven in een, wel, we leven in vele paradigma's, technologie is er een van, we zien het als oplossing voor veel zo niet alle problemen en vergeten dat juist vaak die technologie die problemen veroorzaakte. We vergeten stelselmatig dat wij als naakte aap op deze planeet niet volwassen en moreel getuned genoeg zijn voor veel technologie. Niemand kan bestrijden dat het klimaat niet veranderd onder dat gebrek aan wijsheid. Niemand kan ontkennen de enorme impact van de PC in ons leven, het internet en hoe we daarmee om gaan. Dat veriest bezinning en technorealisme.

[Grrrrrene]

Je snapt het niet (mijn oma vast ook niet, dus dat is geen argument). Die mobieltjes zijn _juist_ een goede vergelijking, want daarvan riep men ook dat je ermee voor lul liep en zo uit de lucht kwamen de mobieltjes niet vallen: zelfs in Bassie & Adriaan liep B100 in 1992 al met een mobiele telefoon rond, al was dat een mega koelkast met lange antenne en groot, zwaar accupack. Nu word je raar aangekeken als je geen smartphone hebt.

En datzelfde gaat met dit soort zaken gebeuren. Vroeger kon men zich ook niks voorstellen bij internet op je telefoon. Wappen is nooit wat geworden, internetten was onhandig op zo'n klein schermpje en apps op je mobiel? Meer dan een agenda met wat piepjes als reminder was je foon niet. Nu hebben we quadcores en hd-schermen in onze mobieltjes.

En dan kun je project glass belachelijk proberen te maken door te zeggen "de hele dag een bril dragen om te zien of er een mailtje binnenkomt", maar dan heb je het hele project niet begrepen. Je moet inderdaad in Layar-achtige oplossingen denken. Een virtual reality laag over alles wat je ziet. Bedenk je eens hoe dat op vakantie moet zijn als je over alles wat voor jou vreemd is meer informatie in je eigen taal kunt krijgen. Dat je je mobiel niet meer nodig hebt, maar via je bril / lens kunt communiceren met anderen, heel laagdrempelig en met heel lage roamingtarieven ook nog eens vrijwel gratis.

En er zijn ongetwijfeld mogelijkheden waar ik nu niet aan denk, maar waar de developer community van Google wel mee zal komen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 14:30]

[Verwijderd]

Op vakantie gaan en de lokale taal proberen te snappen is voor veel mensen geen stress factor maar juist het avontuur. Met handen en voeten kom je een heel eind. Evolutie helpt ook: vingers wijzen aan dat je dat broodje wilt. Dus voor welk 'probleem' is dat een oplossing?
Met je augiebril kun je letterlijk van Noord naar Zuid Thailand gaan zonder een gesprek te voeren of contact te maken met een andere ziel.
Ha! Waarom doen we moeilijk We spreken Nederlands in de Sushi bar in Tokyo en de bril vertaald ter plekke in het Japans!
Het idee. Mensen staan tegenover elkaar en de bril doet het woord. Waarom zou je nog je huis uit gaan. Je hoeft elkaar niet eens aan te kijken. Ni Hao is alles wat je hoeft te leren.

Bizarre wereld. Gaat het dat worden? Of zouden we toch nog enigszins analoog blijven communiceren?

[Mirved]

Zou alleen ten goede komen aan de communicatie. Nu ga je fatsoenlijke communcatie met een Japanner uit de weg omdat je toch niet veel meer kunt dan aanwijzen. Als we elkaar allemaal kunnen verstaan via een universal translator kunnen we andere net een stuk beter leren kennen en verder komen dan "dat broodje daar".

[Verwijderd]

Goed punt. Dit is een tech die echt een mixed blessing is.

[Mirved]

Je denkt veel te beperkt. Ten eerste gaat dit veel verder dan mailtjes lezen maar moet je ook denken aan Layer achtige toepassingen. Bijvoorbeeld dat je voor een restaurant staat en meteen inzicht in het menu hebt of je loopt door een vreemde stad en kunt toeristische informatie opvragen over het gebouw waar je voor staat etc etc. Tevens als deze technologie werkt dan wordt het verfijnd. Ze zijn nu al bezig met lenzen waarop dingen geprojecteerd worden dus dan loop je ook zonder bril rond.

[NotSoSteady]

Jullie denken er in mijn ogen te simpel over, allemaal leuk die toepassingen, maar waarom zou ik met een bril gaan rondlopen voor die paar keer dat het misschien echt handig is.

[Brummetje]

Volgens mij ben jij nu juist de genen die er te simpel en makkelijk over na denkt

[Cergorach]

Voor dezelfde reden als dat ik de hele dag met een bril rondloop. Het is voor mij vaker dan een paar keer echt handig. Dus je gaat er alleen maar mee lopen als het ongemak/kosten opwegen tegen de voordelen. Zo een beetje hetzelfde als de eerste mobiele telefoons (denk ter grote van een koffer en een paar duizend gulden kostend).

Maar denk ook verder aan de ontwikkeling, van bril naar lenzen, van lenzen naar implantaten.

Het gaat er helemaal aan liggen wat de uiteindelijke mogelijkheden zullen wezen, wat voor software er beschikbaar zal zijn en hoe gebruikers vriendelijk zal zijn. Natuurlijk zit je ook nog met kosten en veiligheid, het is een beetje lastig met fietsen op zo een hoog gebouw als er eens in de zoveel tijd er een bug optreed en je een BSoD tezieg krijgt en je bril ondoorzichtig wordt... ;-)

[D.oomah]

Misschien als Apple met iGlasses komt dat het wel aanslaat?

[..bennie]

Er is niemand die je verplicht zo'n bril te gebruiken toch?

[Verwijderd]

Een goed punt.

De oplossing is dat men zal willen bereiken dat je brik 'gevuld' wordt met zo veel mogelijk layers, zoals dat blijkbaar heet. Het nut zit hem in de kwantiteit, zoals je hier kunt zien:

http://www.dutchcowboys.nl/google/24479

Het is dus een self-fulfilling gadget, in de zin dat het nutteloos is zonder content.

Ik vind het een prachtig idee, dit augmented reality. Maar zoals altijd ben ik technorealistisch en zie ook de gevaren.

Op de eerste plaats praten we hier over google. Wel, need I say more. Dit bedrijf heeft als doel om zo veel mogelijk informatie beschikbaar te maken.

Nu gaan we even filosofisch doen. Informatie is macht. Need I say more? Wie informatie controleert bepaald letterlijk en figuurlijk hoe wij de wereld zien. En daar heb je je bril. De content aanbieders kunnen bepalen welk restaurant je ziet verschijnen in je bril, zolang dat restaurant betaald. De spontaniteit van het zoeken en vinden gaat verloren.

Wil ik zo'n macht bij commerciele bedrijven? Techniek dan. De bril kan foto's maken, dus dan kom je iemand tegen op straat en je weet niet of die alles wat je zegt opneemt of foto's van je maakt. Wat als dit een undercover agent is, of je ex? Of iemand die voor een geheime dienst werkt? Wat slaat iemand allemaal over je op en wat gebneurd er met die foto's?

Wordt het op sociale media 'Hé allemaal, kijk eens wie ik tegen kwam?' En daar sta je dan met je kop op iemands' fb.

Ik weet nu al dat ik hard weg loop als ik iemand zie met zo'n ding.

Uiteraard zullen de googles wel inspringen op privacy. Maar dat zal betrekkelijk zijn. Misschien maken ze er een led in die groen or rood is als de brik uitstaat. Of krijg je een bril met eigen stoorzender, zodat als je iemand tegenkomt met een opnemende brij, jouw bril een signaal zend dat je niet opgenomen wilt worden etc.

Sociologie dan. Zijn wij in staat om iemand's privacy te respecteren? We lezen nu al dat de schoolplein een grote twitter revolutie is. Kinderen bij elkaar in de klas berichten elkaar nog als ze naast elkaar zitten. Wat dat doet voor leesvaardigheid zal ind e toekomst blijken, onze taal zal veranderen in een grite zee van shorthand en of er nog literaire genien opduiken in de toekomst...wel, daarvoor moet je je taal goed kennen en er een mee worden. Lukt nogal moeilijk met shorthand en acronyms.

Wat voor gesprek in vertrouwen kun je nog voeren? Kun je iemand vragen de brik uit en af te zetten? Of zal iemand beledigd reageren: 'Vertrouw je me niet? Ik zeg toch dat ie uit staat?'

Het is even leuk als het gevaarlijk is voor je relaties en je privacy. Het is even handig als het gevaarlijk is.

Een augmented reality voegt niet alleen iets toe maar neemt ook iets weg. De zelfredzaamheid van het vinden van dat restaurant ,het oriëntatievermogen, waar ben je eigenlijk en hoe kwam je daar. Met zo'n brik volg je slaafs de routing. Je herkenningsvermogens, zoals gezichtsherkenning. Waarom moeite doen als je met iemand afspreekt op De Dam? Je loopt met de bril zo op hem toe, tot je voor hem staat hoef je je niets te herinneren van zijn gezicht. En zo zijn er nog wel meer trainbare vermogens en menselijke eigen schappen die je kunt annuleren. Stel je spreekt af op De Dam: 'Ik vind je wel met mijn bril joh, geen probleem!' Dan gaat je brik stuk en loop je verloren rond. En dan had je alsnog gelukkig afgesproken dat ALS er iets mis ging...we ontmoeten elkaar bij die of deze winkel... En dat maakt de brik dan weer onnodig. De afhankelijkheid van technologie wordt wel erg groot tegenwoordig.

Ik herinner me hoe leraren fronsend riepen dat wij jongeren niet meer konden rekenen zonder rekemachine. Ik wil diezelfde leraren nu eens horen. Leerlingen weten straks niet eens waar een lokaal is als iedereen zo'n ding draagt.

Vroeger vroeg je dat aan elkaar: 'Hé, waar is lokaal 4C?' En dat was een contact momentje. Je praat met iemand. 'Hé ik moet daar ook heen...' En dan liep je samen, leerde elkaar kennen. Hoe gaat het straks? Ieder voor zich met zijn bril in zijn augmented reality? Je hoeft niets te vragen, je weet waar alles is, communicatie is niet nodig.

De eenzame losers worden nog eenzamer en de normale losers worden eenzaam.

Ik zie enorm veel voordelen, maar minstens zo veel nadelen. In de klas kun je het bord fotograferen... Oh wacht, ik loop achter. Zwarte borden zijn er nauwlijks nog, het is een whiteboard en nog eerder een scherm. Dan hoef je geen snapshots te maken, je download zo van de leraar zijn voorbereide werk dat vroeger op 't bord kwam te staan.
In mijn tijd was er een lokaal met bankjes met hoofdtelefoons. Voor de les Engels of Duits. Nooit gebruikt. Nooit! Nu kan de leraar met een druk op een knop een augmented stuk info in je bril zetten.

Reclame dan. Ja dan heb je dus die app gedownload met leuke restaurants. En elke keer dat je ergens langs loopt, reclame, indringend in je hoofd gepresenteerd als het ware. Doet me denken aan:
"It is hard to fight an enemy who has outposts in your head."
-- Sally Kempton

Die app is gratis maar je moet wel de reclame accepteren. Dus download je de crack. Maar daarin zitten subliminale boodschappen. Gelukkig heb je een virus scanner in je bril die precies dat soort dingen er uit pikt. AVG Subliminal Filtering? Kost je geld. En zo wordt de brik op je neus een hyper-geinflateerde commerciële bron, letterlijk, in your face... Dichterbij komen ze niet.

In veel opzichten is een analoge wereld veiliger, maakt dat mensen elkaar moeten benaderen of helpen, letterlijk en figuurlijk, de weg te vinden. Augmented reality in een apensoort die oorlog voert, privacy inlevert voor schijnveiligheid, waarin exen elkaar naaien, waar alles van je bekend wordt via die bril icm de sociale media en al die andere bedrijven die profileren, bij overheden en bedrijven en instellingen zou wel eens een psychologische schil of schild kunnen gaan vormen die leidt tot isolatie en vervreemding van elkaar. Nieuwe manieren om elkaar te naaien... Cybercime, cyber pesten, het is nu al een probleem.

Niemand is verplicht zo'n bril te gebruiken maar niemand is verplicht te roken, een Ipod te kopen of auto te rijden. Open een zand shoppe in de Sahara en de klanten zullen komen. Maar hoe wordt ik slachtoffer van een ander's keuze zo'n ding te dragen?

Straks heb ik geen fb nodig. Wat men aan foto's, filmpjes, lokaties, gesprekken van mij ript gewoon door naar me te kijken of bij me in de buurt te zijn is op zich al een fb profiel, maar dan via de informatie die anderen over mij delen her en der.

De maatschappij moet een balans vinden tussen analoog en digitaal. Anders voorzie ik dat we ons opofferen voor gadgets en techno junk en krijgen we Grote Problemen. Met onszelf en met elkaar. Technorealisme is heel hard nodig.

[..bennie]

Ik kan nog wel duizend en een andere toepassingen verzinnen wat het layer gebeuren betreft, ik zie dit toch ook wel als een nieuwe ontwikkeling die heel erg populair gaat worden, zeker gezien de data die Google kan verwerken in de layer met diensten als Now.

-aanvulling- De wereld is gewoon te klein als je even door gaat fantaseren over de mogelijkheden. Voor hulpdiensten tijdens een aardbeving of ramp lijkt het mij geweldig om layer beelden van Google streetview te koppelen aan een zoek locatie. Mogelijkheden te over...

[Reactie gewijzigd door ..bennie op 22 juli 2024 14:30]

[Mirved]

Precies, dat je mensen gewoon onder het puin ziet dmv van een signaal dat ze versturen. Of meer sociaal gezien: je kunt zien welke van je facebook vrienden in het cafe zijn waar je voor staat.

Ik ben er ook 100% van overtuigd dat een soort van HUD gaat komen in het dagelijks leven wat iedereen gaat gebruiken en dat dit een soort van eerste prototype is.

[bigbadbull]

Mensen die met hun smartphone naar de omgeving kijken oom te weten waar ze zijn lopen , staan euh lopen meer voor lul dan mensen die dit door hun brik kunnen doen.

Dank u om mij uit te schelden voor lul omdat ik een bril draag.

Project Glass op dit moment is een ONTWIKKEL-project geen DESIGN ding, dat komt pas later aan bod als je het product naar de consument wilt uitrollen, dan pas moet je je zorgen maken om een modieus ding te maken.

Deze presentatie/ stukje film liet inderdaad niet veel zien van wat het kan, maar ik loop vele malen liever met een bril rond dan met een joekel van een gsm.
Als je de gehele interface kan overdragen naar deze bril, en zo eindelijk weer een compacte gsm kan mee nemen, niet moet uit m'n broekzak hoef te halen als ik hem nodig heb maar gewoon direct gebruiken. dan sta ik daarvoor te springen, desnoods uit een vliegtuig

Nog 1 weetje, je draagt blijkbaar zelf ook een bril.
een ferme paardenbril !
Project glass is enkel de GUI van je smartphone, het glas, je 3.4" of 5" waarmee je de hele tijd rondzeult, dus kwa kracht zit dat wel goed.

[segascope]

Ik denk dat het nog een paar aantal jaren wachten is tot Project Glass helemaal klaar is. Ik schat dat er rond 2020 al een aardig markt voor te vinden zal zijn.

[_AvA_]

Ik denk dat 2014/2015 een realistischer beeld is. Kijk maar eens naar hoe snel Android zich ontwikkeld heeft, ik denk dat er in 2020 nog maar weinig mensen zijn die zo'n ding niet hebben.

[Verwijderd]

Zou best een interessante ontwikkeling zijn, maar ik heb nog niets gezien wat erg interessant is.

Klopt, het is dus wachten op de eerste killer-app: een app met een functionaliteit die de extreme toegevoegde waarde laat zien van zo'n bril ten opzichte van smartphone's.

Juist dat zal de reden zijn om ontwikkelaars er bij te betrekken. Google heeft zo'n app zelf kennelijk nog niet gevonden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:30]

[Blazing-Studios]

hahaha, ik heb zelf al meer dan 10 jaar een smarphone en ook nu met alle classy designshit loop je nog steeds voor lul met een stukje metaal en glas tegen je bakkes aan.

[YopY]

Nouja, zie het als een investering; developers kopen zo'n ding, zijn de eersten die apps ervoor uitbrengen, en verdienen daar weer aan. Net als die $99 voor een apple developer licentie is het niet eens zo heel duur, als je kijkt wat je er mogelijk mee kunt verdienen.

Is natuurlijk lang niet gezegd dat dit ding ooit echt uit komt, laat staan dat het populair wordt.

[Vexxon]

$99 is wel een investering van een hele andere order dan ca. $1500 (ik gok een stuk minder) voor een markt, waarvan nog niet eens bewezen is dat ie uberhaupt bestaat.
Vergeet niet dat de consument eerst een investering van $1500 meot doen voordat je een potentiele klant hebt. Dat lijkt mij nogal een groot risico.

[ufosnowcat]

die apple dev licentie is een vrij rare vergelijking
daar mag je dan toch ook €600-1000 bij tellen voor het toestel

ontwikkelen tegen een emulator is veel goedkoper.

[Verwijderd]

Die €99 euro kan je wel direct omzetten in inkomsten dat is met die €1500 niet mogelijk. Hoe de bril ontvangen wordt valt nog af te wachten. Als je specialisten in AR mag geloven komt zo'n bril nergens in de buurt van wat consumenten verwachten van AR.

Dat Google ontwikkelaars moet inschakelen om toepassingen te bedenken zegt toch eigenlijk al genoeg. Als het een AR bril zou zijn zoals consumenten die verwachten zou het geen probleem mogen zijn voor Google om hem productieklaar voor consumenten te krijgen. Lijkt me dat de mogelijkheden voor deze bril te beperkt zijn dat het echt wel een beroep moet doen op buitenaf om toch iets te bedenken dat de aanschaf zo rechtvaardigt.

[zeduude]

die 99$ is per jaar... die 1500$ 1x (+ 1x de devlicentie voor google, 99$ dacht ik)..

[hvveen]

"tester" - waar lees je dat.

Het is voor ontwikkelaars bedoelt. En als ontwikkelaar koop je je materiaal toch!
(PC, ontwikkelsoftware, etc.)

[Verwijderd]

De geinige dingen maar ook het gevaar zo'n brilletje zit m in het feit dat live ervaringen automatisch gekoppeld kunnen worden aan internetinformatie. Een leuke meid op straat staat vast ook op facebook. Die engerd zat toch in opsporing verzocht? Een blik op een restaurant en je krijgt gelijk het menu en toegang tot online recensies. Zie je iets leuks in een winkel? Bij die winkel is het goedkoper. De mogelijkheden zijn ontelbaar, maar alle eerdergenoemde mogelijkheden zijn ook ronduit gevaarlijk, als je er even over nadenkt.

[Patriot]

Volgens mij noem je maar 1 ding die ik eventueel als enigszins schadelijk zou kunnen zien, en dat is die van het meisje opzoeken op Facebook. Daar zou dan overigens nog wel gezichtsherkenning i.c.m. een zoekmachine bij moeten, maar het idee is duidelijk. Overigens zou het dan ook gewoon mogelijk zijn met een mobieltje (hoewel het dan wel wat opzichtiger is natuurlijk ).

Verder snap ik waar je heen wil, maar je voorbeelden zijn wat ongelukkig gekozen. Ik denk niet dat je mensen gaat overtuigen van de gevaren als je zegt dat het zorgt voor het snel oppakken van gezochte criminelen, een avondje lekker uit eten voor weinig geld of minder geld uitgeven aan dingen die ze kopen

Ik denk dat er meer gevaar in zit voor de gebruiker zelf, maar eigenlijk denk ik niet dat dat gevaar groter is dan bij bijvoorbeeld een smartphone.

[FreshMaker]

Helemaal niet ver gezocht,
Die chat / meeting service die pas gelanceerd is, daar kon je je contacten in de buurt vinden.
Ook mnderjaige gebruikers.

En 2 weken erna werd de stekker uit het minderjarigen deel getrokken, omdat er toch meldingen gemaakt waren van stalkers.

Ik dacht het direct bij het lezen van de aankondiging, maar blijkbaar moet je tegenwoordig altijd al zo denken

[Grrrrrene]

Maar die privacy waar jullie bang voor zijn heb je grotendeels zelf in de hand. Je hoeft geen publiek Facebook profiel te hebben, je hoeft je vakantiefoto's niet te twitteren, zeker die ene in bikini niet. Als je bang bent dat ze een face recognition scriptje gaan draaien met Google Goggles (bijvoorbeeld) moet je gewoon je foto's niet online zetten. Zoals Patriot al zegt kun je nu ook met een telelens een foto maken van een leuk uitziend meisje, die door Google halen en zo proberen haar Facebook account op te sporen. Als ze zo makkelijk te vinden is, heeft ze dat zelf mogelijk gemaakt.

Waar ik meer een probleem in zie is iets anders privacy gerelateerds: Als jij meer dan 3s naar hetzelfde beeld kijkt kan Google concluderen dat je iets interessants ziet. Met logoherkenning ziet Google bijvoorbeeld dat je naar een BMW 3-serie hebt gekeken en vervolgens word je platgegooid met BMW-reclame. En niet alleen dat, Google kan een nog completere portfolio opbouwen van jouw interesses.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 14:30]

[damylen]

Viel me inderdaad op dat ze alleen de video stream lieten zien en verder geen interactie mogelijkheden. Wat zien we in het scherm? Hoe kunnen we het bedienen (spraak, touch)? Filmpje was veel belovend, maar ook niet heel realistisch.

[MTDjassen]

Niet heel goed gekeken dan, er werd duidelijk gesproken over een touchscreen aan de zijkant (rechterkant) waarmee je e.e.a. kon besturen, verder een microfoon en een knop bovenop waarmee je foto's kon maken.

[bigbadbull]

moet zeggen het was mij ook niet opgevallen, maar had die mogelijkheden al in een eerder filmpje gezien.

[Foxl]

Project Glass klinkt van wat ik tot nu toe gehoord heb best koel, maar dat filmpje slaat serieus nergens op.

[verleemen]

Nou, ja een camerabril heb ik zelf ook al ( van Konig, filmt 2 uur in vga op een ingebouwde accu ) Ondanks dat je die bril op je hoofd hebt geeft dat vaak niet het gewenste effect omdat een hoek van een paar graden de lens van de camera al een heel andere kant op richt dan waar je naar kijkt. Met de google glass is dat anders omdat je teglijk een vieuwfinder voor je ogen hebt en dus ZIET wat je filmt! en dan wordt dat ook nog zomaar even draadloos naar beneden gestuurd. Valt me wel op dat zelfs die ervaren skydivers last hebben van t vertical video syndrome...

[Reactie gewijzigd door verleemen op 22 juli 2024 14:30]

[AwesomeKid123]

Ik denk dat google zelf nog niet precies wist wat er met die bril moest gebeuren. Natuurlijke reflex, 'let the developers figure it out.' En ze konden het natuurlijk niet achter houden na het filmpje wat ze op youtube hebben gezet viral ging.

[McBrown]

Leuk dat Tweakers alles met eigen beeldmateriaal inelkaar heeft gezet

Heb het live gevolgd via Google I/O. De brilletjes zijn voor ontwikkelaars die graag betrokken worden bij de "bleeding edge". Dus er worden nog ontelbare wijzigingen gemaakt aan het model.

PS.- € 1500,- wordt dus NIET de retailprijs. Ik zie allemaal discusies ontstaan over €1500,- Zodra het de massaproductie in gaat zal dit dalen!

[Reactie gewijzigd door McBrown op 22 juli 2024 14:30]

[Makkelijk]

Het belangrijkste is natuurlijk dat dit ding niet alleen kan filmen maar zelf ook een heads-up display is. Deze demo geeft dat niet zo goed weer, maar Project Glass is niet gewoon een bril met een camera! Het idee is bedacht voor augmented reality, het weergeven van informatie in de echte wereld. Het zou bijvoorbeeld goed uit kunnen pakken in auto's.

Probleem met brillen is altijd dat het mode-items zijn dus je moet veel verschillende modellen maken en mensen raken er snel op uitgekeken dus willen er niet zoveel geld aan besteden.

[jip_86]

Jammer dat ze het filmpje van laatst niet nog een keer herhaald hebben. Ik vond het zo meer een veredelde camera. Terwijl het meer de samenkomst zou moeten worden van wat getoond is van Google Now.