Ray-Ban gaat collectie Google Glass-brillen uitbrengen

Brillenmerken Ray-Ban en Oakley gaan versies van Googles slimme bril Glass uitbrengen. Dat heeft het moederbedrijf van de twee merken bekendgemaakt. Het is onduidelijk wanneer de 'designer-versies' van Google Glass moeten uitkomen.

Google en het moederbedrijf achter Ray-Ban geven hoog op van de producten die ze samen uit gaan brengen. "De eerste collectie vanuit deze samenwerking combineert high-end technologie met avant-garde design", claimt Luxottica, dat naast Ray-Ban ook eigenaar is van Oakley. De brillen zouden gemaakt zijn met 'aandacht voor detail' en een 'dramatische stap voorwaarts' zijn voor de markt van slimme brillen. Luxottica en Google laten geen producten zien om die claims te ondersteunen.

Het is al sinds de start van het 'explorer'-programma van Google Glass, bijna een jaar geleden, duidelijk dat Google wil samenwerken met gevestigde brillenontwerpers om varianten van Glass op de markt te brengen. De samenwerking met Luxottica is de eerste keer dat een bekende naam uit de brillenwereld samen met Google optrekt.

Huidige door Google ontworpen uitvoering van Glass

Reacties (87)

Gezien de Oakley Thump MP3-bril uit 2004 en de recentere Oakley AirWave skibril (met camera, GPS en HUD) lijkt me dit een logische doorontwikkeling.

Edit: even verder zoeken leert me dat de AirWave een Snow2 van Recon Instruments bevat. Deze HUD-module wordt zowel in combinatie met skibrillen verkocht (dezelfde soort samenwerking die Oakley/Ray-Ban nu voor Glass aangaat) en los om door gebruikers zelf te plaatsen in compatible goggles.

De kans dat dit nog grap is lijkt me erg klein

[Reactie gewijzigd door Rafe op 25 maart 2014 10:39]

Beetje vroege 1 april grap dan Maar Gerard Joling was ook vroeg

ontopic: Wel mooi dat ze gaan samenwerken met merken, op deze manier is er een google glass voor iedereen. Google kan zelf in zijn eentje niet voldoen aan de eisen die consumenten stellen bij het halen van een nieuwe bril. Hoe meer keuze hoe beter in dit geval, en ook glazen op sterkte moeten beschikbaar zijn voor de consument. Maar aangezien Rayban al niet de goedkoopste is zal dit wel een hele dure variant van GG worden! Ik hoop dus dat meer bedrijven snel aansluiten voor concurrentie. Ook vraag ik me af hoe/of ze dit gaan doen met zonnebrillen. Want niemand wil twee Google Glasses kopen en om de hele dag met een zonnebril rond te lopen is natuurlijk geen optie. Glazen zouden eigenlijk makkelijk te vervangen moeten zijn in dit geval.

Ik ben benieuwd. Wel laat de consumenten versie van GG nu wel heel lang op zich wachten.

Inmiddels heb je ook Skully wat echt geweldig is voor motorrijders. http://www.skullyhelmets.com/experience/
En Nuviz wat eigenlijk een google glass is voor op je motorhelm.
http://www.ridenuviz.com/ridehud-features/#navigation

Waarom? Dit lijkt me uiterst geloofwaardig. De markt voor brillen is buiten modetrends nogal statisch, dit is voor een populair merk als Ray-Ban misschien wel een buitenkans om met iets unieks te komen. Want laten we eerlijk zijn: het Google Glass model is technisch wel mooi, maar heeft een extreem hoog geek/nerd niveau. Met een wat fraaier, modebewust ontwerp zou dit een veel grotere markt kunnen aanspreken.

Zou wel mooi zijn. gezien je de prisma die gebruikt wordt het volledige gals zou kunnen gebruiken.

Handig voor permanente bril dragers en ook zonnebril dragers..

Ik zou me ook best kunnen voorstellen dat Casio met een 'gemodificeerde' versie van Moto 360 gaat komen..

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 25 maart 2014 08:53]

Dit nieuwsbericht gaat over brillen, en jij hebt het over een smartwatch. Ik zie de link niet.

hij doelt op een samenwerking tussen een wearablesproducent en een producent van de reguliere mode-accessoires. Op zich wel begrijpelijk.

Dit is juist wat google glass nodig heeft om succesvol te worden. Het moet 'hip' worden. Niet een gadget die alleen tech geeks willen dragen. Dit doe je door modemerken aan je te binden. Goed nieuws dus. (zelf zou ik de 100 euro die waarschijnlijk bovenop de prijs komt voor het design er niet voor over hebben, maar er zijn genoeg mensen die nu ook meer dan 100 euro voor een zonnebril neertellen, dus de markt is er)

Ook de aandelenmarkt denkt dat er een markt is voor deze brillen: de beurskoers van Luxottica staat na opening 4% hoger.

Als men dit niet doet met wearables dan blijven ze altijd in de nerd hoek hangen. Uiteindelijk moet zo'n bril gewoon bij De Bijenkorf op de modeafdeling liggen. Niet bij de PC-boer op de hoek.

Lijkt mij helemaal geen 1 april grap. Die Google Glass is zo lelijk als was. Willen mensen ooit met zo'n ding over straat dan moet er toch echt iets mooiers worden gemaakt. Bovendien willen brildragers ook met Google Glass kunnen werken, en 2 brillen over elkaar dragen werkt helaas niet zo goed. Denk ook aan 3D films in de bioscoop. Heel oncomfortabel als brildrager.

Waarom zou een premium merk niet iets kunnen doen wat misschien potentieele klanten kan aantrekken? Naast het feit dat ze dan ook nog eens voorlopen op andere merken als Google Glas voor de zonnebril, Ski Bril, normale bril ineens doorbreekt?

Als Ray-Ban nu zoiets gaat uitbrengen kunnen ze een stap voorwaard maken. Er zal mogelijk wel vraag naar zijn anders zouden ze dit niet doen.
Technology en brillen staan daarnaast ook heel nauw samen. Zonder technology zullen er geen brillen zijn die op UV reageren en donker kleuren. Of polarisatie zijn. Dat zijn toch wel kenmerken die door middel van chemie en techniek zijn samengebracht tot wat het nu is.

En nu zie ik 2 dingen die elkaar in het algemeen tegenspreken, het feit dat sommige sites beweren dat Google met de Glass stopt (door smartwatches) en nu dat er designer versies van de Glass komen.

Zelf denk ik dat de Glass blijft als een soort niche voor een compleet andere groep mensen.

Ik zie dat net anders.

Het is de toekomst, maar de technologie is er nog niet 100% klaar voor. Het beste zou een gewone bril zijn met "overlay", dit kan voor augmented reality zorgen, zoals bvb een HUD in de wagen, op de motor, de fiets,...
Er zijn tal van handige applicaties voor te bedenken, stel je voor bvb een dokter die op zijn hud informatie krijgt over hoe/waar hij best snijdt, de hartslag en bloeddruk tijdens de operatie (ipv moeten opkijken naar het scherm). Of je loopt in de supermarkt rond en je hebt bvb melk nodig, je kijkt rond en er komt een grote zwevende pijl boven de rij waar de melk staat, of je kijkt naar een product en krijgt reviews en de prijs of mogelijke recepten.

De mogelijkheden zijn eindeloos en volgens mij is het uiteindelijk de toekomst, de beperkte display en batterij zijn nog twee grote struikelblokken.

stel je voor bvb een dokter die op zijn hud informatie krijgt over hoe/waar hij best snijdt

Volgens mij doet die chirurg dat op basis van zijn kennis en ervaring, niet wat een computer hem verteld. Dergelijke vakken hebben enorm met kunde te maken, iets wat een computer ons niet bepaald makkelijk nadoet.

Waar het misschien wel zou kunnen werken is als VR/AR leermethode voor artsen in opleiding, die nog wel moeten leren waar ze het beste kunnen snijden. Een interactieve leermethode. Daarbij snijden ze dus niet op een echt mens (of misschien wel op een lijk).

Chirurgische simulator, min of meer. Daar zie ik wel potentieel, maar ik ben geen chirurg.

de hartslag en bloeddruk tijdens de operatie (ipv moeten opkijken naar het scherm).

Daar hebben ze doorgaans de anesthesist voor, een gespecialiseerde arts in het operatie theater, die zich puur en alleen bezig houdt met verdoving, ademhaling, hartslag en andere vitale data. Deze communiceert met de chirurg(en).

Je idee is heus niet zo gek, of slecht, maar ik denk dat een chirurg liever totaal niets in z'n gezichtsveld heeft, op z'n scalpel en onderwerp na.

Of je loopt in de supermarkt rond en je hebt bvb melk nodig, je kijkt rond en er komt een grote zwevende pijl boven de rij waar de melk staat, of je kijkt naar een product en krijgt reviews en de prijs of mogelijke recepten.

Dat zou een betere implementatie kunnen zijn. Alleen worden er al links en rechts privacy regels aangenomen die stellen dat je geen glass mag gebruiken in openbare zones.

De chirurg was maar een voorbeeld. Vergeet niet dat ons visueel spectrum zeer beperkt is en bepaalde camera's veel meer kunnen zien, zoals hitte signaturen ed. Welke voor bepaalde beroepen/taken zeker toegevoegde waarde kunnen bieden. In elk geval zijn de toepassingen quasi onbeperkt en als je uiteraard een goed en uitvoerbaar idee hebt zal je er zeker ook wat geld mee kunnen verdienen.

" of je kijkt naar een product en krijgt reviews en de prijs of mogelijke recepten."

Als ik een beetje rondkijk in mn huis dan zie ik zo al zo'n 20 producten. Ik zou en niet aan moeten denken om constant informatie over prijs of recepten van die producten te zien. En ik ga natuurlijk geen supersonische bril non-stop dragen voor het geval dat ik een keer wel informatie over een product wil zien. En ook niet zo'n bril bij me dragen en opzetten als ik een product wil scannen. Het is gewoon handiger om dan mn telefoon te trekken en het daarmee te scannen. Het is dan gelijk makkelijker om aan het apparaat duidelijk te maken welk type informatie ik zoek over het onderwerp (prijs, verkrijgbaarheid, toepassing, specs, datasheet, of mn buurman het ook heeft, milieugevolgen, etc,etc,etc,etc,etc....) omdat de UI daar beter voor geschikt is.

De mogelijkheden zijn eindeloos als je ook de niet hqandige toepassingen erbij betrekt. Als je realistisch kijkt dan heeft google een gerenomeerd zonnebrilmerk nodig om hun wunderbril aan de man te brengen...
Dat is dus heel anders dan bijvoorbeeld googles zoekmachine. Daarvan is het gelijk duidelijk wat er handig aan is.

Ik vind helemaal geen sites die claimen dat Google stopt met Glass, geef er dan eens eentje? Het is wel zo dat de laatste update van Glass uitgesteld is, maar dat betekent nog niet dat Google er mee stopt. Een bedrijf van die grootte is heus wel in staat om twee soorten wearables te ondersteunen.

Glass is een marketingstunt die niet geacht wordt winst op te leveren maar wel het bedrijf te positioneren als "toekomstgericht" en "geeks die de wereld willen verbeteren".

Ongetwijfeld zijn er mensen die zo'n bril willen of nodig hebben. Ik denk aan bijvoorbeeld tandartsen die een röntgenfoto van de tanden kunnen weergeven tijdens het boren, politieagenten die nummerplaten willen vastleggen, realtors die een interieur kunnen fotograferen en ondertussen de klant te woord staan tot en met stormchasers die twee handen aan het stuur willen hebben, een radarbeeld voor de ogen en een camera op het hoofd.

Algemene adoptie? Neen hoor, maar dat maakt ook niet uit voor Google. De imagowinst plus de verkopen min de (lage) ontwikkelingskosten is positief. Algemene adoptie zal tóch volgen zodra men de formfactor "bril" achter zich laat, dus waarom geen trendsetter zijn? (cfr Galaxy Gear)

"Ongetwijfeld zijn er mensen die zo'n bril willen of nodig hebben. Ik denk aan bijvoorbeeld tandartsen die een röntgenfoto van de tanden kunnen weergeven tijdens het boren..."

Wat is er mis met een monitor in de hoek? Het is niet zo dat een tandarts 20 keer per tand moet opzoeken hoe het ook alweer zat met dat gat.

".., politieagenten die nummerplaten willen vastleggen, "

Ook hier zijn makkelijkere en betrouwbaardere methodes voor. Sowiso is het plan om voertuigen uit te rusten met zendapparatuur zoadat ze altijd geidetificeerd kunnen worden. Verder zou het voor de politie in het algemeen beter zijn als ze een camera op zich dragen die niet een deel van het blikveld in beslag neemt. Denk dan bijvoorbeeld aan een camera in de borstzak, of beter nog, meerdere camera's aan voor en achterkant.

"realtors die een interieur kunnen fotograferen en ondertussen de klant te woord staan"

Niet als ze die klant tijdens het woord houden ook willen aankijken. Als je foto's van je omgeving wilt maken zul je toch naar de omgeving moeten kijken en de klant liefst niet in beeld hebben.
Ze kunnen dan net zo goed een gewone camera gebruiken (ongelovelijk veel goedkoper voor de kwaliteit dan google glass) .

" tot en met stormchasers die twee handen aan het stuur willen hebben, een radarbeeld voor de ogen en een camera op het hoofd."

Volgens mij is dit illegaal vanwege afleiding van een chauffeur.
Gaat dus nooit een grote markt worden.

De voordelen van deze technologie is dus zeer beperkt in het echte leven. Wat dus opvallend is is dat deze brillen voor google altijd marketinginformatie opleveren. Voor hun is het dus een wondertoy. Probleem is dus een toepassing voor de 'gebruikers'. En ja, als ze geen goede toepassing kunnen bedenken dan proberen ze het hip te maken zodat mensen het dragen vanwege het fashonstatement i.p.v. de technologie. Dan krijgt google alsnog zn zin en kan de gegenereerde data binnenharken en exploiteren.

wat ik niet mooi vind aan Google Glass
is dat je met je vinger naast je bril moet bewegen om bepaalde actie's te kunnen doen
je moet elke keer met je arm omhoog naar je bril lijkt me erg vermoeiend
zou het niet handiger zijn als je bv een soort van kleine afstands bediening in je broek hebt waarmee je door je menu's kan scrollen of een soort van sensor ergens op je duim/ finger waarlangs je beweegd

Lijkt me handiger om dit via eyetracking te doen.

als dat heel goed werk ja maar je kijkt ook door je bril naar andere dingen hoe reageerd je bril daar op?
verder vind ik ook dat de bril er symmetries uit moet zien

[Reactie gewijzigd door FreakGIB op 25 maart 2014 08:54]

Ik denk dat het een beetje indruist tegen het idee van de Glass, je gebruikt immers voor het meeste toch je stem (is de bedoeling)

Het is dan ook niet de bedoeling dat je constant Glass zit te bedienen, de uiteindelijke bedoeling is dat het besturingssysteem voornamelijk op stemcommando's reageert. En als ik even mezelf analyseer, ik zet per uur wel zeker een aantal keren mijn bril recht, dus dan moet mijn arm ook al omhoog.

Het meeste met Glass doe ik met mijn stem, maar ik vind het ook helemaal niet vervelend om met mijn hand acties uit te voeren. Het idee van Glass is namelijk niet dat je constant met dat ding bezig bent, maar dat je bezig bent met zogenaamde micro-interacties en 'short bursts of information'. Het is namelijk ook helemaal niet fijn om langer dan pakweg 1-2 minuten zo omhoog te kijken.

Desondanks is over jouw idee al wel nagedacht:
http://www.theverge.com/2...ass-gets-a-remote-control

Dit is echt niks. Glass staat in de kinderschoenen.

Het is voor een modemerk al heel dubieus om teveel met tech bezig te zijn. Mode en gadgets zijn 2 werelden die je normaal gesproken los van elkaar moet houden. Als dat wel zou horen dan zou elk kledingmerk spijkerbroeken verkopen met een 'mega smartphone opbergzak'. Kleding die is toegespitst op tech doet een merkimago geen goed. Bijv. het ouderwetse petje met een zonnepaneel en ventilatortje, T-shirts met ledjes erop etc..

Het minste wat Ray-Ban kan doen is Google nog een paar jaar laten innoveren tot Glass écht een goed product is. Dat Google graag met ze wil samenwerken is logisch. Zou me niks verbazen als ze het met tegenzin doen maar dat het om flinke bedragen gaat..

Maar juist de recente ontwikkelingen zorgen ervoor dat Tech steeds hotter wordt en met de markt van "Wearable technology" die steeds groter begint te worden maakt het interessant voor mode-ontwikkelaars om mee te doen met deze trend.

Het kan dus zowel goed als fout uitpakken, maar hetzelfde kon ooit gezegd worden van een iPhone of smartphones in het algemeen. Zonder risico's wordt je niet rijk en krijg je als bedrijf geen marktaandeel of een beter unique selling point.

Ik denk net dat mode en tech heel goed samen gaan, beide hebben een vrij korte levensduur (oké ik koop niet elk jaar een volledige nieuwe kleerkast, maar de modeindustrie zou dat wel willen zien, net zoals de techindustrie je elk jaar een andere smartphone wil aansmeren).

Je trekt het een beetje in het belachelijke, petjes met ventilatoren hebben niets met mode te maken. Het is dus wel de bedoeling dat er wat design bij komt kijken en dan kunnen er wel mooie resultaten uit voortkomen.

Dat mode en tech samenwerken is trouwens helemaal niet nieuw. Heb je nog nooit gehoord van de LG Prada? (http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada) Dat is zowat de blauwdruk van de moderne smartphone, maar wel uit 2006! Toen stond de smartphone ook nog in de kinderschoenen, dat Glass nu nog niet marktrijp is, betekent nog niet dat brillen fabrikanten niet al wat mogen experimenteren. Anders zijn er alleen maar lelijke Glass modellen wanneer de techniek wel klaar is.

Je bedoelt: men blijft lekker wachten totdat Apple het goed aanpakt (die hebben immers behoorlijk wat mensen uit de modewereld aangetrokken) en gaat dan klagen dat Apple de markt weer zo massaal verovert?

Het is alleen maar goed als modemerken zich met dit soort dingen gaan bemoeien. Anders worden wearables nooit succesvol.

Denk niet dat het er als een typische rayban bril uit komt te zien, misschien een nieuwe collectie of gebruik met hun glazen, maar zie ze niet zomaar de aviation-look gebruiken voor Google Glasses.

Eerder de Wayfarer (de default hipsterbril). Die is tegenwoordig populairder dan de Aviator. Vanuit Google oogpunt gezien wel een slimme zet, aangezien Glass zoals het nu is nog een enorme dork-factor heeft. Geen 'normaal' mens gaat met Glass zoals het er nu uitziet vrijwillig rondlopen.

Overigens is de kwaliteit van Ray Ban behoorlijk gedaald sinds ze overgenomen zijn door Luxottica, tegenwoordig komt sowieso 95% van alle zonnebrillen bij Luxottica vandaan. link.

Je spreekt jezelf met het artikel al tegen. Daar staat toch duidelijk in dat Luxottica ervoor verantwoordelijk is dat ze Ray-Ban opgebouwd hebben van goedkope glazen bij een tankstation naar een gerenommeerd merk.

Zelf vind ik de goede garantie en de super heldere glazen samen met het design de pluspunten. Als ze echt Google glas gaan aanbieden voor een leuke prijs, dan ben ik zeker geïnteresseerd.

Not really, lees ook de comments onder dat artikel;

Bijvoorbeeld:

I take issue with Luxottica's comment regarding Ray Ban having been a $29.00 gas staion brand before THEY ate the company. That was never true until Luxottica bought Ray Ban and so many others. I have been an optician for 40 years and I have never seen a company under cut the quality of previously reputable fine eyewear lines the way Luxottica has. They have turned what was once an honorable profession into a joke. In our office we make a point of not carrying any of their products, it's like feeding a monster whose goal is to swollow you whole.

De originele Aviators werden gemaakt naar militaire specs door Bausch & Lomb, niet een van de minste bedrijven op het gebied van brillen en lenzen.

Maargoed. Ray Ban is een van de bekendste namen die Luxottica nu voert, de naam Luxottica zal waarschijnlijk niemand iets zeggen. Verder lijkt het me ook sterk dat ze Glass op een Aviator prakken, Ray Ban heeft veel meer modellen dan alleen de Aviator.

Ray-Ban maakt wel meer dan alleen maar zonnebrillen hoor. Ze maken ook gewoon "reguliere" brillen in verschillende stijlen. Deze vallen over het algemeen vrij prima te combineren met de Glass. Daarnaast zullen ze ook nieuwe designs op de markt brengen vermoedelijk. Ofwel, Ray Ban is veel meer dan alleen de aviator-zonnebrillen.

Gaan we dan zoiets krijgen zoals de smartphonemarkt? Veel verschillende merken die Google Glass technologie uitbrengen. Daar had ik zelfs niet aan gedacht. Google Glass is ondertussen al een begrip geworden, terwijl Google Phone veel minder.

Ik denk eerder het frame er om heen. Mensen die een bril moeten dragen gaan niet uit een saai standaard montuur kiezen. Zij willen wel iets te kiezen dat bij hen past. Net als bij Google Wear waar je allerlei horloge fabrikanten aan boord zag stappen.

iedereen wil zen steentje meepikken van aankomende technologie, niet meer dan normaal dat bij wearables zoals glass de fabrikanten van monturen er ook bij de pinken willen bijzijn met de hipste looks.

Ik draag zelf al 6 jaar brillen van Rayban dus zou helemaal tof zijn als er google glass op zit. Alleen hoop ik wel dat het betaalbaar word omdat een montuur zonder versterkte glazen al 400+ euro kan kosten...

Dat zal wel erg duur gaan worden, mijn gepolariseerde RayBan Aviator is al 189,- en dan heb je het over een 'analoog' brilletje. Het zijn overigens wel hele degelijke en prettige dingen voor je ogen is mijn ervaring. Hopen dat er een versie is met glazen erin die verwisseld kunnen worden zodat je zowel een zonne- als gewone bril hebt.

Google heeft dit via Google+ aangekondigd: https://plus.google.com/+GoogleGlass/posts/aso1yad7q5E