Google begint met domeinregistratie

Google is begonnen met het testen van zijn eigen domeinregistratiedienst. Momenteel verkeert de dienst, die zich volgens Google vooral op kleine bedrijven richt, in een gesloten bètafase. Een onbekend aantal uitgenodigde bedrijven neemt deel aan de test.

Bedrijven die gebruik gaan maken van Googles Domains-dienst krijgen de mogelijkheid te kiezen uit verschillende hoofdniveaus als .com, .biz en .org. De opgezette sites worden gehost op dns-servers die Google zelf gebruikt en er bestaat onder andere de mogelijkheid om bezoekers van een bepaald domein te forwarden naar een ander domein.

Wat Google Domains precies gaat kosten, is niet duidelijk, maar in een screenshot van het beheerderspaneel is te zien dat momenteel voor een registratie van één jaar 12 dollar betaald moet worden. Daar komen nog onbekende kosten bovenop mochten gebruikers kiezen hun site te bouwen met één van webdesigndiensten van de bedrijven waar Google mee samenwerkt; hieronder vallen Shopify, Squarespace, Weebly and Wix.

Verder geeft Google wel gratis de optie om domeinen als privé te registeren, iets waar andere webhosters vaak extra geld voor vragen. Als een domein als privé wordt geregistreerd, zijn de gegevens ervan niet op te vragen via whois. Ook geeft Google gebruikers de mogelijkheid om tot 100 mailadressen te creëren met de naam van hun bedrijf.

Wanneer die dienst voor iedereen wordt uitgerold is niet duidelijk, momenteel zou Google eerst alleen met de bedrijven die uitgenodigd zijn voor de bèta zijn dienst willen verbeteren. Ook zou het Amerikaanse concern kijken naar de mogelijkheid om tools voor webdesign te ontwikkelen die kunnen draaien op mobiele apparaten.

Reacties (66)

[himlims_]

"New domain endings
Over the next few years, hundreds of new domain endings like .guru and .photography will become available. We will be working to provide you with as many options as possible so you can find the most relevant and meaningful names as you get started online." src

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 08:34]

[Anoniem: 154887]

Ter info, de domeinen die je aanhaalt (.guru en .photography) zijn al een hele tijd beschikbaar, waarschijnlijk enkel niet bij Google. Wij hebben zelf reeds een tijdje een .photography domein in gebruik.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 154887 op 23 juli 2024 08:34]

[blottle]

Zijn die twaalf dollar dan de kosten voor de domeinnaam of voor een webhostpakket, omdat ook een website kan worden gehost en mailadressen gemaakt kunnen worden?

[JustSomeWords]

Het is inclusief 100 gmail adressen van de domeinnaam, maar zonder hosting pakket.

[reefclaw]

Het is inclusief 100 email aliassen.
Deze worden doorgestuurd naar je gmail adres.

Het zijn dus geen email adressen die je zelf actief kunt gebruiken of van kunt versturen.

Create up to 100 email aliases with your domain, such as help@your_company.com or sales@your_company.com, and have them forwarded to existing email accounts, like [e-mail]

[kwikstaart]

Dat zijn ze wel. Je kunt afzender adressen instellen in Gmail, en sinds kort kun je die zo instellen dat de ontvanger niet meer kan zien dat ze van een ander gmail account afkomen. Verder staat er "to existing email accounts", en dat betekent dus dat je het naar 100 verschillende mailadressen kunt sturen, van gmail of van andere providers. Dat lijkt me een prima service, met een gratis Gmail adres en gratis opslag.

[Anoniem: 426269]

Er staat bij: "Ook geeft Google gebruikers de mogelijkheid om tot 100 mailadressen te creëren met de naam van hun bedrijf."

Er staat niet bij dat dat gratis is... Maar als dat echt gratis zou zijn, dan lijkt het erop dat de gratis versie van Google Apps Free hiermee weer terug is, ingebakken bij de domeinregistratie. Want dat was ook gratis je domeinnaam koppelen aan een gmail-adres. Maar sinds december 2012 stopte Google daarmee en kon je alleen nog terecht bij de betaalde dienst Google Apps for Business (4 euro per gebruiker per maand).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 23 juli 2024 08:34]

[gepeterd]

nvm.

[Reactie gewijzigd door gepeterd op 23 juli 2024 08:34]

[V3LoXy]

Ik denk dat dit gewoon het domein is, en die prijs is afhankelijk van welke TLD men kiest. Hosting zal er waarschijnlijk niet bijzitten, daar hebben ze Google App Engine en Google Cloud Platform voor.

[vsander]

Zoals het er nu staat, lijkt het alleen voor de domeinnaam te zijn. En dan lijkt 12 dollar me nog best veel voor sommige TLDs.

[blottle]

Ik vind het ook best duur voor alleen een domeinnaam. Versio is goedkoper bijvoorbeeld: https://www.secure.versio.nl/domeinnamen.php?pa=19742syujt
.com kost daar 7.50 per jaar.

[Buzzel]

En daar komen dan nog wel iets van 80 cent transactie kosten bij en nog wat 'administratie' kosten. Een euro is ook nog eens duurder dan een dollar.

12 dollar = 8.81 euro

[Reactie gewijzigd door Buzzel op 23 juli 2024 08:34]

[Meeloow]

Daar betaal je nog 21% BTW overheen (totaal: € 9.06) bij Versio, en whois protection kost dan nog eens € 5 extra.

Bij Google is de whois protection ook nog eens gratis.

[Bender]

Maar een beter serviceniveau behalen lijkt me die 1 euro wel waard als ik die reviews lees

[Anoniem: 426269]

Wat een voorbeeld. Als ik de ervaringen lees over het online zijn van hun diensten zal ik daar in elk geval nooit wat hosten.

[theunevers]

.tk is inderdaad gratis te verkrijgen maar dan met reclame. Je kan ook die reclame ''afkopen'' en dan betaal je er gewoon voor zoals bij elke TLD.

[_Thanatos_]

Reclame op een domein? Hoe dan, in de whois-informatie?

[Anoniem: 58485]

Haha. Jij kent dot.tk nog niet schijnbaar. Die framen reclame gewoon mee op je website als compensatie voor het gratis .tk domein.

[_Thanatos_]

Wow. Goed om te weten, want dat gaat echt te ver.

[arjankoole]

Reclame op een domein? Hoe dan, in de whois-informatie?

Je hebt de DNS niet in eigen handen in die situatie, en ze schoppen het web verkeer dan via een proxy van hun, die wat reclame in je site injecteerd.

[Anoniem: 570076]

Aan de free .tk domains zitten beperkingen, die zitten er niet op de betalende.

Uitleg van een andere domain registrator:
http://www.123-reg.co.uk/...aid-tk-domain-names-4336/

[Maistah]

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat hier weer wordt gesproken van een monopolie. In Nederland is dit nog niet het geval, maar een voorbeeld van een andere dienst van google, google flights. Als je in de VS zoekt naar 'book a flight', krijg je in google als eerste google flights.

Als dit ook het geval wordt voor domeinregistraties en andere diensten, zal google op de vingers worden getikt.

Ik zelf vind het niet zo erg. Niemand verplicht mij om google te gebruiken. Hun zoekmachine, hun zoekresultaten.

[RGAT]

Vind het inderdaad weer raar dat ze het verkeerde probleem aanpakken...
Een bedrijf wat zichzelf promoot is toch niks mis mee, het kan irritant zijn, maar het hoort er wel bij, anders gaat het vaak al snel mis met zo'n bedrijf...
Probleem was dat Google te groot wordt, dus wat doen we, we noemen het kritieke infrastructuur die onafhankelijk moet zijn, als ik Google was zou ik dan gelijk subsidie eisen...
Maar tegenwoordig kan je het internet niet meer op zonder Google tegen te komen, of je nou hun zoekmachine, Youtube, Google DNS of Gmail gebruikt of een website bezoekt die een API, font of stylesheet van de Google servers haalt, of een zoekmachine of youtube filmpje heeft ge-embedt, je wordt altijd gezien door Google...
Blijft lastig, want het is allemaal gratis, maar hoeveel is dat ons waard...

[curumir]

Het is nog veel lastiger. Zie ook het bericht over Google die een eigen kabel gaat trekken, de luchtballonnen, glasvezel in de VS, satellieten en niet te vergeten die speciale deals die Google al heeft met low level providers.

Zie ook:
http://www.wired.com/2014/06/net_neutrality_missing/

The only trouble is that, here in the year 2014, complaints about a fast-lane don’t make much sense. Today, privileged companies—including Google, Facebook, and Netflix—already benefit from what are essentially internet fast lanes, and this has been the case for years. Such web giants—and others—now have direct connections to big ISPs like Comcast and Verizon, and they run dedicated computer servers deep inside these ISPs. In technical lingo, these are known as “peering connections” and “content delivery servers,” and they’re a vital part of the way the internet works.

Hoe kunnen kleinere ISP's op termijn concurreren met deze grote providers als deze al gebruik kunnen maken van zogenaamde 'fast lanes' waar in de discussie over net neutraliteit zoveel ophef over wordt gemaakt. (o.a. door Google)

[Anoniem: 125509]

Je eigen kabel trekken voor je eigen data heeft absoluut niets met netneutraliteit te maken natuurlijk. Netneutraliteit gaat over het voorrang geven van data over de bestaande infrastructuur. Dat bedrijven als Google rechtstreekse lijnen hebben naar een Comcast (wat een fastlane in feite is) staat daar los van.

Dat het voor bedrijven zonder zo'n fastlane lastiger concurreren is is waar, maar dat zou een discussie zijn als dat een groot bedrijf geen parkeerplaats zou mogen aanleggen voor zijn klanten omdat kleine winkels dat ook niet kunnen.

Anders wordt het wanneer een openbare parkeergarage een aparte meerbaansingang heeft voor de Albert Heijn terwijl de overige parkeerders 3 kilometer moeten omrijden over een zandpad.

[curumir]

Natuurlijk heeft het met neutraliteit te maken. Waarom zou bv Comcast wel regels krijgen om de data die over haar eigen kabels gaan te reguleren en Google niet, zeker als Google steeds meer trekjes krijgt van een ISP. Ik snap best dat de nuances het best ingewikkeld maken, maar Google's - wij doen alles - mentaliteit maakt die nuances steeds ingewikkelder.

En natuurlijk zijn die fastlanes nodig, dat is het probleem zeker niet. Het riekt echt wel naar hypocrisie om daar in andere gevallen tegen te zijn, bijvoorbeeld door een bedrijf dat met YouTube een groot deel van de Internet-capaciteit in beslag neemt.

Het gaat dan ook niet om parkeerplaatsen, maar over een rijstroken. Zoals ik et nu begrijp wil Google dat er geen spitsstroken komen, maar heeft tegelijkertijd (blijkbaar) een aparte busbaan voor (een deel van) de eigen data. Voor een deel begrijpelijk (caching en syncen van heel veel van hun eigen data) maar zeker als ze steeds meer ISP trekjes krijgen, iets wat goed in de gaten gehouden moet worden lijkt me.

[Anoniem: 125509]

Volgens mij zijn er in Nederland ook bedrijven die een rechtstreekse lijn met AMS-IX hebben. Daar zou je dan in principe ook tegen zijn ivm netneutraliteit?

De kabels die Google de ISP gebruikt zijn ongetwijfeld hele andere dan die fastlane kabels. Al ik heb daar inderdaad geen bewijs voor.

Als Google wel kanalen gebruikt als ISP om eigen diensten voorrang te geven dan wordt het een andere discussie. Maar ik denk toch met vrij grote stelligheid te kunnen beweren dat dat niet het geval is, want dan was de concurrentie daar al lang opgedoken met *hele* luide protesten.

Maar dat staat los van een fastlane of niet. Net neutraliteit gaat over het voorrang geven van diensten over een lijn, niet over een rechtstreekse lijn naar een groot knooppunt voor eigen data. Zelfs niet als die lijn een zeekabel zou zijn. Wat moet daar met netneutraliteit over gezegd worden? Google data mag geen prio krijgen over Google data?

Comcast geeft signalen van diverse diensten door aan andere peers. In dat verkeer mogen ze geen onderscheid maken. Dat is Netneutraliteit. Die is dus niet te vergelijken met de fastlane van Google.

De fastlane is in het voorbeeld van de winkel dan meer een eigen weg waar vrachtwagens goederen lossen. Gewone klanten komen daar niet. Hebben daar niets te zoeken zelfs.

[curumir]

En natuurlijk zijn die fastlanes nodig, dat is het probleem zeker niet.

Ik heb nergens gezegd dat ik er tegen ben! In het eerste gekote stuk staat ook duidelijk dat ze essentieel zijn

In technical lingo, these are known as “peering connections” and “content delivery servers,” and they’re a vital part of the way the internet works.

Eigenlijk is het ook andersom; Google omzeilt juist de backbone met hun eigen netwerk, zie:
http://www.wired.com/wp-c...4/06/net_neutral.jpg.jpeg

En dat is ook nodig om die enorme berg data die ze rondpompen te kunnen rondpompen. Zo lang dat gescheiden is van Google-de-ISP is er weinig aan de hand. We zullen zien hoe dit zich ontwikkeld, want zoals je terecht zegt zullen de concurrenten wel klagen als het een probleem wordt

[Anoniem: 125509]

Ik heb nergens gezegd dat ik er tegen ben!

Dat dacht ik ook, maar in je reactie naar Google vertroebelde het beeld toch weer.

Zo lang dat gescheiden is van Google-de-ISP is er weinig aan de hand.

We zitten dus eigenlijk gewoon op een lijn.

[Kackar]

Ik zie ook het probleem niet, los van dit alles als Google geen prioriteit zou geven aan bijv. Google ITA en alles neutraal zou behouden dan nog zou Google ITA waarschijnlijk bovenaan uitkomen want Google weet nou eenmaal precies hoe de crawler van Google werkt en waar hij precies naar kjikt, ze kunnen simpelweg de site van ITA precies bouwen om de crawler terwijl bijv. Kayak beperkte info over de crawler heeft

Natuurlijk is het vervelend gezien dat Google vrijwel een monopolie op zoeken heeft, het lijkt mij het beste idee om bovenaan een soort vakje te hebben wat advertensies nu hebben maar dan met iets als "Similar products by Google" - daar kunnen ze moeilijk iets tegen zeggen

[Miuccia]

Dit baart mij zorgen. Google indexeert de prioriteit van site onder andere via de laadtijd van een webpagina. Zouden sites die bij Google zelf gehost zijn soms een bepaalde vorm van voorkeursbehandeling krijgen..?

[codebeat]

Nou dat denk ik niet omdat er natuurlijk meer is dan responstijd alleen. Want de responstijd kan wel ok zijn maar de site qua opbouw bijvoorbeeld niet (denk aan standard installatie wordpress etc). De site wordt niet door Google gemaakt immers. Wanneer je voldoet aan de google speedtest en andere optimalisatie dingen, dan word je wel 'beter behandeld'. Dus geen reden voor zorgen tenzij Google de speedtest optimalisaties automatisch/on-the-fly gaan aanbieden. Maar ook dan heb je nog dat andere dat waarschijnlijk ook zullen doen en dan is geen verschil meer. Dat zou op zich wel beter zijn ook voor de algehele internet beleving want er zitten sommige sites bij ......

[Reactie gewijzigd door codebeat op 23 juli 2024 08:34]

[curumir]

Niemand behalve Google weet wat er gebruikt wordt in de page ranking. Het is immers closed source, wat natuurlijk best ironisch is voor een van de grote voorvechters van Open Source...

En erger dan dat, niemand kan - zover ik weet - inzien hoeveel gebruikers van Google producten bevoordeeld worden in de grootste en meest gebruikte zoek-engine op het Internet.

Volgens mij is Google nog op z'n minst best netjes, maar zeker weten kan niet.

[codebeat]

Het zou niet erg slim zijn van Google om eigen geregistreerde/gehoste websites voor te trekken, dat gaat geheid opvallen. Dat gaan ze echt niet doen, dan trekken ze 'gezeik' aan. Wat ze misschien wel doen is het beter en sneller maken e.d. wat resulteert in betere vindbaarheid of ranking. Dus dan kan een 'google site' beter in de ranking komen maar dat is niet omdat het dan van google is maar gewoon omdat het beter is door de geïntegreerde tools van google. Ze denken altijd met een omweggetje bij Google, het zijn slimme jongens.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 23 juli 2024 08:34]

[svennd]

laadtijd is maar één van de vele factoren en overigens is het deel connectie waarover je praat een klein deel lijkt me. Ik vermoed dat google enkel een negatieve punten geeft over echt sloom ladende pagina's.

[angelina]

De opgezette sites worden gehost op dns-servers die Google zelf gebruikt

Waarom zouden ze de sites op de DNS servers hosten? Wat is daar het voordeel van? Voldoende capaciteit?

*Update*
Aha...

When you manage a domain with us, you get to use the same DNS servers as Google. This means your domain will connect quickly and reliably to your website.

Het wordt dus niet gehost op dns servers maar sites maken gebruik van dezelfde dns servers voor de site name lookup!

[Reactie gewijzigd door angelina op 23 juli 2024 08:34]

[Obscurax]

Een meer dan logische stap voor oa Google Apps, ideaal voor mensen die alles gecentraliseerd willen. Mij zul je er geen gebruik van zien maken.

[KeRsTmAnNeKe]

Ook geeft Google gebruikers de mogelijkheid om tot 100 mailadressen te creëren met de naam van hun bedrijf.

Als dit betekend dat je 100 gmail adressen kan krijgen voor je bij Google geregistreerde domein hebben ze een goede service in handen.
Sinds het stoppen van het gratis aanbieden van Outlook.com voor domeinen is er eigenlijk niks goeds/handigs meer om dat soort e-mail diensten aan je eigen domein te koppelen voor een kleine prijs (Google Apps en Office365 heb je nog, maar vind dat al snel te duur tegenover (voorheen) gratis)

[Anoniem: 426269]

Yep mee eens. Eerst was het trouwens ook jaren gratis via Google Apps Free, maar daar stopte Google mee in december 2012 en vanaf toen moest elke user/emailbox 4 euro per maand kosten.

Het lijkt er nu op dat als je maar een domein bij hun registreert, dat je dan die 100 gmail adressen weer erbij kan krijgen. Alhoewel, er staat nergens dat het gratis is... Ik ben benieuwd...

[henk717]

Ik zie nog niet hoe google gaat concurreren met bijvoorbeeld een simpele registrar zoals Internet.BS waar ik al een even een domein heb lopen. Het mooie van een registrar is namelijk dat ze kwalitatief bijna niks verschillen. Ja je krijgt in dit geval de google dns server erbij maar er zijn zat alternatieven voor die soms nog meer voordelen bieden zoals bijvoorbeeld het wel bekende cloudflare.
Persoonlijk ben ik al een tijdje tevreden met de budget registrar + cloudflare dns combinatie en zou ook niet zomaar anders willen tenzij google natuurlijk goedkoper bied..

[Anoniem: 426269]

Is er dan een registrar die gratis e-mailfunctionaliteit aanbiedt voor elk domein dat je er registreert? Google lijkt het hier aan te gaan bieden, net zoals ze tot december 2012 deden met Google Apps Free.

[henk717]

Dat had ik persoonlijk gekoppelt aan de gratis dienst van microsoft die 500 gratis email adressen aanbood gelinkt aan outlook.com .
Helaas is deze net gestopt (Ik kreeg de mail vorige week) en zal je een ander alternatief moeten zoeken.

[Anoniem: 426269]

Dus er is geen alternatief meer. Ja, Zoho misschien, maar dat zijn maar 5 adressen. Dus als Google er weer 100 gaat aanbieden bij de registratie van een domeinnaam dan is dat grote concurrentie voor de huidige registrars (om op je eerste vraag/stelling terug te komen). Ik zal dan in elk geval 200+ domeinen bij ze onder brengen en wegverhuizen van mijn huidige registrar.

[timvisee]

Gaaf! Ben erg benieuwd naar de precieze prijzen die Google gaat vragen voor domein registratie, en hoe het zit met DNS management.

Tim Visée

[ruttydm]

Tof, ga ik gebruiken voor mijn raspberry pi

[BartOtten]

??? Want nu kun je geen domein registeren voor dat bedrag?