Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 395 reacties

Apple claimt dat het Groningse bedrijf iWink met zijn iWebhosting-dienst inbreuk maakt op Apples merkrecht op iWeb. Het bedrijf uit Cupertino eist dat iWink iWebhosting.nl offline haalt en stopt met het gebruik van de handelsnaam.

IWink biedt klanten webhosting aan onder de naam iWebhosting. Jurriaan Wentink, eigenaar van iWink, zegt dat zijn bedrijf de naam iWebhosting al sinds 2004 gebruikt, terwijl Apple zijn iWeb-dienst pas in 2007 is begonnen. De domeinnaam iwebhosting.nl blijkt zelfs al in 2002 geregistreerd te zijn, terwijl het merk iWebhosting in 2010 is vastgelegd bij het merkenregister van de Benelux.

"Je zou nog kunnen zeggen dat iWebhosting lijkt op iWeb, maar volgens Apple maken we niet alleen inbreuk op het merk iWeb. Ze willen ook dat we de site offline halen, de domeinnaam niet meer gebruiken en stoppen met het gebruik van de handelsnaam", zegt Wentink tegen Tweakers.net. "Dit laatste vonden we heel vreemd; dat ging ons te ver." Apple wees iWink er bij de sommatie op dat het bedrijf ook een iMac op de iWebhosting-site had staan. "Die hebben we er toen afgehaald; nu staat er een gewone monitor."

Het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom buigt zich nu over de zaak en komt waarschijnlijk binnen een maand met een uitspraak. Als deze in het nadeel van iWink uitvalt, weet het bedrijf nog niet of de beslissing zal worden aangevochten. "Het is toch een groot bedrijf met een duur advocatenkantoor. Wij zijn maar met zijn drieën. Zonder ons in een Calimero-positie te willen plaatsen: ik weet niet of je dat juridische gevecht moet willen."

iWebhosting.nl

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (395)

1 2 3 ... 13
Ik kan me voorstellen dat er bij Apple "een" (juridische) afdeling is die zich enkel richt op huisstijl bewaking. Deze struinen het internet af en lopen dan ook hier tegenaan. Met dit als gevolg. Als ik de reacties mag geloven zit Apple helemaal fout. Maar dat dan de helft hier meteen het hele concern Apple affikken gaat me weer iets te ver. Bijna ieder bedrijf met een flinke omvang heeft een afdelingen die hun huisstijl bewaakt. En ik kan me ook voorstellen dat het protocol van Apple altijd zal zijn om hun brand te beschermen. Kosten wat het kost.

Een tijd geleden deed ik mee aan een tekenwedstrijd waar "Behemoth" het thema was. Ik had er nog nooit van gehoord en zocht het op. Ik koos om een stad te tekenen met grote torens met dollar logo's en dikke letters "BANK". Deze torens overschaduwen een klein huisje op een grasveldje, waar de 'gewone' man woont zoals jij en ik.

Moraal van het verhaal; Ik zie en voel me weer helemaal deze tekening tekenen.. en zou er zo een Apple logo op één van die torens kunnen indenken. Grote bedrijven zijn hedendaags zo machtig en hebben zoveel invloed en geld, dat je als individu bij voorbaat kansloos ben ook al sta je in je recht. Behemoth spreekt hier boekdelen. imo.

Ik hoop op een goede afloop voor iWebhosting.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 19 mei 2011 15:23]

Er vallen mij een aantal zaken op:

1. Er gaan diverse mensen helemaal uit hun plaat (sowieso: hoe belangrijk is dit nou?) die denken dat Apple het recht op de letter 'i' claimt. Dat is simpelweg niet waar. Het gaat om het merk 'iWeb'.

2. Als het bedrijf "iMac hosting" had geheten, had je het dan begrijpelijker gevonden? Het lijkt me niet vreemd als je als bedrijf een computer-gerelateerd merk bezit en iemand plakt daar "hosting" achter, dat je dat dan niet goed vindt. iWeb is net zo goed een merk van Apple als iMac, iPod, iPad etc. Niet meer dan logisch dat ze dit merk verdedigen (volgens het Amerikaanse recht zijn ze dit overigens verplicht om aanspraak te kunnen blijven houden).

3. Het is ook helemaal niet "gemeen" of "slecht" omdat de iWink zo'n lief klein bedrijfje is. Het is simpelweg zakelijk.

4. Het geneuzel over de prijs/kwaliteit van Appleproducten is verder gewoon zwaar offtopic.

5. Hoe lang het MERK iwebhosting al ingebruik is staat los van de domeinnaamregistratie. Als ik 20 jaar geleden een domeinnaam geregistreerd had en die nu pas in het handelsverkeer ga gebruiken, kan ik pas vanaf nu aanspraak maken op dat handelsmerk. Over de rechtmatigheid van de claim gaat in eerste instantie het merkenbureau en in uiterste instantie de rechter. Zonder meer inzicht in de historie van beide merken kunnen wij er van buitenaf niet over oordelen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 19 mei 2011 16:04]

Ik heb vanwege de omvang niet de hele discussie gelezen, maar ik vind Apple een beetje kinderachtig in dit opzicht. Als ze een concurrent aanklagen op het gebruik van hun merkrechten, dan is dat een logische keuze, als ze een rechtszaak winnen dan levert dat voor het bedrijf kleine voordelen op. Dit zal waarschijnlijk grotendeels om het principe gaan.

Maar dat Apple een bedrijf dat op geen enkele manier een concurrent is gaat aanklagen vind ik weer erg ver gaan.

Van de andere kant: The best publicity is bad publicity. Op het gebied van marktaandeel, omzet of wat dan ook zal Apple aan deze rechtszaak niets overhouden. Maar ze komen wel weer in het nieuws, wat grote discussies oplevert.
Dit komt inderdaad meer over als een pesterij van Apple, dan een serieuze eis met een gegronde reden.

Een reden die ik mij zou kunnen indenken is dat iWink geldt verdient 'over de rug van Apple'. Het feit dat het hier gaat om het meest waardevolle merk ter wereld versus een drie mans bedrijfje uit Groningen is al genoeg om in de lach te schieten.

Het lijkt mij eerder dat Apple meer schade (negatieve imagoschade) overhoudt aan deze gekke actie dan dat ze er ook maar iets aan hebben dat de website iwebhosting offline wordt gehaald.

Go Iwink (David)! F*ck Apple (Goliath)! :P
Zo`n klein bedrijf is iWink nou ook weer niet, ik kom er geregeld over de vloer vanwege mijn master thesis en er werken toch echt zo`n 20 a 25 man ;) Neemt natuurlijk niet weg dat dit inderdaad een david vs goliath verhaal word.

Ik ben niet helemaal op de hoogte van het merkenrecht maar om heel eerlijk te zijn denk ik dat iWink het jammer genoeg wel moelijk gaat krijgen met deze zaak, ze mogen dan namelijk wel het domein in handen hebben sinds 2002 maar het merk is pas sinds vorig jaar gedopeneerd bij het merkenbureau. Dus ik weet niet wat de nederlandse rechter hier eventueel belangrijker zal vinden.

Het is trouwens wel grappig dat Apple juist dit bedrijf aanvalt aangezien er, af te gaan op alle iPhones, iPads en Imacs die door het pand zweven, er nogal wat Apple addicts werken!

[Reactie gewijzigd door Bad_Boy op 19 mei 2011 18:21]

Wat een agressieve benadering van Apple. Ze hadden gewoon contact op kunnen nemen met iWink, hun situatie/wens over de domeinnaam en merk kunnen uitleggen en b.v. een bod doen om de naam en merk over te nemen. Dan kan iWink altijd kijken wat ze er mee willen en zal Apple ook anders over komen als bedrijf op hun en de rest van de wereld.
Punt is dat ze daarmee "toegeven" dat iWink de naam iWeb rechtmatig gebruikt. Daarmee vergooien ze dus direct al hun kansen mocht het dan alsnog tot een rechtzaak komen.

En daarnaast is dat niet de manier waarop Apple (of eigenlijk elk Amerikaans bedrijf) werkt.
Apple moet hun merk beschermen, anders verliest het merk aan waarde (en toekomstige rechtszaken). Of dat hier terecht is dat is een andere vraag.
Ik zie niet zozeer in waarom Apple hier last van zou hebben? Verder lijkt de webhosting in z'n recht te staan omdat ze al geruime tijd het domein heeft geregistreerd al ver voordat Apple met zijn iHype begon?
Eeh, iMac sinds 1997/8
Dat is geen iHype geweest. Dat kwam pas toen 80% van de producten van Apple met een i begonnen, ten tijde van de iPod/Iphone dus...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2011 14:23]

iMac, iLife, iTunes, iPhoto, iMovie... Nee de iPhone was echt bijna de eerste voor Apple.
iBook, iSight, iPod :) allemaal voor 2002
Dus als ik morgen 1 product op de markt brengt met de naam aComputer, dan heb ik automatisch recht op alle andere namen die beginnen met een kleine a gevolgd door een hoofdletter? Sorry, maar ik vind het compleet belachelijk. Ze hebben sinds 2007 iWeb en dat moeten ze verdedigen en dus bedrijven met iWeb in hun naam aanklagen; maar NIET de bedrijven die dit al (lang) voor 2007 aan het gebruiken waren.
Inderdaad dus ik hoop dat Apple in het ongelijk wordt gesteld. Wat een aanstellerij. En dat iWink hiervan gaat profiteren ik gun het jullie :) Ook al heb ik zelf een aantal Apple producten dit lijkt nergens op :S

[Reactie gewijzigd door et36s op 19 mei 2011 17:17]

een domein is geen merkrecht ofzo. het merkrecht van iwebhosting is pas in 2010 verkregen en dat is dus veel later dan Apple.
Tja, ze zijn een soort van verplicht dit soort zaken te doen. Zo niet neemt de geldigheid van hun claim op vergelijkbare merknamen snel af. Beetje krom, maar ze hebben niet zoveel opties.
Heel veel mensen weten dit niet, maar dat zal inderdaad de reden zijn.
Apple heeft altijd nog de optie om te accepteren dat ze geen exclusief recht hebben op alles wat met een i begint.
Waarna de hele markt overspoelt wordt met 'i'-apparaten.. Apple heeft een heel sterk imago opgebouwd met zijn 'i'-devices waarmee andere bedrijven dan aan de haal gaan en dat imago stuk kunnen maken. Apple zou stompzinnig zijn als ze dat laten gebeuren.
Probleem is die grens van "vergelijkbare" merknamen in dit geval.

1) Ze gebruiken die naam al langer dan dat iWeb bestaat.
2) De vlag dekt de lading : iWebhosting doet aan: Webhosting, waaaauw.
2) iWebhosting kun je ook interpreteren als het hosten van iWeb applicaties.
En dan wordt het wel problematischer...
Waarom zijn ze dit dan verplicht?

Ze kunnen dat toch doen wanneer er een goede rede voor is in plaats van een baggerrede.

Als je een rechtzaak verliest, en dat al weet van te voren. Of mogelijk wint omdat degene die je aanklaagt het geld niet heeft dan is dat een soort van legale mafia.

De enige die hier beter van worden zijn de advocaten.
Apple moet wel! Anders loopt ze vele gelden mis aan misbruikers van hun merknamen.
Daarbij zal er (zowat) routinematig een afdeling bij Apple zitten die hun merknaam beschermt en rechtszaken aanspant.

Maar als het Groningse bedrijf gewoon lekker in haar recht staat! Zou ik na gelijk hebben gekregen een regelrechte klacht indienen tegen Apple vanwege smaad. Retourtje naar grijze cellen levert het resultaat dat Apple hiermee een ander bedrijf in gelegenheid (negatief) brengt. Immers goed onderzoek (als ik het artikel moet geloven) van Apple had kunnen resulteren in een misschien wel andere beslissing omtrent het aanklagen.
Smaad kun je hier niet maken.

Apple heeft een klacht/claim neergelegd bij het merkenrecht bureau benelux, precies de juiste plek voor dit soort geschillen.

Apple twijfelt aan de correctheid dat dit bedrijf die naam gebruikt, en dat recht hebben ze. Daar komt geen smaad aan te pas.
eindelijk een volwassen reactie.
Iedere keer als Apple de reveu passeert, schiet het afkeer-hormoon-gehalte hier op tweakers de hoogte in.

Apple heeft een pakket iweb , ik vind het best logisch dat er mensen zijn die de link kunnen leggen tussen iweb en iwebhosting.
Apple dient een klacht in .omdat zij vinden dat dit niet kan.
Wie gelijk heeft moet een derde onafhankelijke partij uitmaken en niet apple.

zo hoort het toch ?! of niet soms !
eindelijk een volwassen reactie.
Iedere keer als Apple de reveu passeert, schiet het afkeer-hormoon-gehalte hier op tweakers de hoogte in.
Dank u :) (en dat terwijl ik toch wel een Apple gebruiker ben)

Ik snap 't ook niet hoor, waarom het altijd zo fel moet.
Wie gelijk heeft moet een derde onafhankelijke partij uitmaken en niet apple.

zo hoort het toch ?! of niet soms !
Yep, zo hoort het inderdaad. Maar om de een of andere reden schiet dat bij mensen direct in het verkeerde keelgat. Ongeacht welk bedrijf dat doet trouwens. (eerlijk is eerlijk, toen Microsoft dit deed, werd er net zo hard gevloekt).

Het lijkt er op dat veel mensen maar matig snappen hoe de regels werken op dat vlak, en dat je als bedrijf lang niet altijd de keuze hebt dat spel wel of niet mee te spelen.Als jij een trademark niet actief beschermd, dan raak je 't kwijt.
Heel raar, en dit http://iweb.com/ laten ze gewoon met rust? Heb de site een beetje doorgenomen, maar niks ervan heeft te maken met Apple.
Haha inderdaad, het viel mij ook al op. Laffe actie in mijn ogen van Apple.
iweb.com ligt in Canada, en daar is de wetgeving mischien iets vrijer

[Reactie gewijzigd door scribly2 op 20 mei 2011 04:54]

jah vroeger werd je nog afgekocht.. tegenwoordig bluffen ze 3x dan dikke rechtzaak aan je broek. wel jammer.

helaas was ik ook te laat met mijn werkelijk domain aanvraag.
Het graag het domain Cybernetics.com willen hebben toen die tijd. was alleen 3 weken te laat met me aanvraag.
Ben het helemaal eens met jouw opmerking: Apple kan veel beter een goede som bieden voor dit domein; dit is iets waar iWink wel akkoord mee had kunnen gaan. Nu bezorgen ze zichzelf alleen maar een slechte naam.

/offtopic:
Dit geeft bij mij Apple wel weer een -1 als volgende laptop upgrade
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True