Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

New York heeft een campagne opgezet om zijn milieuvriendelijke beleid onder de aandacht te brengen. Voor de campagne is een logo met een groene appel gemaakt. De stad wordt nu wegens schending van het merkenrecht door Apple vervolgd.

GreeNYC-logoDe stad New York, bijgenaamd 'The Big Apple', heeft de 'GreeNYC'-campagne opgezet ter ondersteuning van het milieubeleid voor de komende vijfentwintig jaar. Zo moeten de New Yorkers warm worden gemaakt voor een CO2-reductie van dertig procent en moeten ze aangezet worden om zuiniger met grondstoffen om te gaan. NYC & Company Inc., een non-profitbedrijf dat toerisme naar New York promoot, registreerde voor de campagne in mei 2007 een logo, waarin het symbool voor oneindigheid in de vorm van een appel wordt weergegeven.

Alle goede bedoelingen van de stad ten spijt, zegt computerfabrikant Apple dat het gekozen logo 'een ernstige bedreiging voor de zorgvuldig opgebouwde reputatie van de producten en diensten' van het bedrijf is. Het bedrijf wil dat New York een ander beeldmerk neemt en heeft daarom een klacht ingediend. Het is niet duidelijk waarom Apple zo fel van zich afbijt. Her en der wordt gesuggereerd dat Apple zich op deze wijze op milieuactivisten wil afreageren, bijvoorbeeld omdat Greenpeace vorig jaar hard naar het milieubeleid van het bedrijf uithaalde, maar die claims zijn meer dan vergezocht. Niet alleen wist Apple destijds de beschuldigingen makkelijk te weerleggen, ook staat voorman Steve Jobs bekend als een milieubewuste bestuurder.

Juridische analisten voorspellen dat Apple in deze zaak grofweg zal moeten bewijzen dat het een exclusief recht op afbeeldingen van appels heeft, wil het een kans maken. Het ligt dan ook meer voor de hand dat Apple alleen maar duidelijk wil maken dat het zijn merkenrechtelijke bescherming serieus neemt. Ook Apple Records, de platenmaatschappij van de Beatles, werd in de rechtszaal op grond van het merkenrecht hard aangepakt, hoewel de iTunes-eigenaar wel graag zaken met dat label wilde doen. Het stadsbestuur ziet de behandeling van de klacht in elk geval met vertrouwen tegemoet: "Apples claim heeft geen enkele grond en geen enkele consument zal zich door de twee logo's in verwarring laten brengen", aldus een woordvoerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Een vreemde aantijging: het logo lijkt niet eens op dat van Apple, en zal bij wie het ziet geen associaties met de computerfebrikant opwekken. En zelfs als het dat wel zou doen snap ik nog niet welk deel van Apple's zorgvuldig opgebouwde imago bedreigd zou worden door een associatie met beter milieubeleid.
Ik vind de berichtgeving een beetje vreemd aangezien Apple helemaal niemand aanklaagd of vervolgd. De stad New York heeft bij het patent buro een aanvraag ingediend voor een patent/trademark op hun nieuwe logo, waarna er 30 dagen ingaan om andere partijen de kans te geven hier iets tegen in te brengen. En dat is het enige wat Apple op dit moment doet. Voor een duidelijke uitleg (in het Engels) verwijs ik je door naar deze website.
...the city of New York has filed a trademark application for the GreeNYC apple-shaped logo with the Patent and Trademark Office, and Apple has filed its opposition to that application. That's an important part of the trademark registration process, actually: every single trademark application has to go through a 30-day opposition period during which interested third parties can raise their objections.

[Reactie gewijzigd door 230385 op 6 april 2008 08:01]

Je moet een handelsmerk of beeldmerk actief beschermen, anders verlies je de aanspraak erop. Daarom is Google tegen gebruik van hun naam als werkwoord, en is Bayer de lul door jarenlang niets te doen tegen het gebruik van 'aspirine', wat wel degelijk een ® is, maar inmiddels op geen enkele wijze meer te verdedigen valt.
Het verschil is wel dat Google hun naam "google" zelf hebben uitgevonden, hetzelfde geldt voor Bayer. Apple heeft voor zover ik weet de "appel" niet uitgevonden. Ik vind dat als je zo een alledaags voorwerp als logo neemt, dat je later niet moet komen janken dat iemand anders ook een appel in zijn logo verwerkt. Ook al is jouw logo ingeburgerd zoals bij apple het geval is.
De actie van apple is misschien te begrijpen, maar in mijn ogen een beetje flauw.
Het gaat niet om uitvinden of niet. Als je merknaam vervalt tot de algemene naam van het product in kwestie, dan is hij in principe niet meer beschermd door ons merkenrecht en mag iedereen hem gebruiken tenzij je kan aantonen dat je moeite hebt gedaan om duidelijk te maken dat je merknaam niet gelijk is aan de algemene naam. Zo had Bic ooit een campagne: "Zeg niet zomaar een Bic tegen een bik" of zoiets in de aard.

Dit geval is natuurlijk anders. Het gaat hier om een logo dat volgens Apple te hard geassocieerd wordt met hun bedrijf maar het lijkt me sterk dat Apple dit hard zal kunnen maken. NY heeft nu immers de bijnaam "The Big Apple" en het logo trekt in de verste verste niet op dat van Apple.

In het geval van de verglijding van het merk "iPod" tot verzamelnaam voor MP3 spelers (met een harde schijf) is burne's voorbeeld wel van toepassing.
Het gaat hier om een logo dat volgens Apple te hard geassocieerd wordt met hun bedrijf
moeten ze maar 2x nadenken eer ze een appel als merknaam gaan gebruiken, je zien microsoft toch ook geen glazenmakens aanklagen voor "windows"?

tevens, het is niet eens apple zijn vak!
dat ze dit maar verliezen, en ineens ook hun trademark kwijtraken, het is toch absurd dat een fruit (of menig ander object dat al duizenden jaren bestaat) als merknaam kan geregistreerd worden.
als ik morgen een appelplantage start, en ik noem deze "green apple" dan heeft apple hier niets op aan te merken.

typisch geval van jammer
moeten ze maar 2x nadenken eer ze een appel als merknaam gaan gebruiken, je zien microsoft toch ook geen glazenmakens aanklagen voor "windows"?
Oh nee? http://www.china.org.cn/english/China/238918.htm
Postkantoor in de vorm zoals het op de postkantoren staat is ook een handelsmerk...
Zelfs kleuren zijn gegeregistreerd zoals het groen van KPN.
Maar KPN heeft geen recht op het groen als een bedrijf in een totaal andere tak dan telefonie, internet, ... zit. En je zegt het al zelf: het postkantoor zoals het op de postkantoren staat. Een ander bedrijf mag echter wel een postkantoor als logo gebruiken dat er anders uitziet.
Het is gewoon unbelievable dat een bedrijf kleuren en alledaagse namen kan kidnappen om te voorkomen dat andere bedrijven ermee aan de haal gaan. Daarnaast is de stad NY geen bedrijf, dus waar doet Apple moeilijk over :S
Apple kan dan ook zeker niet het woord Apple registreren. Het gaat bij Apple om het beeldmerk. Bij Aspirine en Google zijn het oorspronkelijk hun naam, echter als het woord onderdeel wordt van de algemene taal en voor breder dan alleen Google's dienstverlening gebruikt wordt, dan hebben die bedrijven pech. Het beeldmerk blijft beschermd!

In merkenrecht hebt je een woordrecht en beeldrecht. AUB die niet door elkaar halen.
In merkenrecht hebt je een woordrecht en beeldrecht. AUB die niet door elkaar halen.
als je bedrijf "apple" noemt, en je logo een appel is, heb je geen recht, zo simpel als dat. ze moesten maar een andere (eventueel toepasselijke) naam verzinnen, macingtosh bijvoorbeeld (hoewel er al een koekjesfabrikant bestaat/bestond die macingtosh heette, heb hier nog een doos van)
Dat "google" zelfverzonnen is, is niet waar! Google is gewoon een naam van een zeer groot getal, zoek maar op op wikipedia (hier beperkte internet-acces).

[Reactie gewijzigd door Samopsa op 5 april 2008 19:13]

Nee hoor, dat is googol.
off topic: maar jullie hebben allebei gelijk... het grote getal is googol en inderdaad is google als naam daarvan afgeleid: http://www.google.com/corporate/index.html
Even voor alle mensen die wel kijken maar niet zien. Het logo heeft wel degelijk heel veel gelijkenissen met het Apple logo. Neem bijvoorbeeld alleen al de omtrek van het logo, die is vrijwel exact gelijk aan de omtrek van het Apple logo (minus de beet.)

Kijk vlug naar het GreenNYC-logo en de associatie met Apple is direct gelegd.
En dat is het probleem met logo's.
Deze zijn bedoelt om in een oogopslag te vertellen waar het over gaat.

Zelfs MS Windows heeft een goed logo. Je hoeft maar 4 scheve vlakjes te zien en de associatie met MS Windows is er.

Dit is een slecht logo. Gewone mensen die dit logo zouden zien in een lijst met merk-logo's zouden bij dit logo aan Apple inc. denken. Zouden ze het originele logo van Apple er naast zien dan zouden ze denken dat het iets met Apple te maken heeft. Puur vanwege de vorm.

Je kunt op honderdduizend manieren een stilistische appel maken die voor Apple geen probleem zou zijn, maar New York komt met deze vorm.
Leuk maar begin maar opnieuw. Ik krijg er totaal geen groene ecofriendly gevoelens bij.
Bovendien is het risico dat dit project op niks uitloopt enorm groot en dan zit niet NYC maar Apple Inc. met de gebakken peren.

Apple heeft hier merktechnisch gewoon een sterk punt.
En het zou niet meer dan terecht zijn als Apple wint, zodat NYC een kans heeft om met een echt goed logo voor dit project te komen. ipv dit totaal onleesbare de-associatieve flutding
Neem bijvoorbeeld alleen al de omtrek van het logo, die is vrijwel exact gelijk aan de omtrek van het Apple logo

Duuuh, 't zijn beide appels.

(minus de beet.)

Daar heb je het al: een zéér groot onderscheidend kenmerk.
Als ik Apple's logo zie denk ik eerder aan een Appel en krijg ik honger. Jammer dat de Appel, Apple niet kan aanklagen anders hadden ze dus ook geen kans meer gehad? Het is een beetje een vreemde vergelijking die je maakt. De Appel is een vrucht die bekend staat voor gezondheid.
Er is helemaal geen sprake van een 'vervolging'. Het enige excuus voor de misleidende kop (en het misleidende artikel) is dat verschillende andere websites op soortgelijke manier de mist in zijn gegaan. Wired en Bloomberg hebben het wel goed.

http://www.wired.com/techbiz/it/news/2008/04/apple_vs_apple
http://www.bloomberg.com/...sid=aS6kWpRRWe9U&refer=us

Wat is er aan de hand?

New York heeft een trademark aangevraagd voor het betreffende logo. In de procedure voor de toekenning van zo'n trademark kunnen anderen bezwaren inbrengen. Dat heeft Apple gedaan. Geen proces. Geen vervolging. Overigens vecht 'NYC & Company' inmiddels het trademark op Apple's logo aan!

Verderop probeert René Wichers Apple nog wat oneigenlijke motieven in de schoenen te schuiven ('afreageren op milieuactivisten'). Lijkt me wat vergezocht. Je moet een beeldmerk nu eenmaal verdedigen, zoals verschillende andere posters al schreven.

Occam's razor, iemand?

http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_Razor

[Reactie gewijzigd door YYYMMDD op 5 april 2008 18:47]

Ja want jullie weten het allemaal zo goed.
Zo'n Steve Jobs aan de macht heeft hen nu goed gedaan, maar zal hen uiteindelijk ook de das omdoen.
Sinds wanneer voorspel jij de markt?
Ongelooflijk, Apple laat op deze manier een van de beste mogelijkheden op milieugebied varen.
Dat vind jij. Dat is niet zo dat vind jij zo. Ik ben het er mee oneens. Ik denk niet zoals wel boven beweerd is (zonder bewijs) dat als je deze logo voor de meeste mensen zou houden mensen dan meteen denken aan Apple. Dus ik denk ook niet dat dit een van de beste mogelijkheden op milieugebied is voor Apple.

Wat wel zo is, is dat deze logo is ingediend bij de Trademark Office en dat Apple daar een bezwaar ingediend heeft tegen het gebruik van dat logo. Ik geloof dat Apple dit gedaan heeft om aan te geven dat ze serieus zijn over hun merk en ook zichzelf juridisch te dekken voor toekomstige rechtzaken die zich voor zouden kunnen doen.
Eindelijk wordt er iets voor het milieu gedaan, EINDELIJK, en dan gaat apple de boel verklooien.
Als je toch zo bekend bent met gezegde dan mag ik vast ook wel zeggen dat jij van een mug een olifant maakt.

Het verbaasd mij nog dat dit tweaker nieuws is. Wist men al dat een macbook air is gehackt in een dag en twee minuten.

Lets move on, shall we?

[Reactie gewijzigd door Macshack op 5 april 2008 20:40]

IMO ik kan toch moeilijk imo voor elke zin zetten vind ik imo

imo: jouw naam getuigt voor mij van heel veel neutraliteit ook. imo: we zullen wel zien binnen 40 jaar als China niet langer bewoonbaar is, en de halve wereld oftewel woestijngebied wordt oftewel verdronken is.

imo: Durf gewoon toe te geven dat dit een belachelijke claim is van Apple tegen een non-profit instelling die kop noch staart met apple te maken heeft laat staan concurrentie kan vormen.
@ burne
de merknaam Aspirine en logo van Apple vs. dat van greeNYC, toch een andere zaak. Zoals door Cyberdeck wordt aangehaald: het één is tekst, het ander beeld.

Aspirine is een geneesmiddel en dus nog eens een klasse apart. Tegenwoordig mag dat ook generisch gemaakt worden
Generische geneesmiddelen (in Nederland bijvoorbeeld in de winkelketen Kruidvat te verkrijgen: paracetamol en APC oftewel acetylsalicylzuur, paracetamol en cafeïne. In België enkel in de apotheker aan veel hogere prijzen) waren oorspronkelijk merkproducten. De patenten zijn vervallen en niet vernieuwd (omdat dat voor medicijnen na een bepaalde tijd niet mag, geloof ik). Acetylsalicylzuur kennen de meeste mensen als aspirine. De generische geneesmiddelenproducten mogen het product maken, alleen de merknaam niet gebruiken.
Paracetamol kwam oorspronkelijk op de markt als Panadol. Andere merknamen zijn: Perdolan en Dafalgan. Maar dus ook gewoon generisch te verkrijgen als paracetamol.

Een voorbeeld van gelijkaardige logo's vinden we gemakkelijk in bepaalde muziekgenres, bijvoorbeeld in black metal.
Het is toch niet omdat iets op iets anders lijkt, of gelijkaardige kenmerken vertoont, dat het hetzelfde is?

Zeg nu zelf, de onderstaande logo's van de blackmetalbands trekken toch hard op elkaar, niet? Moeten ze elkaar aanklagen, dan?

http://www.unleashed.se/w.../Discography/balbum10.jpg

http://www.fmp666.com/releases/nastrond_ep1.jpg

http://pixhost.eu/avaxhome/avaxhome/2007-10-04/Marduk_07.jpg
Beetje flauw hoor van Apple, gratis reclame dit en gezien het doel (milieu) nog goed voor hun reputatie ook.
ze klagen iets aan dat aan recycling doet. en hun groene imago is al niet al te best,
apple is een bedrijf dat geld verdient omdat hun imago gezien word als 'hip' door de jonge generatie. dit kan hun imago alleen maar schade doen bij die doelgroep als je het mij vraagt.

voor apple is dus niet alle publicitijd goede publicitijd omdat ze bijna volledig afhankelijk zijn van hun zorgvuldig opgezette imago voor hun voortbestaan. dit doet daar flink afbreuk aan.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 april 2008 17:18]

Ik denk dat de schade aan hun imago wel mee zal vallen hoor, Apple staat er inderdaad totaal niet om bekend zo'n schoon merk te zijn, maar toch doet het het uitstekend. Bovendien gaat het in deze rechtszaak niet om het feit dat de instantie recycling promote, maar omdat ze een appel als logo gebruiken.

Oh, en "publictijd"? Doe maar publiciteit.
Idd, de meeste computergebruikers geven betrekkelijk weinig om het milieu (sterker nog, de meeste mensen kan het helaas niets schelen), lijkt me dus niet dat apple daar klanten door zal verliezen.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Ik laat steeds vaker mijn PC uit en gebruik daarvoor mijn laptop die veel minder gebruikt. Ook schaf ik tegenwoordig alleen maar RoHs hardeschijven aan en let ik er op of een fabrikant bekend staat om milieuvriendelijke fabricage.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 5 april 2008 20:15]

volgens dwingende ROHS beleiden mogen producten die nieuw op de Europese markt worden gezet geen stoffen die op de lijst staan bevatten..
Gut gut, er vergeet ook iemand een 'i' te typen... :/
Lol, zeker gratis.. met al die kosten die zo'n rechtzaak met zich meebrengt.. :P

Dit heeft niks met reclame te maken. Alleen maar beschermen van hun intelectueel eigendom. Of ze echt bang zijn dat dit specifieke geval op een 1 of andere manier afbreuk doet aan hun imago, dat valt natuurlijk te bezien. Echter (zoals in het artikel al staat) kan dit gewoon een waarschuwing zijn tegen andere bedrijven.
achterlijke amerikanen. ze zouden beter samen kunnen gaan werken. ze willen hetzelde berijken: minder stroom verbruik. die laptops van apple passen dan prima in het plaatje van alletwee. maar in plaats daarvan gaan ze lopen zeiken op elkaars logootje en een good ol' american SEWING SPREE houden. damn..... :S
SEWING SPREE
Een naai-estafette? Nou misschien dat dat in ieder geval de gemoederen tot bedaren brengt.

Overigens denk ik dat Apple absoluut weet dat ze hier weinig kans maken om te 'winnen'. Het gaat ze alleen maar om bescherming van hun handelsmerk - als je aantoont dat je jouw beeldmerk fel verdedigt, sta je een stuk sterker als over een bepaalde periode een daadwerkelijke concurrent met een sterk gelijkend logo verschijnt.

Veel bedrijven die hun merkenrecht niet krachtig genoeg verdedigd hebben in het verleden hebben daar later spijt van gekregen omdat het ontwerp of beeldmerk zo vaak geimiteerd werd dat het op een gegeven moment generiek werd. Op dat moment is het nauwelijks meer te doen om je merken of auteursrechten juridisch te beschermen. Bekende (niet identiek, maar vergelijkbaar) voorbeelden zijn de gitaarontwerpen van Gibson en Fender (de Les Paul en Stratocaster). Originele ontwerpen, maar beide fabrikanten hebben kopieen vele jaren niet juridisch vervolgd waardoor het nu 'prototype elektrische gitaren' geworden zijn en het voor de bedrijven nagenoeg onmogelijk is om replica's te laten verbieden.
Tot in het redelijke dan, zoals je aangeeft dat van Fender nu bv copien gemaakt worden praten we nog steeds over gitaar copien maar iets anders dus niet. Om nu je markt naam te verdedigen omdat het ook om appels gaat is wel erg vergaand. Om je Fender verhaal door te zetten is zoiets om autobedrijven aan te klagen omdat ze ook fenders monteren voorop hun auto. Ja dezelfde naam, relevantie 0,0. En Apple kan zoiets natuurlijk doen maar dit is toch wel erg tegen de haren van mensen die toch wel een stapje boven Mr. Jobs staan, en Bloomberg zal dit soort grappen zeker niet waarderen. Eveneens het tegenwerken van een groen project is als wat NY voorstelt, dat wat Apple nou net niet is kan ook wel eens niet al te positief vallen.
Apple bijt zo fel van zich omdat het dat moet. Het is verplicht om zijn merk en zijn logo te verdedigen aangezien ze het hebben laten registreren en patenteren! Indien ze zich niet verdedigen, opent dit een klein achterpoortje voor andere mensen die een apple-achtig logo willen gebruiken!
ja... maar dan moet het er wel op LIJKEN en dat doet dit ECHT TOTAAL niet.
als dit logo op dan van apple lijkt kan apple ALLE appel producenten en exporters/importeurs aan gaan klagen.
ze gaan hier gewoon echt veel en veel te ver.
Je moet het denk ik toch anders zien:

deef_VG heeft een punt: Apple moet van zich afbijten om 'een signaal' af te geven. Of het logo lijkt op dat van Apple Inc., laten ze nu dus over aan de rechter. Maar op deze manier verdedigd Apple Inc. wel haar imago, ook tegen toekomstige meelifters.
Bovendien is het hele 'suing' een onderdeel van de Amerikaanse cultuur.
Goed argument ook, de claimcultuur hoort hier thuis dus claimen maar!
Verder lijkt 't mij dat er een verschil zit tussen het actief beschermen van je merknaam/logo en nodeloos zitten claimen op een kansloze manier, jaag je alleen jezelf een de tegenpartij op kosten.

Overigens is dit naar mijn mening een beetje 'komkommertijd' nieuws A omdat z'n claim zo gigantisch vaak voor komt, B omdat het praktisch nergens over gaat, beetje zeer ver van m'n bed show over een formaliteit.
Het moet wél iets met dezelfde branche te maken hebben. Alleen maar omdat Meneer Jobs een Apple computer maakt, wil niet zeggen dat niemand meer iets mag doen met de naam Apple. Sowieso kan hier nooit en tenimmer verwarring ontstaan met het merk Apple computers, dus het is een beetje een ver gezocht verhaal.

Bovendien, Apple is niet iets dat door Meneer Jobs is bedacht, maar door Moeder Natuur. Ze hebben een bestaande naam voor een vrucht als merknaam gebruikt. Lijkt me erg sterk dat je vervolgens het gebruik van die naam voor anderen kan blokkeren. Zeker als het niets met jouw business te maken heeft.

Apple wordt steeds vervelender. Ze krijgen steeds meer Evil Empire trekjes. Dingen die Microsoft ooit deed (of soortgelijke zaken) en waar de hele wereld dan over viel, doet Apple nu. Heel vaag. Ze waren toch zo'n lief bedrijf? Is het Jobs naar zijn hoofd gestegen ofzo? Denkt ie dat ie god is?
Als hij denkt dat hij God is dan denkt hij wel merk recht op de appel (apple). Dat is het bekende vrucht uit het verhaal van het paradijs uit het oude testament.
Als ze dit logo aanvallen, waarom dan ook niet het logo van de bank Argenta?
Het logo van Argenta lijkt harder op hun merkbeeld, dan het logo dat the Big Apple gebruikt. Check maar na. Dit gaat er toch wel over!
Dat is het bekende vrucht uit het verhaal van het paradijs uit het oude testament.
Er staat nergens in het OT (of het NT) dat het om een appel gaat ;)
Geen idee, maar wel de schilderingen ;)
Edit: was toch wel een beetje nieuwsgierig:
http://www.bijbelvlaanderen.be/pdf/ReisDoorDeBijbel.pdf

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 12 april 2008 16:22]

a. je kunt een logo niet octrooieren (patenteren). Merkenrecht en octrooirecht zijn twee verschillende dingen
b. als er duidelijk geen gevaar voor associatie is hoef je een merk niet te verdedigen, ook niet in de USA
c. als je je merk verdedigt en je vorderingen worden afgewezen kan dat je positie verzwakken. In dit geval zal de rechter oordelen dat er geen associatie te duchten is.
d. ook op andere manieren doet gebruik van dit teken geen schade aan het merk van Apple. Apple is ontegenzeggelijk een sterk merk, maar dat betekent niet dat ze elk gebruik van een appel als merkteken kunnen tegenhouden.

[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 6 april 2008 12:22]

Uhm vreemd waarom een aanklacht indienen tegen de stad die de big apple heet. Ik denk dat New York meer recht heeft om de appel te gebruiken dan apple zelf. Ik denk dat de naam big apple wel iets langer bestaat dan het bedrijf apple. Trouwens ik zie geen vergelijking tussen deze appel en die van apple. Volgens mij is het ze een beetje in de kop geslagen daar bij apple.
Ik geloof niet dat "The Big Apple" een geregistreerde merknaam is, enkel een bijnaam. Daardoor is het niet zo zwart-wit dat NYC een logo mag gebruiken waar een symbool van een appel in zit.
Ik vraag mij af of "the big apple" geregistreerd is als naam. Het is toch een naam die veel mensen kennen en misschien bestond die naam zelfs eerder dan apple (bedrijf). Als de juristen die NY vertegenwoordigen de link tussen den appel en "the big apple" aantonen moet het toch niet zo moeilijk zijn om deze zaak te winnen. Ik versta niet echt wat apple hiermee wil bereiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True