Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Chipfabrikant Intel heeft nieuwe logo's voor zijn processors ontworpen. De nieuwe merkjes zijn breder en lager en tonen een deel van een chip. Daarnaast zou voortaan met een sterrensysteem worden aangegeven hoe krachtig een cpu is.

In navolging van de geruchten eerder deze week dat Intel een nieuw logo voor zijn Centrino- en Core i7-processors zou hebben ontworpen, komt het bericht dat vrijwel de gehele productlijn van de cpu-fabrikant nieuwe logo's krijgt. De bestaande logo's met de ronde bovenkant zullen in veel gevallen door een liggende rechthoek worden vervangen. De logo's, die onder meer als casebadge met processors  zullen worden meegeleverd, bevatten in de rechterbovenhoek een gestileerde afbeelding van een deel van een cpu.

Volgens Fudzilla zullen in elk geval de Core i7, de Core 2 Duo, de Core 2 Quad, de Core 2 vPro, de Centrino, de Celeron en de Atom de nieuwe, brede logo's voeren. De Itanium, de Xeon en de Core 2 ViiV zullen rechtopstaande logo's houden. De nieuwe emblemen  zouden op 1 april ingevoerd worden. Naast nieuwe logo's gaat de chipfabrikant volgens Fudzilla ook een nieuw beoordelingssysteem voor zijn processors invoeren. Een cpu krijgt daarin een waardering van nul tot vijf sterren, waarbij krachtiger processors meer sterren krijgen. Een Atom zou het met nul sterren moeten doen, terwijl de Core i7 en diverse Core 2 Extreme-processors met vijf sterren zouden worden getooid.

Nieuwe Intel-logo's
De nieuwe logo's volgens Fudzilla
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Een cpu krijgt daarin een waardering van nul tot vijf sterren, waarbij krachtiger processors meer sterren krijgen. Een Atom zou het met nul sterren moeten doen, terwijl de Core i7 en diverse Core 2 Extreme-processors met vijf sterren zouden worden getooid.
Allemaal mooi, maar stel nu dat er een nieuwe CPU uitkomt binnen 1 jaar die zwaarder is dan de i7. Het is zeer goed dit wordt toegepast voor de gewone consument, maar na een tijd zijn veel processors 5 sterren, en dan moeten ze hun systeem opnieuw herzien, en verschillende processoren herindelen. Dat kan het maar moeilijk maken voor de consument. Een i7 is een 5-ster en een paar jaar later maar een 3-ster meer. Ze zouden kunnen doortellen, maar waar gaat dit dan eindigen
Helemaal mee eens. Je kan die sterren maar één keer introduceren en daarna moet je doornummeren, zodat je over 15 jaar een 87-sterren processor hebt...eigenlijk heeft de prestatie index van vista hetzelfde probleem. Daar zit je nu al snel op de 6 en heeft het dus eigenlijk helemaal geen waarde meer. Nu hebben ze bij microsoft gekozen om later door te tellen naar 8 en 10 maar dat houdt natuurlijk ook een keer op.

Het lijkt me eigenlijk dat hardware nou eenmaal niet op zo'n statische manier te beoordelen is. Maar goed, wil natuurlijk niet zeggen dat de consument er niet in gelooft.

Oh en de nieuwe logo's zien er naar mijn mening iets te chaotisch uit.
die sterren hebben toch nut als je kijkt naar de aanschaf van een nieuw systeem? dan is het makkelijker vergelijken.
Ik denk dat je mijn punt niet helemaal begrepen hebt. Een sterrensysteem an sich is natuurlijk een prima idee. Maar zie ook het probleem dat Tsurany schetst over de energielabels; het grote belang is dat je niet alleen op het moment van de introductie iets hebt aan het systeem maar dat je over een paar jaar nog steeds onderscheid kunt maken tussen producten.

Problemen daarbij is dat alles met de tijd over het algemeen opschuift naar een steeds hogere categorie, ongeacht of je het nu hebt over processoren of iets anders. Het probleem is kortom dat het systeem, zoals het nu wordt gepresenteerd, niet future-proof is.

Maar zoals ik al zei, waarschijnlijk is het niet eens in het belang van Intel dat een sterrensysteem 'werkt', als de consument er maar in gelooft en meer geld uit geeft aan processoren. En zelfs áls het perfect zou werken, kun je bijvoorbeeld nog steeds geen vergelijking maken tussen processoren van Intel en AMD.

[Reactie gewijzigd door MrTheMan op 27 februari 2009 15:58]

Amd kan toch gewoon een plakkertje verzinnen met 6 sterren?
Helemaal niet. Als ik jou binnen 4 jaar een systeem toon, met een core 2 duo van deze tijd en daar staan nog altijd 5 sterren op.

Jij gaat er dan van uit dat dit een zeer krachtige processor is, terwijl dit over 4 jaar niet meer zo is. Ik vraag dan ook een mooi prijsje want ja, de processor heeft toch 5 sterren!

Okay, je kan wel gaan opzoeken hoeveel zo'n processor momenteel nog waard is, maar dat is superonhandig. Ook niet elke leek zal dat doen.

Zonder jaartal of zoiets hebben die sterren gewoon geen waarde. behalve nu de eerste 6 maand misschien.

EDIT: ofwel doornummeren, maar zoals gezegd, waar stop je dan.

[Reactie gewijzigd door Lointje op 27 februari 2009 15:56]

Overzichtelijkheid is volgens mij niet al te ver te zoeken.
De sterren rating moet simpelweg worden uitgebreid met een jaartal.

Elke jaar breng je een nieuwe rating uit zodat een Core i7 misschien maar 4* heeft op de 2010 rating waar die nog 5* had op de 2009 rating.

Als er tijdens het jaar toch relevant krachtigere processors komen geef je die een 5+ rating.

Ideaal zou zijn als er sprake is van gelijke afzwakkingen telkens er een nieuwe jaar rating wordt geïntroduceerd. Bvb:
5+ 2009 wordt een gewone 5* 2010
5* 2009 wordt 4* 2010
4* 2009 wordt 3* 2010
...
0* 2009 wordt 0- 2010 (of uitgefaseerd)

Die gelijke afzwakkingen moet wel haalbaar aangezien CPU's krachtiger worden volgens een lineaire curve. Ze kunnen dus wel lichtjes voorspellen hoe alles kan evolueren en hoe ze een maximale spreiding over hun sterren rating behouden jaar na jaar. Enkel nog wat finetunen naar gelang de roadmap 'et voila'.
Die gelijke afzwakkingen moet wel haalbaar aangezien CPU's krachtiger worden volgens een lineaire curve.
Wat is een lineaire curve? Zoiets als een rechte kromme?

Je bedoelt waarschijnlijk dat CPU's weliswaar exponentieel sneller worden (verdubbeling om de 20 maand), maar dat dit lineair uitdrukbaar wordt als je met een logaritmische schaal werkt. In sterrentaal: 5 sterren is dubbel zo goed als 4 sterren, 4 sterren dubbel zo goed als 3 sterren etc.
Leuk idee alleen dan moet dit sterren systeem hardwarematig zijn in te voeren in het OS aangezien je sticker niet uitzichzelf een ster verwijdert.
Doe mij maar de oude logo's, ik vind dat stukje chip erbij niet echt meerwaarde geven. Plus het verstoort het kleurschema in mijn ogen.
Inderdaad, de kleuren en drukte van de chip doet niet veel goeds voor de duidelijkheid van het logo.
Aan de andere kant vind ik de sterrenaanduiding wel een stap in de goede richting. Brengt in ieder geval een klein beetje duidelijkheid in de CPU-markt voor de gemiddelde consument die zijn PC in de zaak om de hoek koopt,.
Ben het met je eens wat betreft de kleuren, bijna niemand zal weten waar het op slaat en het maakt het logo niet makkelijker om te zien.

Maar over de steraanduiding twijfel ik. Het idee is leuk, maar het is hetzelfde probleem als die energielabels. Nu zijn alle producten in de A catagorie en heb je alsnog geen onderscheid. Dus dan moet je weer met een nieuw systeem komen.
Hoe wil je dat met processoren doen? Als de snelste processoren nu 5 sterren krijgen en volgend jaar komen nog veel snellere, krijgen die dan 6 sterren? Of beginnen ze dan weer opnieuw? Dan heb je straks 2 processoren met 5 sterren waarbij 1 processor misschien wel 4x zo snel is als de andere processor met 5 sterren.

Waarom geen cijfer systeem? De snelste nu waardeer je met 100 en zodra er een nieuwere uitkomt word die bijvoorbeeld 110 of 150.
Het probleem is dat elke eendimensionale aanduiding gewoon geen recht doet aan de maatstaf. Sterren niet, en een cijfer ook niet. Een processor heeft niet één snelheid. De snelheid van een processor is nogal afhankelijk van waar je hem voor gebruikt. Een processor die niet geweldig presteert bij de ene taak, kan bij een andere taak juist positief opvallen. Hoe ga je dat in een sterren- of cijfersysteem naar voren laten komen? En dan heb ik het nog niet over de snelheid van het gehele systeem. Daar komt nog veel, veel meer bij kijken.

Over die energielabels: daarvoor hadden ze gewoon elk jaar de normen een beetje moeten aanpassen. Helaas is dat niet gebeurd, waardoor voor veel apparaten er nu inderdaad veel A of A+ aanbod is. Niet overal overigens. Bij wasdrogers zijn er bijvoorbeeld nog veel C en B apparaten, en zelfs nog wel minder zuinige.
Het probleem is dat elke eendimensionale aanduiding gewoon geen recht doet aan de maatstaf. Sterren niet, en een cijfer ook niet.
Inderdaad, en m.i. kun je dat oplossen door er een dimensie tijd aan toe te voegen. De rating van een snelle Core i7 zou dan 5 sterren (2009) worden, d.w.z. in 2009 was deze processor een van de snelsten. Dan snapt iedereen dat als je straks een 4 sterren (2012) processor hebt, deze aannemelijk sneller is dan de 5 sterren (2009) CPU van nu. Of op z'n minst dat de sterren alleen niet over langere termijn 1 op 1 te vergelijken zijn.
Dat je dan alsnog geen directe alleszeggende vergelijking hebt is niet erg, want dat lukt met geen enkel systeem dat simpel genoeg is om in enkele symbolen de prestaties weer te geven.
Een simpele oplossing: een score systeem. "CPU Points"
Nu heeft een high end 5 points, over een paar jaar heeft een budget 6 points en de high end 9 points. Als je bij 99 points komt herzie je de boel, maar zo'n systeem gaat makkelijk 20 jaar mee (een eeuwigheid dus).
edit: wat Marce ook zegt dus

[Reactie gewijzigd door ? ? op 27 februari 2009 17:13]

Dat zou nog redelijk ok zijn in het single-core tijdperk, maar nu zit je met de hogere clock vs aantal cores complicatie. Hierdoor kunnen 2 modellen het zelfde aantal punten krijgen maar toch echt heel anders presteren afhankelijk van wat ze te doen hebben.

Of heb je prestatie vs verbruik. Nu verbruikt model X met 23 prestatiepunten 95W. Over een paar jaar verbuikt model Y met 23 prestatiepunten maar 5W ofzo. Dat maakt de boel ook niet echt duidelijker.
Waarom geen cijfersysteem?

Volgens mij hanteren ze dit nu al, snellere CPU's die een hoger getal hebben dan lagere, of zie ik dit nu verkeerd?

Verder maakt het mij allemaal niet zoveel uit die stikkers, ik ben toch een amd gast :P
p60 p100 p166 p200mmx dat was nog goed te begrijpen
In die tijd kregen ze de kloksnelheid ook nog omhoog. Nu niet meer, nu wordt alleen het aantal cores dat in de gemiddelde consumenten PC uit z'n neus staat te vreten groter terwijl de gebruiker wacht tot die ene die wel iets te doen heeft er mee klaar is. :(
Dat een stukje software maar één core benut kun je natuurlijk niet Intel in zn schoenen schuiven. Het wordt eens tijd dat software en games op multicore ondersteuning overstappen.
Het is natuurlijk meer een gedeelde verantwoordelijkheid... hard- en software zijn tot nu toe altijd op één core blijven hangen, omdat dat voor beiden het makkelijkste en efficientste leek te zijn.

Nu Intel het technisch niet meer voor elkaar krijgt om een enkele core effectief verder te versnellen, is plotseling het halleluja over de multi-core uitgeroepen, en krijgen de software fabrikanten de zwarte piet toegespeeld.
@ AHBdV
Intel was al ver voor de multicore release met hyperthreading bezig. Daarvoor gold ook ook al dat er meer snelheid met meedere threads te halen viel.
De eerste Core Duo was uit 2006 en het was al een jaar of zo daarvoor duidelijk dat die er ging komen.
Wist je dat trouwens dat Quake3 multicore support heeft. Dat was dus al in 1999!
En daarvoor zelfs met Dual, Triple en Quad processorren vertaalt ook weer naar multicore, maar dan ruim gezien
Aangezien 2 processoren allebei 1 core hadden toen
Ik vind het kleurschema zo eigenlijk best wel ok. Mooi contrast tussen het plaatje van de chip en het (blauw) metalic idee van de rest. Deze kleuren passen goed bij elkaar.

En voor de gemiddelde consument als je het zo veraf ziet is het net een bloemetjes patroon, alleen wij zien wat het is :D

Zoals je al beschrijfd, die sterren zijn voor deze generatie processoren ok, maar als de volgende generatie komt hebben we een graderingsprobleem inderdaad :)
Misschien krijgen we dan wel 5+ sterren ofzo, want het is nie echt minder verwarrend om de hele zaak weer opnieuw in te delen in het vijf sterren systeem.
Hah dit is 100% zeker een 1 april grap, iedereen die hier in trapt, ga je schamen! (Incl. tweakers.net redactie, tenzij ze er vanaf weten)
Als designer kan ik je vertellen dat Intel, groot als het is, echt niet zo een slecht logo laat maken. Tot in de puntjes is het precies verkeerd gedaan, niet alleen een belachelijk kleurschema (die chip op de achtergrond :D) Maar ook de onduidelijkheid van de teksten en de overdreven opmaak. Daarnaast past dit niet eens op de normale afmetingen voor logo's....
Grats intel =)


ps. ben niet verantwoordelijk als het geen grap is =D
Ik mag toch hopen dat die 1-aprilterreur niet al op 28 februari begint?!
Zal niet de eerste keer zijn. Te triest voor woorden eiegenlijk.
Het ziet eruit als een setje logo's dat door tien marketing commisies, twee vicepresidents sales en een vogelbek dier is goedgekeurd. Gebeurt best vaak in grote bedrijven dus betwijfel dat het als grap is bedoelt. Zeldzaam dat een pure hardware leverancier ganzgeile branding heeft. Tenzij hun doelgroep daarvoor valt ;)
Zou best kunnen, want welke fabrikant geeft nou 1 van zijn producten 0 sterren...! :+
Een Atom zou het met nul sterren moeten doen
Ja daar heb je gelijk in Tsurany. Vandaar ook 'maar' een stap in de goede richting ;P

Vista ranking gebruikt een beetje het systeem dat jij beschrijft, de maximaal haalbare waarde veranderd naar mate er snellere processoren (en andere hardware componenten) beschikbaar worden.

Misschien dat Intel en Microsoft hier samen iets in kunnen betekenen ;)
Deze redenering onderschrijf ik volledig. Weg met sterretjes en kleurtjes.
Waarom doen ze niet gewoon opvolgende nummering zoals voor het Pentium tijdperk, al dan niet gepaard met de hoeveelheid kernen zoals je toen de SX en DX variant had?
Let wel, ik ben een leek maar denk bijvoorbeeld aan 886DX (4 cores) en 886SX (2 cores).
De benaming i7 bijvoorbeeld is wat mij betreft gewoon een marketing stunt in lijn met Windows 7 maar qua prestatie tast ik geheel in het duister.
Ik vind ze echt gruwelijk lelijk. Bovendien is het verschil tussen de twee i7 logo's nu niet echt duidelijk, behalve de kleur. Ook vind ik het verschil tussen de Centrino en Centrino 2 niet echt duidelijk doordat de 2 slecht te zien is. Dat stukje chip rechtsboven vind ik er ook niet echt uitzien. Lijkt meer alsof ze er een lijpe artiest op hebben laten trippen, dan dat ze er iemand serieus over na hebben laten denken. Dit alles is natuurlijk echter slechts mijn eigen persoonlijke mening.

Gaan deze plaatjes nog wel gewoon op de standaard 'plakvakjes' op behuizingen passen eigenlijk?
Ik vind ze wel mooi, als dat stukje chip jou stoort pak dan even de schaar :P

Zo opgelost :D
Jij zegt het ik dacht het gelijk bij het lezen van het bericht :)
Ik vind het verschil tussen een Core 2 (duo/quad) en een Core i7 wel zeer slecht te zien. Donkerblauw cijfer op een lichblauwe achtergrond :X

[Reactie gewijzigd door Dannisi op 27 februari 2009 15:25]

Niet alleen zijn ze er IMHO niet mooier op geworden, maar ook nog eens NOG onduidelijker.

Vooral die mooie, bijna niet zichtbare 2. Vooral belangrijk bij de centrino's. Beetje het gevoel dat ze consumenten zo proberen te naaien.
Die stickers zijn bij mij altijd snel van computer of laptop af, ik vind ze er niet uitzien. Vooral bij laptops zit je met je handpalmen om de stickers waardoor ze vuil worden en loslaten.
ik snap het nog steeds niet de logo's en aanduidingen zijn nogsteeds niet duidelijk

i7 is een quad core 4 cores de Q9 serrie zijn quadcores geen 2 dus wat de hell doet die 2 daar telkens ze kunnen dus nog steeds niet tellen bij intel
Misschien zijn dat nog steeds Core2Quad processoren?
dat sterrensyteem is belachelijk, wat houd winkels tegen om 1,5 jaar oude processors (die dan al weer de stempel "stenen tijdperk" horen te hebben gewoon de 5 sterren te geven die ze kregen met de launch?
Oh intel, waarom kunnen jullie niks slims bedenken om de processorsnelheid aan te geven, dit sterretjes systeem werkt over een jaar inderdaad totaal niet meer.

De mhz aanduiding was slecht, maar hij was vele malen duidelijker dan al dit core i7 / sterretjes gerotzooi. Zet gewoon op een quadcore dat ie 4 x 2.4 is. Dit duidt de snelheid nog steeds vreselijk slecht aan, maar als de gewone consument het jaar er op een 8 x 2.5 octacore koopt dan weten ze waar ze aan toe zijn.
Hmm, ik denk dat het sterrensysteem enerzijds wel goed is. De mensen met een goede processor kunnen ermee 'patsen' en voor de leken is het een aardige manier om nog een beetje te snappen hoe goed zo'n processor is.

Ik vind die stukjes chip rechtsbovenin wel een beetje onnodig. Druk enerzijds, maar ook valt het 'strakheid' gedeelte daarmee een beetje weg. :/
Dat sterrensysteem is volgens mij helemaal niet (zo) goed...over +/- 2 jaar krijgt dan iedere processor (misschien met uitzondering van de atom) 5 sterren.... oftewel binnen 2 jaar komt er weer (het zoveelste) nieuwe rating systeem, waardoor de doorsnee gebruiker, door de bomen het bos niet meer kan zien in (Intel) processorland...
Dat sterrensysteem is volgens mij helemaal niet (zo) goed...over +/- 2 jaar krijgt dan iedere processor
Of het moet van een inkt gemaakt zijn die langzaam vervaagt over de tijd. Dus dat na een jaar de laatste 2 sterren verdwenen zijn :+
Geniaal, maar zal vast wel een paar patenten schenden.
Die sterren geven aan wat de kwaliteit van een processor is in de tijd dat je hem kocht. Dus over twee jaar zal een budget-variant van een Core i7-processor dan bijv. twee sterren krijgen, terwijl hij mogelijk veel sneller is dan hun Core i7-vlaggeschip van nu met vijf sterren.

Wat ik vooral nogal grappig vind is dat ze die Atom nul sterren gaan geven. Volgens mij baalt Intel enorm van die hele netbook-rage: de wereld ontdekt nu dat je helemaal geen Core 2 of Core i7 nodig hebt om lekker te kunnen surfen. Dat is prettig voor de consument, maar Intel had liever gehad dat iedereen erin was blijven trappen.

Stoppen met Atom is natuurlijk ook geen optie omdat VIA e.d. er dan met de netbook-buit vandoor gaan. Dus nu gaan ze maar proberen om via marketing de status van hun eigen (en in het algemeen) netbook-processoren af te breken: nul sterren.

[Reactie gewijzigd door JeroenB op 27 februari 2009 17:12]

Ik vind het er wel leuk uitzien! En ik denk dat die sterrenrating vooral is bedoeld voor mensen die niet precies weten over welke processor het gaat, zodat ze nog steeds een indicatie hebben waarmee ze te maken hebben :) .
Dan zouden ze ook eens moeten snijden in hun programma 5 verschillende processors is zat. Hoeveel zijn het er nu, blijven we nog onder de 100? Straks gaan ze ze ook nog in verschillende kleuren leveren. 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True