Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

Apple heeft een klacht ingediend tegen het Australische warenhuis Woolworths. Volgens Apple lijkt het nieuwe logo van het warenhuis te veel op dat van hen, maar Woolworths is het hier niet mee eens, zodat het merkenbureau moet beslissen.

Volgens Woolworths is het nieuwe logo, dat een jaar geleden werd onthuld, een gestyleerde 'W'. Apple vindt echter dat het veel te veel op het Apple-logo lijkt, zo meldt de Sydney Morning Herald. Apple zal het geschil nu voorleggen aan IP Australia, het overheidsorgaan dat over handelsmerken beslist. Mocht het merkenbureau het met Apple eens zijn, dan zal Woolworths een ander logo moeten nemen.

Wat Apple vooral verontrust is het feit dat Woolworths een aanvraag heeft ingediend om het nieuwe logo op alle soorten producten te mogen gebruiken, zodat het ook op computers en muziekspelers terecht kan komen. Dit zijn producten die Apple op de markt brengt maar ook het gebruik van het logo op winkels keurt Apple niet goed, omdat het computerbedrijf zelf winkels heeft.

Volgens de ontwerper van het logo, Hans Hulsbosch, voert Apple de bescherming van handelsmerken wel heel extreem door. "Met deze redenering zouden ze actie kunnen ondernemen tegen iedere groenteboer", aldus HulsBosch. Volgens merkrechtadvocaat Trevor Choy probeert Apple doorgaans ieder gebruik van een logo dat lijkt op een appel te verhinderen, maar wordt slechts vijf procent van deze zaken voor de rechter uitgevochten. "Dit is doorgaans een voorspel voor een schikking. Ik denk niet dat het helemaal wordt uitgevochten, behalve natuurlijk als Woolworths besluit computers uit te brengen. Ik denk niet dat Apple verwacht te winnen."

Logo's van Woolworths en Apple
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

1 2 3 ... 7
Tsja...appels en peren vergelijken als je het mij vraagt.
Toch een beetje raar: Woolworths oude logo (Klik) is de naam voluit geschreven op een rode achtergrond.

Dat een bedrijf zichzelf een groenere uitstraling wil aanmeten kan ik begrijpen maar waarom moet dat nu weer met een appel logo? Waarom niet kiezen voor een peertje en zo al deze ophef bij voorbaat vermijden...

Misschien toch een beetje meeliften op Apple's succes?
Ik denk dat het onbewust is gegaan, groenere uitstraling gaat vaak gepaard met ecologische symbolen. Een appel is daar 1 van.

Ik vind dat logo afwijkend genoeg van het Apple logo. De vorm van de appel is duidelijk breder van Woolworths en is het laatst genoemde ook opgebouwd uit 1 lijn op het steeltje na waar de nadruk op ligt. Het Apple logo daar in tegen is 1 vaste vorm met een steeltje.

Het steeltje is in mijn ogen dan ook het enige wat een beetje overeen komt.
Sja, wat is onbewust. Er kan onmogelijk niet de link met Apple gemaakt zijn bij het ontwerpen van dit logo. Persoonlijk vind ik echter dit logo ook voldoende afwijken mits de markt een totaal andere is.

Maar wat nu als je weet dat Woolworths ook elektronische producten (ook Apple producten) verkoopt. Misschien willen ze in de toekomst wel een spelcomputer voor kinderen maken en op de markt brengen onder hun eigen naam. De kans dat er dan verwarring ontstaat bij consumenten wordt dan ineens wel groot als ze hier hun nieuwe logo op afdrukken.

Bij het zien van een Appel op een consumentenproduct denk je op dit moment: Apple!
Kun je daar straks nog zeker van zijn?

[Reactie gewijzigd door Luit op 5 oktober 2009 14:21]

Moet je dan elk bedrijf dat een appelvorm als logo heb dan aanklagen?

Volgens 'The sunday morning herald' (australische krant) doet Apple precies dat:

"Apple is also taking action against a music festival promoter, Poison Apple, which has applied to trademark an apple with a bite out of it atop crossed bones, and Foxtel, whose branding for a new pornography channel, Adults Only, is an apple together with an arrow and a devil's tail.."
Moet je dan elk bedrijf dat een appelvorm als logo heb dan aanklagen?
Ja, anders raak je (in de VS iig, hoe dat hier is weet ik niet) in essentie het alleenrecht op dat logo kwijt.
Heb je toch al niet: merkrecht is beperkt tot je marktsector. Zie Ajax brandblussers. Zeldzame uitzonderingen: waar verwarring tot imagoschade kan leiden. Ik geloof dat er jurisprudentie is over een nieuw merk toiletreiniger dat de naam van een jebnevermerk had :P
En de apple is teminste nog heel :)

apple is altijd stuk(je uit)
Sorry, je hebt daar de Engelse Woolworths te pakken. De Australische Woolworths voerde dit logo tot recentelijk.

Tja, het is lastig. Als Woolies (Australisch kort voor Woolworths) nou niet computers ging verkopen, dan snapte ik niet waarover Apple zeurde, maar ze hebben deels een punt. Maar om nou te zeggen dat ik de ene met de andere zou verwarren? Nee, zeker omdat het Woolies logo niet het bekende hapje er uit heeft. Voor de rest is het gewoon een appel.

Wat ik wel jammer vind is dat Woolies wel weer "the fresh food people" heet. In mijn ervaring was dat regelmatig niet zo bij de groenteafdeling...
Vind het Woolworths logo sowieso meer op een pompoen lijken dan een appel...
Dan zou ie toch oranje moeten zijn?
Waarom niet kiezen voor een peertje en zo al deze ophef bij voorbaat vermijden...
Omdat die W beter past als een appel?
De kleuven van de woolworths winkels zijn al rood en groen. Het rode logo dat je toont heeft meestal nog groene lijnen naast of onder. Ook hun winkeltasjes hebben groene strepen. (Althans dat hadden ze vorig jaar). De evolutie naar groen is dus niet zo vreemd.

Overigens weet ik niet of ze veel verwachten van een groener imago want de aussies zijn niet zo tuk op greenies. Zoals een lokale mijnwerker mij toevertrouwde : "We don't like them greenies over here".
Wel erg ver gezocht vind je niet?

Een appel (net als een raam/window) is toch gewoon een normaal alledaags product. Waarvan zeker een logo als dat van apple nooit beschermt zou moeten kunnen worden. En zeker niet ten opzichte van dit logo. Als dat logo nu een hap eruit had dan zou je nog kunnen twijfelen, maar ik vind de verschillen wel erg groot.

Het klokhuis heeft een logo wat meer op dat van apple lijkt ;).
Het is gewoon een spel dat gespeeld wordt.

Als Apple het nu niet doet, dan kunnen ze nooit meer een claim maken op andere gelijke logo's. Ik denk niet dat het Apple gaat om een schikking oid.

Een hoop bedrijven doen dergelijke dingen, puur omdat het tegenwoordig moet.
Als Apple het nu niet doet, dan kunnen ze nooit meer een claim maken op andere gelijke logo's. Ik denk niet dat het Apple gaat om een schikking oid.
?
Als Apple het nu niet doet, dan verliezen ze binnen X aantal tijd het recht om op DIT logo te reageren. Als binnen 10 jaar een ander bedrijf een ander logo uitbrengt dat erg goed lijkt op het Apple-logo, dan mogen ze dat dan gerust aanklagen. Het gaat dan namelijk om een ander logo.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat babyxl gelijk heeft; je bent als merkgerechtigde verplicht om in het verweer te gaan tegen (alle) overtredingen, anders loop je het risico de bescherming te verliezen. Dit zodat niet iemand sneaky van alles registreert en dan pas nadat een ander bedrijf het al jaren gebruikt (en er in heeft geïnvesteerd) gaan aanklagen.
Dat is met betrekking tot patenten zeker zo. Echter de vraag is of dit daar onder valt. Het logo is dermate verschillend dat het eigenlijk onmogelijk is dit met het Apple logo te verwarren. Je bent dan niet verplicht het gevecht aan te gaan omdat het zeer discutabel is en je het er zelf op kan houden dat je geen overeenkomst ziet. Is er een bedrijf dat het logo duidelijker overneemt dan kan je er alsnog gewoon een zaak van maken.
Nee, juist mete patenten is er geen noodzaak tot verweer. Maar "luxaflex" etcetera bewijzen dat het in het merkrecht wel noodzakelijk is om je eigendom te beschermen. De reden voor het verschil is dat patenten vanzelf verlopen, terwijl een claim op een merk verloopt door verwaarlozing.
Het gaat om merkenrecht + de essentie van de bedrijven.

Ik denk dat apple dit gaat verliezen omdat de core-business van het bedrijf anders is dan dat van een warenhuis. Daarnaast verschilt het logo op voldoende punten imho... het zal echter afhangen van de mening van de betreffende rechter wat het uiteindelijk word.
Natuurlijk moet je je verweren tegen een logo dat er gelijk uitzien maar kom op, de kleuren zijn anders er is duidelijk een w in te zien. het streerpje bovenop ziet er qua vorm heel anders uit. De enige overeenkomst zijn ronde vormen maar apple heeft recht op het logo van een apple met een hap eruit, niet meer en niets minder.

Dit is gewoon onzin en is totaal overbodig om je merk te beschermen. Wil je het echt weten vraag het een kleuter die onbevangen is, wat hij/zijn in het w logo ziet. Het lijkt me stug dat ze er een appel in zien.
Mja, maar als ze het nu niet verdedigen moeten ze misschien in een volgende rechtzaak (tegenover iemand met een logo dat wat meer op dat van Apple lijkt) gaan bewijzen dat dit logo niet lijkt op hun huidige logo (en dat ze het daarom deze keer niet verdedigd hebben).
Hoezo verdedigen, dit is terrorisme!!!
Het logo is voldoende verschillend om dit hele gedoe naar de prullebak te verwijzen.
Bedrijven die zo agressief te werk gaan mogen ze wat mij betreft flink duperen (du... peren..... , ach appels en peren)
Maar ze staan dan wel minder sterk natuurlijk omdat de gedaagde partij onmiddelijk zal wijzen op het feit dat Apple geen actie heeft ondernomen tegen andere appels die als logo gebruikt worden. Het argument dat Apple de gedaagde partij om welke reden dan ook dwars wil zitten is dan toch wel erg makkelijk gemaakt.

Ik vind het trouwens belachelijk dat een logo dat lijkt op een appel tot een klacht van Apple leid. Natuurlijk willen ze hun handels merk beschermen maar er zijn wel erg veel bedrijven die iets met appels doen en die dus veel meer reden hebben om een appel als logo te gebruiken dan een electronics fabrikant. Zo lang er geen hap uit de appel is genomen vind is eigenlijk dat Apple geen aanspraak kan maken op het logo als handels merk, Apple heeft nog nooit een logo gevoert met een hele appel en ik ka me dus ook niet goed voorstellen dat dat beeldmerk onder de bescherming valt die Apple geniet met hun eigen beeldmerk.
Maar ze staan dan wel minder sterk natuurlijk omdat de gedaagde partij onmiddelijk zal wijzen op het feit dat Apple geen actie heeft ondernomen tegen andere appels die als logo gebruikt worden.
Waarop ze simpelweg als verdediging geven dat deze appel er echt niet genoeg op lijkt, en degene die ze dan later aanklagen wel.
Je bedoelt denk Apples en peren :+
Woolworths wint....

Het is zeer duidelijke andere logo. Als je ff scheef kijkt, lijkt het wel voor 45% op apple
klopt, dit zullen ze vrijwel zeker winnen, maar het hoeft niet.

zeker omdat ze actief zijn in dezelfde markten, kan het merkenbureau alsnog in het voordeel van Apple beslissen.

Maar, het is Apple vooral te doen om het merk te beschermen, als ze het niet zouden doen, zouden ze later ook geen poot hebben om op te staan bij een andere (wel sprekende gelijkenis ) zaak.
Ik denk ook dat Woolsworth wint, maar er spelen wel een aantal zaken een rol bij de beoordeling van dit soort kwesties.

1. het criterium dat het loge 'voldoende onderscheiden vermogen'. Daaraan voldoet het Apple logo wel.
2. opereren partijen in dezelfde markt. Als Woolsworth pc gaat verkopen is dat zeer relevant
3. is er 'gevaar voor verwarring'. Het geheel van het logo, kleuren etc is dan van belang.

Zelfs al gaat Woolsworth pc produceren, dan nog denk ik dat er geen gevaar voor verwarring is. Kortom, dit gaat Apple niet redden.

Een paar leuke voorbeelden vind je hier: http://www.merkenbescherm...eventie/nieuwsarchief.htm

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 5 oktober 2009 14:17]

Woolworths wint....
Plaats het logo eens op wat electronica apparatuur en laat dit een groep doorsnee consumenten zien. Vraag die eens welk merk dit zou zijn..
Dan praten we verder. Vergeet niet dat je beide logo's voor je neus hebt.

[Reactie gewijzigd door Floor op 5 oktober 2009 16:13]

Gek he dat mensen appel (apple) roepen dan, moet je maar geen merknaam nemen van een algemeen word / ding

Dus deze redenering vindt ik nou niet echt toepasselijk ookal zullen ze daar bij apple wel blij me zijn
Ik ga voor een compromis .. Woolworths mag het logo wel gebruiken, maar niet op elektronische apparatuur.
Ik zie geen enkele overeenkomst, behalve dat appelen groen zijn.
Het is misschien complete onzin, maar je ziet toch wel heel duidelijk overeenkomsten. Als je alleen kijkt naar de contouren van het Woolworths logo, dan is dat vrijwel identiek aan het Apple logo, op het hapje uit het Apple logo na.
omdat het een appel is?.. en die hebben nou eenmaal die vorm.....
Het Woolworths logo is breder en horizontaal ronder afgevlakt. Apple heeft een meer ronde appel vorm.

Dus eigenlijk zou je alle logos kunnen verbieden die een appel symboliseren... idd. complete onzin. :p
enige wat nog een beetje lijkt is de vorm van het blaatje ;)
Het enige? De omtrek is nagenoeg gelijk. Hoewel het Woolworths logo een W zal moeten voorstellen zit er toch een blaadje aan net als dat aan logo van Apple. Het is een warenhuis, waarom dan een blaadje? Ohhh ja, dan lijkt het meer op het logo van Apple. Apple heeft wel degelijk een punt. Meneer Hulsbosch had gewoon niet 1 van z'n beste dagen toen ie de inspiratie voor het Woolworths logo op het deksel van z'n macbook vond. De oplossing is simpel, blaadje bij Woolworths weg, dan heb je een mooi gestileerde W en is de discussie afgelopen.
Ben je wel lekker? Of ben je zo'n fanboy dat je alles wat Jobs uitpoept als product MOET hebben. Het logo lijkt totaal niet man. Wij hebben een groente boer die toevallig een Peer als logo heeft gekozen (hij bestaat al meer dan 40 jaar), stel 40 jaar geleden had de beste man voor een Apple gekozen met een hapje eruit omdat hij zulke lekkere appels verkoopt. Maar het is wel een heel ander logo omdat zijn voorletters de appel vormen. Moeten we die dan ook maar aan gaan klagen.

Waar houdt het op? Of gaan we straks zover dat meneer Appel straks Apple Computers aan kan klagen omdat zijn familie die naam al mag dragen zinds Napoleon? Alstjeblieft, Apple moet eens een keer weer normaal gaan doen want ze worden te snel te groot en gaan zich gedragen zoals Microsoft zich ook gedroeg eind jaren 90. Te arrogant, en ik kan niet zeggen dat ik persoonlijk het een goede ontwikkeling vindt.
Het is inderdaad geblaat.... ;)
"Met deze redenering zouden ze actie kunnen ondernemen tegen iedere groenteboer"

Ik ken anders geen groenteboeren die computers en muziekspelers verkopen.
Ik ken anders zat groenteboeren met winkels

"Dit zijn producten die Apple op de markt brengt maar ook het gebruik van het logo op winkels keurt Apple niet goed, omdat het computerbedrijf zelf winkels heeft."
Wat Apple vooral verontrust is het feit dat Woolworths een aanvraag heeft ingediend om het nieuwe logo op alle soorten producten te mogen gebruiken, zodat het ook op computers en muziekspelers terecht kan komen.

Dit is het grootste pijnpunt en daar hebben ze wat mij betreft gelijk in.

Zoals jij ook al aangeeft tussen de aanhalingstekens, omdat het bedrijf zelf winkels heeft, wat zetten winkels/bedrijven doorgaans op apparatuur die ze verkopen? Juist, hun eigen logo.
Zoals het hier in het nieuwsbericht staat geschreven, wil Apple hun logo of een er op lijkend logo op geen ene winkel hebben, ongeacht wat ze verkopen.
Enkel indien het om een markt gaat waar Apple zelf in zit: computers & muziekspelers.
Het kan hun echt niet schelen of de groenteboer op de hoek of de provinciale veiling een logo in the vorm van fruit heeft.
"Met deze redenering zouden ze actie kunnen ondernemen tegen iedere groenteboer"

Ik ken anders geen groenteboeren die computers en muziekspelers verkopen.
Ik ken wel groenteboeren met winkels ;)

( [...]maar ook het gebruik van het logo op winkels keurt Apple niet goed, omdat het computerbedrijf zelf winkels heeft.[...] )
Dus alles wat maar uberhaupt een klein beetje op een appel lijkt, lijkt op het logo van apple?

In dit geval steun ik Woolworths, Apple gaat soms net iets te ver wat betreft het claimen van beeldmerken e.d.

Dan zou microsoft ook actie kunnen ondernemen tegen bedrijven met logo's die alleen een E bevatten van Internet Explorer. Het moet niet gekker worden.
Apple ligt hier normaal niet van wakker.

Hetgeen dat hen heeft wakker geschud is de aanvraag van Woolworths om het logo te mogen gebruiken om andere producten.
Lees: computers en muziekspelers.

Maar goed, zelfs dan nog zijn de verschillen duidelijk genoeg.
Mocht Woolworths de kleur nu gelijk brengen naar het apple logo en computers/muziekspelers beginnen te verkopen, dan zou Apple misschien een zaak hebben. Maar nu niet.
Bijzonder dat ze bij Apple heir een probleem van hebben gemaakt. Het is toch van de gekke dat Apple nou blijkbaar in opstand komt tegen andere bedrijven die een Appel in hun logo willen gebruiken. Hoezo zou dat niet mogen? En het gaat notabene om een warenhuis. Als het nou om een bedrijf als Dell ofzo zou gaan dan zou deze poging to monopoly nog begrip opwekken.

Apple voert dit wel erg ver door als je het mij vraagt.
Lekker hypocriet ook,
Eerst klagen over het feit dat Apple Corps ze aanklaagt voor het gebruik van het apple logo (http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps_v._Apple_Computer) wat ze een schikking hebben gemaakt, en nu zeiken over dit logo.

Als Apple dit wint is er zeker iets mis met het trademark systeem in Amerika.
Bijzonder? Eerder typerend...
Ik snap op zich wel dat Apple zich druk maakt. Het logo voor Woolworths willen ze niet alleen als logo voor het winkel keten gebruiken, maar misschien ook wel voor producten zoals computers / mp3 spelers, wat dan weer producten zijn die Apple ook op de markt brengt.
Wat Apple vooral verontrust is het feit dat Woolworths een aanvraag heeft ingediend om het nieuwe logo op alle soorten producten te mogen gebruiken, zodat het ook op computers en muziekspelers terecht kan komen. Dit zijn producten die Apple op de markt brengt maar ook het gebruik van het logo op winkels keurt Apple niet goed, omdat het computerbedrijf zelf winkels heeft.
En dat het een W is, tjah dat mag dan duidelijk zijn, maar waar dat extra dingetje blaadje boven op voor nodig is, is mij een raadsel, en daardoor lijkt het mij toch wel degelijk op een appel.
Zonder dat extra dingetje blaadje boven de W zou er niks aan de hand zijn, maar ik zie toch wel degelijk een overeenkomst.

[Reactie gewijzigd door JordyOnrust op 5 oktober 2009 14:02]

Precies, sommige hebben moeite met lezen. Het gaat er om hoe de aanvraag is ingediend, is te algemeen.
Nou ja, iedereen is nu in ieder geval weer op de hoogte hoe het logo van Apple er nu al weer precies uitziet. En er wordt weer even gepraat over Apple. Kost vast veel minder dan wat dure reclame campagnes zouden kosten.

Hmmmm, Woolworth zou het steeltje de andere kant op moeten laten wijzen. Is het opeens een heel ander logo. ;)
Nee, doordat de afzetmarkt mensen zijn die door de band genomen van links naar rechts lezen is een steeltje dat naar rechts wijst prettiger om naar te kijken.

Voor mensen die van rechts naar links lezen zou het prettiger moeten zijn als het steeltje de andere kant op wijst. Maar die zijn in Australië in de minderheid ;)
Heeft "Apple Inc." wel eens naar het logo van "Apple Corps Ltd." gekeken? En dan hebben we het nog niet eens over de naam.
Apple Corps Ltd. is een bedrijf dat langer bestaat dan Apple Computers. Apple Corps Ltd. is opgezet door de beatles als vervanging van het bedrijf dat ze hiervoor hadden. (Beatles Ltd.). Vanaf 1968 zijn alle Beatles platen uitgegeven onder Apple Records, een afdeling van Apple Corps Ltd.

In 1978 heeft Apple Corps een rechtzaak aangespannen tegen Apple Computers vanwege de trademark. Uiteindelijk heeft Apple Computers een bedrag van $80,000 betaald als schikking, en als onderdeel van de schikking mocht Apple Computers zich niet in de muziek business begeven, en Apple Corps zich niet in de computer business begeven.

Er zijn vele rechtzaken geweest over het breken van de schikkings voorwaarden door Apple Computers. Met zaken als iTunes & iPod word gezegd dat Apple Computers weer de voorwaarden heeft gebroken, Uiteindelijk hebben ze een nieuwe schikking getroffen waarbij Apple Inc. (Apple Computers) alle trademark rechten in handen krijgt, maar Apple Corps heeft licenties gekregen voor gebruik waar nodig. De precieze voorwaarden van deze schikking is niet bekend, maar naar verluid heeft Apple Inc. een bedrag van 500 miljoen betaald aan Apple Corps.

Tot op de dag van vandaag zijn er echter nog steeds geen Beatles nummers te verkrijgen via iTunes, iets wat Apple Inc. wel graag zou zien. Dit heeft echter niets met Apple Corps te maken, maar met EMI, dat de uitgave rechten van de Beatles in handen heeft.
Apple is niet de enige die doordraaft. Kennen jullie het verhaal van T-Mobile nog? Die eisen het alleenrecht op de kleur magenta op. |:(

Als dit zo doorgaat wordt de natuur straks nog aangeklaagd door één of andere arrogant bedrijf. Wie weet zelfs Apple, die ineens tegen een appelteler zegt dat zijn bomen volhangen met hun logo! 8)7
Ik neem aan dat de bedrijven die de sommatie hebben ontvangen het met een glimlach weer afgewimpeld hebben?
Hoe kan je nou een kleur opeisen.
Slaat echt helemaal nergens op.

Anders ga ik het bedrijf waarbij ik werk op het idee brengen zwartwit printjes op te eisen zodat bedrijven alleen nog hun text in kleur mogen printen of een licentie bij ons moet afnemen.

Kan toch niet man. :')

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 5 oktober 2009 19:50]

KPN heeft ook gewoon het copyright op de groene kleur die ze vroeger gebruikten hoor :)
Copyright op een kleur kan prima.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True