Apple: 'Profit-Pod maakt inbreuk op merkenrecht iPod'

Het feit dat het bedrijf Mach 5 Products een 'Profit-Pod' op de markt heeft gebracht, heeft de toorn gewekt van Apple. Het computerbedrijf stuurde een dreigende brief met de mededeling dat deze naam inbreuk maakt op het merkenrecht van Apple op de naam iPod. Mach 5 Products werd gesommeerd het gebruik van deze naam onmiddellijk te staken. De Profit-Pod heeft overigens in het geheel niets met muziek te maken, maar is bedoeld voor eigenaars van speelhallen. Allerlei statistische gegevens over de machines, zoals het aantal ingeworpen muntjes en uitgekeerde prijzen worden meestal verkregen door de automaten te openen en mechanische tellers uit te lezen. De Profit-Pod kan in een speelautomaat worden gemonteerd en geeft dan deze gegevens via een infraroodverbinding door, zodat ze door een laptop of pda op afstand kunnen worden uitgelezen. Alhoewel beide apparaten op geen enkele manier aan elkaar verwant zijn, vindt Apple dat er genoeg overeenkomsten zijn om de kopers mogelijk in verwarring te brengen:

The products are likewise related. Both devices receive and transmit data and are used with computers, both are used in connection with video games, and both have other similar components. Moreover, it has not gone unnoticed that, like Apple's IPOD device, the PROFIT POD product is a small, flat, round corned rectangular device with a display screen.

De term 'pod' is overigens geen uitvinding van Apple, maar betekent in het Engels net zoveel als 'omhulsel'. Het lijkt dan ook onwaarschijnlijk dat een rechtszaak hierover in het voordeel van Apple zal uitvallen, maar of Mach 5 Products dit risico wil nemen is nog maar de vraag. Het bedrijf is nog jong en de hoge kosten die met een rechtszaak gepaard kunnen gaan, vormen een niet te onderschatten obstakel voor een startend bedrijf.

Reacties (79)

[EvilWhiteDragon]

The products are likewise related. Both devices receive and transmit data and are used with computers, both are used in connection with video games, and both have other similar components. Moreover, it has not gone unnoticed that, like Apple's IPOD device, the PROFIT POD product is a small, flat, round corned rectangular device with a display screen.

Nou daar valt dus bijna alles onder, en dan maken ze zich druk over het pod gedeelte? Ik had apple toch wat ruimdenkender ingeschat. En het lijkt me sowieso geen probleem omdat de ProfitPod niet aan de consument verkocht zal worden, me dunkt.

[mashell]

en dan maken ze zich druk over het pod gedeelte?

Nee het probleem zit hem in het profit gedeelte. Want maar maakt Apple de dikke winsten mee? Inderdaad de ipod! De ipod is dus de enige echte profitpod en daarom kan dit apparaat niet.

[Verwijderd]

Ik dacht echt effe dat het een Ipod was.
Maar ik heb vandaag mijn bril niet bij me, dus dat scheelt. Al heb ik slechts +53 links en +62 rechts, dus dat valt wel mee. Misschien kan Steve Jobs mijn bril eens lenen. (Als ik hem weer gevonden heb).

[OddesE]

Apple bewijst hiermee geen haar beter te zijn dan bijv. MS of IBM.... Wat een onzin, alsof het woord Pod een Apple eigendom is... Ze hebben al geen fantasie daar, gaan ze ook nog andere bedrijven (zonder fantasie) aanklagen... iPod, iMac... pffff

[Darkvater]

Ik heb al jaren geleden gezegd om echt huiverig te zijn als Apple een grote speler wordt op de consumentenmarkt omdat ze net zo, en zelfs nog slechter zijn dan Microsoft.

Echt belachelijk dit weer.

[Japs]

iMac...
ze mogen wel eens gaan oppassen voor rechtszaken in Schotland, stel je voor dat je i.MacLean ofzo heet.

[flame mode]
Volgen Apple lijkt het design dus zelfs op de iPod.
Ik vind het design van die Profit Pod anders veel mooier dan de iPod
[/flame mode]

[Bulls]

sinds wanneer is de naam Pod van Apple?
die naam/ dat woord bestond allang en Apple heeft hem geclaimed met hun media apparaat, en dan mag ineens niemand het meer gebruiken?

Dan zou ik het maar de Profit-Box noemen, Ohnee dan krijgen ze microsoft op hun dak

[Envy007]

In other news:
McDonalds klaagt Apple aan wegens merkenrecht op Mac. Apple voert namelijk een iMac productenreeks.

McDonalds beroept zich op het feit dat beide producten er mooier uitzien in reclames dan in het echt en dat daarom Apple het gebruik van de naam dient te staken.

[Verwijderd]

misschien ook alle witte producten, alle producten met minimalistisch ontwerp, alle producten die eindigen op pod,Jonagold, pink lady,...
idd, allemaal apple-rips
ik vind het maar een kutbedrijf dat zen ziel al lang heeft verkocht, al lang niet meer zijn initiele doelen nastreeft die de mensen respecteerden en de consumenten zo manipulatief in't zak zet dat ze het niet doorhebben

[DataGhost]

Ik vraag me af wat al die overtrokken reacties hier doen... Mij maakt het persoonlijk niks uit of Apple nou wint of verliest, en dat maakt ze bij Apple ook niet uit volgens mij. Ze moeten nou eenmaal iedereen aanklagen die mogelijkerwijs inbreuk maakt op hun merk, omdat ze anders het merkenrecht verliezen.

[Rafe]

Het kan je dan wel niets schelen, maar ik neem aan dat je het er wel mee eens bent dat het vergezocht is, iemand aanklagen omdat hij een electronisch apparaat maakt met het woord 'pod' erin dat niets met de core business van de iPod te maken heeft: muziek afspelen. Sterker nog, als Apple hier geen rechtzaak van had gemaakt dan had bijna niemand ooit van die Profit-Pod gehoord aangezien die dingen verder in de arcademachine zitten en alleen het IR-oogje zichtbaar is om data uit te lezen.

[The - DDD]

Ja, maar nu heeft in ieder geval Apple haar bezwaar gemaakt tegen deze naam. Better safe then sorry. Als iemand een te gelijkende naam voor een product gebruikten Apple handelt daar niet tegen, dan verliest een naam haar merk status.

Niet voor niets baalt Google er zo van dat to google toegevoegd is aan het engels woordenboek. Het maakt het voor Google onmogelijk om de naam Google ooit nog als een merk te benutten.

[Scorpion1984]

Pod staat al in het woordenboek.

[Mental]

dat is natuurlijk onzin, google is en blijft een bedrijfsnaam die als trademark geregistreerd is. Of ze nou wel of niet in een woordenboek voorkomen maakt niets uit, dat trademark hebben ze al een tijdje.

[ATS]

@niels99:
Dat is geen onzin. Als het in het woordenboek staat, dan is het "gewoon" Engels. Een andere zoekmachine zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat als je bij hun googled je betere resultaten krijgt. Met een verwijzing naar het woordenboek kan Google daar weinig tegen doen.

[Scorpion1984]

Dit heeft niks meer met merkenrecht te maken. Dit is meer bedrijfje pesten.

Zo'n startend bedrijf kan de rechtszaak niet betalen, dus schikt waarschijnlijk. Zijn ze waarschijnlijk meteen hun naamsbekendheid kwijt, en dan is het bedrijfje over de kop. Dat is een heel erg goed mogelijk scenario voor dit soort gevallen.

En aangezien de aanklacht nergens op slaat, is het erg schandalig, en ik vraag me af waarom ze dit doen, het is in geen een opzicht een concurrent.

[DataGhost]

Ehm... volgens mij komt Apple niet met dit soort nieuws naar buiten omdat het de dagelijkse gang van zaken is. Als je de bron echter bekijkt zie je een complete brief, wat er dus op neerkomt dat Mach 5 het in het nieuws heeft gebracht, wat ze weer naamsbekendheid oplevert. iPod is een erg sterk merk, ik kan me niet voorstellen dat ze daar nooit van gehoord hadden. Als ik het goed heb gelezen wilden ze profit-pod laten registreren als trademark, en als je zo ver bent weet je ook wat je moet doen om die te beschermen. Ze hadden dus al van heel ver aan kunnen zien komen dat Apple contact met ze zou opnemen over die merknaam, omdat Apple hetzelfde wil als Mach 5: de merknaam beschermen. Als ze gewoon een andere naam hadden gekozen was er niks aan de hand geweest. Als ze hierdoor over de kop zouden gaan is het jammer maar helaas, erg stom van ze, dit was te verwachten. Volgens mij hebben ze het zo gespeeld dat ze meer dan genoeg geld hebben voor de rechtzaak, weten dat Apple er iets van gaat zeggen, en zodra de brief op de mat viel deze in de publiciteit te brengen om snel wat reclame te scoren voor hun product.

Op het moment dat je een merknaam gaat registreren ben je m.i. de startfase al voorbij (en heb je al een werkend product, zoals te zien in het nieuwsbericht), en heb je genoeg tijd gehad om je in te lezen op alles wat daarbij komt kijken. Ik denk daarom dat het wel mee zal vallen.
Ze zullen de proceskosten trouwens ook wel op Apple verhalen, schieten ze er niet bij in en hebben ze toch gratis reclame

[Verwijderd]

Dank je voor de opheldering. Nu wordt dit nieuwsbericht me iets duidelijker. Ik vond "dreigende brief" al te amateuristisch klinken om goede jornalistiek te kunnen zijn.

Het klonk al zo onapple om "dreigende brieven" te sturen over zo'n zwart doosje.

[Abom]

Naamsbekendheid kwijt? Ik denk dat dit gigantische reclame is voor dit bedrijf.

Regel gewoon een geldschieter, want ze winnen de zaak gegarandeerd en je loopt binnen.

Ik denk dat Mach 5 hier heel goed gebruik van kan maken.

En zoals eerder gezegd, Apple 'moet' de merknaam iPod beschermen om te voorkomen dat ze in een toekomstige (terechte) rechtzaak hun merknaam verliezen.

@scorp:

Zoals je zelf al zegt, deze aanklacht van Apple slaat nergens. De kans dat ze deze winnen is dan ook klein. Zorg dat je een geldschieter krijgt, zodat je de financien hebt om de rechtzaak te winnen en je hebt mega reclame voor je product.

Verder is je bedrijfsnaam wel lekker bekend, ik had nog nooit van Mach 5 gehoord (nu zit in natuurlijk niet in de casino business ), maar dan nog...

[Scorpion1984]

Apple moet de merknaam beschermen, maar hier zitten natuurlijk grenzen aan. Dit slaat nergens op, dus dit moet apple helemaal niet aanklagen.

En ja, een bedrijf kan op deze manier zijn naamsbekendheid kwijt. Als het bedrijf verliest, of vanwege het kleine risico schikt. Moet deze een andere naam kiezen. In het persbericht komt dan alleen te staan dat Profit-Pod niet meer mag. Niemand weet hoe het product vervolgens wel heet, dus weg naamsbekendheid.

[DarkTemple]

je vindt dus blijkbaar dat er hier inbreuk gemaakt wordt op het merk van Apple. Verklaar?

[DataGhost]

Misschien heb je het nieuwsbericht niet gelezen of snap je op een andere manier iets niet, maar iPod is ook een merknaam. Een heel sterke zelfs, wellicht nog bekender dan Apple. Volgens mij zijn er ook een hoop mensen met een iPod die niet weten dat die van Apple is, het is voor hun gewoon een iPod.
Verder is dat juist aan de rechter om te beslissen.

[Sjakelien]

De term 'pod' is overigens geen uitvinding van Apple, maar betekent in het Engels net zoveel als 'omhulsel'.

Ik denk dat de meest relevante definitie van 'pod' nummer 2 is van de hieronder weergegeven Oxfordsomschrijving:

pod 1 |päd| noun
1 an elongated seed vessel of a leguminous plant such as the pea, splitting open on both sides when ripe.
? the egg case of a locust.
? Geology a body of rock or sediment whose length greatly exceeds its other dimensions : pods of blue quartz in Virginia.
? a narrow-necked purse seine for catching eels.
2 [often with adj. ] a detachable or self-contained unit on an aircraft, spacecraft, vehicle, or vessel, having a particular function : the torpedo's sensor pod contains a television camera.

[Verwijderd]

wij leren engels?

Maargoed, zo zie je duidelijk wat ze bij apple goed kunnen: neem een algemene term die lekker stoer klinkt, plak er een i voor en deponeer het als merk.

Vervolgens dreig je iedereeen met een rechtzaak die het woord vervolgens daarna ook zonder die i durft te gebruiken.

[engelbertus]

hadden ze het dan de profit iPOD moeten noemen?
dan gebruiken ze he geheel volgens jou wens toch MET de i ervoor.
iets vertelt me dat ze dan nog sneller in de problemen zouden zitten ;-)

maar goed. weer een flauwe actie, maar als APPLE computers moet je toch alles doen om je naam te beschermen, en de rechter om een uitspraak vragen. wat nu als het volgende bedrijf de profitpod uitbreid met een draadloze module die muziek en video naar je speelautomaat kan streamen en de naam wat aanpast, dan wordt het bijna gelijkwaardig aan een ipod, alleen dan is het een niet draagbaar apparaat zoals de ipod, maar een vast onderdeel in een machine.
je had dan dus voor die video en muziekdienst en overdracht ook de ipod met draadloze communicatiemogelijkheid kunnen gebruiken door hem aan te sluiten op de computer die waarschijnlijk in zon speelkast zit.

ook zul je het gebruik van het woord pod in de breedste zin moeten proberen te voorkomn, omdat ze het anders tegen je gaan gebruiken.
als sony nu een muzi pod bedenkt kan sony makkelijk zeggen.. en de profit pod dan? die mag wel, en de muzi pod mag niet?
welke logica moet apple dan nog aangrijpen om zijn gelijk te krijgen?

het gaat bij een merknaam ook selchts om een naam, en feitelijk niet over welke functie's een apparaat heeft. wat dat betreft zou de profit pod net zogoed een handbediende mechanische fietspomp kunnen zijn, en nog zou apple ze aanklegen, of de fietspomp nu rone hoekjes heeft of niet, display of niet

[SED]

iwindows.... lukt niet...net zoals windows ook niet lukte
iapple.. klinkt nog slechter..

[Damic]

iBrol, iBucht, iJunk,... klinkt allemaal wel

[Ramzzz]

Misschien met terugwerkende kracht de sauropod's aanklagen? Wat een onzin weer zeg. Als je van die generieke namen kiest voor je producten, kun je de donder op zeggen dat er vergelijkbare namen opduiken...

Kunnen we straks niets meer een naam geven, want iedereen vindt zichzelf uniek.

sauropoden zijn dinosauriërs, die liepen miljoenen jaren geleden op deze aardkloot, even als ilustratie van de onzinnigheid van deze actie van Apple

[engelbertus]

ik klaag je nu aan wegens oplichting, ik wil wel eens een bewijs dat die sauropoten hier ook echt hebben geleefd, en dat ze ook echt zo genoemd werden!

;P

[Pruttelpot]

How about POD-Racer dan? Daarin kon je je eigen achtergrond muziek gewoon opzetten.

Belachelijk natuurlijk. De zaak (als ie er komt) zal zeker verloren worden, net als dat MS een hele zooi rechtzaken verloren heeft rond het gebruik van het woord windows.

[Verwijderd]

Gaan ze dan ook Line 6 aanklagen die al jaren PodXT verkoopt? Dat ding heeft ook een display en wordt gebruikt om gitaar/bas-muziek mee te moduleren. En dat ding kan je ook via midi op de PC aansluiten. En het kan ook muziek in- en outputten.
... oh nee, wacht, die bestaat al van voor anno 2000, dus die kunnen ze niet aanklagen...

Die aanklacht slaat nergens op!

[dmantione]

Je verwart patenten en merken. Met merken kan je iedereen aanpakken, het gaat er niet om wie het eerst het produkt heeft, maar wie het eerst een merk heeft.

Dat aanpakken gaat in ieder geval niet lukken, want om iemand op een merk aan te pakken moet je bewijzen dat er verwarring kan ontstaan. Dat lijkt me hier zeer lastig.

[R-P]

Volgens mij had Apple computers tot 2 maal toe ook beloofd nooit in de muziek te gaan aan Apple Records?????

Hoe is dat ooit afgelopen? Ik hoop dat ze (Apple Computers) dat een paar miljard gekost heeft. Zal wel niet, maar ja.

De POD verwijt de ketel dat ie zwart ziet...


(Net op wikipedia gelezen dat Apple Computers er schijnbaar gewoon mee wegkomt en nog de advocaatkosten vergoed krijgt ook... Geen slechte uitkomst voor je domweg niet aan de afspraken houden...)

[TheCapK]

Ik denk dat Line 6 die apparaten al veel te lang geleden heeft uitgebracht om een aanklacht van Apple geloofwaardig te maken! Dan zou een aanklacht andersom veel overtuigender zijn!

[Verwijderd]

Laatst nog Star Wars zitten kijken.
Pod Racers zijn best cool.
Maar mogen ze nog wel?

[the_stickie]

AFAIK is "a pod" gewoon 'n Engels woord; een peul, schil, gondel of school (vissen).

Dus als Apple binnenkort een ICar, IDoor, of Ipc ontwikkelt, mag niemand die woorden nog gebruiken

[Bulls]

nieuwste apparaat van Apple de iSuck

[AlterMann]

Stofzuiger met een mooi design?

[trogdor]

deze?
http://www.theory.org/~ma...ge_collection/ibrator.jpg

[SED]

mooi design... oh ja..dat was de kracht van Apple. Het gaat niet over de inhoud maar over de verpakking..doe dan toch maar die stofzuiger

[SED]

tja als je macht hebt moet je dat nu en dan ook tonen. Nu spreekt het artikele heel nadrukkelijk over Apple maa rin feite zitten daar een paar merk gespecialiseerde juristen de hele dag ervoor te zorgen dat er geen misbruik van de ipod naam gemaakt kan worden.
Of deze fabrikant dat op het oog had waag ik te betwijfelen maar dan speelt de machtsfactor weer een rol. Apple kan moeiteloos dit juridisch spellteje spelen en dwingt iedere gebruiker van de het woord pod tot handelen. De nogal gezochte argumentatie maakt geen sterke indruk.
Ik denk zelf dat een rechter er overigens geen spaan heel van zou laten maar dat terzijde.

[bamboe]

Ondertussen is het wel uitstekende reclame voor het andere bedrijf, en apple interesseert het niet of ze positieve of negatieve reclame krijgen....

[Verwijderd]

Hoezo Apple interesseert het niet of ze positieve of negatieve reclame krijgen? Apple moet het toch zeker hebben van zijn imago, en daar is reclame toch zeer belangrijk voor.

Wat SED zegt is ook het eerste wat in me opkwam. Apple heeft een leger advocaten die hiervoor verantwoordelijk zijn. Dat wil nog niet zeggen dat het goed te praten is, maar ik kan me wel voorstellen dat Apple zelf zo'n zaak zou kunnen terugfluiten indien ze zien dat er teveel negatieve reclame van komt.

[Metal Baron]

Je mag je echter wel afvragen hoeveel procent van de daadwerkelijk kopers dit nieuws daadwerkelijk te horen krijgt, en hoeveel mensen dit er van zal weerhouden Apple producten te kopen. Lijkt me een zeer klein aantal. Wat dat betreft was het probleem met die Chinese fabriek wat serieuzer.

[Splorky]

wikipedia zegt:
dat POD onderandere een afkorting van "Portable On Demand Storage"is, ze hebben nog een flink lijstje die ze kunnen aanklagen, zeer flauw van apple.

en dan nog, het heeft niets met muziek te maken. en normale consumenten zullen nooit weten dat er ook maar een PROFIT POD bestaat.

[Seal64]

Daar moest ik eigenlijk ook aan denken. Ik zie me al staan bij de MediaMarkt...
"Nee, ik wil die andere, die ProfitPod. Die ziet er veel steviger uit als die iPod!"

Waarom moet ik nu ineens aan die oude Kitkat reclame denken?
"Hallo jongens, waar zijn wij nou helemaal mee bezig? Have a break - etc."