Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties
Submitter: LarBor

Google heeft te kennen gegeven dat het in de toekomst mogelijk advertenties zal plaatsen op huishoudelijke en draagbare apparaten, zoals thermostaten en Google Glass. Er zijn echter nog geen directe plannen om dit tot uitvoering te brengen.

De communicatie van Google met de Amerikaanse overheid werd ontdekt door The Wall Street Journal. Het gaat om een brief die verstuurd is naar de Amerikaanse waakhond Securities and Exchange Commission. In de brief, die al in december is verstuurd, betoogde Google dat het zijn inkomsten uit advertenties op mobiele apparaten niet hoefde te specificeren.

Eén van de argumenten die Google aanvoert is dat het lastig is om mobiele apparaten te duiden, aangezien de definitie door de ontwikkelingen op de technologiemarkt nog constant evolueert. Daarbij voert Google aan dat het in de toekomst mogelijk advertenties plaatst op apparaten zoals koelkasten, dashboards in de auto, brillen en horloges.

Alhoewel het bedrijf nog geen concrete plannen heeft gepresenteerd voor advertenties op dergelijke apparaten geeft de brief wel aan dat hierover wordt nagedacht. Google heeft met Glass al enige tijd een 'slimme' bril en nam met Nest onlangs een maker van slimme thermostaten over. Daarnaast kwam het bedrijf met Android Wear, dat bedoeld is voor wearables zoals smartwatches. Dit zijn dus producten die waarschijnlijk bij Google op het lijstje staan om te worden voorzien van advertenties.

Nest-thermostaat

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

Ik denk niet dat consumenten het zullen accepteren als hun huishoudelijke producten reclame gaan tonen. Het dringt immers zo wel heel erg de persoonlijke leefsfeer binnen.
Dat hangt natuurlijk sterk af van de manier waarop de reclame wordt getoond; de grens gewenste / ongewenste reclame is al jaren aan het verschuiven en zal de komende jaren nog veel verder opschuiven. 'De consument', als we daarover kunnen spreken, accepteert erg veel, zolang er maar een 'gratis' dienst aan vast zit of een mogelijke 'meerwaarde'.

Denk bijvoorbeeld aan (simpel idee):
Een slimme koelkast weet wat er in de koelkast staat en met een internetconnectie en/of een dienst kan deze gerechten voorstellen wat je kunt maken (eventueel rekening houdend met dieet, persoonlijke voorkeur, etc.). Dit is niet echt gekke functionaliteit, veel 'consumenten' zoeken nu zelf gerechten op die gemaakt kunnen worden, of maken deze aan de hand van (andere) reclame.

Stel je daar nu bij voor dat de koelkast ook advies kan geven over de 'net-niet-te-maken'-gerechten (gerechten waarvoor één of twee ingrediënten missen). Dit biedt al een enorme reclamemogelijkheid, deze gerechten kunnen immers gesponsord worden. Daarna is het een kleine stap naar 'voorgestelde alternatieve gerechten op basis van uw voorkeuren'; ook hier zit een winstmarge op.

Combineer dit met mogelijkheden voor lokale winkels om gerechten samen te stellen en de benodigde producten aan te bieden en je het een 'Google SmartFrigde'-product.

Dit is op dit moment nog toekomstmuziek, maar niet meer zo'n verre toekomst als in '1984'; zeker als je bedenkt welk gedeelte van de huishoudelijke apparaten een internetaansluiting heeft (of zou kunnen hebben als deze nieuw gekocht wordt, e.g. Samsung SmartHome-concept).

Persoonlijk heb ik het niet zo op dit soort concepten en met mij/'ons Tweakers' heel veel niet, maar helaas ook heel veel wel. Vanuit Google snap ik het heel goed en ik zou het gek vinden als ze er niet op z'n minst 'over nadenken'; dit artikel en de (gelekte) brief is dus een beetje een open deur.

[Reactie gewijzigd door KilZone op 21 mei 2014 20:31]

Ik denk eerder dat je het moet vertalen naar het feit dat mensen de mogelijk moeten hebben zich te kunnen terugtrekken van al die reclame gekheid. Ik zie het al voor mij dat zometeen de mensen met een laag inkomen geen mogelijkheid meer hebben een huis of inboedel te kopen zonder dat daar een vorm van reclame in verweven zit omdat dat het enige is dat nog betaalbaar is. Ik heb toch echt een ander idee van een ideale wereld, of draai ik nu een beetje door?
Je draait naar mijn idee helemaal niet door, altans niet in die zin dat veel dingen alleen betaalbaar gaan zijn voor een grote groep mensen, als ze daarbij onaantrekkelijke voorwaarden accepteren. Het tonen van reclames is daar een voorbeeld van.
Een andere is het kwijtraken van een deel van de functionaliteit van apparatuur, of juist het deels verliezen van je privacy in je eigen huis.

Een concreet voorbeeld hiervan is een 'smart' TV van LG die ineens veel van zijn internetfunctionaliteit verliest als de gebruiker de privacy voorwaarden niet accepteert (bron).

De connectie met internet geeft een fabrikant of dienstverlener mogelijkheden tot monitoring van jouw gedrag (spionage) en beheersing van jouw apparatuur, die het voorheen niet had. Een ontwikkeling die mij erg tegenstaat (en hopelijk veel anderen ook).
Mensen met een laag inkomen zijn een stuk minder interessant voor reclameboeren, juist omdat ze een laag inkomen hebben en dus weinig te besteden hebben.
Echt verschrikkelijk jammer, dat Google. Ooit was het een leuk bedrijf, dat gave produkten maakte en wilde maken, die de mensheid vooruit zou moeten brengen.

Zo jammer dat het enige verdienmodel dat ze daarbij gevonden hebben het vertonen van reclame is. Als gevolg daarvan is het intussen een heel eng bedrijf geworden, dat iedereen alleen maar reduceert tot een consumeermachine. Alsof ons doel als mensheid alleen maar het zoveel mogelijk kopen en verbruiken van goederen zou moeten zijn.

Natuurlijk is geld en materiele welvaart belangrijk. Het is alleen echt niet het enige dat telt. Google lijkt kwaliteit, maar ook ethiek, opzij te hebben gezet voor maar 1 ding: geld verdienen. Niet uniek, zeker voor een bedrijf, maar daarmee verwart het toch echt het doel met de middelen.
Ooit was hun slogan "Do no harm"... Dat lijkt wel heel lang geleden.
Ik verbaas me over de verbazing. Google doet alles om te verdienen aan reclame en alle overnames zijn strategisch met dat als doel. Je bent zeer naïef als je dit niet hebt zien aankomen. Wen er maar aan want de invloed van Google zal de komende tijd nog veel groter groeien. "We" steken met z'n allen vrijwillig onze hoofden door de Google strop, verleid door technologische vooruitgang en/of als alternatief voor grote boze wolf Apple. Op het eerste gezicht is het allemaal onschuldig maar om straks echt overal bij alles wat je doet het gevoel te krijgen dat je gesignaleerd bent en gecheckt wordt kan echt heel irritant worden. Het wordt nog heel lastig om deze Google trein te stoppen.
Z'n allen overstappen op Firefox os, Ubuntu touch, tizen. Moet je zien hoe snel dat vruchten afwerpt. Gaat alleen niet snel gebeuren natuurlijk, het zou voor google zeker wel goed zijn om wat marktaandeel van ze weg te snoepen...
Hoezo is apple de grote boze wolf op reclamegebied? Heb nog nooit reclame gezien bij een appleproduct, er zit zelfs een ad blocker ingebouwd in iOS.
Hi waktak, ik bedoel niet op reclamegebied maar geef aan dat er velen zijn die Android boven iOS verkiezen en zo in de Google fuik terechtkomen. Ikzelf vind dat Google heel erg interessante dingen doet maar heb niet veel vertrouwen in haar beleid wat m.i. niet erg transparant is en er vooral op gericht is om maximale invloed op iedereen te krijgen.
Ik chargeer nu (hopelijk) een beetje maar vergelijk de vergaarde kennis door Google met kernenergie welk mits voor vreedzame doelen gebruikt positief is maar het gevaar van misbruik altijd op de loer ligt.
Ah zo, ja dat ben ik met je eens. Maar past dit niet bij de mens? Het gaat uit eindelijk allemaal om de prijs van een product, en we knijpen een oogje dicht voor wat daar achter schuilt.

Om een voorbeeld te noemen was ik erg verbaasd over de ophef met het altijd online gedoen van de xbox one. Iedereen viel hierover, maar ondertussen wordt er via diegenen hun smartphone veel meer informatie opgeslagen door o.a. Google.

Bekijk voor de grap de onderstaande link even om te kijken wat google allemaal van jou afweet voor hun advertenties.
https://www.google.com/se...DGosNGR&ref=/settings/ads
Leuke link, dank.
Duitse minister deed laatst voorstellen om het bedrijf gewoon vanuit overheidswege in stukken te hakken. Als het echt te ver gaat kan de burger (via het parlement) wel ingrijpen.
Om dan dit gerucht maar meteen te ontkrachten, Google heeft gereageerd op het gerucht.
We are in contact with the SEC to clarify the language in this 2013 filing, which does not reflect Google's product roadmap. Nest, which we acquired after this filing was made, does not have an ads-based model and has never had any such plans.
Dit is gewoon de manier om het door te forceren aan de eindgebruiker, hier kunnen ze niet omheen, het is een slimme zet, maar ik ben er persoonlijk niet bepaald blij mee, natuurlijk is dit nog niet zover, maar ik zit er niet op te wachten ;)
reclame verdient zich alleen terug als mensen er naar kijken, met andere woorden, google zal eerst met een reden moeten komen voordat je uberhaubt overgaat tot de aankoop van een Koeglekast het valt moeilijk te voorspellen of er ooit een reden zal zijn om er een te willen,

maar wat nu als bijv je koeglekast, een voorraadbeheer app heeft ingebouwd en komt met...
uw kaas is bijna op datum, wist u dat de AH milner 35+ kaas in de aanbieding heeft...

is dat echt reclame of is het toch wel een leuke feature. ik denk een beetje van beiden
Of is het creapy.

Je verzekerings maatschappij koopt een dvd met gehackte koelkasten waaruit blijkt dat jij een ongelovelijk slechte levens stijl hebt, en je produkten gebruikt die niet samen gaan met een behandeling (medicijnen/alcohol). En besluit niet meer uit te keren ...
Dan zullen ze toch moeten aantonen hoe ze aan die informatie komen, en als dat dmv hacken gebeurt hebben ze geen poot om op te staan ;)
De verzekeringsmaatschappij kan ook je verzekering opzeggen of de premie verhogen of allerlei vertragingstactieken toepassen, terwijl ze geheim houden waar ze dat op baseren. Nu er is nog allerlei wetgeving waardoor dat moeilijk is, maar wie weet wat de toekomst brengt.
Welka belastingdingdienst was dat ook alweer die cd's met zwartspaarders vergaarde. die cd zijn ook niet helemaal netjes verkregen
Dat zou niet verkeerd zijn dan.. Zulke mensen zorgen ervoor dat de premie zo hoog is. Wat mij betreft: geef verdachte gevallen maar zo'n koelkast!
is dat echt reclame of is het toch wel een leuke feature.
Misschien kunnen we dat het beste af laten hangen van wat die app nou eigenlijk zou doen. Als je kaas bijna op is en je krijgt van alleen AH de kaas die net op dat moment in de aanbieding is, of krijg je een overzichtje met aanbiedingen per supermarkt bij jou in de buurt? Het eerste geval zou ik onder "ongewenst" scharen want ik doe mijn boodschappen misschien liever ergens anders ofzo. In het tweede geval krijg je bijvoorbeeld gewoon een overzicht van wat op dat moment in een door een neutrale partij beheerde database. Dat zou een handige feature zijn.

In het geval van Google Glass klinkt het zo in eerste instantie als iets waarmee ik het hele product niet meer interessant vindt. Ik zou het gevoel in m'n achterhoofd "maar eigenlijk proberen ze gewoon geld te verdienen aan mij" denk ik te sterk hebben en da's niet zo'n fijn gevoel.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 21 mei 2014 20:49]

Dan moet je eerst een soort supermarkt protocol voor programma/app x hebben. Zodat het mooi getoond kan worden en supermarkten zich kunnen melden. En die app wil ook geld verdienen. Ik zou zeggen tegen ondernemende tweakers. Go for it! kleine footnote: kijk even na of je app door koelkasten etc ondersteund wordt.

Ik wil echter wel zelf bepalen wat ik toon, via een ménuutje of zo :D
Nou laat Google alsjeblieft er niet tussen zitten en dit gewoon ingebouwd meeleveren met Koelkast.
Als ik door reclame te kijken op het toilet, mijn toiletpapier gratis krijg, dan kijk ik met plezier reclame op het toilet.
Iedereen zijn keuze, maar als het kijken naar reclame mijn goedkopere producten oplevert, dan heb ik daar geen probleem mee. Als de anderen die geen reclame willen, dan de keuze krijgen, om veel meer voor hetzelfde product te betalen, dan heeft iedereen vrije keuze.
Iedereen zijn keuze, maar als het kijken naar reclame mijn goedkopere producten oplevert, dan heb ik daar geen probleem mee.
Reclame zorgt alleen maar voor duurdere producten, want linksom of rechtsom betaalt iedereen mee aan het verzinnen, produceren en verspreiden van advertenties. Idealiter geeft een bedrijf ongeveer 10% van de omzet uit aan marketing. Doordat het om omzet en niet om winst gaat, betekent dat producten gemiddeld meer dan 10% goedkoper kunnen worden aangeboden, als er geen reclame werd gemaakt. Tijdschriften en een tv-abonnement zouden zonder reclame duurder worden, maar uiteindelijk zou de consument goedkoper uit zijn en ook nog eens een reclamevrij leven kunnen leiden.

Helaas loont het voor bedrijven om te adverteren. De wetgever zou hier in moeten grijpen om het marktfalen te verhelpen.
Zonder reclame kan je uw product niet bekend worden, en niet gekend, is niet verkopen. Het product zou misschien goedkoper worden zonder er reclame voor hoeven te voeren. Maar niemand zou u product kennen. Welke merken van waspoeder ken jij, buiten degene die je af en toe eens in de reclame ziet ?
Het is pas nadat mijn aandacht op een product gevallen is, nadat ik er reclame van gezien heb (op een of andere manier... een product bespreking op tweakers is eigenlijk ook reclame, want het richt de aandacht op dat product) , dat ik eens ga googelen naar gebruikerservaringen, of dat ik het 1 keer probeer in de winkel om te zien wat het is.
De horror. Ik moet er toch niet aan denken.
Ze zeggen zelf al dat het lastig te definiëren is. Over 20 jaar is je thermostaat misschien wel een grote domotica afstandsbediening geworden waar een browser op zit (tablet). Dan is het ineens niet zo raar meer :)

Als je de nest ziet lijkt het mee dat daar nauwelijks tot geen ruimte is voor reclame.
Bedoel je misschien zoiets?
Je krijgt ads en betaald ook nog abonnementskosten á ¤ 3,50 per maand.
Als je een tijdschrift koopt staan er ook advertenties aan. Maar 4 euro voor een tijdschrift met advertenties is natuurlijk vele male aantrekkelijker dan een tijdschrift van 8 euro zonder advertenties.
Een koelkast voor een tientje en dan wat advertenties op en in de deur. Ik kan niet wachten!

Tenzij het autoplay audio-advertenties zijn. Dan gaat-ie het raam uit.
Of als een beetje tweaker zorg je er voor dat er geen ads getoont worden.
En echte tweaker bouwt zijn eigen domotica systeem :Y)
Ik zie het al voor me... sta je in de disco te dansen met een aantrekkelijke jonge dame, krijg je ineens op je Google Glass een reclame voor Durex condooms te zien...

Of sta je als vrouw naar je positieve zwangerschapstest te staren suggereert Google Now (via je Google Glass) je de dichtstbijzijnde abortuskliniek met openingstijden en een uitgestippelde route. :+

Laten we wel wezen, dàt is uiteindelijk wat Google wilt bereiken.. op elk willekeurig moment van de dag waar je je ook bevind of wat je aan het doen bent... Google heeft wel een reclame/advies voor je.

Waarom nog zelf denken, binnen 10 jaar is Google slim genoeg om al jou denken voor je te doen! Zolang je maar consumeert... :Y)
Dat lijkt me echt ideaal, als Google ons beschermt en alles van ons weet. Het lijkt me ook fijn als Google mijn gewicht flasht wanneer ik bij de koekjes sta in de supermarkt. Of thuis. Of als hij een film afdekt waar ik naar aan het kijken ben als hij illegaal gedownload is. Of als hij hogere prijzen voor verzekeringen laat zien omdat hij weet dat ik te mager ben en naar websites over depressie heb gekeken, dat is immers economisch rationeel en rechtvaardig.
Ik hoop dat dit sarcastisch was. Google 'beschermt' niemand, alleen hun inkomsten. Dat ze zoveel van je zouden weten is ronduit gevaarlijk; dan zijn ze in de positie om je te laten doen wat zij willen, want ze weten genoeg om je te kunnen 'overtuigen' (lees: chanteren).
Dat was uiteraard ironisch! Ik denk dat er weinig mensen zijn die zoiets zouden willen!
Ik geef niet veel +3 maar dit is dik verdiend :D
ik denk dat op een gegeven moment ook reclame niet zijn uitwerking meer heeft.

Stel op elke stoeptegel staat reclame. de eerste 10 zullen misschien bekeken worden. maar door de overvloed aan advertenties zal uiteindelijk reclame zijn doel missen.

Nu krijg je op tv een reclame blok te zien elke 20 tot 30 minuten. daarin komt OB reclame voorbij leuk denk je.. Uiteindelijk schreeuwt je vriendin moord en brand.. want ze is ongesteld.. Dan rij jij naar de winkel en haalt OB voor je vriendin.

maar als je dood gegooid wordt met reclame letterlijk elke seconde waar je ook bevind reclame zie, zal de uitwerking denk ik averechts werken
Het "bewust" kijken (voor zover dat nu nog gebeurt) zal wellicht wegvallen zoals je zegt. Maar vergeet niet de kracht van herhaling. Als je bijvoorbeeld honderd maal per dag (ik zeg maar iets) ziet dat je je autoruit best kan laten vervangen bij "TheWindowCompany", waar ga je dan eerst aan denken als je een barst ziet in je ruit? Juist, "TheWindowCompany".

Pas op: ik zeg niet dat ik een voorstander ben van dat soort maatschappij, ik denk spontaan aan de beelden uit "Minority Report" waar Tom Cruise allerlei "gepersonaliseerde" reclame op zich af krijgt... Ik mag er niet aan denken...

Anderzijds, GOEDE gepersonaliseerde reclame heb ik nog steeds niet voorbij zien komen. Het enige wat volgens mij op dit moment echt werkt zijn deze 3 types:
* Herhaling, herhaling, herhaling
* En schaarste + hyping: Apple, OnePlus dat soort dingen...

De gepersonaliseerde reclame die we vandaag kennen gaat niet verder dan associatie (je kocht schoen X, wat denk je van schoen Y) en herhaling (visueel) van wat je eerder hebt bekeken (denk aan de reclames van bijvoorbeeld amazon).

[Reactie gewijzigd door BitProcessor op 22 mei 2014 09:04]

Inderdaad, goede gepersonaliseerde is er nog niet. Het is te doorzichtig, want als ik bijvoorbeeld (zonder ghostery, en dat gebeurt natuurlijk niet meer) zoek op een vliegreis naar Rome, dan zie ik de komende 3 weken overal reclame voor een vliegreis naar Rome. En dan denk ik pff, doorzichtig.

Het zou beter worden als de computer al weet wat je wilt voordat je zelf weet wat je wilt. En daar op inspelen. Echter krijg je dan een verziekte samenleving waar we allemaal niet beter van worden en waar reclame je leven gaat bepalen.
Ghostery... die kende ik nog niet - even uittesten :)

On topic: hoe kan een computer echt weten wat je wil voor je wil? Dat is imho onmogelijk. Onbewust zaken opgedrongen krijgen en denken dat dat is wat je wil, dat zie ik wel nog gebeuren...
Doet me denken aan de TV in Idiocracy. Acht advertenties op het scherm en de negende rechthoek is voor het beeld. :)
vriendin moet juist content zijn dat ze ongesteld is, alweer een maand dat je alles goed gegaan is, en dus geen zorgen moet maken... :)
Dus jij gaat in de disco dansen met Google Glass op?
Dan zal je dat probleem van aantrekkelijke dames niet snel hebben.
Het is maar wat in een bepaalde tijdsgeest sociaal aanvaard is. Als iedereen met zoiets op z'n hoofd rondloopt, dag-in-dag-uit, dan wordt dat de normaalste zaak van de wereld.

Vandaag de dag echter... ;) Nuja, is n3rd zijn tegenwoordig niet sexy? Ach, ik ben ook getrouwd geraakt ;)
Ik heb een gewone bril op; de huidige Google Glass ziet er natuurlijk niet uit, maar de techniek raast voort dus die gewone bril zal op een gegeven moment ook vergoogle'd worden.

Je denkt wellicht dat dit ver weg is, maar in 5 jaar tijd is het ook normaal geworden om waar je ook bent op je telefoon te staren (want dan mis je niks, behalve wat er /echt/ om je heen gebeurd), waarom zou dat met Glass niet gebeuren?
Ligt eraan WAAR je gaat dansen :P
Wacht nog maar eventjes 10 jaar, dan denk ik dat als je geen Glass hebt je juist alleen staat in de discotheek :+
http://www.trilobites.fr/pratique/blanco-typex.jpg

Werkt uitstekend, mits de advertentie altijd op dezelfde plaats staat :P

[Reactie gewijzigd door FunFair op 22 mei 2014 11:26]

Maar 4 euro voor een tijdschrift met advertenties is natuurlijk vele male aantrekkelijker dan een tijdschrift van 8 euro zonder advertenties.
Dat is de heersende opvatting, maar ik zou voor veel zaken graag wat meer betalen als dat zou betekenen dat ze advertentievrij zijn.Al die (visuele) herrie waar je niet om gevraagd hebt, daar zit toch niemand op te wachten?

Nu ja, ik zal wel een oude man worden, maar ik erger me steeds meer aan dat overbodige lawaai.
Ik denk dat dan een glossy 1 minder aantrekkelijk zal zijn. Zeker voor vrouwen :+

Waarom? Het maakt het blad voller. vaak staat er 5 a 6 interesante artikelen in van o.a. 2 of 3 pagina's groot.

2 Ik denk dat 8 euro te weinig zal zijn voor iig een glossy winst te kunnen krijgen al zou je het dubbel vragen :)
je hebt van die magazines die voor de helft uit reclames bestaan
Dan tel je de gesponsorde artikelen nog niet eens mee.
Hmm ik weet niet of het een kwestie van smaak is, maar aantrekkelijker vindt ik niet,
als je bijvoorbeeld surf tijdschriften vergelijkt, (bijv surfers journal vs surf session) is de verhouding prijs - inhoud volledig scheef, surfers journal kost 2x meer dan surf session, maar als je naar de artikelen kijkt, heb je om z'n minst 2x meer qua verhalen. (ok surf session 1x per maand, surfers journal 1x per 2 maanden... maar de kwaliteit vd atrikelen zijn veeul beter voor surfers journal... )

t probleem met advertenties is dat het meestal de inhoud naar achteren drukt ( krijgt de indruk dat het meer product pushen is dan daadwerkelijk een verslag/verhaal )
ik hoop dan ook niet dat glass en die thermostaten meer gezien gaan worden als billboards dan waar het voor bedoeld is (maar goed dat hangt dan weer af voor wie? consument of googel et co )

ps : de 2600 mag is ook een goed voorbeeld van een blad met niet teveel reclame (zeker tov de meer populaire mags...)
Advertenties op toon? Ik heb het systeem nu 2 maanden, maar heb nog geen advertentie langs zien komen op het apparaat of in de app om te bedienen op afstand...

Of begrijp ik je verkeerd?
Op Nest, die van Google. Ik vind dit zo smerig, ik wist het: klik.
nou nou nou, smerig....

Wil nog niet zeggen dat google kan opten ( ;) ) voor een opt-in functie, in de vorm van een susbidie op het consumenten apparaat -> goedkoper Nest.

De normale prijs zal dan worden gehouden als opt-out, dus geen advertenties. En een mogelijke korting (!) op het apparaat ofwel: opt-in.
Als er ge-opt/geöpt kan worden, dan zal ik niet klagen, maar ik betwijfel het. Ik betreur het ook dat het zo "normaal" moet zijn om overal reclame bij te moeten hebben...we kijken niet meer op van dat we bij betaalde t.v.zenders en bioscoopfilms reclame hebben (betalen voor reclame...), ja anders was het duurder, maar ook daar wil ik een opt-out.
nou nou nou, smerig....

Wil nog niet zeggen dat google kan opten ( ;) ) voor een opt-in functie, in de vorm van een susbidie op het consumenten apparaat -> goedkoper Nest.
Reken daar maar niet op. Waarschijnlijk blijft bij de versie met reclame de prijs gelijk en wordt de reclame-loze versie duurder (a la Nederlandse Spoorwegen).
Mocro_Pimp® verwijst met zijn link naar Toon, niet naar Nest.
En daar betaal je inderdaad ¤3,50 per maand voor de internet services waarmee je, je verbruik actief kan vergelijken met dezelfde woonsituaties.

Echter komt er geen reclame naar voren. Dus ik snap het niet...
Geen ads hier hoor en die 3,50
Voel je niet want die zitten in je maandbedrag verwerkt.

Daarbij voel ik niets voor Ads op dit soort devices, dat betekent namelijk dat het device meer dan alleen een data stroompje van de leverancier gaat verwerken en we weten allemaal wat geïnfecteerde adserver kunnen
Onzin volgens mij. Google is juist heel goed om te analyseren welk apparaat je waar, wanneer en waarvoor gebruikt. Dat is hun business. Als je bepaalde reclame van Google ziet is dat omdat zij dat willen, dat gaat niet per ongeluk.
Over twintig jaar heeft iedereen vloerverwarming en zijn de looptijden in het systeem zo groot dat het hele fenomeen "thermostaat" gaat verdwijnen. Het is een instelling die je een keer maakt en waar je verder niet meer aan komt.
Het is gewoon een akelig bedrijf, uiteraard werken er 1000en passie volle mensen die een mooi product willen maken alleen blijft de Core buisiness het verkopen van advertenties. Ot je nu een thermostaat een auto, een spiegel of wat dan koopt van google je blijft altijd doodgegooid worden met advertenties.

Op zich is dit natuurlijk ook niet zo"n ramp als de advertenties me daadwerkelijk weten te boeien alleen is het systeem hierachter nog lang niet slim genoeg. Voorbeeld: ik zoek een nieuwe tv, vervolgens word ik overspoeld met advertenties van de tv waar ik net op heb gezocht. Dan zou je kunnen zeggen daar ligt je interesse maar interessanter word het als ik andere modellen met vergelijkbare specificaties krijgt toegewezen.

Overigens ben ik anti advertenties in die vorm en geloof ook dat het steeds minder werkt aangezien mensen net als de traditionele reclame een filter ontwikkelen. Misschien is het overigens voor een ander persoon weer erg prettig maar het is niet voor mij besteed.
Langs de ene kant denk ik nu ook wel dat deze stelling eerder is om zich in te dekken (uiteindelijk heeft Android ook geen reclame front-and-center), moesten ze ooit dit uitvoeren dat ze kunnen aangeven dat ze de SEC op zijn minst verwittigd hebben van de mogelijkheid.

Ik denk zeker dat je een punt hebt. De advertenties zoals we ze nu kennen op het internet hebben inderdaad steeds minder en minder inpakt. Het huidige verdienmodel van Google is dan volgens mij ook niet houdbaar op lange termijn. Je ziet ook aan de investeringen die Google de laatste jaren heeft gedaan dat het steeds meer gaan investeren is in hardware en dan vooral robotica, en daarenboven volop aan't experimenteren is (Google X Lab). Je ziet dat Google aan het proberen is zich een weg te banen voor de toekomst. En nu het duidelijk is dat robotica de toekomst voor Google zal zijn en ik geen directe manier zie om advertenties daar met te verenigen lijkt het mij dat Google meer en meer een gebalanceerd verdienmodel zal gebruiken naar de toekomst toe. Waar de inkomsten uit advertenties nog wel zullen bestaan maar aangevuld zullen worden door inkomsten in hardware verkoop.
Meer richting verdienmodel Apple dus (maar mss niet helemaal), waar iAd een zijbron van inkomsten is en de hoofdzakelijke inkomsten uit hardware verkoop komen.

Dat is hoe ik het zie in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 21 mei 2014 23:10]

Dit lijkt mij een heel goed punt: Google blijft zich continue diversificeren om steeds nieuwe verdienmodellen aan te boren, voor wanneer de huidige opdrogen, en ook om er als eerste bij te zijn als er een nieuwe goudmijn aangeboord wordt. Dat is te prijzen. Alleen vindt iedereen advertenties fucking irritant, dus zouden ze voor ¤1 per maand alle advertenties voor je uit moeten zetten. Wie klikt daar nou ooit op? Als ik iets wil kopen ga ik wel naar de Pricewatch van Tweakers e.d.
Dat is ook het dubbele gevoel wat ik heb bij Google.

Ik was er ooit een groot fan van. Zij waren het die de dominantie van Microsoft doorbroken hebben, puur door technisch vernuft. Ze hebben ook veel voor open source betekent, en voor het web. En wat te denken van revoluties zoals Google maps en Earth. Weergaloze techniek, die we allemaal normaal vinden nu. En ze werken ook aan baanbrekende zaken zoals Glass, zelfsturende autos, goedkoper en sneller internet, the list goes on. Dit is een bedrijf wat de wereld ten goede kan veranderen, ze hebben het kapitaal en het vernuft.

Echter, ik zou zo graag willen dat ze een ander verdienmodel hadden. Het begint nu echt totaal op hol geslagen consumentisme te worden, de hele dag door op iedere apparaat en medium die aanzet om te kopen kopen kopen, tot aan de koelkast aan toe.
Ik krijg zelden of nooit gepaste advertenties.

Vele zoekopdrachten voer je maar een keer uit en advertenties achteraf zijn vijgen na Pasen. Als je zoekt op pakweg "buy [product] online" dan is de kans groot dat je het product kort hierna koopt en twee weken later geen behoefte meer hebt aan reclame voor vergelijkbare producten.

Daarnaast denkt Google blijkbaar dat mensen die zich veel bezighouden met specifieke producten zitten te wachten op reclame over die producten zelf. Dat is toch wel een gat in de logica van Google.
Maak je niet druk, Google zijn ook maar mensen.

Nadat Google het een goed idee vond om (na grondige analyse) mijn oude forum voor een mod voor een populaire roleplaying game te voorzien van advertenties voor graafmachines, bedden en verrekijkers ben ik bijlange niet zo ongerust meer over het alziende oog van Google.

Spotify was de volgende die me probeerde omver te blazen met contextgevoelige suggesties en dit gouden kind van de nieuwe digitale tijd heeft nog geen enkele zinvolle suggestie gedaan. Ze verzamelen al je luistergegevens in ruil voor triviale of idiote suggesties die het niveau van "Je hebt naar Ensiferum geluisterd, probeer eens Turisas! Je hebt naar Turisas geluisterd, probeer eens Ensiferum!" niet overstijgen.

Blijkbaar is het allemaal zo eenvoudig niet.
wat google wel even mooi vergeet is dat een koelkast, thermostaat of andere demotica gebruikt word door een gehele familie. Hierdoor is google notabene wel verplicht om gegevens per individu te bekijken, filteren en opslaan onder een familie.

Nee Google was al geen vriend van me, maar zal het met zulke ontwikkelingen zeker nooit meer worden
Neem maar aan dat ze zoiets niet zijn vergeten. Misschien is dit via een wearable device wel te traceren wie de koelkast opent.
Daarnaast opent het, zoals je zelf misschien wel uitsluit, gegevens van de familie. Op basis daarvan zouden er ook algemene voorspellingen gemaakt kunnen worden voor de interesses van de hele familie. Hoef je voor de koelkast in ieder geval niet in conclaaf met anderen waar het komende dagje weg zich zal bevinden: Google knows.
TV? Het hoeven geen gerichte advertenties te zijn. Zelfs als het gebaseerd is op wat er in je koelkast zit... dat kan iedereen in je gezin ook zien ;)
Temperatuur in huis dropt opeens naar 5 graden, Nest display: "Jägermeister. Alleen als ie ijs- en ijskoud is."
Haha. Mooi man! _/-\o_
hahahahah, lol
temp stijgt 10 graden: drink een dure verfrissende merkdrank
Of ze zetten de kachel expres wat hoger zodat je eerder geneigd bent het product te kopen.
en dat zal strafbaar zijn...
Hoezo niet? Ik denk dat het artikel uit context is geschreven. Wanneer je nu een Android mobieltje koopt, wordt je daar "out of the box" ook niet met advertenties gebombardeerd (of zelfs lastiggevallen). Het zijn de apps die je installeert, die daarvoor zorgen (en in 99 van de 100 gevallen zijn dat apps die "gratis" zijn in ruil voor het mogen tonen van advertenties).
Het is aannemelijk, dat een soortgelijk systeem ook op andere "slimme" apparatuur geïmplementeerd gaat worden, alleen moet een advertentie-systeem wel geschikt worden gemaakt voor andere apparaten. Immers een notificatie of banner, zoals die op een tablet of telefoon past, gaat zonder aanpassing niet werken op andere "slimme" apparatuur zonder aanpassing. Het lijkt me veel sterker dat zo'n aanpassing wordt bedoeld i.p.v. dat Google zomaar je thermostaat volkalkt met reclame. Wil je die reclame niet, dan moet je betalen voor je apps.
maar google weet perfedct wat je allemaal aan apps hebt geinstalleerd en zij faciliteren op deze info aan derde partijen zoals bijv. app bouwers.
Helemaal mee eens... als de plannen echt doorgaan, dan eisen we dat de overheid Google aangeklaagd moet worden, omdat Google ons spam stuurt.

Google, daar komt je miljarden dollar boete!

Naar mijn mening moeten commerciële zenders ook aangeklaagd worden, omdat ze ons spam (lees tv reclames) tonen.

Daarom kijk ik bijna nooit naar commerciële zenders.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 mei 2014 10:59]

Inderdaad HORROR!, Maar het is zo vaak gezegd door mij en anderen dat GOOGLE perfect inspeelt op de "gratis" mentaliteit van mensen die willens of (niet)wetens hun privacy graag verkopen aan google als tegensprestaiie voor het gebruik van hun producten. Immers ADVERTENTIE verkopen op basis van JOUW gegevens is hun primaire inkomstenbron!
Zat er wel aan te komen ja.

Ik vind het jammer dat Google niet zomaar de mogelijkheid biedt voor de thuisgebruiker om een soort abonnement te nemen waarmee je advertenties kunt afkopen. Enkele euro's per maand zou ik dat best voor over hebben.
Dat is de wereld op zijn kop
Want?

Gebruik van Google is nu ook niet gratis natuurlijk. Het is geen liefdadigheidsinstelling. Je betaalt nu via advertenties. Ik wil er ook best voor betalen maar doe dat in het geval van Google liever in geld.
Je betaalt voor iets dat je niet wilt hebben.
Bekijk het eens omgekeerd: je betaalt voor de functies, of het kan gratis met advertenties.
Ho!!! Ik ben een gebruiker van de Nest v2 thermostaat en heb bij aanschaf betaald voor het gebruik van de servers van Nest.
Nest hanteert gewoon een bepaalde levensduur van de thermostaat en baseert daar de aanschafprijs op (kosten thermostaat + kosten server * verwachte levensduur. = $249.00)
De stelling was:
Ik vind het jammer dat Google niet zomaar de mogelijkheid biedt voor de thuisgebruiker om een soort abonnement te nemen waarmee je advertenties kunt afkopen
Het zou het verdienmodel van Google drastisch veranderen. Adverteerders zouden in ieder geval niet blij worden als Google haar diensten met optionele reclame gaat aanbieden.
Doen ze toch niet, omdat ze waarschijnlijk veel meer geld verdienen per persoon dan wat iemand ooit aan google zou willen betalen voor het niet weergeven van advertenties.
Waarom denk je dat? Ik denk juist van niet: hoeveel hebben bedrijven ooit aan mij verdiend door Internetreclame? Ik klik er echt nooit van mijn level op, waarom zou ik? Ik koop iets omdat iemand anders het heeft, omdat ik er goede berichten over heb gelezen, of omdat het naar boven komt op vergelijkingssites. Via een advertentie zou totaal random zijn, en dan zou ik juist denken dat het wel niet het beste en goedkoopste zal zijn.
Je hoeft niet op reclame te klikken. Het gaat om het aantal views.
Ja okee. Maar daar verdienen ze nog veel minder aan dan aan kliks, en wie koopt er nou uiteindelijk iets omdat hij een keer een advertentie heeft gezien? Daarvoor geldt nog steeds hetzelfde.
Banners leveren ons alleen geld op als ze worden vertoond. Het maakt dus niet uit of er wel of niet op wordt geklikt. Hoewel er verschillende manieren zijn voor fabrikanten om campagne te voeren (alleen per klik betalen, per verkocht item betalen, een vast bedrag betalen, et cetera), vertoont Tweakers feitelijk alleen maar banners die verkocht zijn op basis van het cpm-model. Dit betekent dat adverteerders een prijs per duizend (cost per mille) impressies betalen en dat Tweakers die vertoningen in een bepaalde tijdsperiode moet realiseren. Hoe meer mensen advertenties blokkeren, hoe minder van die vertoningen wij kunnen verkopen, hoe minder geld wij kunnen verdienen.
Bron
Wat is de wereld op zijn kop? Betalen voor een besturingssysteem? Voor opslag? Voor een e-mailaccount?
geen luie aart, maar slimme aart
Helemaal niet. Anders zouden die apps gewoon een zeker bedrag kosten.

Wat de OP wil, en ik ook, is de mogelijkheid om het bedrag dat Google aan mijn privacy verdient gewoon aan Google te betalen en mijn privacy te behouden. Waarom niet?
Lijkt me vrij simpel: gewoon niet aanschaffen als je geen ads op dit soort apparaten wil (het idee alleen doet me eerlijk gezegd al een beetje overgeven in mijn mond). Ik denk dat Pasen en Pinksteren eerder op één dag vallen dan dat Google de hele thermostaat-markt in handen heeft, dus alternatieven zullen er altijd zijn. Wellicht duurder - even voor het gemak ervan uitgaande dat Google zijn producten extreem competitief prijst, a la Nexus - maar persoonlijk heb ik dat er wel voor over. Ben alleen wel bang dat het precedenten schept, mocht dit ooit bewaarheid worden (met als aanvullende, zo mogelijk nog zorgwekkender vraag: waar zal het dan eindigen?)


Alhoewel: mocht Gooogle nou bereid zijn mijn Gas en Licht (heb geen gasaansluiting) voor hun rekening te nemen in ruil voor reclame op het display...... }>

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 21 mei 2014 21:25]

Het aanschaffen van apparaten zonder reclame (of de anders ongewenste features) is echter ook geen garantie voor success. Tegenwoordig krijgt alle connected devices regelmatig updates, als je zo'n update installeert kan je wel eens voor verassingen komen te staan, als je niet update kunnen er ook functies verloren gaan (bv een PS3 zonder laatste firmare kan niet op PSN).
Daarom moeten we ook geen connected devices willen waar we zelf niet de complete controle over hebben, zou ik zeggen.
het zou toch best belachelijk zijn dat ze onze gebruikerservaring "gijzelen" voor een paar euro abonnement.
ik en veel mensen met mij hebben geen problemen met advertenties (die niet opdringerig zijn) op websites maar zodra het terecht komt op de alledaagse apparaten zoals koelkasten. thermostaten en auto dashboarden... dan zou je toch helemaal gek worden? dat zou echt een reden voor mij zijn om in ieder geval dat product niet te kopen!

ik begrijp absoluut het nut achter reclames en ik begrijp de noodzaak voor websites als Tweakers om reclames te serveren op hun website... maar blijft alstublieft van mijn koelkast etc. af!
het belangrijkste aan adverteren is targetten, uw tank is bijna leeg, bij de texaco hier 3200mtr vandaan kun u voor 2.32p/ltr tanken... perfecte targetting en bedrijven zullen best bereid zijn hievoor te betalen,

en wat dan als je daardoor een google car hebt, die dus grote delen zelf kan rijden zodat jij rustig kutn werken of een dutje kunt doen????? elk nadeel heeft zijn voordeel. het is niet de vraag of het gaat komen, en het is ook niet de vraag of mensen die willen accepteren, de vraag is, wat maakt, dat gebruikers hier massaal voor zullen 'kiezen'
Tja, ze geven het gratis weg. Ze hebben je al gegijzeld.
Een beetje tweaker blokkeert op zijn routers alle advertenties tegen die tijd.
Ik zal het zeker doen, moet er niet aan denken dat ik langs mijn koelkast loop en het ding begint ineens een Cocacola reclame af te spelen.
Reden voor mij om er niet aan mee te doen.

Leuk, zo'n ding van Eneco waarvoor je op HUN website moet kijken voor je EIGEN verbruik. Dat wil ik niet. Het is mijn data, en ook al kan niemand er geen ene bal mee, ik wil zelf bepalen wat ermee gebeurt. Maar die data is geld waard, dus is het op zich alweer gek dat je er nog voor moet betalen ook. En nee, ik ben geen conspiracy nut, ze doen geen nare dingen met die data, maar ze verkopen het en verdienen er geld mee. Dan moet je het zien als een soort Google advertising waarbij ik tenminste nog geld per klik krijg als ik Google reclame op mijn site vertoon.
Als ze mijn data willen verhandelen, wil ik er geld voor zien. Simpel.

En daarbij: ik ben een nerd, dus ik bouw mijn domotica lekker zelf en hoef voorlopig niets van die ellendein huis als het van zo'n tent af komt. En ik ben een reklamehater, dus als er ooit één stukje reklame op zo'n ding komt in mijn huis, gaat er een vette klauwhamer op. Klaar, weg ermee.

Ik zit dan ook helemaal niet te wachten op een zogenaamde slimme koelkast met een schermpje erop. Gaat dat ding mij vertellen wat AH in de aanbieding heeft. Met andere woorden: een category manager van AH gaat mijn menu bepalen? Nee, bedankt. Zolang ik nog kan, wil ik zelf blijven nadenken.

De jeugd van tegenwoordig (ha, ik heb het gezegd!) kan het zich waarschijnlijk niet voorstellen, maar ik kom uit een tijd waar je misschien 3 foldertjes per week in de bus kreeg en op tv misschien 2 of 3 ster blokken per avond. Nu krijg je denk ik 2-3kg van die ellende. En als je die ongevraagde shit niet wilt, moet je je brievenbus ontsieren met zo'n domme stikker. Omgekeerde wereld. Gelukkig doen ze het meeste in zo'n mooi plastic hoesje, dat is makkelijker weggooien :+
Wel eventjes netjes het plastic bij het plastic en het papier bij het papier doen toch? (hier 2 bakken in huis staan boven elkaar zodat ik er niet ver mee hoef te slepen)

En reclame tot nog verder in je woning hoeft van mij écht niet. Aangezien ik degene ben die bij ons in huis de gadgets haalt, indien nodig, bepaal ik ook wat voor functies ik daar bij wil hebben. Een koelkast met een display is tot daar aan toe, maar reclame er op gaat mij veel te ver.
Ik doe niet aan papierverzamelen. Ik ben een millieucrimineel. Ik heb het gat in de ozonlaag veroorzaakt, en maak het dagelijks groter met mijn non-ecomobiel. Tenminste, ik doe mijn best.

Je dacht trouwens toch niet dat Samsung zo'n 'smartfridge' gaat maken om jou een plezier te doen, toch? Want dan klopt je wereldbeeld niet helemaal. Dat ding wordt een reklameding.
reclame hoort mijns inziens bij een "gratis" dienst.
kijk maar naar YouTube, daar betaal ik niets voor, dus dat geld moet ergens vandaan komen.

maar als ik een Motorola Smartwatch koop voor 250 euro wil ik daar echt geen reclame op zien.
zelfde geldt voor zo'n Nest.
reclame hoort mijns inziens bij een "gratis" dienst
Hoort? Dat lijkt me niet. Als je reclame ziet is het onderdeel van een business model. Er zijn genoeg gratis diensten waar je geen reclame ziet.

En YouTube zonder reclame zonder ad-blockers? Dat lost Bing overigens wel mooi op, vooral op QHD :). http://www.bing.com/videos

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True