Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Osterhout Design Group komt met een slimme bril die de concurrentie met bijvoorbeeld Google Glass moet aangaan. Het bedrijf bracht eerder al een dergelijke wearable uit voor professioneel gebruik. De bril kan onder andere beelden over het normale zicht leggen en video opnemen.

Tijdens de Consumer Electronics Show die van 6 tot 9 januari wordt gehouden wordt de slimme bril getoond, zo bevestigt Osterhout Design Group, een Amerikaans bedrijf. De bril moet het midden houden tussen Google Glass en een virtual reality-bril zoals de Oculus Rift. Zo kan er gewoon door de bril gekeken worden, maar is het ook mogelijk om beelden te projecteren, bijvoorbeeld om een film te kijken. Omdat de bewegingen van de drager worden gevolgd kan de slimme bril worden ingezet voor augmented reality-toepassingen.

Volgens de makers wordt het uiterlijk gebaseerd op de Wayfarer-zonnebrillen en wordt er gebruikgemaakt van de Vuforia-technologie die door Qualcomm is ontwikkeld en is gemaakt voor virtual reality en objectherkenning op mobiele apparaten. Voor de bediening is geen koppeling met een smartphone of ander mobiel apparaat nodig: volgens Osterhout Design Group is de slimme bril qua functionaliteit gelijkwaardig aan een Android-tablet. Dit jaar moet de slimme bril uitkomen, voor een prijs van 'minder dan 1000 dollar'. Vergeleken met de versies voor professioneel gebruik die het bedrijf al had uitgebracht moet de consumentenvariant lichter en kleiner worden.

De ar-brillen van Osterhout Design Group, die ondanks de naam niet is opgericht door een Nederlander, worden onder andere al gebruikt door het Amerikaanse leger: het bedrijf sleepte een aantal contracten met het Amerikaanse ministerie van defensie in de wacht en heeft inmiddels duizenden van zijn op Android gebaseerde R-6-brillen uitgeleverd. Voor de brillen heeft Osterhout Design Group een eigen interface ontwikkeld onder de naam ReticleOS.

ODG slimme bril

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Interessant om te weten is dat Microsoft vorig jaar de patenten voor deze technologie heeft overgenomen van ODG.

http://techcrunch.com/201...e-osterhout-design-group/
En het gerucht gaat dat Microsoft op de E3 met hun bril komt. Mede op basis van technologie van ODG patenten.
Ziet er wel heel stoer uit. Zou zo snel niet weten wat ik er meer zou moeten, maar dat komt vast wel 8-)

Kijk maar eens op de site van de fabrikant: http://www.osterhoutgroup.com/
Je moet over enkele jaren deze reactie eens teruglezen. Precies zo reageerden de eerste mensen op Tweakers toen Nokia met een GSM-telefoon kwam en toen Psion en Palm met tablets kwamen.

Dit is een ding waar we over enkele jaren bijna allemaal gebruik van zullen maken want je gaat niet slepen met de PC en het scherm op je bureau, een tablet moet je weer vasthouden en is dus onhandig en een mobieltje is gewoon te klein om lekker rustig te kunnen lezen. En probeer op een horloge maar eens een URL in te typen. :D

Tot er contactlenzen zijn die we allemaal comfortabel genoeg vinden zullen we het moeten doen met dit soort brillen waarmee we kunnen twitteren, die onze handbewegingen kunnen omzetten naar tekst en waarmee we via stemherkenning naar de dichtstbijzijnde pin-automaat of het lekkerste restaurant kunnen zoeken.

Een bril...licht, comfortabel, het houdt onze handen vrij...

Ik zie eigenlijk niet waarom je er NIET één zou willen. 8-)
Nokia maakte vóór 1998 ook al GSM telefoons hoor :P
Persoonlijk vind ik dit maar onzin, ik vind gadjes best leuk, maar ik zie mee toch niet de hele dag met een zonnebril op me neus om dat ik de naar die verrekte tweeters moet kijken. Of iets anders op te zoeken, dan pak ik wel gewoon mee mobiel. Ook leuk op feestjes, iedereen zo bril op en het wordt een knaller. Bovendien denk ik (hoop ik) dat ze in het verkeer verboden worden.
Wat dacht je van de vervanger van de TomTom in je bril. Je ziet een overlay over het werkelijke beeld, waar je naartoe moet. Daarnaast worden mogelijke verkeersdeelnemers vanuit je auto camera in je beeld geprojecteerd. Zodat je deze vooraf al gezien hebt, en dus geen ongelukken gaat veroorzaken. Dit is nu nog toekomst muziek, maar over een paar jaar een gewone zaak.
Tegen die tijd zit ik achter het stuur gewoon een krantje te lezen denk ik. :)
Ja je hoeft niet eens meet on je heen Te kijken. Ja je ook gewoon over en lijk hobbelen net en computerspelletje dat auto rijden.
Totdat je een loodgieter in huis aan het werk hebt die door zijn bril precies geprojecteerd krijgt waar bijvoorbeeld je waterleiding door de muur loopt en dan heel precies een reparatie kan uitvoeren. Of je auto ter reparatie aanbiedt waar de monteur middels projectie een anders veel te ingewikkelde aanpassing kan aanbrengen zonder parate kennis. Ga zo maar door...
Ja, dat zijn werk toepassingen die misschien nut hebben, bij een heel nieuw huis. Monteur mmm. Ja het kan een help zijn maar eigenlijk gaat het al zo stekker er in en op de monitor kijken.
In dat geval kan ik zelf ook de reparatie uitvoeren.

Goed idee dus.
Maar goed, toen de eerste smartphones kwamen waren er een heleboel die hetzelfde riepen als jij nu doet, het woord bril vervangen door telefoon.
Mobiel is echt iets anders dan en bril, en bovendien was het helemaal niet zo dat iedereen dat riep, dat waait alleen hier op het forum rond.
Er zijn nog steeds mensen die dit over mobieltjes zeggen, vooral oudere generatie. Niet alleen op Tweakers.net
google glass wordt enorm gepust door google. Hoe geweldig hij wel niet is. Met voelde nog durven ze hem nog niet op de markt te zetten, zogenaamd dat hij nog niet klaar is. Er zijn nu bèta programs je kan hem nu krijgen als je Wilt, maar ik denk niet dat vele zich al hebben aangemeld. Het lijkt allemaal geweldig maar het valt zo tegen.
Het ding gaat bij gebruik maar 1-2 uur mij las ik laatst.
Als zo'n bril je realtime informatie over wat zich VOOR je op de weg afspeelt kan laten zien, bijv. of er 1KM voor je auto's maar 30KM/u rijden of stilstaan, dan is verbieden eigenlijk een schande. Of je past je snelheid ruim van te voren aan, of je knalt met volle vaart in een totaal onverwachte file!

Wat ook heel handig kan zijn is als straatnamen worden getoond en huisnummers op panden "geprojecteerd" worden. Hoe vaak heb je niet dat je navigatie systeem zegt dat je je doel bereikt hebt, maar vervolgens nog 300 meter moet doorrijden terwijl je als een idioot om je heen kijkt om te zien waar je nu precies wezen moet.

Ook kunnen ze zo'n bril een nachtzicht stand geven waarbij (beperkt) licht versterking plaatsvind en je dus voetgangers etc. eerder kunt zien.

Films kijken etc is natuurlijk onzin.
De Psion en Palm tablets waren dan ook lang niet zo goed als de Android tablets van nu..
En deze bril stelt weinig voor tegenover brillen van over enkele jaren. Maakt het nog niet minder interessant.
nou, als de resolutie iets hoger kan, zou zon bril al je monitoren kunnen vervangen... dat je alleen een muis en toetsenbord nodig hebt op je bureau
Nice! Klinkt wat logischer dan Glass, heb er zelf echter geen denkbare functie voor behalve dan misschien augmented reality zoals een navigatie hud tijdens het rijden.
Alleen jammer dat de wetgever op moderne technieken altijd achterop loopt en deze bril binnen no-time verboden gaat worden in de auto, net als in sommige US staten de Google glass.

En niet alleen in de auto trouwens.
Het is gewoon een terecht bezwaar. Ik wil echt niet leven in een wereld waar iedereen met een kamera aan zijn hoofd rondloopt welke ook nog eens constant met het internet verbonden is. Dat is verre van wenselijk.

En dat het in de auto wordt verboden: DUH, als bellen je al afleidt, denk dan eens hoe het kijken van een film je concentratie vermindert. Niet gek dat die dingen verboden of ten minste gereguleerd worden. En kom niet met het argument dat niemand dom genoeg is dat te doen. Het voorbeeld bellen in de auto bewijst het tegendeel.
Stel dat die bril bij mist een beeld van het verkeer kan projecteren, dan voegt het juist veiligheid toe.
en hoe zou die dat moeten doen zonder een fatsoenlijk ir-camera? Nee, dan liever iets dat het beeld tegen de voorruit projecteert maar wel gesloten is dat het nietcmisbruikt kan worden voor bv normale video kijken..
En geloof mij maar, al helaas regelmatig mensen zien slingeren op de snelweg omdat ze gewoon een filmpje aan het kijken zijn, wat mij betreft mogen ze bij dit soort mensen hun rijbewijs voor de rest van hun leven innemen..Helaas dat er ook veel fietsers meer bezig zijn met hun smartphone dan op de weg te letten, en dat terwijl ze toch al kwetsbaarder zijn..
Ik zei ook dat je het gebruik ook zou kunnen reguleren. Maar zo'n soort optie lijkt me juist handiger in de ruit van de auto dan op een bril.
En dat het in de auto wordt verboden: DUH, als bellen je al afleidt, denk dan eens hoe het kijken van een film je concentratie vermindert.
Ik zat nou niet direct te denken aan het kijken van een film in de auto. Ik dacht meer aan een bril die bv verbonden was met een infraroodcamera zodat je s nachts veel beter zicht hebt. Ook zou je dan kunnen schakelen naar een camera in je kofferbak, voor het achteruitrijden.

En zo kan ik nog veel meer toepassingen bedenken. Wat dacht je van een kleine projectie van de toegestane snelheid op de plek waar je rijdt? Dat scheelt weer een hoop onduidelijkheid met al die wisselende max. snelheden die je tegenwoordig hebt.
Dat kan allemaal beter in de ruiten van de auto zonder het risico van misbruik met films
En dat het in de auto wordt verboden: DUH, als bellen je al afleidt, denk dan eens hoe het kijken van een film je concentratie vermindert. Niet gek dat die dingen verboden of ten minste gereguleerd worden. En kom niet met het argument dat niemand dom genoeg is dat te doen. Het voorbeeld bellen in de auto bewijst het tegendeel.
Head-up displays in auto's verbeteren de veiligheid door belangrijke informatie in het gezichtsveld te projecteren, zo hoef je niet te focussen tussen het verkeersbeeld en je tellers om de snelheid af te lezen.

Helaas hebben veel auto's nog geen HUD, en op de modellen waar het beschikbaar is blijft het een dure optie. Met zo'n bril kun je hetzelfde bereiken als een HUD, maar dan in ieder voertuig.

Natuurlijk moet een HUD alleen essentiële informatie tonen, WhatsApp berichten en video's vallen daar niet onder. Dit product is een voorbeeld van wat een HUD niet moet zijn...
Over enkele jaren rijden de auto's wel automatisch. Dan is het wel leuken een filmpje te bekijken of de gazet te lezen op een scherm op je dashboard dan via een bril natuurlijk.
Het duidelijkste voorbeeld is niet bellen in de auto. Er zijn volksstammen die denken dat het volledig ok is om berichtjes te lezen en te typen tijdens een autorit, 10 x zo gevaarlijk denk ik.
Het is gewoon een terecht bezwaar. Ik wil echt niet leven in een wereld waar iedereen met een kamera aan zijn hoofd rondloopt welke ook nog eens constant met het internet verbonden is. Dat is verre van wenselijk.

En dat het in de auto wordt verboden: DUH, als bellen je al afleidt, denk dan eens hoe het kijken van een film je concentratie vermindert. Niet gek dat die dingen verboden of ten minste gereguleerd worden. En kom niet met het argument dat niemand dom genoeg is dat te doen. Het voorbeeld bellen in de auto bewijst het tegendeel.
En toch gaat het gebeuren. Die cameras worden klein genoeg dat jij ze niet meer kan zien en komen dan overal in. Die AR in brillen gaan ook komen en iedereen gaat er op bezig zijn. Heb je de miniserie H+ wel eens gezien? Moet je anders eens doen; geeft een goed beeld.

Een pluspunt; tegen de tijd dat dat allemaal gebruikt wordt rijden de auto's ook vanzelf, dus dat bezwaar heb je dan niet meer.
Het camera argument vind ik altijd nog een beetje tegenstrijdig, waarom is het makkelijker om met een bril een foto te maken zonder dat mensen het zien? Je moet toch echt recht naar het beeld wat je wilt vastleggen kijken. Dat valt ook best wel op.
Waarom? Omdat en tientallen mensen met een bril in het openbaar zijn en genoeg ervan kijken wel eens wat langer naar je. Het maken van een foto is op die manier heel makkelijk verborgen. Een Smartphone ed valt een stuk meer op. Er zijn bijvoorbeeld landen (weet niet of nederland daar een van is) waar men het shutter geluid van een kamera niet mag uitzetten om privacy overwegingen (Daarom kan dat bij veel smartphones niet of alleen heel moeilijk).

Ik trek ook helemaal niet in kwestie wat die dingen allemaal kunnen toevoegen. Maar ik denk dat het dan met privacy dan wel helemaal gedaan is. Maar wellicht dat de overheid hun cameras op dukke openbare plekken voor die tijd al een upgrade geeft en dus toch geen anonymiteit overblijft.
Dan kunnen er net zo goed regels voor de smartglasses gemaakt worden, ik geloof dat je het shutter geluid op veel smartwatches niet uit kan zetten.

zoiezo, als je van iemand in het openbaar een foto wil maken, dan heb je niet meer nodig dan een verborgen cameratje of een camera-app die mensen laat denken dat je een spelletje of iets dergelijks aan het spelen bent.

Mijn punt is dus dat er tegenwoordig allerlei apparaten zijn waarmee ongemerkt een foto of video gemaakt kan worden, dus om smartglasses en dergelijken hierop af te rekenen vind ik hypocriet.
Die andere dingen (verborgen cameras bv) mogen ook niet. Als smartglasses door jan en alleman gedragen worden dan is dat toch nog een stuk erger dan wat er nu gebeurt.
Ik zeg ook niet dat een verbod de enige optie is. Maar er moet heel serieus naar de privacy problemen worden gekeken die met deze dingen komen.
Voor in de auto zijn al veel betere alternatieven in ontwikkeling, zoals deze: http://www.extremetech.co...ario-kart-like-ghost-mode
Die leiden niet af, en benadelen je privacy ook niet. Deze brillen mogen van mij verboden worden.
Dat zeggen mensen met alcohol op achter het stuur ook altijd..
Hoe goed je ook dit wilt recht praten voor jezelf, het is bewezen dat je hersenen zich maar op 1 ding kunnen focussen. Dit gegeven gebruiken googelaars ook om hun truukjes te laten lukken. Ze hebben dit getest door mensen met een laser te laten kijken die exact de ogen volgden tijdens een truuk. Wat bleek dus dat je hersenen zich maar op 1 ding kunnen focussen net als dat konijn dat tijdens een dansvoorstelling voorbij komt lopen die je pas opmerkt als je het weer opnieuw bekijkt.

Vrouwen geven vaak aan dat ze kunnen multitasken maar onderzoek heeft uitgewezen dat vrouwen sneller kunnen switchen tussen handelingen.

Dus als jij met je telefoon achter het stuur zit wees je dan even bewust dat je op dat moment niet meer actief mee doet in het verkeer.

Daarom vermijd ik persoonlijk N wegen om mensen zoals jij te kunnen omzeilen, die denken dat ze kunnen bellen en autorijden te gelijk.
Tuurlijk. Tot je dat kind doodrijd en die je effe niet gezien had. Iedereen denkt dat hij goed rijd en makkelijk 2 dingen tegelijk kan doen.. Laat je eens testen op een testcircuit en dan zal je zien dat ook jij niet perfect bent... Loop gewoon het risico niet, al was het maar voor dat kind.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom mensen schijnen te denken dat het niet mogelijk is tegelijk te praten en auto te rijden... Want ja, bellen is gewoon praten, toch? We hebben het hier uitdrukkelijk niet over het bedienen van de telefoon tijdens het rijden want dat mag inderdaad niet, maar dan gaat het over iets heel anders. Je mag toch ook gewoon met je bijrijder praten terwijl je rijdt? Waarom dan niet als er (handsfree) een telefoon tussen zit?
Met "tot je een kind doodrijdt" ben je gewoon emotioneel beladen woorden aan het gooien om maar niet met echte argumenten te komen als je het mij vraagt... Zo van je mag niet tegen dit zijn want denk aan de kinderen! Blurgh, krijg altijd spuugneigingen van dat soort argumentatie.

Wat betreft een bril als deze, ja reguleren kan ik me wel iets bij voorstellen, maar als zo'n ding goed ontworpen is, waarom zou je deze dan niet in mogen zetten voor navigatie? Het moet alleen wel heel zeker zijn dat er niet ineens een popup in beeld kan springen waardoor je de weg niet meer ziet uiteraard.
Nouja, ik dacht het altijd perfect te doen ( ik bel handsfree ). Nu bizar verliefd, ik was met haar (handsfree) aan het bellen, ik stond voor rood licht en ik geef gewoon gas? (nee geen alcohol op) uiteraard had ik na 1 meter door dat ik helemaal niet op het gaspedaal hoorde te drukken, maar het was wel even schrikken hoor. Ik let nu tig keer beter op wanneer ik handfree bel. Want het kan je ( uiteraard zal zeker niet iedereen hinder ervaren ) uit je concentratie halen wanneer je je focust op jou mooie dame in een telefoongesprek.
Een bijrijder heeft zicht op zowel bestuurder als de weg. Een bijrijder met een beetje verstand past zich dus aan aan de situatie. Een oplettende bijrijder kan zelfs behulpzaam zijn.

Iemand aan de telefoon is een ander verhaal. Dit tettert gewoon door terwijl jij wordt afgesneden of de auto's voor je vol in de remmen gaan.
En bril opzetten omdat je navigatie wil, geloof mee das beter van handig. Vereist training om dit goed te interpreteren, en apparaat dat naast je staat bijf je niet na staren. Iets wat in je gezicht velt staat wel. Zeker als je je focus moet veranderen om het te lezen. Bovendien verdwijnt het niet uit je gezichts velt
Dat hangt allemaal af van de implementatie.
Je focus veranderen, nou dat denk ik niet... Hoe ze het doen weet ik zo niet, maar ik denk dat er wel een trucje in die bril moet zitten waardoor de geprojecteerde informatie verder weg lijkt te zijn dan op de bril zelf. Zet maar eens een bril op je neus met een vlekje er op en probeer op die vlek te focussen. Tenzij je bijzonder bijziend bent gaat je dat echt niet lukken. Dus als je dat trucje toch al doet dan zet de focusdiepte maar gelijk op oneindig, dat is namelijk ook goed voor je ogen (in de verte kijken is ontspannen toestand voor je oog).
Verder, dat het altijd in beeld blijft... Waarom? Je kunt ook alles weg laten of misschien nog maar een hele minimalistische interface tonen op het moment dat je gewoon rechtdoor rijdt. Pas als er werkelijk iets aankomt wat je aandacht nodig heeft komt er dan meer in beeld.
Daarnaast zijn er uiteindelijk ook toepassingen denkbaar waarbij het systeem voor jou belangrijke dingen highlight zoals andere auto's met grote snelheidsverschillen ten opzichte van jou of denk aan waarschuwingen direct over de wereld geprojecteerd als er een kind de weg op dreigt te rennen of er een file aankomt. Dat zou dan juist de veiligheid ten goede kunnen komen.
Je wil uiteraard niet gewoon botweg het huidige tomtom beeld op je bril projecteren nee, dat zou gewoon dom zijn.

edit: trouwens, je kunt hier nog veel verder mee gaan... Veel mensen zeggen hier dat het beter is om het op de voorruit te projecteren, maar als een bril als deze (of liever gezegd het systeem dat het aanstuurt) uiteindelijk ook weet waar je naar kijkt en wat er belangrijk is om te zien en dergelijke dan kun je ook een zwevende HUD maken die juist weg blijft van dingen die je moet kunnen zien. Uiteraard zal de techniek nu nog niet zo ver zijn, maar dat komt allemaal wel.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 4 januari 2015 18:06]

ja daarom mag je ook bellen zolang het handsfree gebeurt in de auto.
want succes om te sturen en schakelen terwijl je met 1 hand aan je mobiel zit.
Daarvoor (handsfree) zit er ook een verbod aan te komen zoals in enkele landen reeds van kracht is. En terecht, het blijkt niets uit te maken of je al of niet hands free belt, de concentratie die nodig is is nar de knoppen. Een groot gedeelte van de huidige verkeersongevallen (al dan niet met dodelijke afloop) en navenante fileleed is te wijten aan het bellen in de auto. Kennelijk nemen we dat liever voor lief. :?

Uit voorzorg voor mijzelf laat ik de telefoon inmiddels achterin de auto liggen (n de rugzak), en neem ik zelden een gesprek aan. Het ging een paar keer bijna mis, en ik ben vast niet de enige die die ervaring inmiddels heeft. |:(

Ik vind het zelfs schandalig (moorddadig?) dat terwijl mensen weten dat je in de auto zit (soms rijden ze zelfs voor of achter me) rustig gaan whatsappen of sms'en. 8)7
Concentratie, emotie of gewoon in gedachten verzonken zijn als je aan het bellen bent is niets vreemds. Ik heb dit persoonlijk eerder tijdens handsfree bellen dan dat er iemand naast mij zit. Waarom? Iemand naast je ziet ook de situatie op de weg, en snapt dat hij/zij geen zware onderwerpen aan moet snijden tijdens het rijden. Degene aan de andere kant van de lijn, of je nu handsfree belt of niet, heeft in een hoop gevallen vast niet eens door dat je geconcentreerd aan het auto rijden bent,
Degene aan de andere kant van de lijn, of je nu handsfree belt of niet, heeft in een hoop gevallen vast niet eens door dat je geconcentreerd aan het auto rijden bent,
Bij sommige mensen is er überhaupt geen concentratie...
Ik heb twee schatten van peuters en kan je bevestigen dat die veel meer afleiden dan een hands Free telefoon gesprek.

Terug on topic: Deze brillen gaan er zeker komen. Ik verwacht dat ZE op een gegeven moment bewust worden van wat ik zie en dan kleine hints/reminders toevoegen aan het beeld. Dat kan subtiel, bijvoorbeeld door een aura aan een persoon of object tie te voeren. Helaas heeft nog niemand dat werkend gekregen dus is het moeilijk om voor te stellen.
Bij elke nieuwe techniek waren er mensen die het duivels vonden
zo zouden koeien zure melk kruiden van treinen e.d. Gaat vanzelf over als het beter is uitgewerkt en ieder het geeft gezien.
Dit soort dingen zijn wel voor te stellen; in games.
Als een bedrijf zijn smartglasses wil verkopen, moeten ze mensen laten zien hoe het is en wat de features later kunnen zijn.

Er is op het moment het zelfde probleem als smartwatches, mensen weten niet wat ze er mee kunnen.
Misschien eens proberen voorbij je eigen neus te kijken.

Als je (niet handsfree) bellen gaat toestaan dan kun je niet anders dan whatsapp en sms ook toestaan, het is immers niet aan te tonen met welke dienst je bezig was.

Als jij werkelijk denkt dat het algeheel toestaan van bellen en whatsappen in de auto niet gaat leiden tot een landelijke stijging in verkeersongevallen dan ben je inderdaad geen genie.
We hebben het hier uitdrukkelijk niet over het bedienen van de telefoon tijdens het rijden want dat mag inderdaad niet
Nee, ik ben dus zeker geen voorstander van het gewoon maar weer toestaan van het bedienen van je telefoon tijdens het bellen, nee.

Wat betreft alle andere mensen die zeggen dat de persoon aan de andere kant van de lijn niet kan inschatten wat de situatie is, nee dat klopt. Daarom blijft dat altijd jouw verantwoordelijkheid. Ik heb daar zelf nul komma nul moeite mee en filter indien nodig het telefoongesprek compleet weg en ben dan weer bezig met de weg. Maar goed, misschien dat de gemiddelde mens dat inderdaad of niet kan of simpelweg niet doet (er zijn wel meer dingen die ik de simpelste zaak van de wereld vind die voor andere mensen schijnbaar erg lastig zijn, zoals je bewust zijn van je snelheid, spiegelen, richting aangeven enz).
Jengelende kinderen (of kleinkinderen) op de achterbank zit er voor mij iet meer in, die zijn gedood door iemand die dacht in de auto te kunnen bellen en rijden tegelijk. Ik vermoed dat je jong bent en jezelf nog tegen moet komen. De betreffende bestuurder had ze compleet niet gezien.

Er zitten inmiddels genoeg exemplaren op de weg die dit door schade en schande in hebben moeten zien, maar het zijn er gewoon nog niet genoeg geweest. Het vermeende belang voor de commercie en economie is gewoon te groot om een verbod in te voeren.
Een telefoongesprek is wel degelijk iets heel anders dan een persoon die naast je zit. De persoon aan de andere kant van de lijn is over het algemeen veel moeilijker te verstaan dan iemand die naast je zit. Daarnaast kan iemand die naast je zit ook nog eens inschatten dat jij op een bepaald moment even je hoofd erbij moet houden en kan zodoende even zijn//haar mond houden. Iemand aan de andere kant van de telefoonlijn heeft geen flauw benul wat jij allemaal aan het doen bent en blijft maar doorkakelen.

Hoe goed jij ook denkt te kunnen rijden en bellen te gelijk; ik wed dat ik je op de snelweg er zo tussenuit pik. Je moet maar eens goed om je heen kijken. Alle bellende mensen zie je ver voor je al opdoemen; slingerend, geen constante snelheid houdend, achter een vrachtwagen hangend, geen richtingaanwijzer gebruiken. Noem maar op.
Helaas zijn ongelukken in het verkeer maar zeer zelden eenzijdig. Ik heb ook helemaal geen medelijden met mensen die zich zat drinken of al bellend zichzelf om een boom heen vouwen. Ik heb wel te doen met mensen die op dezelfde snelweg rijden als jij terwijl je aan het bellen bent. 1 fout en het leed is niet te overzien.

xxxneoxxx: sorry, zie nu ineens dat je ongeveer hetzelfde al gezegd had.

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 3 januari 2015 23:45]

Ik snap heel goed wat je allemaal zegt. Het grootste bezwaar wat ik heb bij dit soort opmerkingen over zelfstandigheid en betutteling is dat je rekening dient te houden met andere weggebruikers. Ja eigen verantwoordelijkheid ben ik voor. En ik ben tegen betutteling net als jij. Helaas leef je niet alleen op deze aardbol en heb je ook rekening te houden met anderen. Net wat ik al zei heb ik geen moeite met mensen die zichzelf iets aan doen op wat voor een manier dan ook. Ik heb wel moeite met mensen die zeggen zelf verantwoordelijk te willen zijn en vervolgens andere mensen schade toebrengen door hun stomme acties.
Zie ook de nieuwsberichten van oud-en-nieuw. Mensen die een oog kwijt raken zijn zelden de mensen die het vuurwerk afsteken. Mensen die redeneren dat zij heel verstandig voorwerk kunnen afsteken. Zelfs als dat vuurwerk uit belgie of polen komt.
Ik bedoel dus te zeggen; Je mag van mij al bellend 400 km/h rijden op een circuit in je eentje. Geen moeite mee, want daar heeft niemand last van als je een fout maakt.
Maar daar zijn al regels voor. Als jij aan het slingeren bent, niet oplet, je niet aan verkeersregels houdt, dan kun je daar gewoon al voor bestrafd worden. Waarom moet je dan nog specifiek handsfree bellen strafbaar maken en ook de mensen die wel fatsoendelijk kunnen rijden daarmee raken? Naar mijn idee behoort het in kunnen schatten wanneer je je gesprekspartner even moet negeren om je op het verkeer te concentreren namelijk bij de vereiste kundigheid om een rijbewijs te mogen hebben.

Aan de andere kant begrijp ik ook dat er misschien toch meer mensen zouden kunnen zijn die het echt niet kunnen dan ik denk, ik ga puur uit van mijn eigen vaardigheden en die van enkele van mijn vrienden waarvan ik een goed genoeg beeld heb van hoe zij zijn in de auto. Dat zou dan uit gedegen onderzoek moeten blijken.
Nou ben ik geen wetenschapper en niet zo bedreven in het vinden en lezen (en interpreteren) van onderzoeksrapporten, maar het alleen maar roepen van "uit onderzoek blijkt dat" zegt mij echt helemaal niks. Is dat één onderzoek geweest? Hoe goed was die opgezet? Wat kwam er precies uit? Als er bv uit kwam dat 10% van de handsfree bellende rijders er onbekwamer door gaan rijden dan is het wel aangetoond dat handsfree bellen je rijden negatief kan beïnvloeden maar dan vind ik het alsnog onzin om handsfree bellen gelijk te verbieden. Als het echter 90% is, ja ok, dan is het een ander verhaal en zou ik me er bij neerleggen dat die 10% die wel fatsoendelijk kan rijden helaas lijdt onder de meerderheid. Daarnaast zou je echter ook weer moeten bekijken wie het onderzoek opgezet heeft, wie heeft er eventueel baat bij, ondersteunen andere onderzoeken de uitkomst? Kortom, het zegt me niks als mensen zeggen "uit onderzoek blijkt..."
Tot je een keer in een afgeleid moment een familie stuk rijdt, dan heb je geen idee wat er is gebeurt.

Gaat altijd zo met dit soort praatjes en ongelukken.
Het is in diverse onderzoeken toch echt aangetoond, dat bellen tijdens het rijden afleid van het autorijden en de aandacht op de weg/overig verkeer, en daardoor de kans op ongelukken verhoogd. Ook bij mensen die vinden dat dat niet zo is, omdat zij 'autorijden niet moeilijk vinden' of zichzelf beter achten dan anderen. Google maar eens.
Auto rijden vind niemand moeilijk, maar bellen en proberen te sturen naar rechts en ondertussen schakelen met een mobiel in je handen gaat toch minder makkelijk dan zonder mobiel. Daarom vinden ZE het toch beter om het maar te verbieden.
En jij hoeft nooit tijdens afslaan of inhalen over je schouder te kijken zeker? Ben op mijn motor wel eens afgesneden door iemand die zijn telefoon lekker slim tussen zijn hoofd en schouder had. Rekening met andere weggebruikers houden is voor sommigen mensen zeer moeilijk.
Denk maar even terug aan deze thread wanneer je iemand gesloopt hebt.
Ja zo goed als jij auto rijden kan doen er maar weinig. En ja achterin kijken gaat ook zo fijn. En om je heen kijken natuurlijk ook. Al meerdere malen afgesneden door een automobilist die vergeet achterom te kijken. Of zelfs niet weet wat er naast zijn auto gebeurd. En dan zijn de niet eens aan het telefoneren. Jij bent natuurlijk superautochaffeur en kan dat natuurlijk met op beide schouders en telefoon, en in de te free stand je auto op een circuit besturen en als winnaar over de streep komen.

[Reactie gewijzigd door trisje op 4 januari 2015 12:51]

Zoals mijn vader al zei: "al kan je nog zo goed autorijden, er zijn helaas ook andere idioten op de weg". Verder: een familielid is jaren geleden geschept door een bellende beroepschauffeur (!) en heeft nu nog last van schouders en rug, dank je wel telefoon! Nee hoor blijf vooral doorrijden en bellen.

Sowieso heb ik zelf al een hekel aan de "altijd bereikbaar zijn" cultuur; ik geniet juist van autoritjes omdat is één ding zeker weet; ik heb in ieder geval een excuus om even niet bereikbaar te zijn. Gelukkig begrijpt iedereen dat ook gewoon, waarschijnlijk omdat iedereen in mijn kringen weldenkende mensen zijn die snappen dat je in de auto niet met je telefoon bezig bent...
Ik ben bang dat dat met zo bril juist niet gebeurd, en men toch te veel afleiding in de teksten voor hun neus is. En eigenlijk helemaal zich niet kan concentreren op de weg. En ja er zijn er ook bij die dat helemaal geen last van hebben. Maar ik fiets toch liever door een straat zonder gadget bril dragende automobilisten.
Gisteren een leuk filmpje gekeken van een half uur aan auto ongelukken.

Heel leuk verhaal wat je zo bij elkaar typt, maar in de werkelijkheid ga je gewoon een keer gepakt worden uit een hoek die je niet verwacht had.
Maar ligt dat dan aan een een telefoon of bril?
Ik ga er maar van uit dat het dit filmpje betrof. Waar de voertaal voornamelijk oost Europees of Russisch is, en die ongelukken gebeuren.

Er zit veel afslaand en achteloos overstekend verkeer tussen waar een crash uit voorkomt, maar dan ben je echt een idioot als je dat is voortgekomen uit het spelen met je telefoon of iets anders. Dan ben je gewoon niet met het verkeer bezig.
Goed geraden ;)

Ik ga er vanuit dat het overschot aan oost-Europees / Russisch bronmateriaal komt omdat dashcams daar gemeengoed zijn en hier minder, maar of het daar meer gebeurt dan hier maakt niet echt uit, hoe dan ook hebben wij hier ook idioten.

Eens met oorzaak van de crashes, veel niet goed kijken bij afslaan, veel te hard waar het niet kan, etc, maar wat ik probeerde over te brengen was meer dat als er zo-een plots richting jouw rijbaan gaat het verschil in alertheid tussen met je telefoon "op het veilige rechte stuk" bezig zijn, of niet met je phone in de weer zijn, het verschil kan zijn tussen ontwijken / een reddende ingreep doen, of gewoon flink gepakt worden.
Hoe dan ook blijft het een eindeloze discussie. De één doet het beter dan de ander, maar onder aan de streep is het niet goed te praten.
En dat is het einde van de discussie >)
Is maar beter ook er rijden al genoeg mensen op de weg die niet op zitten te letten. En dan voornamelijk omdat ze zonodig met hun technische snufjes bezig moeten zijn.
Met een goede navigatie heb je alleen een stem nodig en geen beeld, ik luister altijd alleen naar de navigatie en kom overal op tijd.
Ben benieuwd of de ze bril er ook daadwerkelijk zo uitziet als op de foto. De holy grail lijk me namelijk om iets op 1 cm van je ogen te projecteren terwijl je met je ogen op een object op een afstand van enkele meters focust. Dat gaat dus niet standaard omdat dan het geprojecteerde beeld wazig wordt. Hou maar eens een vinger vlak voor je oog en probeer dan maar eens teglijk je vinger en een poster aan je muur scherp te zien. Dan heb je dus een soort holografische laag nodig die het beeld vlak voor je ogen dermate afbuigt dat het door het oog als iets van veel verder wordt waargenomen.


Edit: net een paar filmpjes gezien en inderdaad is er sprake van "waveguides" een filterlaag dus dat een ander brandpunt in je ogen projecteert dan de afstand van het glas tot je ogen. Verder gaan ze er niet op in maar het zou heel goed een lcd laag kunnen zijn zoals je bij 3d tv hebt. Het resultaat hier is dan dat het beeld een stuk voor je hoofd verschijnt.

Daarnaast zijn de brillen die ik in de videos zie toch echt wel wat dieper dan die halve centimeter die de foto voorspiegelt. Das dus meer een commercieel truukje onder een bepaalde hoek gefotografeert zodat ie lekker dun lijkt. Het is zeker geen trendy rayban. En die richting wil je toch wel op als je een groot publiek er mee wil aantrekken.

[Reactie gewijzigd door verleemen op 3 januari 2015 14:43]

De consumenten verzie is 30% dunner en kleiner dan de versies in de video's. Hij is dus minder dik dan in de video's.
Ja het design ziet er zeer goed uit. Niet zo'n fan van de wearables, maar dit is iets wat je zou dragen en niet opvallen. Of als een complete idiot uitzien.
Precies. Of zoals hij zei over bestaande brillen: daarmee ga je geen condoom nodig hebben :o
Ik heb wat ander plaatjes gezien van ODG en dan is het net een sportieve zonnebril met dikke poten. Alleen het pootje voor geluid is een afwijkende factor.
De holy grail lijk me namelijk om iets op 1 cm van je ogen te projecteren terwijl je met je ogen op een object op een afstand van enkele meters focust.
Head-up displays in auto's focussen het beeld op 'oneindigheid', zo lijkt het of de projectie voor de auto zweeft en zal het beeld voor je ogen altijd in-focus zijn (vanaf een bepaalde minimumafstand).

Dit effect wordt bereikt door de lichtstralen parallel aan elkaar te laten lopen, BMW gebruikt gevormde spiegels om het focuspunt van de virtuele afbeelding te veranderen. Voor mijn DIY HUD heb ik lenzen gebruikt.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 3 januari 2015 18:01]

Vraag me af wat de accuduur is,ik kan het nergens vinden,misschien zie ik het ergens over het hoofd.
http://www.slashgear.com/...seudo-wayfarers-02361427/
Hier staat 1,400 mAh ,maar nergens hoelang het meegaat.
Dat hangt natuurlijk sterk af van het gebruik, wat je er mee doet.
Ja precies,maar ik dacht misschien is de minimale en maximale accu duur bekend.
4 uur voor vol gebruik en 8 uur bij weinig gebruik bijvoorbeeld.
Hij word volgende week officieel getoond,dus ik neem aan dat ze een werkende versie hebben.
Dat is ook nog niet bekend voor de consumenten versie. En de reden daarvoor is ongetwijfeld omdat het nog veels te kort is op dit moment.
Dat duurt zo lang en is al van 2011. Ze zijn al even bezig wat opzich goed is.

Ik vond deze wat interessanter en recenter (en review): https://www.youtube.com/watch?v=9jqSWLBIVws

Ziet er nog wel wat groot/ongemakkelijk uit voor consumer.
interresant filmpje, leuke afsluiter 'sooner than you think' (2011 :+)
Ik zou toch wel blij zijn met enkele toepassingen: een virtual cockpit in de wagen, aanpassingen om beter te zien, ook met slecht weer, duisternis. Contact met mijn ip camera's, omgevings info, medische parameters, agenda. Om maar iets te noemen, dus hoezo ik zou geen toepassingen weten ? Het is de techniek die de beperkende factor is.
Zoals ik hierboven al zei is de wetgever op dit moment de beperkende factor. De komende jaren zal het verboden worden, pas als men ziet dat er toepassingen bestaan die de veiligheid juist bevorderen wordt het uiteindelijk zelfs verplicht gesteld. ;)

Hier een mooi voorbeeld daarvan.
Dat zal dan alleen voor infrarood zicht in het donker kunnen gelden, maar overdag onder het rijden naar je twitterberichtjes kijken lijkt mij niet bevorderlijk voor de veiligheid. En voor navigatie heb je toch echt wel genoeg aan alleen de stem.

Een derde remlicht is heel wat anders dan een bril op je neus. Tegenwoordig met de LED verlichting gaan je remlichten ook nooit meer stuk. Hoe vaak zie je niet oudere auto's met één kapot remlicht, daarvoor was het derde remlicht echt een uitkomst.
Dat remlicht was gewoon een voorbeeld van dingen die eerst verboden zijn en later verplicht worden gesteld.

Nergens in mijn post zeg ik ook dat ik onder het rijden mijn twitterberichten wil lezen, dus geen idee hoe je daarbij komt.
Dat het mogelijk is, wil niet maar meteen zeggen dat ik de behoefte heb om het ook te gebruiken. Mijn auto haalt met gemak snelheden tot boven de 160 kilometer per uur, maar rijd ik zo hard? Nee. Ik kan op hetzelfde scherm als waar mijn navigatie op staat ook een dvd afspelen, maar doe ik dat onder het rijden? Nee ook niet.
Net zo min wil ik straks op mijn bril informatie hebben die niets met het besturen van een voertuig te maken hebben en ik mag toch aannemen dat dit gewoon uit te schakelen is.
Zelf zou ik een koppeling willen hebben van bekenden in het blikveld met namen en andere relevante gegevens, ik ben een ramp in namen onthouden. Ook dat zal wel niet mogen.
Denk het ook niet. Zoiets zal snel in strijd zijn met de privacy.

(Hoewel het projecteren van de naam en het telefoonnummer van elke leuke blondine die je op straat tegenkomt, me best een aangename feature lijkt. :D
Alles wat Glass kan, kan in theorie ook met deze bril. Je kan er natuurlijk ook andere beelden op zetten. Leuk als je het gaat combineren met navigatie, staat de lijn die je moet aanhouden al netjes op de weg getekend met straatnaam en al. Als je opzij kijkt de huisnummers, straat- of plaatsnamen .
Voor militaire toepassingen kan je het koppelen met een nachtcamera, warmtecamera of plattegronden van gebouwen.
Voor spellen kan je elk plein gaan omtoveren tot een game area. Mogelijkheden: te veel om op te noemen.
Evt waarschuwing geven voor flitspalen, of opmerken dat je te snel rijdt.
Hoofdbeweging / aandacht meten om te kijken of je savonds b.v. niet in slaap valt (als veiligheidsmaatregel voor trucks)
Evt waarschuwing geven voor flitspalen, of opmerken dat je te snel rijdt.
Waarschuwen voor flitspalen EN opmerken dat je te snel rijdt lijkt me handig.
Enkel melden dat ik te hard rijd wordt irritant. En hoezo te hard.? Men weet niet waar ik heen wil en hoelaat ik er moet zijn.
Even kort inhalen moet natuurlijk niet uitmaken.
Maar, als je meer dan 10 km gedurende lange tijd te hard rijdt - wellicht optioneel, wellicht heb je het niet door - kan je een hoop boetes schelen.

Meer dan 50 km te snel zeker - dat kan je je rijbewijs schelen. (of kosten)

[Reactie gewijzigd door bbr op 3 januari 2015 17:03]

Ook inhalen mag niet sneller gebeuren dan de toegalaten maximum snelheid.
En hoezo te hard.? Men weet niet waar ik heen wil en hoelaat ik er moet zijn.
Nee, maar men weet wel dat jij je tomtom had kunnen laten uitrekenen hoe laat je weg moest om binnen de regelgeving op tijd aan te komen. Vandaar.
Misschien is het je nog niet opgevallen maar tegenwoordig worden overal camera's ingebouwd. Straks ook in je auto of krijgt je nachtwekker android met camera die elke vrijpartij in bed registreerd. ;)
En met wifi en android en camera is dit de perfecte NSA big brother is watching you bril. Als je apps op je android telefoon installeerd, dan kijk je natuurlijk altijd even wat zo'n app allemaal mag doen. Er zitten veel apps tussen die zomaar jouw camera -en of microfoon mogen gebruiken wanneer ze willen terwijl deze apps voor hele andere doeleinden gebruikt worden. Die apps komen er bij mij dus niet op. Feit is dat de meeste schaapjes onder ons die nergens argwaan voor hebben dit wel doen. Er zitten veel narcisten in het hoge bedrijfsleven die alles van je willen weten. Kennis is voor deze onmensen niks anders dan macht wat later van toepassing kan komen en jij bent het gebruiksvoorwerp.

[Reactie gewijzigd door Narsisten op 3 januari 2015 14:31]

De rechten op Android zijn dan ook heel globaal opgesteld. Kan je de reacties nog herhinneren op de camere en mic rechten van facebook messenger? En dat terwijl die app video berichten en audio berichten kunnen versturen, hoe moeten ze dat doen zonder je camera te mogen gebruiken?

Oke je kan ze eerst opnemen via andere apps en dan als "bestand" verzenden via messenger, maar dan heb je ook weer de rechten nodig om het geheugen uit te mogen lezen.

Je hebt gelijk er zijn schaapjes die er helemaal niet naar kijken, maar er zijn ook een hoop schaapjes die van elk recht dat een Android app vraagt alleen de misbruik kant benoemen en niet de functionaliteiten die met die rechten gepaard gaan. Apple doet dat beter met iOS door op een later moment als een gebruiker een functie wilt gebruiken de app om toestemming laten vragen, er word voor de gebruiker dus meteen duidelijk waarvoor die rechten nodig zijn.
Uit de recensies blijkt wel dat het op dit moment nog niet echt praktisch is: de bril is nogal zwaar op de neus (voorkant) en de hitteuitlaat kan 50 graden+ zijn (ter hoogte van je wenkbrauwen en slaap).

Oftewel: hier moet nog wel echt aan gewerkt worden voordat je werkelijk kan zeggen of het wat is voor de gewone consument.
de hitteuitlaat kan 50 graden+ zijn (ter hoogte van je wenkbrauwen en slaap).
Als mijn cpu gekoeld kan worden met heatpipes, koelribben en fans ... ;)
Jij denkt dat heatpipes als brilpootjes en koelribben in je nek comfortabeler is? :P
Ik denk dat ze moeten uitvogelen hoe je het met minder CPU kracht kan doen wat je wilt doen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True