Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Recon Instruments start donderdag met de verkoop van de Recon Jet, een smart-sportbril met een klein beeldscherm aan de rechterkant voor allerhande informatie. De makers richten zich op de buitensporter. In eerste instantie zijn dat fietsers en hardlopers.

Recon Jet Smart GlassDe 'slimme' bril werd al in mei 2013 aangekondigd, al liet de uiteindelijke versie lang op zich wachten. De eerste consumentenversie die beschikbaar is, draagt een ARM Cortex-A9-dualcore met kloksnelheid van 1GHz met zich mee, naast 1GB ram, 8GB flashopslag, een accelerometer, gyroscoop, magnetometer, druksensor en een infraroodsensor als touchpad. Verbindingen worden gelegd via bluetooth 4.0, ant+, wifi en gps. Het scherm heeft een verhouding van 16:9 en moet er voor het gevoel uitzien als een dertig inch scherm op een afstand van zo'n twee meter. Een sensor aan de binnenkant kan waarnemen of de gebruiker naar het scherm kijkt, waardoor, als de gebruiker dat instelt, het scherm automatisch uit kan gaan als er niet naar gekeken wordt.

Er is gekozen voor een optisch touchpad om de hud onder alle weersomstandigheden en met handschoenen te kunnen bedienen. Klikken gebeurt via twee knopjes aan de onderzijde van de bril. Uiteraard ontbreekt een camera niet voor de nodige kiekjes onderweg of korte video's van maximaal vijftien seconden. De camera is zo gericht dat deze in dezelfde richting plaatjes schiet als waar de gebruiker naar kijkt. Een microfoon en een speaker zijn eveneens aanwezig. Op een volle lading kan de hud maximaal drie uur zijn werk doen, maar de accu is verwisselbaar. Het geheel draait op een aangepaste versie van Android: ReconOS. Voor updates en dergelijke is wel een extern programma nodig dat draait op een Windows of Mac.

Tweakers sprak in Amsterdam met Tom Fowler, hoofd marketing van Recon Instruments, over de ontwikkeling van de bril. Het bedrijf stapte niet zomaar in de ontwikkeling van een smart-bril. Het ontwikkelde al eerder een hud voor in een skibril en verkocht daarvan ondertussen al meer dan 50.000 exemplaren. Het zelf ontwikkelen van een bril met geïntegreerde hud die ook nog voldoet aan alle eisen van een sportbril, vond het bedrijf geen sinecure. Het bedrijf nam daarvoor contact op met Flextronics, een bedrijf dat elektronische apparatuur assembleert. Flextronics ondersteunde Recon bij het proces, van ontwerp tot productie.

Fowler toonde dat de bril uit elkaar gehaald kan worden, al ging dat met de voor handen zijnde prototypes nog wel wat stroef. Om onder alle omstandigheden te kunnen fietsen of lopen, zijn er glazen met verschillende kleuren te gebruiken. De hud zelf en de accu zijn modulair, waardoor de bril ook min of meer als 'gewone' zonnebril te gebruiken is. "We hebben de bril ontworpen voor sporters, niet voor algemeen gebruik, waardoor het doel heel duidelijk is. Maar er is ook nagedacht over wat je na het sporten doet. Stel je gaat ergens lunchen op een terras, dan wil je misschien wel de zonnebril ophouden, maar niet de hud en de accu."

De Jet toont op het display basisinformatie die een fietser of hardloper kan gebruiken, zoals snelheid, richting, afstand en tijd. Via bluetooth of ant+ zijn de functies uit te breiden met informatie van andere fitness-apparaten. Ook zijn kaarten van openstreetmaps te laden in het apparaatje, maar daarvoor moet wel gebruik gemaakt worden van de website van Recon en de losse Windows of Mac-software. Gebruikers van andere besturingssystemen kunnen op dit moment dus geen updates aan het apparaat kunnen doorvoeren of kaarten aanpassen.

Het display gaat uit bij niet kijken en weer aan bij het kijken ernaar. De bril ziet er zwaar uit en met 85 gram is het dan ook geen lichtgewicht. Fietsers kunnen nog geen route van te voren instellen. Wel geeft de hud bijvoorbeeld aan of vrienden in de buurt zijn. Daarnaast zijn verschillende sociale media te koppelen, maar ook specifieke sport-apps, zoals Strava.

De Recon Jet krijgt een adviesprijs van 749 euro, wat aan de pittige kant lijkt voor de slimme sportbril.

Recon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart GlassRecon Jet Smart Glass

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Mijn Oakley Radar kostte al 250 euro, dus een bril met ingebouwde GoPro lijkt voor 750 euro een best goede deal. Het staat of valt natuurlijk met de bruikbaarheid, maar het lijkt mij wel een leuke gadget om mee te nemen. Ik zou deze iig vaker meenemen dan de GoPro.
Helaas kan je met deze sportbril maar 15 seconden filmen, dus dan doet je GoPro het toch een stukje beter.

Denk dat er nog een flink wat verbeteringen doorgevoerd moet worden om het echt aantrekkelijk te maken. Dan kan de prijs pas gerechtvaardigd worden.
Als je die 15 sec kunt activeren door speech dan zou het wel eens aantrekkelijk kunnen worden. De GoPro kan dan langer filmen, maar deze bril filmt dan alleen de leuke stukjes. Ben wel benieuwd naar de resolutie en frame rate waarin gefilmd wordt. Bij de tech specs staat dat niet (zijn ook niet echt tech specs, maar meer marketing BS specs).
You actually can change the video recording length in the user setting. Recon sets it at 15 seconds as the default setting but feel free to increase that length as you wish.
Off-topic trivia:
Je Oakleys zijn zo duur vanwege Luxottica. Toen Oakley nog onafhankelijk was waren de prijzen veel en veel lager. Later dwong Luxottica Oakley om zichzelf in de etalage te zetten, zodat Luxottica Oakley kon overkopen, en het als premium merk op de markt te zetten (terwijl de fysieke materialen en stijl van de producten vrijwel hetzelfde bleven tot niet enorm veel veranderde).
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=voUiWOGv8ec

Ik probeer te zeggen; 200 tot 250 kostende low-tech Oakley brillen kan je niet vergelijken met 750 kostende high-tech concept brillen. :)

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 16 april 2015 16:59]

Ding ziet er veel te lomp uit voor op de racefiets. Blokkeert ook een groot deel van je zicht lijkt me.

Zeker als je op de racefiets wat harder rijdt (30+ haal je met gemak) moet je goed overzicht hebben. Zeker bij kruispunten etc.
... Want je hoeft je snelheid niet aan te passen bij het naderen van een gevaarlijk punt als je op een racefiets zit, nietwaar?
Daarnaast is ergens anders dan naar de grond zo'n 3 meter voor het voorwiel kijken ook niet iets wat ze doen. (Dat is tenminste mijn ervaring met mensen die op een racefiets zitten).

Het valt wel op dat tegenwoordig bijna elk nieuw gadget hier meteen wordt afgedaan met 'te groot/onhandig/duur; niemand wil het hebben/zit erop te wachten'

Laat ze nu feedback verzamelen over het gebruik, en dan kunnen ze verder ontwikkelen.
Dat is hoe het normaal werkt; de eerste versie van iets is niet meteen het mooiste/beste wat gemaakt kan worden.
Tuurlijk moet je je snelheid aanpassen, maar je zal maar een keer op hogere snelheid een klein zijweggetje missen doordat dat grote blok het zicht belemmerd.
I've been riding protos of Jet for two years now. From the outside, the hardware looks like it will obstruct your view A LOT more than the reality. The reality is actually quite amazing; you hardly notice the hardware at all.
Het ziet eruit als een mooi, maar heel duur alternatief voor een Garmin. Het voordeel is natuurlijk dat je niet naar je stuur hoeft te kijken om informatie als snelheid, afstand, rijtijd en hartslag te zien.

Ik ben vooral benieuwd naar reviews. Vooral met betrekking tot:
De hud zelf en de accu zijn modulair, waardoor de bril ook min of meer als 'gewone' zonnebril te gebruiken is. "We hebben de bril ontworpen voor sporters, niet voor algemeen gebruik, waardoor het doel heel duidelijk is. Maar er is ook nagedacht over wat je na het sporten doet. Stel je gaat ergens lunchen op een terras, dan wil je misschien wel de zonnebril ophouden, maar niet de hud en de accu."
Ik vraag me namelijk af hoe stevig de bevestiging is. Het laatste wat je wilt, is het verliezen van de hud of accu tijdens het fietsen of hardlopen. Ik neem aan dat dit voor vooral mountainbikers nog wel eens een probleem zou kunnen worden, aangezien die vooral over hobbelig terrein rijden.
The computing engine and battery are very firmly attached to the sunglasses. For MTB, they will work perfectly, no problems. Recon has tested this extensively.
Toch jammer dat de res; WQVGA 384x240 (16:10 aspect ratio) weer zolaag is. Het lijkt me dan ook helemaal niks om hiervoor te ontwikkelen... en dan hoe ziet dat er dan uit 30" op 2 meter?? hoe vertaal je nou 384x240 pixels naar 30" op 2 meter??

edit:aantal pixels aangepast naar 16:10 verhouding.

[Reactie gewijzigd door hydro13 op 16 april 2015 14:57]

Veel te zwaar en met slecht weer (in de winter wordt ook gefietst) is een zonnebril niet prettig.
Social media tijdens het fietsen is niet erg handig, eerder gevaarlijk. Waar mijn vrienden tijdens het trainen uithangen zal me een biet zijn.
Ik houd mijn geld nog even op zak.
Mwah, met slecht weer is een bril juist awesome, want dat krijg je dus regen/hagel/wind niet in je ogen. Het is gewoon een kwestie van de juiste kleur lenzen gebruiken, en die zijn verwisselbaar als ik het verhaal zo lees.

Neemt niet weg, dat ik het een duur, lelijk en zwaar apparaat vindt :) Maar goed, we moeten ergens beginnen natuurlijk, hopelijk wordt het met de tijd goedkoper, lichter en mooier!
Als de druppeltjes op je bril blijven liggen, dan zie je binnen no-time dus geen drol meer. Vooral lastig als het miezert of mistig is in mijn ervaring. Dan gaat mijn bril dus in mijn zak: zonder zie ik meer dan met.

[Reactie gewijzigd door ATS op 16 april 2015 16:23]

Daar heb je een goed punt, maar met normale regen, en een fatsoenlijke bril met goeie coating heb je daar meestal geen last van ;) Magoed, we gaan hier wel redelijk off-topic :)
Een bril in de regen valt best wel mee. Als scholier 6 jaar door weer en wind gefietst met een bril. Tuurlijk is het niet zo fijn maar ik heb geen andere keus. Denk dat het eerder een probleem wordt voor mensen met een zonnebril op sterkte zoals ik nodig zou zijn.
Niet dat het heel veel beter is, maar je kan de glazen vervangen/wisselen met clear glazen.
Het lijkt mij ook niet prettig dat je tijdens het fietsen dingen in je ooghoek ziet veranderen.
Ik vind het wel een leuk ding, uiteraard veel te duur, maar ik vind het wel interessant!
"Een sensor aan de binnenkant kan waarnemen of de gebruiker naar het scherm kijkt, waardoor, als de gebruiker dat instelt, het scherm automatisch uit kan gaan als er niet naar gekeken wordt."
Dus dingen in je ooghoek, niet als je dat niet wil.
Dat gaat leuk worden. Fietsers letten nu al niet goed op en zijn vaak een gevaar voor hun eigen leven en dat van anderen. :/ Voor de best beschermde en niet voor het gekozen vervoersmiddel opgeleide bestuurder op de Nederlandse weg zouden dit soort dingen niet toegestaan moeten worden, tenzij er een verplicht fietsrijbewijs is afgenomen.

[edit]
Veel tweakers die de fiets naar het werk nemen zijn kennelijk op hun teentjes getrapt. Praat over informatiebeveiliging in een willekeurig ander topic, en je wordt de hemel ingeprezen. Maar durf niet te beginnen over fysieke beveiliging waarbij directe doden en gewonden voorkomen kunnen worden. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 april 2015 15:25]

Het zou zeker veiliger moeten zijn als fietsers door zo'n HUD kijken, dan dat ze naar een smartphone in hun hand kijken. Door de HUD heen zie je de weg en de omgeving nog.

In een auto is een HUD ook toegestaan, dus waarom zou het voor fietsers - die zich veel langzamer bewegen en minder gevaar aan hun omgeving kunnen berokkenen - niet toegestaan mogen worden?
Omdat een fietser geen kreukelzone, airbags of riemen heeft.
Gebruik van enige afleiding is slecht, maar ik zal niet meteen 7 sloten tegelijk proberen in te trappen en neem dus het stap voor stap.
Dus eigenlijk zou het op de fiets verboden moeten worden om beide oren compleet af te sluiten, levensgevaarlijk die fietsers die compleet blind zijn voor de wereld.
Een auto is echter heel wat schadelijker voor zijn omgeving (en wie zich daarin bevindt) dan een fiets. Een automobilist mag dan zelf wel beter beschermd zijn, degene die hij wellicht aanrijdt is dat niet.
Een auto is echter heel wat schadelijker voor zijn omgeving (en wie zich daarin bevindt) dan een fiets. Een automobilist mag dan zelf wel beter beschermd zijn, degene die hij wellicht aanrijdt is dat niet.
Je vergeet dat een fietser ook iets of iemand kan aanrijden, en zichzelf schade kan berokkenen. Je vergeet dat in dit soort gevallen een automobilist veelal aansprakelijk is. Je vergeet dat fietsers geen WA verzekering hebben en als zij een voetganger verwonden, dat het voor die voetganger lastig kan worden om verhaal te houden (omdat je een kale kip niet kan plukken).

Ook heb jij geen besef over hoeveel energie er in een fiets (let op: mogelijk gemaakt van harde/zware materialen, in combinatie met het gewicht van de bestuurder) zit die 20 km/h of sneller gaat.

Een verbod is niet alleen voor de veiligheid van andere weggebruikers en voetgangers het beste, maar ook voor de veiligheid van de fietser zelf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 april 2015 15:50]

Nee, dat vergeet ik helemaal niet, en dat besef ik weldegelijk.

Een fiets weegt 20 kg o.i.d. plus een bereider van 80 kg. Een auto 1000+. Dat geeft wel een idee van het verschil in energie, nog afgezien van de snelheid van beiden (hoewel fietsen ook best hard kunnen). Behalve in file situaties kan je denk ik wel stellen dat auto's op dezelfde plaats in het algemeen sneller rijden dan fietsers.

Fietsers zijn ook aansprakelijk als ze een ongeluk veroorzaken, maar inderdaad: die hebben niet (verplicht) een WA verzekering die deze aansprakelijkheid afdekt. Maar om dat nu als argument te gebruiken om het gebruik van een HUD in een auto wel en op een fiets niet toe te staan... Ongelukken moet je voorkomen, niet goedpraten omdat je verzekerd bent tegen de aansprakelijkheid ervoor.
Het zou zeker veiliger moeten zijn als fietsers door zo'n HUD kijken, dan dat ze naar een smartphone in hun hand kijken. Door de HUD heen zie je de weg en de omgeving nog.
Het is geen HUD.
Recon Instruments start donderdag met de verkoop van de Recon Jet, een smart-sportbril met een klein beeldscherm aan de rechterkant voor allerhande informatie.
Het is een klein beeldscherm in de hoek van de bril. Je moet dus met beide ogen (tenzij je ogen onafhankelijk kunnen bewegen) naar de rechterhoek, naar beneden kijken.
In een auto is een HUD ook toegestaan, dus waarom zou het voor fietsers - die zich veel langzamer bewegen en minder gevaar aan hun omgeving kunnen berokkenen - niet toegestaan mogen worden?
In een auto zit je niet bovenop je HUD. Dat wordt op je voorruit geprojecteerd, waardoor je ogen niet zo zwaar van focus hoeven te wisselen (middellange afstand - infinite), terwijl dat op een brilletje op de fiets anders is (extreem korte afstand - infinite).

Voor het gemak wordt ook vergeten dat autobestuurders een rijexamen hebben moeten afleggen. Een autobestuurder wordt bij een ongeval op zijn verantwoording gewezen, terwijl een fietser (niet opgeleid, onverzekerd, en vaak niet in staat om eigen gemaakte schade te vergoeden) extra bescherming geniet. Deze bril verstoort de balans nog meer.

[edit]
Tevens:
Er is gekozen voor een optisch touchpad om de hud onder alle weersomstandigheden en met handschoenen te kunnen bedienen. Klikken gebeurt via twee knopjes aan de onderzijde van de bril.
Hou beide handen aan het stuur, tenzij je richting aangeeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 april 2015 15:44]

Nee, want de wielrenners zijn nu al zo veilig.. liever niet, de groep aso's onder de wielrenners dit geven levert nog meer ongelukken op (ervaring, ik woon vlak bij een druk bezocht fietspad, die de wielrenners negeren en zonder kijken dwars over 3 rijbanen oversteken).

15 seconden camera
knoppen op de bril (geen voice control)

Nee, geen handig concept. Met voice control wordt het al een stuk veiliger geheel, nu moet je alsnog van alles klikken en doen om iets te regelen.
Off-topic
Probeer a.u.b. geen "alle wielrenners zijn aso's" discussie te starten. Het merendeel van de fietsers in NL houdt slechts selectief rekening met de verkeersregels, kijkt niet bij het wegrijden of afslaan, geeft slecht of geen richting aan en rijdt (soms) door rood. Wielrenners gedragen zich exact hetzelfde. Bij wielrenners valt dit gedrag echter meer op, doordat hun snelheid hoger is. Ook bewegen wielrenners zich in grotere groepen.
Conclusie: We zijn allemaal even slecht.

On-topic
Nee, geen handig concept. Met voice control wordt het al een stuk veiliger geheel, nu moet je alsnog van alles klikken en doen om iets te regelen.
Een bidon uit je bidonhouder pakken en een paar slokken drinken is ook een handeling die af kan leiden van het verkeer om je heen. Daarom voer ik dat soort handelingen het liefst uit als ik de situatie volledig kan overzien en het (het liefst) rustig is om mij heen. Daarnaast lijkt het me evident dat de ontwikkelaar van de bril nagedacht heeft over een user-interface die simpel en snel te bedienen is.
Ik kijk uit naar de reviews.

[Reactie gewijzigd door rooieduivel32 op 16 april 2015 16:53]

Probleem is wat ik zelf heb, elke handeling op een fiets (behalve fietsen) is een gevaar. Jij let op, genoeg anderen doen het niet.

Het is een beetje dezelfde discussie als tijden geleden Google Glass achter het stuur. Ook een onwenselijke situatie.
Op een fiets is het nog erger, omdat je gewoon afhankelijk ook bent van evenwicht, even gaan klooien met knopjes op je bril is 1 hand minder aan het stuur (of 2 handen minder, afhangend van de fietser) en dus qua evenwicht een stuk gevaarlijker.
En uiteraard ben je veel kwestbaarder als fietser.

Offtopic

Wat ik al zeg; de groep aso's onder de wielrenners (dus niet allemaal). En meer opvallen heeft 0 met snelheid te maken. Wielrenners vinden gewoon dat de weg van hen is, en dat iedereen maar moet oppassen. Want anders verliezen we snelheid (Woorden van een wielrenner die ik ken).
Goed emperisch onderzoek met casus N=1.
Overgegeneraliseerde meningen waarbij de intentie van de ander wordt ingevuld hebben we al genoeg.

Uit eigen ervaring (ja ik wielren zo nu en dan): ik stop voor rood, tenzij echt geen kip in het zicht. Ik houd fietspaden aan, tenzij de weg gebruiken veiliger is. Met 30 km per uur kan ik beter op een 30 km/u weg rijden dan op een te smal fietspad waar ik inhaalmanouvres zal moeten maken en de zich met 15 km per uur voortbewegende grijze permanentjes* de schrik om het hart doe slaan.

*: die in mijn eigen ervaring nogal eens nalaten aan te geven links af te willen slaan...

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 16 april 2015 20:06]

Doe het nog zonder dit ding op MTB. Geef mij maar gewone zonnebril.
Zolang er navigatiesoftware zonder abbonement o.i.d. verkrijgbaar is heb ik best interesse in dit ding. Dit is super voor navigeren bij fietstochten, het vastleggen van mooie omgevingen en het werkt ook nog tegen vliegjes (ok, toegegeven, domme brillen ook). Ik ga alvast sparen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True