Google start reguliere verkoop Glass via Play Store voor Amerikanen

Google is begonnen met de verkoop van Glass via zijn onlinewinkel Play Store. Daardoor krijgen consumenten de mogelijkheid om de slimme bril te kopen, al geldt dit vooralsnog alleen voor Amerikaanse klanten.

De bril verscheen in de devices-sectie van de Play Store voor een prijs van 1500 dollar, vergelijkbaar met de prijs die aan ontwikkelaars werd gevraagd. Eerder gingen er geruchten dat Google bij de levering van de bril aan consumenten de prijs zou verlagen, maar dat blijkt dus niet het geval te zijn. Het gaat overigens nog steeds om de zogenaamde Explorer Edition, terwijl de 'echte' consumentenversie pas later komt.

Nederlandse klanten kunnen de bril echter niet kopen en het is onduidelijk wanneer Google een release buiten de Verenigde Staten op de planning heeft staan. Voor Amerikaanse klanten is Glass leverbaar in de kleuren wit, zwart, grijs, rood en blauw. Wie een bril koopt kan zelf een bijpassend frame of zonnebrilglazen kiezen.

Met de consumentenrelease krijgen ineens veel meer mensen de mogelijkheid om Glass te kopen. Eerder leverde de internetgigant zijn slimme bril slechts mondjesmaat aan ontwikkelaars. Die hebben in de afgelopen tijd verscheidene apps gebouwd, die tegenwoordig verkrijgbaar zijn in de MyGlass-downloadwinkel. Wel werd er in mei al eens gestart met de verkoop van Glass aan consumenten, maar toen betrof het een beperkte voorraad.

Reacties (157)

[Ottie93]

Ik mag toch hopen dat die prijs bij een wereldwijde release ( whenever thay may be) verlaagd wordt, want dit is toch niet betaalbaar. Ik neem aan dat dit voor de mensen is die snel Glass willen uitproberen en daarom een smak geld ervoor neerleggen.

[DeBierVampier]

Ik vraag me af hoelang het duurt voor de eerste mods/apps komen waarmee je heimelijk videos kan maken (zonder dat er een lichtje gaat branden en zonder een benodigd spraakcommando)

[EnigmaNL]

Als je heimelijk videos wilt maken kan dat al heel lang en veel makkelijker. Je hebt al jaren camera brillen waarbij de camera nauwelijks opvalt. Nog veel goedkoper dan Google Glasses ook.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 05:12]

[lazershark]

Ik vind die opmerkingen over privacy ook al opgaan voor tal van alomtegenwoordige dingen, dus eigenlijk is het al lang te laat:

- smartphones: Als je iets wil filmen of fotograferen hou je toch gewoon je smartphone ervoor, en je doet of je een smsje aan het typen bent?

- dashcams: in sommige landen heeft bijna iedereen een dashcam om verkeersovertredingen te filmen.

- webcams in laptops: als je pc geïnfiltreerd is kunnen hackers ook je webcam overnemen.

- beveiligingscameras op openbare plaatsen, filmen altijd en overal iedereen.

Ik vind de discussie over google glass en privacy dan ook een beetje bizar. In werkelijkheid kán je nú al altijd en overal gefimd worden. Glass maakt het mss een beetje makkelijker, maar kom.

[alexbl69]

"Ik vind de discussie over google glass en privacy dan ook een beetje bizar."

Je hebt helemaal gelijk, maar hopelijk gaan bij meer mensen nu wel de open ogen nu de privacyschending zo duidelijk 'in your face' (heerlijke uitdrukking in dit geval) is.

Google glass doet inderdaad weinig meer dan vele andere privacy aantastende technologieën, maar is wel heel zichtbaar. Hopelijk worden we op de rest nu ook stilaan wat kritischer.

[Gomez12]

Er is echter 1 groot verschil, die camerabrillen kunnen maar echt 1 ding en zullen niet gedragen worden als er niet opgenomen hoeft te worden.

Google glass kan je voor veel redenen regulier dragen en dan is de video slechts bijvangst

[Verwijderd]

En ik vraag me af wanneer, dit voor mij enge device ( heb er wel iets over gelezen ) al bij de deur via een bordje expliciet geweerd gaat worden in openbare ruimtes of waar dan ook.
En : "Wilt U dit af doen, mijn klanten voelen zich erg ongemakkelijk als U dit op hebt."
Wil het er op een later tijdstip nog wel eens over hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:12]

[Verwijderd]

Die schijnen er allang te zijn want was al eens in het nieuws. Alle mogelijke apps die je niet wil zijn er al. Daarom is glass per definitie al totaal ongewenste rotzooi waarvan de gevolgen aangaande onze privacy en veiligheid nu nog niet te overzien zijn.

[Nas T]

Natuurlijk zal de prijs zakken, en ik verwacht ook in een redelijke termijn.
Als je ziet hoeveel materiaal het is, dan denk ik dat de kosten ongeveer 50 tot 100 dollar zullen zijn, of minder misschien zelfs.
Daarbij kunnen brildragers hier nu volgens mij niks mee...
Komt er een opzetstuk?

[Wodanford]

Het argument voor een lage prijs dat de kosten voor het materiaal beperkt zijn, wordt vaker aangedragen maar is echt onzin. Er gaat veel meer werk zitten in het ontwerpen van zo'n product dan alleen het aan elkaar lijmen van onderdelen.

On topic; in het artikel over de open bèta schrijft Tweakers dat Google zich onder andere op sportliefhebbers richt. Het is er nog te vroeg voor om er iets over te kunnen zeggen, maar ik ben benieuwd of Google uiteindelijk wil gaan concurreren met GoPro. De prijs is vooralsnog veel hoger, maar je kunt dan ook veel meer met Glass dan met alleen een camera.

[sfc1971]

Maar ontwikkel kosten kun je op twee manieren terug verdienen, door ALLE kosten in 1 apparaat te stoppen OF door 1 cent winst te maken op een biljoen apparaten.

Een speeltje als dit moet het toch van de massa hebben anders zullen er geen apps voor komen en zullen de apps die er voor zijn veels te duur zijn.

Apple weet dit en produceert bulk, het is een van de weinige telefoon makers waarvan de 64gb versies gewoon in normale winkels te koop zijn. Samsung heeft ook 64gb varianten, maar die zijn alleen in een enkele winkel in Korea te koop, voor de dragon warrior, op de dag dat Pasen en Pinksteren op een dag vallen.

Apple domineert dan ook de add-on markt, er is meer te koop voor een iPhone dan voor welke andere telefoon dan ook, meer en betere apps die beter geïntegreerd zijn.

Ik denk dat Google weer de zelfde fout maakt als met Wave en Plus. Ze rollen het gefaseerd uit over zo'n lange tijd dat bij de tijd de gemiddelde persoon er bij kan, het momentum van de hype om critical mass te bouwen voorbij is EN dat de mensen die er wel bij kunnen niets ontwikkelen omdat er toch nog geen markt voor is en ze dus afwachten. Maar Gmail dan? Dat rolden ze toch ook langzaam uit? Gmail is een EMAIL client, als slechts 1 persoon Gmail had, dan was het nog steeds een volledig volwaardig email product.

Als alleen 1 persoon facebook/plus/hyves/etc heeft, dan heb je er niets aan, er moet BULK zijn. Email had die bulk al, of je nu outlook, gmail of wat dan ook gebruikt, je kunt met de enorme bulk van email gebruikers praten.

Een unieke normale telefoon uitbrengen gebaseerd op android is geen enkel probleem, zolang het maar met standaard apps aan de gang kan, dan heb je een bruikbare telefoon. Er is niemand die een Android telefoon produceert die over de korte golf produceert, elke telefoon hangt aan de massa van het telefoon netwerk zodat zelfs al heb jij het enige model, je toch met alle telfoon bezitters kan praten.

Google Glas heeft geen massa. En met 1500 dollar zal het die ook niet krijgen en zullen ze de ontwikkel kosten er ook nooit uitkrijgen.

Of de prijs komt omlaag of het wordt het volgende gefaalde project van Google.

[Pyrone89]

Bij Samsung kun je gewoon een SD kaartje gebruiken. Bij Apple niet, en moet je dus €200 extra neerleggen op een telefoon die al €700 kost.

[aryan1171]

In meen me te herinneren dat er ergens is gezegd dat de uiteindelijke versie tussen de 400 en de 600 euro zou kosten, ik zal proberen het desbetreffende artikel te vinden.

[Tr1pke]

Als je zonneglazen kunt kope dan zou het mij een kleine moeite kijken om ook verbeterings glazen te kunnen kopen ....
Aangezien google zo groot is geworden zal er toch wel iemand aan gedacht hebben, of tussen de ontwikkelaars zal wel iemand met een bril zitten ;-)
Zo slim zullen ze wel zijn :-p

[AFCAjax]

Het gaat ook niet alleen om het materiaal. Er zal ook heel erg veel onderzoek/tests uitgevoerd zijn. Dat kost ook geld.

[Verwijderd]

De productie van het product is waarschijnlijk wel duur. Ik vind de prijs inderdaad wel te hoog als Google 'normale' huishoudens wil gaan bereiken.

[FicoF]

Productie kost 80$

[EnigmaNL]

Waar baseer je dat op?

[HetGezegde]

En daarnaast betreft het niet alleen de productiekosten die bij deze bril betaalt dienen te worden.

[FicoF]

Was in het nieuws paar maanden geleden. Google maar even google glass productiekosten. Waarom mijn opmerking -1 is gemod snap ik overigens niet, dacht dat dit gewoon een bekend gegeven was op Tweakers.

[lars_jj]

Mensen weten niet hoe ze een modderatie moeten doen. +2 als het iets toevoegd. Jouw informatie was nog niet genoemd, dus voegt het toe...

Deze post is bijvoorbeeld een 0 omdat het niets toevoegd en niet relevant is, maar zal wel -1 krijgen.

[SkyStreaker]

Slechts de materiaalkosten zeker? Dan komt nog ontwerp, ontwikkeling, assemblage, testen, PR, verpakking, distributie. Ook dat kost bakken geld.

[JazzJack]

Vind ik ook onzin om te zeggen. Alsof een XBOX, Playstation, iPhone of Smartwatch niet klauwen met geld voor ontwerp, ontwikkeling etc etc kost. Het is wel heel makkeijk om iemand af te vallen omdat die naar alleen de materiaalkosten kijkt als je daarbij zelf even vergeet dat er duizenden producten in de wereld zijn die dezelfde ontwikkelstappen doormaken. Ik zeg niet dat de Glass daarom maar maar 100 euro hoeft te gaan kosten maar je kunt zo tig apparaten bedenken met een hogere materiaalkosten en vergelijkbare ontwikkeltijd/intensiteit en deze zijn ook geen 1500 bij lancering. Dus FicoF merkt terecht op dat dit uit proporties is met de materiaalkosten (nogmaals: omdat dat bij andere producten ook meestal niet zo extreem is).

[SkyStreaker]

Ik val hem niet af, ik probeer te zeggen dat er meer is dan alleen dat. De introductieprijs is daarentegen wel extreem hoog - dat hoor je mij niet zeggen.

[Verwijderd]

Dat mag je hopen. Ikzelf zou het echter niet fijn vinden als de massa zo'n bril op z'n neus heeft, waarmee dat kleine beetje privacy dat er nog is helemaal verdwenen is.
Uiteindelijk zullen dit soort brillen wel voor een habbekrats te krijgen zijn, maar zit er niet om te springen.

[HummerHealey]

Misschien voor bedrijven? In mijn beeld is Glass niet zo interessant voor de gemiddelde eindgebruiker, maar wel voor bedrijven. En dan maakt die 1500 dollar ok weinig uit.

[dwarfangel]

Het is een hele slimme manier om ervoor te zorgen dat je product mondjesmaat zijn weg naar de massa vindt. De mythe groeit, en mensen worden nieuwsgierig, zelfs voor die prijs.

[CH4OS]

Ik mag toch hopen dat die prijs bij een wereldwijde release ( whenever thay may be) verlaagd wordt, want dit is toch niet betaalbaar. Ik neem aan dat dit voor de mensen is die snel Glass willen uitproberen en daarom een smak geld ervoor neerleggen.

Producten als deze (bij smartphones net zo trouwens) heb je verschillende fases. Dit is de early adopter fase. Gadgetwaarde hoog, geeky en zo. Alleen degenen die het echt willen ( en betalen kunnen). Dan heb je de vorm als ie gemeengoed is, wordt ie goedkoper en zo. En uiteindelijk de budgetbak (iedereen heeft hem of er zijn nieuwe, betere producten).

[ignitem]

Hoe zit het eigenlijk met je rechten als burger als je op straat wordt gefilmd door een Google Glass?
Mag dit zo maar en mogen ze de beelden langere tijd opslaan en/of gezichtsherkenning software op toepassen?

[Bas_f]

De wet zegt dat je op straat mag filmen, als duidelijk blijkt dat je aan het filmen bent. Met een Glass is dat dus dubieus: zo'n ding is opvallend, dus je zou kunnen aannemen dat er mee wordt gefilmt, maar aan de andere kant is het zo'n klein dingetje dat het wellicht niet opvallend genoeg is.

[raro007]

Er brand een lampje als er een foto gemaakt woord.
En als je zegt dat iemand dat ding kan gaan hacken zodat de lampje niet brand, dan zeg ik je kan net zogoed dan met je telefoon of spy cam gaan filmen..

[gday]

Dat geldt alleen voor aangebrachte camera's. Daar valt een Glass niet onder.

http://www.iusmentis.com/...cy/filmen-cameratoezicht/

[Perkouw]

Dat lijkt me hetzelfde als dat je nu wordt opgenomen omdat iemand met zijn telefoon/camera filmt. Of een foto neemt waar jij toevallig op staat.

[The Zep Man]

Dat lijkt me hetzelfde als dat je nu wordt opgenomen omdat iemand met zijn telefoon/camera filmt. Of een foto neemt waar jij toevallig op staat.

Je zegt dat wel zo makkelijk, maar de vraag is of de situaties wel gelijk zijn.

Bij een telefoon of conventionele camera moet je actief het apparaat in een bepaalde stand zetten en houden. Bij Google Glass is het voldoende om iemand 'passief' aan te kijken. Het permanent opnemen van alles en iedereen wordt zo een stuk laagdrempeliger. Het kan zijn dat wetgeving voor dit soort apparaten herschreven moet worden omdat de originele gedachte van de wet niet rekening hield met dit soort apparaten.

[Schnupperpuppe]

Hmmm. En met een telefoon kun je niet quasi ongeïnteresseerd/passief iemand in beeld krijgen?

[The Zep Man]

Hmmm. En met een telefoon kun je niet quasi ongeïnteresseerd/passief iemand in beeld krijgen?

Draag jij een telefoon op je voorhoofd of moet je hem uit een zak halen en hem richten?

[Schnupperpuppe]

Is het je nooit opgevallen dat bijv. in de trein of op een terras bijna iedereen standaard een smartphone voor z'n snufferd heeft? Je hoeft hem echt niet op je voorhoofd te tapen om te kunnen filmen.

[Mijzelf]

Uit je zak halen? In mijn wereld loopt de helft van de mensheid permanent met een mobieltje in hun hand.

[Fly-guy]

Het internet zit boordevol zogenaamde creepshots, waarbij mensen (vaak mannen) stiekem anderen (vaak vrouwen) filmen en fotograferen. Het lijkt me stug dat al deze creeps een glass op hun hoofd hebben, dus ik moet concluderen dat het op een andere manier gedaan is.

Het grappige is dat toen het mobieltje met camera opkwam, precies dezelfde geluiden te horen waren. In bepaalde (Aziatische) landen is er een wet die bepaalde dat het "fotogeluidje" (shutter) niet uit kon en in de VS was men ook bezig een soortgelijke wet op te stellen.
Ook toen werden telefoons met camera's op allerlei plekken verboden:
http://theprivacyplace.or...a-phones-and-our-privacy/

“In recent weeks the devices have been banned from some federal buildings, Hollywood movie screenings, health club locker rooms and corporate offices. But the more potent threat posed by the phonecams, privacy experts say, may not be in the settings where people are already protective of their privacy but in those where they have never thought to care.”

Echter nu denken de meesten er niet meer over na en is dat probleem redelijk verdwenen. Nu krijgen we hetzelfde verhaal met glass, straks met het volgende nieuwe product met een camera.

Nog een mooi artikel uit het verleden:
http://www.theguardian.co...rt-jeffries-camera-phones

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 23 juli 2024 05:12]

[FreshMaker]

Ik kan me nog wel herinneren dat er tientallen sites waren, waar je how-to's kon vinden over het maken van een zgn. shoecam of shoppingbag-cam.

Inclusief reviews over de beste, en kleinste camera's die te gebruiken waren.
( dat in een tijd waar een schoenendoos nog compacter was, dan een gemiddelde VHS-camera )

[DigitalExorcist]

Ik kan doen alsof ik telefoneer en met m'n gezicht 90 graden tov jou staan. Ondertussen film ik alles wat je doet en je hebt niks in de gaten.

[gday]

Simpel: de wet maakt onderscheid tussen aangebrachte en niet-aangebrachte camera's. Een webcam is aangebracht, terwijl een camera op een fototoestel, mobieltje of bril dat niet is.

http://www.iusmentis.com/...cy/filmen-cameratoezicht/
http://lexius.nl/Sr/441b

Daarnaast is het ook makkelijk om iemand heimelijk met een mobieltje te filmen. Je kunt misschien zelfs beargumenteren dat dat zelfs makkelijker gaat dan met een Glass. Om je onderwerp in beeld te houden met een Glass moet je namelijk constant naar je onderwerp kijken. Dat kan opvallen, en in sommige gevallen ga je je dan zelfs onbehaaglijk voelen.

Met een mobieltje kun je gewoon doen alsof je aan het sms'en bent terwijl je in werkelijkheid filmt. Je hoeft je onderwerp niet aan te kijken. Sterker nog: je kunt je hoofd volledig wegdraaien. Er is dan geen enkele aanwijzing dat je aan het filmen bent, en wat het onderwerp van je film is.

Het is best naïef dat mensen dat niet doorhebben.

[Zer0]

Bij Google Glass is het voldoende om iemand 'passief' aan te kijken. Het permanent opnemen van alles en iedereen wordt zo een stuk laagdrempelige.

Niks anders dan de "spy-glasses" die je al jaren kunt kopen...

[Verwijderd]

Portretrecht geld volgens mij alleen in privé omstandigheden. In bijv RTL nieuws worden ook mensen in een winkelstraat gefilmd die voorbij lopen. Dus dat zal wel mogen.

Over gezichtsherkenning kan ik niks zinnigs zeggen. Google heeft zelf gezegd dat ze er niet aan gingen beginnen.

[Verwijderd]

Haha dat gebeurt gewoon natuurlijk. Bij hockeyclubs mag je ook niet stiekem blote meisjes filmen.

Verder zijn het bij dit soort companies altijd voldongen feiten, het wordt pas aangepakt als ze al lang en breed over de schreef zijn gegaan en te laat is en onze profielen in god weet wat voor databases zijn opgeslagen. Google, Facebook etc. zijn per definitie onbetrouwbaar, zoeken altijd grenzen van de wet op etc.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:12]

[Schnupperpuppe]

Een echte pervert steekt natuurlijk gewoon een spycam in zijn knoopsgat. Daarvoor heb je geen Glass nodig.

[Carharttguy]

Op straat mag iedereen foto's van jou nemen of jou filmen. Alleen bij het publiceren van die beelden is portretrecht van toepassing, en zou je dit kunnen aanvechten.

[Futureal]

Voor degenen hierboven: merk op dat USD 1500 niet per se hetzelfde is als EUR 1500: https://www.google.nl/search?q=1500+usd+to+eur
Er zijn overigens wel veel bedrijven die toch gewoon het $-teken vervangen door een €-teken wanneer ze in de EU lanceren, maar dat hoeft hier natuurlijk niet per se het geval te zijn

[.Joop]

Nee, het is inderdaad rond de 1150 euro. Echter komt daar nog 21% belasting overheen, wat het totaal naar 1400 euro brengt. Denk dan nog aan importkosten e.d. en je zit al snel aan de 1500 euro. Prijzen in the U.S. worden altijd zonder belasting vermeld aangezien elke staat zijn eigen percentage bepaald. Dus $1500 excl. €1500 Incl.

[SuperDre]

en vergeet niet dat de 21% btw over decprijs INCLUSIEF verzendkosten gaat... En je betaaldt ook nog importrechten op de glass...

[awenmaek]

Bestel de glass in de uk, dan heb je geen invoerrechten. Btw betaal je ook in de uk.

Dan komt het op 1000 pondjes

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 23 juli 2024 05:12]

[The-Source]

Dat komt omdat ze de prijs zonder BTW presenteren. Dit verschilt per staat daar namelijk.
Huidige $ > € koers kom je uit op 1158,15 euro EX BTW. 1158,15+21% = 1401,18
Ik weet alleen niet hoe het zit met douane/importbelasting voor bedrijven. Als dat ook nog gaat mee spelen (en kosten transport niet mee gerekend) dan is een prijs van 1500 Euro tov 1500 dollar nog niet zo vreemd.

edit @.Joop
Volgende keer iets sneller verzenden

[Reactie gewijzigd door The-Source op 23 juli 2024 05:12]

[Schnupperpuppe]

Jammer.
Tenminste, als de consumenten-versie exact hetzelfde is als de developer-versie, dan zal dit uitlopen op een teleurstelling.
De developer-versie is m.i. niet geschikt om op de markt te brengen. Er zijn nog teveel issues, zoals oververhitting, een zeer matig battery-life en problemen met WiFi.
Ook de visuele presentatie via het prisma is nog wel voor verbetering vatbaar. Ik vind het in de huidige vorm gewoon te klein en te onscherp.
En dan de prijs...tja.

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 23 juli 2024 05:12]

[welvaartsbuik]

De dev versie zeker de latere modelen zijn niet snel aan het oververhitten en wel scherp.

De battery life valt mee het is netzo als een telefoon!
Daartegen is er wel ruimte voor verbetering maar dit was met de eerste smartphones ook het geval.
Maar als er een is volgen er meer (wederom smartphone) waarna er snel meer en beter telefoons beschikbaar werden.

Deels dus jammer maar wel een goede ontwikkeling

[Schnupperpuppe]

De battery life valt mee het is netzo als een telefoon!

Als je een beetje je best doet trek je de accu van de Glass binnen een uur leeg. Is me met een telefoon nog nooit gelukt.
Hangt uiteraard wel samen met de zwaarte van de app.

[welvaartsbuik]

Als je hem "echt gebruikt" dus niet constant er tegen staat te zeuren dan gaat die wel een dag mee.
Teminste mijn telefoon houd het ook 2dagen vol als ik hem niet constant in men handen heb

[Schnupperpuppe]

Ja, zou kunnen. Ik draai er echter een zware toepassing (beeldverwerking) op en dan wordt het verschil met een smartphone pijnlijk duidelijk.
Dat maakt de Glass denk ik ook minder geschikt voor zaken als augmented reality, waarvoor 'ie eigenlijk geknipt zou moeten zijn.
De heavy users lopen dan ook vaak met een battery-pack aan de broekriem. Het was misschien beter geweest als beide 'poten' van de bril (optioneel) als accu waren uitgevoerd.

[Teijgetje]

Heavy users zullen altijd stroom tekort komen uit standaard batterijen van 2000 tot 3500 mAh.
Voor een paar tientjes heb je 12000 mAh extra.
Dat krijg je niet in een pootje(s) gepropt, een batterij van formaat Galaxy Note. (nog afgezien van het extra gewicht op je neus en oren bij een toch al heel zware bril, met daardoor meer instabiliteit op je hoofd (vallen))

Ik neem aan dat je hem wel via een draadje op kan laden/van stroom kan voorzien tijdens gebruik, je kan alleen niet tegelijkertijd oorplugjes/koptelefoon gebruiken omdat ze dezelfde(en enige) usb poort gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 05:12]

[Schnupperpuppe]

De Glass heeft maar 570 mAh
Met een beetje goede wil zou je wel 1500 tot 2000 mAh in de pootjes kunnen proppen. Dat scheelt toch een slok op een borrel.

[Teijgetje]

Da`s inderdaad "weinig"
Hij schijnt nu al zwaar op je neus te staan, met zwaardere poten drukt hij ook nog extra op je oren.
Ben je overdag een geek met bril en als je hem af zet heb je de rest van de dag pijnlijke putten in je neus en rode plekken op je oren....."littekens" van de die-hard gebruiker om trots op te zijn (en herkenbaar te blijven als gebruiker)
ik denk dat je blij mag zijn dat hij niet zo heel zwaar is als met extra batterijen.
En dan vergeten we even dat het met dikkere batterijpoten al snel een monsterlijk groot ding op je hoofd wordt.
Daar zullen vast draagtests aan vooraf gegaan zijn, wat maximaal verdraagbaar is aan pijn over een hele dag.
Probeer eens met twee theelepeltjes gewicht aan je( zonne)brilpoten geplakt die de hele dag op te houden. Bijna geen extra gewicht zou je zeggen, ik denk dat je na een halve dag barst van de pijn in je neus en oren.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 05:12]

[Schnupperpuppe]

Kijk, weer wat geleerd :-)
Ik wist niet dat er verschillende modellen in omloop waren. Is dat ergens na te kijken?

[gday]

Mijn Glass (een v2) wordt vrij warm in bepaalde situaties. Onaangenaam gevoel op je hoofd, kan ik je vertellen. En battery life is echt geen dag. Bij normaal gebruik mag ik heel blij zijn als ik het einde van de werkdag haal.

[L01]

Ik heb m onlangs uitgeprobeerd in het Open device lab Rotterdam. Het is best een leuk apparaat en ik kan me voorstellen dat als er goede applicaties voor zijn het een prima toevoeging kan zijn in bepaalde beroepsgroepen.

Voor het dagelijks leven is het toch meer een gadget. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je, als je over straat loopt, direct je nieuwe emails/berichten wilt zien terwijl je net zo goed je telefoon uit je zak kan halen.

Voor navigatie op motor lijkt het me eigenlijk wel ideaal, alleen denk ik niet dat t ding in mn helm past

[welvaartsbuik]

Daarovoor is de skully ontwikkeld zie link:
http://www.skullysystems.com/#intro

[Verwijderd]

Ik acht de kans zeker niet uitgesloten dat dit op termijn een integraal onderdeel van een helm wordt. Lijkt me ook logischer dan een Glass. Dat is een hebbedingetjes, terwijl jouw idee juist echt iets toe zou voegen qua veiligheid.

[pim]

Jammer dat ze geen versie zonder camera hebben.. Vind het idee van een schermpje in mijn oog wel cool. Maar wil niet het idee hebben dat mensen denken dat ik ze loop te recorden.

Ik ga ook niet met een GoPro op mijn hoofd getaped rondlopen.

[FCC]

Iets als dit dus
http://www.want.nl/wat-no...ar-naar-een-hoger-niveau/

[Verwijderd]

waarom niet? als jij dat wil da doe je dat toch? op staat mag jij filmen wat je wil

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:12]

[SuperDre]

dat is dus niet helemaal waar.. Ook op straat mag jij niet zomaar mensen filmen en dit op internet plaatsen, de regels zijn daar wel een stuk vrijer voor. zeker als je de beelden voor commercieele doeleinden gebruikt zijn er alweer zwaardere voorwaarden, dus een live-blog waar jij geld mee verdient (dmv reclame etc) gelden al weer andere regels..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 05:12]

[Carharttguy]

Maar jij trekt de vraag van alexmeijer een stuk breder dan ze was.
Mag je iedereen filmen op straat? Ja.

Wat je daarna met de beelden doet is andere koek, maar dat was niet de vraag.

[Verwijderd]

Ik weet niet precies hoe de regels in Nederland zijn maar in Zweden als er meer dan een bapaald aantal mensen op de film staan hoef je geen toestemming te vragen en mag je gewoon filmen.

Als er onder dat aantal mensen op staan moet je toestemming vragen aan elk persoon.
Zoals ik zei, weet niet hoe het in Nederland zit.

[FaceDown]

Onzin, mag gewoon.

[Verwijderd]

Nu zal blijken of het idee het gadget stadium gaat overstijgen. De hype is opgebouwd, maar ik blijf er een hard hoofd in houden dat het iets gaat worden.

Het ding is leuk in heel specifieke omgevingen waar mensen informatie willen, maar de handen vrij moeten houden. Of als interactief presentatiemiddel in bijvoorbeeld exposities. Maar ik zie het, zeker ook door de prijs, nog lang geen gemeengoed worden.

[FCC]

Maar ik zie het, zeker ook door de prijs, nog lang geen gemeengoed worden.

Werd hetzelfde niet ook over de PC, mobiele telefoon en nog later de smartphone gezegd?
Ik weet nog steeds niet of ik blij ben met de ontwikkelingen die we nu zien (ik zie voor- en nadelen) maar ik weet wel dat veel zaken waar men ooit van riep dat het nooit iets zou worden nu gemeengoed zijn.

[Verwijderd]

Het digitale quartz horloge zou de analoge horloges verdringen. Is nooit gebeurt, al was het een tijdje razend populair. Zo zijn er wel meer producten die het uiteindelijk niet halen.

Naar mijn mening is Google Glass zo'n product. Veel te beperkt en te log om een succes te worden. Dit wordt een voetnote in de nerd geschiedschrijving.

[h4ze]

Maarja mensen klagen over de prijs, Maar als die nu in de winkel ligt voor de juiste prijs, Ga je er ook daadwerkelijk een halen en er mee rondlopen?

[Verwijderd]

Ik persoonlijk? Ik zou er nog niet dood mee gevonden willen worden. Ik ben een technologie fan, maar dit is zelfs mij een brug te ver.

[Aaargh!]

Hoe kan ik als brildrager iets met zo'n ding ? Kan je er je eigen lenzen op sterkte in laten zetten, en zo ja hoe werkt dat dan met het schermpje ?

[_V_]

Volgens geek.com past het standaard model vaak ook over de bril die je al hebt.

[Verwijderd]

http://www.youtube.com/watch?v=jr6hOVbgBEU

Ja dat kan. De reviewer in de bovenstaande link heeft er een op. Ik weet alleen niet zo zeker of je er nog een wil na het kijken van de review. Maar goed dat was ook niet je vraag.

[Lothiriel]

1500 euro (of is het dollar?), dat is wel erg veel voor wat het is, naar mijn mening.

Verder vind ik het een interessant stukje techniek, maar het is iets wat absoluut niet aan mij besteed is. Ik hoop ook dat het geen algemeen goed wordt in de toekomst, lijkt me maar niks als iedereen met zo'n ding op z'n gezicht gaat rondlopen. De eventuele medische toepassingen die worden aangehaald lijken me in dit verband een stuk interessanter.