Google verplicht Android-ontwikkelaars om fysieke adresgegevens toe te voegen

Google gaat app-ontwikkelaars die betaalde apps aanbieden in de Play Store of in-app-aankopen aanbieden verplichten om een contactadres op te geven. Het adres zal getoond worden bij de app-beschrijvingen op Google Play. De precieze reden is niet duidelijk.

De nieuwe regel werd getoond in de Google Play Developer Console, zo laten een aantal developers aan Tweakers weten. Google verzoekt app-ontwikkelaars daarin dringend om een fysiek adres op te geven. De internetgigant dreigt apps te verwijderen voor ontwikkelaars die nog niet voor 30 september adresgegevens hebben ingevoerd. Bovendien laat Google weten dat de adresgegevens bij de app-beschrijving in de Play Store te zien zullen zijn voor alle bezoekers van de betreffende pagina.

Waarom Google is overgegaan tot de verplichting om adresgegevens op te geven, is niet helemaal duidelijk; mogelijk wil Google spam en nutteloze apps waar betaald voor moet worden tegengaan door de drempel te verhogen, maar het zou ook kunnen gaan om btw-specificaties die voor verkopers in de EU-gelden. App-ontwikkelaars morren echter over de nieuwe regels; zij stellen dat hun privacy mogelijk in gevaar komt en eisen meer duidelijkheid van Google. Een woordvoerder van Google belooft snel met een reactie te komen op de kwestie.

Reacties (131)

[Vizzie]

Ik vind dit tamelijk onzinnig. Je koopt toch een app uit de play store van Google? Dan doe je in mijn beleving zaken met Google. Je betaalt Google. Dan is Google ook de partij die je aan zou moeten kunnen spreken als ze iets verkopen wat niet deugt.

Als ik bij de MediaMarkt een film koop of bij de Libris een boek of bij een kledingwinkel een spijkerbroek moet ik dan de adresgegevens van de acteurs en de producer van de film weten, of het adres van de auteur en uitgever van het boek of het adres van de ontwerper van de spijkerbroek en het atelier dat het in elkaar heeft gezet?

Dacht het niet, als het product dat ik in een winkel koop niet deugt ga ik ermee terug naar de winkel. Zou bij de Play Store (en de app store en wat Windows Phone dan ook voor store heeft etc.) ook gewoon zo moeten zijn.

Google verdient bakken met geld met het verkopen van software die anderen maken. Dan moeten ze ook gewoon hun verantwoordelijkheid als verkoper nemen en niet doen alsof ze alleen een tussenpersoon of betaalplatform zijn. Dat zijn ze niet, ze noemen het zelf immers ook een winkel.

Dat Google wil weten bij wie ze de producten in hun winkel inkopen: helemaal prima, eigenlijk belachelijk als ze het nog niet wisten.

Dat ze doen alsof ze geen winkel zijn en het adres van iedere partij waar zij producten van in hun winkel hebben liggen openbaar willen maken voor de klanten van Google: belachelijk, dat slaat helemaal nergens op.

[SkyStreaker]

Het laat zich toch wel raden zoals in het nieuwsbericht wordt aangegeven: oplichters, scammers, malwareverspreiders. Mogelijk een poging om dit een beetje beter tegen te gaan?

Maar, hoe ga je dit op juistheid checken?

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 24 juli 2024 01:49]

[Mlazurro]

Ik denk net zoals Google Places (bedrijven, eenmanszaken, etc... op Google Maps): een brief sturen naar het opgegeven adres waarin een pincode zit en die moet je ingeven op je profiel bij Playstore.

Maar betekent natuurlijk niet dat dit niet te omzeilen is. Maar dat wordt een kleine minderheid.
Ik vraag me wel af wat voor impact dit heeft op je relatie met jezelf en de belastingsdienst van je eigen land...

[klepje]

Lijkt me inderdaad ook, op zich een goede zaak.. Maar waarom in hemelsnaam op de app pagina zetten? Ik zou het laten invoeren, maar niet weergeven op de pagina in verband met privacy.

Maar inderdaad, of ze het kunnen checken is een goeie..

[BoringDay]

Privacy maar in het ergste geval een ineens iemand voor op de stoep lijkt me inderdaad geen goed/verstandig idee. Wel dat ze registreren als ontwikkelaar en daarmee gegevens opgeven aan google zelf.

[MrFax]

Dit is alleen een nadeel voor de real deal. Malware/scammers vinden wel een manier. Maar nu moeten de legit software developers hun adres gaan invoeren. Weer een goede actie Google!


@Maikelniks Daar doelde ik ook op. Veel software ontwikkelaars op de Play Store hebben geen aparte adres.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 24 juli 2024 01:49]

[Darkstriker]

Onzin. Elke bedrijf of persoon wat iets commercieel verkoopt moet gewoon duidelijk geregistreerde adresgegevens hebben die in te zien zijn voor de klanten. Waarom zouden developers daar een uitzondering op mogen zijn? Ook "legit" developers ontduiken wel eens graag hun verantwoordelijkheden. Ik snap dat dat hun zo niet makkelijker gemaakt wordt, maar het is zeker wel in het interesse van de consument!

[thedicemaster]

doorgaans zijn die adresgegevens van een winkel of kantoor.
app-developers zullen hun werk veel vanuit huis doen, dan lijkt het me niet fijn als ineens ontevreden klanten voor je huis staan.

[David Mulder]

Wanneer een ZZP’er namelijk een zogenaamde ‘dienst van de informatiemaatschappij’ verleent moet hij op grond van de wet (artikel 3:15d lid 1 sub a BW) zijn identiteit en adres van vestiging permanent op de website – zijn eigen website – vermelden. Zo’n dienst van de informatiemaatschappij verleen je als ZZP’er al snel. Bijvoorbeeld wanneer je een website hebt om je dienstverlening aan te prijzen, een weblog met advertenties hebt, online producten verkoopt of een platform aanbiedt waarop vraag en aanbod bij elkaar worden gebracht.

Dus in Nederland moest je het sowieso al bekend maken... Dus voor ons veranderd er niks. Nu valt er genoeg te zeggen over die verplichting, maar kan het anderzijds ook wel begrijpen. En wat vervelende onverwachte bezoeken betreft... Betwijfel dat die snel zullen gebeuren want door fysiek langs te komen raak je je anonimiteit kwijt wat juist hetgeen is dat gebruikers online zo verveeld vaak maakt/toestaat te zijn.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 24 juli 2024 01:49]

[maomanna]

Zijn website....

dat is weer wat anders dan via de aanbieder, google.

zoals hierboven al eerder is genoemd, zou google er beter aan doen om een website te verplichten en die te publiceren via de play store.

dan brand google zich niet en schuift het de verantwoordelijkheid af naar de "zzp-er/ontwikkelaar".

[ongewoongewoon]

Quote : op de website - ZIJN WEBSITE.

Dus niet google's website.

[Distael]

eh....en waarom is dat een probleem? Als je een ontevreden klant van een gewone winkel bent kan dat toch ook? Nu is het makkelijk anoniem, wel beloven maar niet nakomen, alle klachten mails naar de prullenbak en hoppa de volgende waardeloze app is zo weer in de lucht.

[Kalief]

Het is ook een probleem als een ZZP'er alleen B2B-werk doet en particulieren niets bij hem te zoeken hebben.

[Zer0]

Als hij B2B werkt doet staat zijn werk niet in de app-store. Zodra je je software daar verkoopt ben je niet meer B2B bezig.

[drdelta]

Want bedrijven kunnen geen apps kopen in de Play Store

[Zer0]

Jawel, maar consumenten ook, als je het in de Play Store zet is het voor consumenten beschikbaar, dus ben je dan niet meer puur B2B bezig.

[thedicemaster]

dan kan die ontevreden klant bij de winkel binnenlopen.
maar die ontevreden klant kan dan niet zomaar de voordeur van de winkel-eigenaar intrappen terwijl hij met zijn familie thuis aan de eettafel zit.

[Distael]

Sorry hoor maar als een klant zo pisst off is dat hij dat wil doen dan kan hij hem ook gewoon naar huis volgen....Ik weet niet wat jij voor werk aflevert maar mijn klanten weten gewoon waar ik woon....

[Astrix]

Het gaat om een adres waar de appmaker te bereiken is. Dat hoeft niet altijd het woonadres te zijn waar de appmaker woont.

[iskelmaikel]

Het is allemaal leuk en wel, maar ik kan me goed voorstellen dat gewone zolder-ontwikkelaars niet zitten te wachten op dit soort verplichtingen. Leuk, komt die vervelende user die altijd overal een drama maakt even langs om je te vertellen dat je app niet goed is.

I know, je kunt de gegevens bij de KvK ophalen, maar de meesten weten dit niet of zullen de moeite niet doen om het te proberen.

Verdiensten > Privacy.

[Reactie gewijzigd door iskelmaikel op 24 juli 2024 01:49]

[Anoniem: 382732]

Waarom zou je als ontwikkelaar niet je eigen adres bekend willen maken? Wat is het voordeel van anoniem handelen? Hoe meer je bekend bent, hoe meer je van je talenten kunt profiteren.

[Anoniem: 161878]

Er is een groot verschil tussen privé en zakelijk. De bakker vermeld toch ook niet in op zijn raam wat zijn privé adres is.

Als ontwikkelaar werk je online. Je kan een website hebben of emailadres. In principe ook adressen, te vergelijken met de bakkerszaak. Dat moet voldoende zijn.

Google plaatst op zijn website toch ook niet alle privé adressen van zijn ontwikkelaars. Als ze dat van app ontwikkelaars verlangen dan moeten ze eerst met hun eigen mensen beginnen.

En wat heb je als bijvoorbeeld Nederlandse koper aan een privéadres van een ontwikkelaar in Tokio. Slaat nergens op. Als er malafide personen tussen zitten dan zullen ze ook malafide adressen hebben. Dit zal eerder averechts werken. Want goede programmeurs zullen hier geen zin in hebben en afhaken. Malafide vinden toch wel een weg. Dus gemiddeld zullen er meer malafide programma's zijn.

Heel slecht zaak. Als ik ooit een programma wilde schrijven, dan nu niet meer. Ik hoop eigenlijk dat er een heleboel programmeurs overschakelen naar Apple.

En ik snap niet dat er mensen zijn die dit goedkeuren die zelf nog geeneens hun eigen naam voluit vermelden omdat ze anoniem willen zijn.
Wees dan een vent of vrouw en vermeld dan hier je naam en adres.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 161878 op 24 juli 2024 01:49]

[Tonko Boekhoud]

Voor die bakker en voor de app developer geldt dat het voor de consument goed is als ze bereikbaar zijn op een adres, omdat je ze anders juridisch niet kan benaderen. Bij de bakker heeft het adres ook een logistieke functie, maar dat is dan ook het enige verschil.

Er is uiteraard een verschil tussen privé en zakelijk, maar als een leverancier kiest om zijn zakelijke adres gelijk te houden aan zijn privé adres, mag dat niet het probleem zijn van een afnemer.

Uiteraard begrijp ik de ZZP-er die vanuit huis werkt. Heb ik ook gedaan. Maar ook dan zijn er mogelijkheden, ga dan eens praten met een bedrijvenverzamelpand of bevriende zakenrelatie of je hun adres mag opgeven. Een fysiek adres betekent niet dat je er verplicht moet zitten.

Ik ben ervan overtuigd dat juist bonafide bedrijven die een zakelijk adres hebben, geen probleem hebben om hun adres te publiceren. Dat vergroot namelijk de betrouwbaarheidsbeleving, en de bereikbaarheid.

_{edit: komma}

[Reactie gewijzigd door Tonko Boekhoud op 24 juli 2024 01:49]

[Anoniem: 300525]

Natuurlijk niet!

Een dev die voor een bedrijf werkt, geeft geen privé adres op omdat hij voor het bedrijf werkt. Hiervan zijn de gegevens wél bekend.

Een zolderkamer dev is niet juridisch te benaderen, wat natuurlijk niet de bedoeling kan zijn.

Ik vind het een goede zaak.

Maar of het ook op de app pagina beschikbaar moet zijn, betwist ik.

[Zyppora]

Een zolderkamer dev is niet juridisch te benaderen, wat natuurlijk niet de bedoeling kan zijn.

Natuurlijk wel. Een vandaal op wikipedia kan ook gewoon juridisch opgespoord worden, dus dat zou met apps niet anders moeten zijn.

Ik ontwikkel ook voor Android, maar publiceer niets (persoonlijke apps). Maar mocht ik ooit overgaan op publicatie van een betaalde app, dan wordt mijn adres gewoon het adres van Googleplex.

[Anoniem: 300525]

Lijkt me niet. Je werkt immers niet voor Google. Dus hun adres opgeven lijkt me niet correct.

[phonixor]

prive address hoeft niet, kan ook po box hebben, of werken voor bedrijf... voor de garage/zolder programeur word dat waarschijnlijk wel een prive adres...

maar ik vind consumenten bescherming hier belangrijker dan dat mensen weten waar je woont. Als je geld wilt verdienen moet dat bovengronds.

je voorbeeld met de bakker slaat natuurlijk nergens op, je weet waar je je brood koopt, en je weet waar die zaak is, en waar je de verkoper kan vinden.

[Anoniem: 193302]

Dat moet die zijn app gratis aanbieden.

Als je het betaald aanbied heb je dus klanten. En moet je dus inderdaad gewoon duidelijk geregistreerde adresgegevens hebben die in te zien zijn voor de klanten.

Leuk, komt die vervelende user die altijd overal een drama maakt even langs om je te vertellen dat je app niet goed is.

Dit geld toch voor elk bedrijf?
Leuk komt die vervelende klant terug bij de bakker om te vertellen dat het brood niet smaakt.

Als jij van mensen geld ontvangt voor jou product moet het voor die persoon ook gewoon duidelijk zijn met wie die te maken heeft. En dus ook wat je adresgegevens zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 193302 op 24 juli 2024 01:49]

[redbullet]

*insert flappy bird verhaal*

flappy bird was gratis maar als de mensen adres gegevens kregen was hij mooi de pineut.
Zijn genoeg doods bedreigingen naar hem verstuurd en de wereld is tegenwoordig redelijk fucked-up, dus er is maar 1 idioot nodig die woorden in daden om zet.

[Alfa1970]

Ik ben het deels met je eens.
Maar wat als de malware scammers nu mijn adres gaan misbruiken?
Zit ik met de gebakken peren voor zaken die een ander heeft lopen zieken.

[Anoniem: 120693]

Ik ben het deels met je eens.
Maar wat als de malware scammers nu mijn adres gaan misbruiken?
Zit ik met de gebakken peren voor zaken die een ander heeft lopen zieken.

Dan laat je Google weten dat jer er niets mee te maken hebt en halen ze het weg. Net zoals de Kamer van Koophandel dat zal doen. Waarom altijd dat zoeken naar mogelijke problemen voor dat die er ook maar zijn?

[FreshMaker]

Dat moet die zijn app gratis aanbieden.

Als je het betaald aanbied heb je dus klanten. En moet je dus inderdaad gewoon duidelijk geregistreerde adresgegevens hebben die in te zien zijn voor de klanten.


[...]


Dit geld toch voor elk bedrijf?
Leuk komt die vervelende klant terug bij de bakker om te vertellen dat het brood niet smaakt.

Als jij van mensen geld ontvangt voor jou product moet het voor die persoon ook gewoon duidelijk zijn met wie die te maken heeft. En dus ook wat je adresgegevens zijn.

Ik ben geen klant van de appontwikkelaar, ik ben klant bij Google.
Als ik een slecht brood koop bij de bakker, ga ik inderdaad naar de bakker ( vestiging ) niet naar het huisadres van de betreffende bakker.

Openbaren van adresgegevens naar Google, om malware sneller te kunnen opsporen ( daders ) is imo geen probleem, maar openbaar voor iedereen lijkt me niet de oplossing.

Heb je een probleem met een app / brood, en is het serieus, kan de tussenpersoon (google/bakker) de betreffende schuldige ( het personeel van de bakker / app-maker ) aanspreken.

[Fireshade]

Ik ben geen klant van de appontwikkelaar, ik ben klant bij Google.

Nee, je bent wel degelijk klant van de appontwikkelaar. Google faciliteert alleen maar en kan bij conflicten optreden, net als Ebay.

Als ik een slecht brood koop bij de bakker, ga ik inderdaad naar de bakker ( vestiging ) niet naar het huisadres van de betreffende bakker.

Er wordt dan ook niet om een huisadres gevraagd, maar om een fysiek adres, that's all. In jouw analogie heeft de bakker ook een bedrijfsvestiging met dus een fysiek adres. Daar ga je klagen.
Appontwikkelaars heb je in alle maten: miljoenenbedrijven met tientallen werknemers tot de zolderontwikkelaar. Die laatste kun je vergelijken met freelancers en ZZP'ers, en die gebruiken ook hun huisadres bij aanbeveling/offertes van hun diensten, als ze geen aparte kantoorvestiging hebben. Dus wat is nou het probleem?

[FreshMaker]

Ik heb er geen moeite mee, maar begrijp dus best dat een ontwikkelaar niet zijn huisadres wil opgeven voor jan en alleman.

Dat het bij Google bekend moet zijn, is het punt niet, en dat het bij een escalatie erbij gezocht kan worden is prima.
Maar direct openbaar is niet de juiste weg, en zal zoals al anderen aangeven een belemmering kunnen worden voor nieuwe "goede" apps.

( ik denk dat o.a. iemand als Chainfire zijn NAW redelijk afgeschermd wil houden, is toevallig ook een Nederlander )

[Bonez0r]

Dit geld toch voor elk bedrijf?
Leuk komt die vervelende klant terug bij de bakker om te vertellen dat het brood niet smaakt.

In het geval van de bakker komt de klant klagen in de winkel. Dat vind ik toch iets heel anders dan wanneer een boze klant bij de voordeur van je privé adres aanbelt en in principe zo je huis kan binnenlopen. Ik kan me goed voorstellen dat developers niet blij worden van zo'n aantasting van de privésfeer.

[irritantrotjoch]

Net als vroegâh toen winkeliers nog een (eenmans)bedrijf aan huis hadden. Werden ze om 10 uur 's avonds thuis gestoord omdat een klant nog iets nodig had.

[Anoniem: 302359]

Onzin. Elke bedrijf of persoon wat iets commercieel verkoopt moet gewoon duidelijk geregistreerde adresgegevens hebben die in te zien zijn voor de klanten. Waarom zouden developers daar een uitzondering op mogen zijn? Ook "legit" developers ontduiken wel eens graag hun verantwoordelijkheden. Ik snap dat dat hun zo niet makkelijker gemaakt wordt, maar het is zeker wel in het interesse van de consument!

Onzin? Wat jij schrijft is pas onzin. Als ik in mijn vrijetijd, dus niet zakelijk een app ontwikkel en uitgeef via de Google appstore betekend dat nog niet dat ik wil dat de hele wereld weet wie ik ben en waar ik woon. Wat als iemand mijn app nou niet waardeerd en mij, mijn vrouw en kinderen dat persoonlijk komt vertellen. Dat Google over deze gegevens wil beschikken ala, maar het publiekelijk bekend maken gaat wel erg ver gezien er erg veel gestoorde mensen in de wereld rondlopen. Jij hebt zeker ook al jou adresgegevens publiekelijk op facebook staan of niet? Waarom zet je het niet direct even bij je Tweakers profiel erbij, makkelijk toch?

Dit is wel weer een prima voorbeeld hoe Google over een ieders prive gegevens denkt. Ze geven er werkelijk niets om.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 24 juli 2024 01:49]

[David Mulder]

Als je het niet zakelijk doet dan wilt google ze ook uberhaupt niet bekend maken, doe je het wel zakelijk dan moest je ze al bekend maken... Dus veranderd helemaal niks.

[halofreak1990]

Er veranderd wel degelijk wat, want iedereen kan zien waar je gevestigd bent, en niet alleen Google. Verder heeft het niets te maken met wel of niet zakelijk, of je moet betaalde apps onder zakelijk scharen.

[David Mulder]

Nee, je moest ze publiek bekend maken. Wettelijke verplichting. Indien je een eigen site had moest je dat op je eigen site doen, was je enige virtuele presence op Google Play dan had je dat op Google Play moeten doen las ik de wetten correct interpreteer.

[halofreak1990]

Wat achterlijk, zeg. Als ik in de Windows- of Windows Phone store een betaalde app wil zetten hoeft ik dat allemaal niet. De enige die weet waar ik gevestigd ben is Microsoft, daar ik hun die gegevens heb moeten geven om uitbetaald te kunnen worden.

Wettelijke verplichting.

Nope. Waarschijnlijk alleen als je via de KvK werkt. Als zolderkamer-developer kun je zonder jezelf prijs te geven aan jan en alleman gewoon betaalde apps uitgeven (tenzij je dat via Google doet, dan blijkbaar)

[Anoniem: 126717]

Vergeet niet dat websites ook een verplichting hebben om adresgegevens op te geven. Bij de SIDN kan ik van veel Tweakers het adres en telefoonnummer opduiken denk ik.
Iets meer omweg, je moet immers naar een website, maar het komt op hetzelfde neer.

[Anoniem: 302359]

Vergeet niet dat websites ook een verplichting hebben om adresgegevens op te geven. Bij de SIDN kan ik van veel Tweakers het adres en telefoonnummer opduiken denk ik.
Iets meer omweg, je moet immers naar een website, maar het komt op hetzelfde neer.

Nonsens, dit kan je bij menig hoster (vaak wel voor kleine vergoeding) gewoon laten afschermen. De adresgegevens van een de hostingpartij zelf word dan vaak gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 24 juli 2024 01:49]

[Dorank]

Nonsens, dit kan je bij menig hoster (vaak wel voor kleine vergoeding) gewoon laten afschermen. De adresgegevens van een de hostingpartij zelf word dan vaak gebruikt.

Dubbele nonsense, ADQ noemt SIDN en dat zijn dus.nl domeinen. Die mogen niet geanonimiseerd worden, SIDN staat dat slechts toe op bepaalde zwaar wegende gronden en de eigenaar moet daar een heel gevecht voor leveren. Maar AQD mag die besloten (registrar) whois ook niet zomaar voor persoonlijk gebruik bevragen, doet hij dat wel schendt hij de registrar regels.

BTW mocht ik het fout hebben hoor ik graag waar ik een .nl anoniem kan registreren.

[Anoniem: 302359]

[...]
Dubbele nonsense, ADQ noemt SIDN en dat zijn dus.nl domeinen. Die mogen niet geanonimiseerd worden, SIDN staat dat slechts toe op bepaalde zwaar wegende gronden en de eigenaar moet daar een heel gevecht voor leveren. Maar AQD mag die besloten (registrar) whois ook niet zomaar voor persoonlijk gebruik bevragen, doet hij dat wel schendt hij de registrar regels.

BTW mocht ik het fout hebben hoor ik graag waar ik een .nl anoniem kan registreren.

Ik zou zeggen google eens op de kreet "anoniem domeinnaam registreren" dan kom je al aardig ver als je op de eerste de beste link klikt:

Als je een domeinnaam registreert, wordt vastgelegd dat je de eigenaar van de domeinnaam bent. Gegevens van de eigenaar zijn publiekelijk opvraagbaar via een systeem dat Whois (who-is) heet: www.who.is en www.sidn.nl. Wil je niet dat je gegevens in de Whois staan, neem dan Privacy Protect af voor slechts € 1,- per maand per domeinnaam. Niet jouw, maar onze gegevens verschijnen dan in de Whois van je domeinnaam.
.nl-domeinnamen

Het registratieorgaan voor .nl-domeinnamen; de Stichting Internet Domeinnamen Nederland (SIDN) toont sinds 12 januari 2010 alleen de naam van de eigenaar, de registrar en de datum waarop de domeinnaam voor het eerst is geregistreerd. Adresgegevens zijn bij hen niet meer inzichtelijk voor publiek. Andere registratieorganen (zoals ICANN en DENIC) tonen adresgegevens wel via de Whois.
Bron: https://www.yourhosting.n...OKioK_D68ACFSXKtAodyiIA2A

Binnen twee tellen kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 24 juli 2024 01:49]

[Pogostokje]

Vragen ze serieus 12 euro per jaar voor het invullen van een andere naam? Dat is makkelijk geld verdienen.
Overigens, wat ze er niet bijzeggen is dat als de naam van de registrar zichtbaar is, dat jij ook niet de eigenaar bent van je domein maar de registrar. Erg fijn bij een geschil, want dan heb je geen poot om op te staan en daar heb je dan ook nog voor betaald.

[Dorank]

Volgens SIDN ben je dan echter niet de houder/eigenaar van het domein, maw je hebt geen poot om op te staan bij SIDN bij een geschil. Zie artikel 7.
Wil je op de normale producre anonimieteit, zie dan artikel 23.
Zie algemene voorwaarden SIDN

Dat een registrar dit aanbiedt is in strijd met de voorwaarden waarmee ze akkoord zijn gegaan, zie 3.2 van de registrar voorwaarden.

Het probleem is dus dat ik schijnbaar niet fout zit met de aanname dat het niet toegestaan is. Het is natuurlijk een kleine moeite om valse gegevens op te geven als registrant, maar dat de registrar de regels met voeten treed... Eens een domein daar registreren en aankaarten bij SIDN en kijken wat er gebeurd in de hoop op een duidelijk uitspraak dat anonieme domein simpel mogen.

[Anoniem: 178824]

Echt anoniem lukt je niet maar het adres bij mijn tientallen .nl adressen is al jaren "Straat 12" in "Dorp". Als je me wilt bellen kan je me bereiken op 06-12345678.

Strickt mag dit niet maar het gaat al 10 jaar prima zo. Nog nooit een domein ingetrokken om dit soort NAW data.

[Ceejay]

Ondertussen kan ik de mededeling helemaal niet vinden in de Developer console. Is één en ander gekoppeld aan Google Wallet die mijn adres al heeft? Ik snap er niks van maar ik zie nergens dat ik mijn adres zou moeten opgeven.

[djiwie]

Ik zie wel de melding (bij de alertbalk links) maar zie idd ook nergens de mogelijkheid om een adres op te geven. Wellicht alleen voor apps met in-app purchases of betaalde apps?

[egnappahz]

Vragen wij ons echt af hoe de grootste informatieverzamelaar van de planeet dit gaat kunnen onderzoeken?

[FreshMaker]

Ik vroeg me af OF het nog niet bekend was bij diezelfde info-verzamelaar

[geishin]

juist wel op de app pagina op laten nemen. Je wil als consument toch weten met wie je handelt en waar diegene te vinden is bij eventuele problemen? moet adres, btw nummer etc. niet altijd vermeldt worden? Ik weet dat deze regel wel voor websites geldt.

[klepje]

Voor bedrijven snap ik het wel, maar ik denk dat je veel "zolderkamer"-ontwikkelaars zult verliezen als de thuisadressen worden weergegeven op de app pagina. Zoals meerdere hierboven al aangeven: je wil als ontwikkelaar liever geen mensen aan je deur hebben of haatmail hebben als iemand ergens niet mee eens is.

Ik denk dus meer vanuit de kant van developer.

[mad_max234]

Net wat je zegt hoe ga je dit checken, is het geen valse veiligheid? Wat weerhoud een oplichten ervan om valse gegevens te gebruiken of van adres van iemand gebruiken die in geld problemen zit die ze wat geld toe schuiven en die als katvanger functioneert.

Ik ben nooit zo happig om persoonlijke gegevens van ontwikkelaars online te zetten, laat google die gegevens maar bewaren en bij problemen vrijgeven maar niet vooraf van ook alle goedwillende personen hun gegevens online zetten.

[halofreak1990]

Je zal toch allicht je locatie op moeten geven, wil je je geld kunnen ontvangen met alle daarover te betalen belastingen. In ieder geval moet dit bij Microsoft wel, maar daar wordt, in tegenstelling tot wat Google van plan is, dan weer niet te pas en te onpas je adres bij de app geplaatst.

[Dreeke fixed]

Dit kunnen ze op dezelfde manier controleren als een advertentie account.
Ze sturen een bedrag en/of een brief, en je moet iets invullen op een site om aan tegeven dat je het bedrag of brief hebt ontvangen.

[MacD]

Ja, dag. Ik heb naast mn baan ook een aantal apps en games op de store. Nu moet ik mijn prive adres aan de wereld geven, waar jan en alleman hem kan scrapen (en dat gebeurt nu al met mn dev email adress)?

Hier heb ik ECHT geen zin in. Of ik fake iets, of ik ga naar een andere appstore (maarja, Play is wel de grootste) of ik stop met android development. Daar gaan enkele tienduizenden downloads.

Maar mijn prive adres ga ik echt niet online zetten.

[Dorank]

Ik ga het in ieder geval niet invullen, maar ik publiceer alleen maar gratis apps en de bewoording is dat het voor non-free verplicht wordt met straffe op verwijdering van apps.

Maar een alternatief is wellicht om je werk adres op te geven.

[MacD]

Ik heb ook voornamelijk gratis apps, maar ook donate-ware versies daarvan.... zonde om niet te hebben.

Het feit dat je een adres moet opgeven vind ik niet eens zo slecht (al hebben ze die natuurlijk al mbv je betalings rekening/creditcard gegevens), maar dat die publiek wordt gemaakt vind ik voor de kleine zelfstandige (hobby) dev wel een zeer kwalijke zaak.

NB: ik heb wel de melding gezien in de GP announcements popup, maar er zijn nog geen velden beschikbaar in de Settings pagina...dus nog geen mogelijkheid de "screw you straat 123" in te vullen.

[Reactie gewijzigd door MacD op 24 juli 2024 01:49]

[Zeror]

Maar, hoe ga je dit op juistheid checken?

Heel simpel. Dat doet de community. Als adresgegevens niet kloppen, dan merken personen dit vanzelf wanneer ze support willen vragen. Op dat moment kun je een app dus gaan rapporteren als ongepast.

[Anoniem: 145867]

Brief heen zenden met Code?

[chimnino]

Fysiek adres kan toch met IP adres vergeleken worden?... Zal google met zn maps en dergelijke ongetwijfeld de resources voor hebben.

[moijamie]

Heel makkelijk kan je dit checken en code sturen via de post naar het opgegeven adres die ingevuld moet worden

[GekkePrutser]

Als open source ontwikkelaar van gratis apps (dus geen BTW gedoe) ga ik hier niet mee akkoord gaan natuurlijk.

Edit: Zoals _David_ hieronder zegt is het alleen voor betaalde apps. Mooi, als gratis dev zou ik anders de app store links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:49]

[SuperDre]

Het geldt nu nog alleen voor betaalde apps.. Dat ze om de gegevens vragen, ok, maar ze ook zo publiekelijk tonen gaat mij weer te ver...

[dello1969]

Wat is dat voor een bullshit.... Als ik een app koop en die voldoet niet, wil ik graag een contact adres hebben ipv een vaag mailadres

[RebelwaClue]

Je hebt al 2 uur de tijd om een refund te krijgen zonder enige reden. Dan mag ik hopen dat je al door hebt dat de app niet voldoet. En anders kunnen ze nog doen dat je het adres kan opvragen via het klachtensysteem.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 01:49]

[Blaatpraat]

Jij koopt de app uit de Play Store. Dus je koopt die app van Google (die dan geld doorstort naar de ontwikkelaar).
Wil je contact? Dan moet je contact opnemen met de verkoper: google dus. Zij moeten dan maar de ontwikkelaar contacteren.

Dat zou het scenario moeten zijn in ieder geval.

Pro ingeven van gegevens, contra van publiekelijke zichtbaarheid.

[SuperDre]

En wat wil je met dat adres? een brief schrijven?

[RoestVrijStaal]

In de berichtgeving staat dat het enkel voor ontwikkelaars van betaalde apps geldt.

De vraag is in hoeverre je nog privacy hebt, aangezien Google toch je telefoonnummer, voornaam, achternaam, IP-adressen en MAC-adressen van je apparaten weet. Om maar te zwijgen voor de effecten van de Patriot Act....

Aangezien je een open source ontwikkelaar bent, zou ik zeggen: Neem een kijkje op F-Droid

[shejaidon]

ik denk dat het probleem niet zo zeer is dat Google toch al alles van je weet.
Ik weet wel zeker dat heel veel kleine devs die dit als hobby doen niet willen dat jan en alleman maar precies weet waar hij woont. er zal maar een of andere malloot voor je deur staan omdat je spel hem niet aanstaat. Dat je je adres moet afgeven is niet meer dan logisch, dat het op de app pagina komt te staan voor iedereen zichtbaar is simpelweg absurd.

OT: zeer slechte en sneue zaak, snap de move ook niet en geeft me het idee alsof er gewoon niemand met common-sense er naar heeft gekeken.

[_David_]

Even het artikel lezen aub, het is alleen verplicht als je betaalde apps wilt aanbieden.

[GekkePrutser]

Hmm volgens mij stond dat er in het begin nog niet bij, of ik heb het niet opgemerkt. Dan is het goed, al vind ik het nog steeds rot voor prive devs die apps aanbieden voor weinig geld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:49]

[170074]

Op deze manier wordt het erg onaantrekkelijk om nog apps te ontwikkelen. (De jailed garden van Apple spreekt mij ook erg tegen.)

Sowieso was er al een overmaat aan apps die ook prima als webpagina gemaakt hadden kunnen worden. (Mbv html5 is heel veel mogelijk). Ik denk zelf dat apps hun hoogtepunt hebben bereikt en we weer meer naar het web teruggaan.

[blorf]

Doe mij maar gewoon een computer die alles draait wat je erop zet en ermee compatible is. Die gelaagde ecosystemen/softwarebouwwerken en hun apps zijn alleen maar moeilijk gedoe om het allemaal schijnbaar exclusief te houden en er zwaar mee te cashen. (waarbij gehakt gemaakt wordt van je privacy).
Alles webbased is me te publiek. Dan weet je zeker dat al je activiteiten gevolgd worden. Nee, dank je.

[biglia]

Op het web moet je ook een domein registreren en zijn al je gegevens openbaar zichtbaar. Er is wel zoiets als privacy whois, maar dat verdwijnt binnenkort mogelijk ook.

[Kalief]

Google gaat niet controleren of je op dat fysieke adres werkelijk te bereiken bent tenzij ze daar post naar toe gaan sturen. Dat geld zullen ze er niet aan uit willen geven. (Tenzij ze er toe over gaan de ontwikkelaars te laten betalen voor de porto en administratiekosten.) Je kunt dus net zo goed als adres IJsschots 3B in Antarctica opgeven.

[_David_]

Ze sturen een kaartje met een code die je moet invoeren als je je aanmeld voor AdSense misschien gaan ze dat hier ook doen.

[oko2708]

Mochten ze post gaan sturen dan neem ik aan dat er gewoon om 50 cent administratie kosten gevraagd zal worden bij het creëren van een developers account.

Het lijkt mij inderdaad niet zo dat Google zin heeft om daar zelf geld aan uit te geven.

[Anoniem: 398486]

Maar gaat Google ook checken of dat adres ook werkelijk bestaat of dat die gene daar echt woont of her bedrijf ook echt daar zit? Anders kan ik iedereen zijn of haar adres opgeven.


Stel ik geef mijn adres op dan kan iedereen maar zomaar aan de deur komen? Ook geen fijn gevoel

[Anoniem: 120539]

Bij de KvK kan ik ook gewoon kijken wat het adres van jouw bedrijf is.

[MacD]

Ja, prima als je een bedrijf bent, maar als je on-the-side naast je baan apps maakt (en het inkomen gewoon verklaart), dan moet je opeens je prive adres online posten!

[thedicemaster]

maar niet waar hij woont.
daarnaast is er een groot verschil tussen "opvragen bij de KvK" en "voor je neus geduwd wanneer je overweegt iets te kopen"

[supershadow]

vraag me toch af hoe ze dit gaan controleren ?
lijk mij vrij simpel om het adress van de buurman op te geven

[Treenaks]

Voor de EU is het makkelijk: Er zijn databases waarmee je kunt controleren of het vestigingsadres klopt met het opgegeven BTW-nummer.

Een of andere Duitse webwinkel dubbelcheckte daarom, toen ik een ander verzendadres opgaf dan waar m'n bedrijf geregistreerd staat.

[SoloH]

Dus? Geef je gewoon een adres op van een bestaand bedrijf, inc BTW nr. Spammers weten zich altijd in anonimiteit te begeven.

[Anoniem: 574346]

Ik denk dat dit innovatie tegen gaat staan. Neem bijvoorbeeld iemand als de flappy bird ontwikkelaar, die kreeg ineens een paar miljoen downloads en een heel grote "fanbase"van gefrustreerde idioten. die hebben dan meteen je adres.. Of wat dacht je van iemand als Notch ( minecraft) , ook zo'n figuur wat voor zijn lol games maakt en niet in de schijnwerpers wil staan.

[PrizeFightLover]

Ja en nee.

Aan de ene kant kan ik je punt volkomen begrijpen, en zie ik ook waarom dit weerstand oproept.

Aan de andere kant zijn er ook tig argumenten te bedenken waarom dit niet per sé problematisch gaat zijn voor de meeste app-ontwikkelaar. Het betreft immer alleen apps waarbij een transactie plaats vindt. Ofwel vooraf, bij de initiële aankoop, ofwel tussentijds in de vorm van IAP. Een beginnende app-ontwikkelaar kan zich in het begin richten op het simpelweg aanbieden van zijn app. Is de app daadwerkelijk goed genoeg, en valt er geld mee te verdienen, dan kan een app-ontwikkelaar er voor kiezen een postbus aan te schaffen. Kost in Nederland slechts z'n €160,- per maand. Een bedrag dat bij een goed draaiende app toch zeker terug te verdienen valt.

[m.z]

Vindt het een goeie beslissing van Google, want diegene (gebruiker) die een Adroid wilt gebruiken moet ook als zijn gegevens doorgeven, wat doodnormaal is ''blijkbaar''. Wel vindt ik dat ontwikkelaar net als gebruikersgegevens niet openbaar hoeven te staan of deelbaar te zijn.

[GekkePrutser]

Je hoeft op een Android telefoon niet per se je adres op te geven om hem te kunnen gebruiken. Alleen als je betaalde apps wil kopen met een credit card moet je je billing adres opgeven (wat in Europa trouwens meestal niet door de bank gecontroleerd wordt)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:49]

[oko2708]

Goede zaak dit! Kleine moeite, groot plezier.
Nu denken app ontwikkelaars tenminsten eerst even na of het het publiceren wel waard is.

Hoe de verificatie van deze adressen zal verlopen is dan inderdaad wel een groot vraagteken. Ik zie de mensen van google niet zo snel huis aan huis gaan.

[90710]

Google maps, verbinden met het ipadres van de ontwikkelaar. Mooi Google weet al alles van je. Volgens mij kunnen ze zonder enig probleem je adres al voor je invullen. En je credit card nummer, en je telefoonnummer, en je PINCODE! (Dat laatste verzamelen ze dmv Google glass)

[Reactie gewijzigd door 90710 op 24 juli 2024 01:49]

[calvinturbo]

Pure onzin natuurlijk, want Google Glass filmt niet constant.

[SirBlade]

Nog niet. Maar het is slechts een kwestie van tijd tot dat accu's klein en krachtig genoeg zijn om dit mogelijk te maken.