×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gathering of the Tweakers - Zonne-energiegoeroe JeroenH

Door , 282 reacties

06-10-2013 • 08:00

282 Linkedin Google+

Jeroen Haringman - op het forum bekend als JeroenH - heeft het duurzame energie-virus flink te pakken. Het begon voor Jeroen allemaal rond zijn zestiende, toen hij een catalogus van het Duitse Conrad Electronic in handen kreeg. Dat bedrijf verkocht kleine zonnepanelen van een laag voltage waar bijvoorbeeld batterijen mee konden worden opgeladen. Hij vond dit zo fascinerend dat toen hij op zichzelf ging wonen een 30 watt-zonnepaneel kocht waarmee hij via een omweg zijn laptop kon opladen.

Inmiddels ligt er een volwaardige set zonnepanelen verspreid over het dak van JeroenH, met een totaal van 2125 wattpiek. Het meerendeel ligt op de voorzijde van z'n schuine dak, terwijl op de achterzijde van het huis nog zo'n 660 wattpiek ligt. Honderd wattpiek als afdakje maakt het plaatje compleet. Met deze installatie bereikt Jeroen jaarlijks een negatieve elektriciteitsrekening van zo'n -150 kWh.

Lees meer

Reacties (282)

Wijzig sortering
Maar even stomme vraag wellicht.
Hij geeft aan dat de kosten ongeveer 8000 euro zijn. Als je dan evenveel stroom opwekt als je verbruikt betekend dat een negatieve energierekening. Als je dan normaal gesproken ongeveer 1000 euro kwijt was aan energie voorheen. Dan bespaar je die kosten. Dan heb je ze dus in 8 jaar terugverdient. Maar de jaren daarop blijf je besparen en heb je niet meer de kosten van de panelen etc. In de komende 8 jaar bespaar je daarmee dus weer 8000 euro (wat eigenlijk gewoon winst is).
Klopt dit rekensommetje zo? Of vergeet ik iets. Want als dit klopt, dan moet ik heel snel aan de zonnepanelen.
Een terugverdientijd van 8 jaar voor eender welke investering is niet slecht.De terugverdientijd is echter nog minder dan 8 jaar omdat de elektriciteit in prijs stijgt. Anderzijds kunnen er reparartiekosten voorkomen die u niet meerekent en ook gaat het rendement van de zonnepanelen elk jaar een klein beetje achteruit. Het grootste risico is echter van politieke aard. Subsidies kunnen veranderen of wegvallen en ook de vergoeding die je betaalt om het elektricitietsnet te mogen gebruiken kan veranderen. Al bij al, is 8 jaar terugverdientijd op een investering met weinig risico veel beter dan je 8000 Euro op een spaarrekening zetten.

Kort gezegd: Je rekensommetje klopt (ongeveer).
let op: de prijs van electriciteit is juist gedaald laatste jaar. Maar belastingen gestegen. Voor zonnepaneelbezitter maakt het niet zoveel uit dus. Wat de prijs de komende jaren gaat doen... altijd afwachten. Stellig uitgaan van stijgingen van 7% per jaar zoals sommige verkopers voorrekenen is niet realistisch wat mij betreft. Gemiddeld genomen meestijgen met de inflatie (ongeveer 3%) naar mijn mening wel.
Klopt, plus dat er momenteel op de energiemarkt ook al "harde klappen" vallen, omdat er in Duitsland inmiddels dermate veel groene energie opgewekt wordt, dat ze het tegen zeer lage tarieven of zelfs gratis op ons Nederlandse electriciteitsnet "dumpen". Daar kan geen nutsbedrijf in Nederland tegenop concurreren.

Zie bijvoorbeeld het artikel: Binnenkort nog meer goedkope Duitse stroom.

Wat dat betreft mogen ze van mij gerust een comleet windmolenpark een paar kilometer uit de kust in zee plaatsen: het waait er altijd, en wie heeft daar nou last van?

Kom op Nederlandse overheid: investeer ook eens in duurzame energie! Duitsland loopt echt jaren op ons voor wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 6 oktober 2013 11:30]

Linksom is dat dus Duits subsidiegeld wat de prijzen hier drukt he... Om daar nou met belastinggeld de concurrentie tegen aan te gaan lijkt me geen goed idee.
Daarom moet je ook niet concurreren maar vervangen. Als je subsidiegeld gebruikt om overcapaciteit te creeŽren dan ben je slecht bezig. Als je het echter gebruikt om daarmee kolencentrales te sluiten dan maak je wel degelijk het verschil.

Duitsland is goed bezig, zeker omdat ze extra stroom nodig hadden na sluiting van de kerncentrales. Probleem is echter de piekopvang die op dit moment nog leidt tot dumpprijzen. Als je die pieken kunt opslaan of gebruiken kan je ook veel makkelijker die vervanging uitvoeren, de betrouwbaarheid is namelijk de enige reden dat we nog kolen en gas gebruiken. Qua kosten is het onzin (de kolencentrales worden ook zwaar gesubsidieerd, onder andere tijdens de bouw).

Het vereist dus een energieplan en niet zomaar een subsidietje hier en een subsidietje daar en daar heeft duitsland ook nog stappen te zetten.
Zonne/wind-energie om kolencentrales te sluiten, extra stroom nodig om kerncentrales te vervangen... het werkt op dit moment toch echt averechts in Dld. De groene lobby heeft zich (en de Duitsers) erg in de voet geschoten hiermee:

Kerncentrales gesloten, ingezet op wind en zonne-energie die overdags en tijdens wind inderdaad flink wat producere maar 'snachts en zonder wind niet --> nieuwe bruin/steenkool centrales gebouwd om piek vraag en dal aanbod op te vangen.

Resultante is een hogere CO2 uitstoot ťn hogere prijzen! (nog afgezien van direct schadelijke invloed van fijnstof en productie van bruinkool!)
Dat is toch ook de reden dat ik propageer voor de opslag van energie?

Andere optie is inkoop van energie uit gebieden waar op dat moment wel de zon schijnt en het waait. Nu nog toekomstmuziek uiteraard maar wie weet wat er nog allemaal mogelijk is.

Daarnaast toon je maar weer eens de urgentie van het probleem aan MAher. Mensen vergeten globaal te denken en denken alleen lokaal/ aan hun eigen portemonee. Want Nederland (en de rest van europa) profiteert op meerdere manieren van de duitse zonnepanelen:
- goedkopere stroom op piekmomenten
- minder co2-uitstoot (kan wel zijn dat ze bruinkoolcentrales bouwen, maar andere landen hebben die bronnen niet. Daarnaast is dit gewoon dom beleid, daar geef ik je gelijk in)
- door minder co2 ook minder zure regen
- minder ziektekosten door schonere lucht.

Het totale surplus van deze maatregelen is dus wel degelijk heel groot, het is alleen de verdeling van de gelden die pijn kan doen, onder andere door een stijging van de stroomprijzen in Duitsland zelf.
Dat klopt wel.
Maar je mag je zelf niet rijk rekenen :
Heb je het geld liggen om die investering te doen ?
Stel je zet het in plaats daarvan op de bank tegen zeg 4%.
Hoe lang gaan de panelen uiteindelijk mee, en hoeveel onderhoudskosten heb je ?

Na 8 jaar heb je met rente 11000 euro op de bank.
Dus zou je al 11 jaar nodig hebben om het terug te verdienen ?

Dit is maar een voorbeeld, maar geeft aan hoe door overheid en banken tegen dit soort dingen aan gekeken word.

Kortom je moet dit voor je eigen situatie goed op papier zetten ;)

In "mijn" geval is de terug verdien tijd langer : http://www.energieker.nl/funenpark

[Reactie gewijzigd door xats6nl op 6 oktober 2013 08:59]

Welke bank geeft nog 4%?
Zo kan je natuurlijk zeer eenvoudig rekenen, stel ik zet het geld aan 15% op de bank, nee 20%, ik zou wel zot zijn om in panelen te investeren... Maar zo loopt het dus niet.
Geen idee eigenlijk wat bij ons de terugverdientijd was, ik dacht een 8 a 9 jaar, ze liggen er nu een jaar of 4 op. Onderhoud hebben ze niet nodig, in de winter schuiven we hooguit de sneeuw er eens af. Ze hebben enkele jaren geleden zonder problemen de hagelballen ter grootte van tennisballen doorstaan, door onze dubbel glas veluxen vlogen ze gewoon los door (Bij de Chinese panelen van de buurman hebben er toen wel 2 het leven gelaten, maar dat is dan voor de verzekering. Wij hebben Duitse.).
Ik kan heel slecht rekenen. Waar kan ik me dat allemaal laten voorrekenen?
Studenten zouden dat maar wat graag doen om wat bij te verdienen. Zoek naar mensen die iets van eco-engineering studeren en er geÔnteresseerd in zijn, en uit enthousiasme misschien zelfs gratis. (Maar reken er niet op ;) )
gewoon hier op got.
Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 2

persoonlijke situaties zijn erg lastig te berekenen, maar een goede schatting is er wel te maken.

(pas op met berekeningen van leveranciers, die zijn vaak veelte zonnig ;) )
Je rekensommetje klopt helaas niet helemaal. Als je je 8000 euro keurig op de bank had laten staan en 2,5 %rente had gekregen loopt de terugverdientijd op en heb je pas na 10 jaar daadwerkelijk 8000 euro kosten gemaakt. Dit bij gelijkblijvende energiekosten. Dus tenzij je zonnepanelen gewoon heel mooi vindt, of je het vanwege het milieu doet, is in jouw voorbeel niet echt de moeite waard. 10 jaar terugverdientijd is niet interessant. Zeker niet als je ook onderhoud, verzekeringskosten e.d. nog mee neemt
Op dit moment hou na je vermogenrendementsheffing en inflatie een negatief bedrag over op de bank. Ik zit op een terugverdientijd van +- 6,5 jaar met een installatie op WNW, oftewel een goede 15% rendement op jaarbasis, netto zal het een procent of 10 zijn na afschrijving. Dat red ik zelfs met bedrijfsobligaties of aandelen met dividenduitkering niet zonder veel risico te nemen.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 6 oktober 2013 21:59]

Hoezo niet? Het is een betere rente dan je bij de bank krijgt. Bovendien houdt het na tien jaar niet op. Op wat onderhoud is het daarna gratis energie. Je moet er niet duur voor gaan lenen, maar verder is het een goede deal.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 6 oktober 2013 12:20]

Daar heb je op zich gelijk in, maar wat is het energierendement van de zonnepannelen na 10 jaar, wat doen de energieprijzen, wat doet de rente op je spaarrekening. Allemaal redelijk onvoorspelbaar. In deze barre crisistijden zou je kunnen redeneren dat voorspelbaarheid en een beetje geld op de bank zwaarder weegt dan dan een wellicht positiever, maar ook onzeker rendement.
Mijn situatie is er toch op vooruit gegaan nadat ik 50 euro per maand minder aan de Nuon over hoef te maken elke maand, en dan krijg ik aan het einde van het jaar ook nog geld terug. Dat is toch wel erg fijn.

Je kan het wegen zoals je wil. Feit is dat vanaf het moment dat je installeert, de feitelijke energie rekening per direct omlaag gaat. Dit betekende dat het maandbedrag van 165 naar 111 euro ging.

Zoals JeroenH ook zegt, je gebruikt een gedeelte van de opgewekte stroom eerst, de rest wordt "geexporteerd" naar het net. Dit betekent dat mijn "verbruikstand" op de slimme meter automatisch lager uitvalt.

En doordat ik een slimme meter heb moet de teruglevering apart verwerkt worden. Dit is nog eens 250 euro (1100kWh)
Maar iedereen heeft het erover dat die terugverdientijd van tien jaar niet genoeg is. Maar het gaat toch niet alleen om de terugverdientijd maar ook de jaren daarna? Dan pas gaat het echte rendement in. Als je na die tien jaar nog 15 jaar kunt genieten van de panelen. Dan vind ik 15000 "verdienen/besparen" een hoop. En volgens mij ook een veel hoger rendement dan welke bank je dan ook kan geven.
Je vergeet de rendementsheffing/vermogensbelasting.
10 jaar terugverdientijd is niet interessant.
Acht tot tien jaar met het potentieel om daarna nog tien of misschien wel twintig jaar lang energie te produceren zonder noemenswaardige kosten behalve wellicht vervanging van de omvormers. Het komt niet zelden voor dat mensen tientallen jaren in hetzelfde huis wonen. Als je op een termijn van tientallen jaren in een huis investeert mag een terugverdientijd van tien jaar met daarna een hoog rendement in het vooruitzicht echt geen belemmering vormen.

Daarnaast is het ook gewoon een crapargument. Er wordt geld uitgegeven aan korte termijn genot in de vorm van dure gadgets, vakanties naar verre oorden en luxe auto's maar als we het hebben over een investering die daadwerkelijk inkomsten kan genereren of kosten kan vermijden moet er opeens kritisch naar de terugverdientijd gekeken worden en is tien jaar niet interessant.

Investeren in duurzame energie door de installatie van zonnepanelen en een warmtepomp is ook een prima methode om de toekomstige kosten van het levensonderhoud te verlagen. Voor mensen voor wie het einde van hun professionele carriŤre in zicht is kan dat erg interessant zijn. Je moet bijvoorbeeld nog tien jaar werken, investeert nu 30K in een dak vol zonnepanelen en een warmtepomp met een bodemwarmtewisselaar en tegen de tijd dat je gepensioneerd bent en minder te besteden hebt kun je profiteren van gratis warmte en elektriciteit.
De in het filmpje genoemde 8000 euro is aan de hoge kant; dat kan echt voor veel minder. Een 4000 Wp set kost ongeveer 5500 euro. En dat is inclusief een topmerk 3680 W omvormer.

Laat er zo'n 1000 euro bij komen als je de boel laat plaatsen en aansluiten, dan nog is het 'maar' zo'n 6500 euro.

[Edit] @PcDealer: Jeroen zegt vanaf 6:00 minuten dat een 4000 Wp set momenteel rond de 8000 euro kost.

[Reactie gewijzigd door Tikje op 6 oktober 2013 16:10]

Niet in een keer gelegd he...
Heb je een linkje van je topmerk omvormer en evt. dito panelen.

Bij offertes kan het bedrag flink schommelen en varieert van 1,60 per Wp (incl. installatie) tot 3,50 per Wp (incl. installatie). Doordat leveranciers hun prijzen vaak niet online zetten is het lastig vergelijken, vooral als je met diverse merken te maken krijgt die de diverse leverancier verkopen. De ene verkoop Yingli, de andere alleen Suntechs (failliet volgens mij?) en de ander verkoopt weer alleen Canadian Solars. Met omvormers kun je ook een hoop verschillen in merken gebruiken.

Wij zaten rond de 7000 voor bijna 4000Wp incl. installatie en dat was pas bij de 5e offerte/verkoper! De meeste zullen bij 3 offertes de balans opmaken en er 1 uitkiezen.

edit: Kortom 8000 euro is een gemiddelde van een topmerk.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 7 oktober 2013 15:31]

Hier ligt van Solarnrg.nl (prijzen gewoon op de site) sinds april dit jaar 16 stuks Canadian Solar CS6P 245 i.c.m. een SMA 3600TL-21. Deze combi kost dan 5.370 - 5.605 euro (resp. schuin of plat dak). Eventuele bezorgkosten (100 euro meen ik) en installatiekosten komen er nog bij.
Deze set (onder 15į op ZW) doet het sinds ingebruikname ver boven verwachting. Zie PVOutput. En qua efficiŽntie altijd bij de top 5%, zie b.v. team tweakers.net van vandaag gesorteerd op efficiŽntie hier.

[Reactie gewijzigd door Tikje op 9 oktober 2013 09:14]

Vergeet niet dat je de leveringskosten en energiebelasting wel gewoon blijft betalen zolang je aan het commerciele net hangt, dat stukje zul je nooit helemaal "negatief" kunnen krijgen, tenzij je echt voor een forse teruglevering gaat.
nee niet helemaal.
het hangt wel van je situatie af of je gas of stads warmte gebruikt (of nog iets anders.)
maar er is een heffings-korting die iedere aansluiting krijgt van +/-380 euro.
dus is je stoom gebruik (nadat je opwek hebt afgetrokken) lager als +/-600kWh dan gaat de elektra rekening al de min in.

het is soms een vreemde situatie in nederland.
(een elektra aansluiting hebben en niet gebruiken levert geld op, vreemd maar waar.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 7 oktober 2013 11:57]

Staat het in Nederland nog zo in zijn kinderschoenen? half Belgie heeft die dingen al op z'n dak staan.

Het succes is ook niet zonder gevolg. Eigenaars van zonnepalelen werden vroeger flink gesubsidieerd nu moeten ze extra betalen omdat het net niet opgewassen is tegen de massale stroomproductie op het 230v net.

Zonnepanelen hebben bovendien het nadeel dat de opwekking van energie steeds gebeurt in golven. vaak nog op het moment waar de nood aan stroom lager ligt in het gebied waar het wordt opgewekt. vooralsnog is het niet mogelijk wisselstroom massaal op te slaan en de installaties die het kunnen zoals een bufferstuwmeer zijn immens groot, duur en lastig realiseerbaar in een vlak land.

Het gevolg is dat de krachtcentrales hun capaciteit continue moeten aanpassen en op zonnige winterdagen zelfs deels moeten worden afgezet met een enorm rendementsverlies als gevolg. een gasgenerator of stoomturbine start je niet zomaar even op als de motor van je auto.

Ik geloof heel erg in zonnepanelen indien de opgewekte energie plaatselijk wordt opgeslagen en enkel daar verbruikt. Het net gebruiken als buffer is prima voor ťťn setje panelen, voor 1000 ook. Heeft het halve land er dan loopt het fout.
Het probleem is er natuurlijk, echter een gascentrale is juist bij uitstek geschikt om pieken en dalen op te vangen, atoomenergie niet, een kolencentrale ook een stuk minder.

Wat vaak wordt gedaan is kijken naar een onderdeeltje van de keten, terwijjl je juist zoveel mogelijk verschillende bij voorkeur elkaar complementerende manieren van energie opwekking moet gebruiken.

Bij voorbeeld zonne en wind en getijden, en dat dan aanvullen met conventionele centrales die juist snel kunnen verhogen of verlagen. Tegelijkertijd is heel zinvol serieus werk te maken van kortdurende opslag van energie en het promoten van verbruik tijdens piekopbrengst momenten.
Het gevolg is dat de krachtcentrales hun capaciteit continue moeten aanpassen en op zonnige winterdagen zelfs deels moeten worden afgezet met een enorm rendementsverlies als gevolg. een gasgenerator of stoomturbine start je niet zomaar even op als de motor van je auto.
Dat aanpassen moesten ze toch al. Dat is nu eenmaal de manier waarop het elektrische net werkt. Als de vraag omlaag gaat worden de gas gestookte centrales afgeregeld omdat die het snelst op en af kunnen regelen, op die manier kunnen de trage centrales zoals kolen (traag) en kernenergie (heel traag) blijven draaien.

De oplossing voor het inbedden van dit soort systemen in het net is het koppelen van de verschillende elektriciteitsnetten in Europa. Iets waar men l lange tijd mee bezig is, zie bijvoorbeeld de NorNed kabel naar Noorwegen en de BritNed kabel naar groot BrittanniŽ. Door deze netwerken te koppelen worden de fluctuaties kleiner en daardoor kan een bewolkte dag in Nederland opgevangen worden met bijv wind van de Noordzee of zon uit Duitsland.

Wat wel nog een probleem vormt, en dat zie je nu in Duitsland, is de noodzaak van het verzwaren van het elektriciteitsnet op plaatsen waar veel wordt opgewekt. Dit zie je echter voornamelijk op plaatsen waar veel opwek en minder afname plaats vindt, dus bijvoorbeeld in tuinbouwgebieden waar veel wordt teruggekeerd middels warmtekrachtkoppeling.
Zover zijn we nog lang niet. Op dit moment is de hoeveelheid vermogen nog dermate gering dat dit geen probleem is. In het huidige tempo van uitbreiden wordt dit ook geen probleem, maar is het puur iets om een beetje rekening mee te houden. We slaan nog geen deuk in een pakje boter.
Die pieken kan je opvangen door massaal elektrische auto te gaan opladen tijdens die pieken. Maar dan wel autos die de mogelijkheid hebben om de accus fysiek te wisselen zodat je een 2e setje thuis kan opladen als je auto op het werk staat. En dan zou het systeem wat dat betreft zo slim mogen zijn dat als jouw accus vol zitten die van de buren worden opgeladen.
Gelukkig heeft Nederland de grootste stroomleiding ter wereld naar Noorwegen. Eventuele reststroom kunnen we daar heen laten stromen.
Ik blijf het toch een lastige discussie vinden eerlijk gezegd. Stroom dat je afneemt van je energieleverancier bevat erg veel belastingen. Daar kun je van vinden wat je wilt, maar uiteindelijk mist de overheid belastingen als mensen zelf opwekken. Voor nu is dat een mooie meevaller, maar de meeste mensen die investeren in PV zien het als vaste waarde, die verwachten dat de overheid accepteert dat een groeiend deel van de bevolking geen belasting over energie betaalt voor de komende 20-30 jaar. Ook verwachten ze dat energieleveranciers bij netto teruglevering altijd gratis de verrekening zullen administreren (er is immers geen verkoop meer en dus geen marge op die verkoop) en bovendien kosteloos als programmaverantwoordelijke partij de afwikkeling van de productie en vraag zullen administreren.

Algemeen zijn er (nog los van de enorme prijsproblemen die onze oosterburen hebben) kosten verbonden aan een stijgend aandeel PV in onze energiemix. Die kosten moeten gedragen worden.

Ik wil niet te negatief overkomen, het is nu een erg mooie business case voor consumenten en het is een mooie stap richting verduurzaming, maar als je het alleen uit financieel oogpunt doet kun je er niet vanuit gaan dan over 20 jaar de omstandigheden nog steeds zo (kunstmatig) positief zijn.
Een oplossing zou zijn om de energiebelasting realistischer te maken. Denk bv ook aan het wel behoorlijk belasten van de energie die gebruikt wordt door het bedrijfsleven.

De terugverdienregelingen zijn inderdaad wat ingewikkeld, en kunnen inderdaad niet oneindig zo doorgaan. De extreme situatie zou zijn dat energie volledig opgewekt wordt door consumenten, terwijl de energiemaatschappijen wel de distributie zouden moeten doen maar inderdaad 0 marge hebben. Dat is niet houdbaar.

Maar alles wat je voor jezelf produceert is uiteraard wel zinnig en blijft dat, want daar hoeft ook niets voor gedaan te worden. En alles wat lokaal wordt gebruikt vereist al minder infrastructuur op het hoogspanningsnet. (Die kan niet verdwijnen, maar sommige koppelingen hoeven minder zwaar.)
Dus in zoverre verandert er veel, het zwaartepunt verandert van energieproductie naar infrastructuur. Verdienmodel zou daarop aangepast kunnen worden (en dat gebeurt natuurlijk vanzelf als het nodig is), maar dat hoeft niet negatief te zijn, en maakt het niet automatisch nadelig voor de consument. We moeten alleen oppassen dat de energiemaatschappijen hun macht niet misbruiken om consumenten dwars te zitten in hun energieopwekking. Eigenlijk heeft de overheid daar een belangrijke rol in...
Ja, alles dat je voor jezelf produceert is inderdaad zinnig. Maar dan heb je het neem ik aan alleen over alles dat je ook op dat moment direct gebruikt. Voor werkenden geeft dat (lijkt me) elke werkdag een probleem, hoeveel verbruik je thuis als de zon goed schijnt? Als je het niet direct verbruikt mag je nu het Net als een 100% gratis batterij (met 0% verlies!) gebruiken, maar ook dat is onhoudbaar op de langere termijn..

Korte termijn 'oplossing' is uiteraard om als consument nooit in te stemmen met plaatsing van een slimme meter, dan kan immers niemand zien of je je stroom wel daadwerkelijk hebt gebruikt toen je het opwekte..
Maar uiteindelijk wordt dat dan gebruikt door de bedrijven die het wel kunnen gebruiken. En dat is in een aantal gevallen gewoon lokaal en direct.

Dus minder negatief dan je het nu doet voorkomen.
Is niet negatief bedoeld, maar ook als een bedrijf naast je het gebruikt is het gewoon het Net gebruiken om jouw energie op te slaan. En daar moet toch nog iets aan gedaan worden, opbrengst van PV panelen valt bijna uitsluitende buiten de normale piekmomenten, dus het enige dat het lokaal gebruiken van opgewekte stroom veroorzaakt is (nog) grotere verschillen tussen piek en off-piek.

Nogmaals, het is op dit moment echt een mooie investering, maar je moet je gewoon realiseren dat die investering nu wordt gesponsord:
-Verlaging (naar 0) van Energiebelasting, BTW
-Gratis verrekening door energieleveranciers
-Gratis opvangen van de klappen in het net door Netbeheerders (zijn gezien de schaal nu nog kleine klapjes, maar dat gaat veranderen, zie Duitsland)
-Subsidie op investering

Op de laatste na zullen die dingen echt niet volgend jaar veranderen, maar je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat we 20 jaar lang beleid zullen hebben die deze situatie ongewijzigd houdt.

Het stoot mij tegen de borst dat het plaatsen van PV systemen wordt gepresenteerd als een 100% zekere business case, je bent wel gek als je het niet doet.. Een beetje het zelfde sentiment als bij aandelen voor het jaar 2000 en vastgoed voor het jaar 2008.
Bij Vattenfall/NUON (et-ce-te-ra) betaal je gewoon "vastrecht levering". Stiekem verhoogd de afgelopen jaren. Momenteel EUR 29,88 incl. BTW/jaar alleen elektra. Dat is equivalent van 348 kWh gesaldeerde grijze kilowattuurtjes ŗ 8,58 cent (leveringprijs kaal incl. BTW).

"Vastrecht levering" doen ze, zoals alle "leveranciers" administratie van. Ferrarisjes (nog steeds dominant aanwezig) hoeven ze echter niks aan te doen, "verrekenen zichzelf" immers. Die mensen (die ook nooit om zo'n sluwste aller meters hebben gevraagd) krijgen gewoon zelfde vastrecht levering op de nota...
Ja, vastrecht is een middel om het verdienmodel los te trekken van de kWh's en M3's. Is een eerlijke manier om de kosten die nu eenmaal gemaakt moeten worden per aansluiting te facturen en biedt een oplossing voor mensen die alleen maar salderen. Het type meter maakt natuurlijk niets uit voor de facturering, denk je echt dat de kosten liggen in het daadwerkelijke rekensommetje 'levering minus teruglevering'? De kosten liggen in zaken als de facturering zelf, kosten voor mutaties (contact met klantenservice), administratie van meterstanden, dat soort dingen. Bijna al die kosten zijn niet afhankelijk van het daadwerkelijk verbruik (ook als dat 0 is).
Eens met DCBJ.
Ik ben ook erg gecharmeerd van het idee kosten te kunnen besparen met eigen energiewinning.
Maar het probleem is dat bij de huidige investeringsberekeningen steevast met vaste aannames tav de salderingsregeling wordt gewerkt, wat een erg rooskleurig beeld geeft. Ik verwacht dat deze aannames binnen een paar jaar de prullenbak in kunnen. Dan kun je waarschijnlijk niet meer salderen tegen het totale tarief incl belastingen (0,21) maar tegen productietarief (0,06).
Onze regering heeft nl dringend geld nodig en kan die energiebelastinggelden niet missen. En dan komt dat investeringsplaatje er heel anders uit te zien. Het aantal terugverdienjaren zal dan zeker fors hoger worden. Is maar de vraag of zonnepanelen dan nog wel financieel zo interessant blijken te zijn. Ik wacht in die zin de verdere uitwerking van het energie-akkoord af. Het feit dat Vereniging Eigen Huis als partij in dit accoord zich heeft terug getrokken doet het ergste vermoeden...
Ik reken nooit met "vaste verwachtingen" mbt salderen, ben een van de grootste criticasters van "stevige aannames", en heb meermalen brandhout gemaakt van bezopen prognoses "7% stijging van stroomprijs per jaar", waarmee steevast "kWh" wordt bedoeld (of gesuggereerd). Maar wat berust op een totaal onbegrepen kunstmatige CBS tabel met een selectieve greep uit deels ter zake, en deels niet terzake doende tarief componentjes...

http://www.polderpv.nl/financien9.htm
http://www.polderpv.nl/ac...ie_kWh_prijs_polderkolder
Geinig als je meter achteruit draait. Ik heb helaas zo'n digitale met aparte terugleverteller, maar het blijft leuk om zelf energie op te wekken.

Ik heb eind maart 19 zwarte panelen op mijn dak gelegd. Ik heb zwarte dakpannen, het valt zo nauwelijks op. Theoretisch goed voor 4200 Watt piek. Max gemeten piekvermogen 4450 Watt. In een half jaar tijd is er al 3578kWh opgewekt, wat normaal gesproken de complete behoefte van een gemiddeld gezin dekt. Helaas gebruiken we ook veel, dus uiteindelijk blijf ik netto gebruiker.
Een beetje offtopic, niet vervelend bedoeld, maar ik vraag me af waaraan je dan zoveel energie besteed. heb je daar enig inzicht in? Ik begrijp ook niet hoe een gemiddeld gezien aan 3500 kWh komt. Ik ben daar oprecht in geÔnteresseerd.

Ik kom namelijk met twee personen en twee eenmanszaken (dus twee personen die van 8 tot 24 uur electra verbruiken) op ongeveer 1000 kWh per jaar. Ik heb alle gebruikelijke keukenapparatuur, alleen geen wasdroger.

Edit: jammer van de negatieve reacties. Ik ben echt geinteresseerd en geen troll.
@dejeroen: bedankt voor een serieus antwoord op mijn vraag.
@trm0001: We leven niet in de gevangenis. Ik bekijk visueel mijn electrameter elke maand en het is gewoon zo. We hebben een volledige moderne maar betaalbare keuken (dus alles A+) en een moderne televisie (32"). We laten alleen geen apparaten aan staan en er zitten geen opladers aan de stroom als die we niet gebruiken.

Ik verbaas me oprecht over het grote verschil tussen 1000 kWh en 3500 kWh.

[Reactie gewijzigd door Mickey77 op 6 oktober 2013 14:56]

Dat kan heel makkelijk...

Ik verbruik in een gezin van 3: 25 MWh jaarlijks.
Dat is ťnorm veel maar alles gaat ook electrisch, denk maar aan (verwarming, koken, warm water, etc etc)

De vijver alleen al verbruikt al 876 Kwh jaarlijks...

Natuurlijk heb ik ook genoeg liggen om het energie verbruik tegen te gaan.
Er ligt 2940 Wp aan panelen en een grote zonneboiler die voor vaat/was/douche water verwarmd. En binnenkort 4,4 KWp aan extra panelen. Benieuwd hoeveel ik ga besparen :)

[Reactie gewijzigd door larsg op 6 oktober 2013 14:24]

25000 kWh is echt absurd veel voor 3 personen.
Dat is 6000 euro aan stroom per jaar.
Daar moet makkelijk de helft afkunnen (of nog aanzienlijk meer).
Daar zijn we inderdaad aan bezig, binnenkort de evaluatie :)
Het is natuurlijk wel alles werkt hier electrisch
En ik begrijp dan weer niet hoe je maar 1000 kWh verbruikt. Ik verbruik in mijn eentje al 2500 kWh, en dan is de enige "zonde" een server die 24 uur per dag aanstaat. En geloof me: dat is een energiezuinig ding. Overdag ben ik niet thuis en kamers waar ik niet ben brandt geen licht.
Dus 1000 kWh voor twee personen die de hele dag thuis zijn: ik vind het spectaculair (bijna ongeloofwaardig) weinig.

@Towap hieronder: zo'n stroomvreters heb ik dus ook niet. Ook geen droger.

[Reactie gewijzigd door Maasluip op 7 oktober 2013 15:01]

om maar een voorbeeld te geven: wij huurden eerst een appartement. Onder de gootsteen hing zo'n 10 liter warmwater boilertje. Na wat meten bleek de weerstand ongeveer 25% van de tijd aan te staan (3000 Watt). Nochtans hebben wij beiden een kantoorjob en zorgde het boilertje enkel voor het warmwater in de keuken. Een tijdsklok ertussen zo geprogrammeerd dat er in het weekend warmwater was en op weekdagen tussen 17 en 21 uur (daarna bleef het nog wel twee uur warm).

Het verschil was onmiddelijk en duidelijk merkbaar (aan de factuur dan, want praktisch geen verschil te merken)
1000 kWh kan prima met 2 personen als je geinterneerd zit, bv in de gevangenis.

1000 kWh komt neer op een gemiddeld continu verbruik van 114 Watt.

Dat is net voldoende voor een 2 persoons A+ koelkast, 2 wekkers, een koffiezet apparaat, CV ketel, mechanische ventilatie, klein tv-tje wat bijna nooit aan staat, 2 laders mobieltjes, 2 laptops 1 uur per dag, LED verlichting, 3 deurbellen

Dan blijft er dus niets meer over voor gebruik: Magnetron 1500 Watt, Oven 2000 Watt, Wasmachine 2000 Watt, Vaatwasser 2000 Watt, Friteuse 2000 Watt, Vaste telefonie & DSL modem 17,50 Watt, Vaste Computer met monitor 75 Watt (per set), Printer & Fax.

Dus tenzij je nooit iets wast of zelf kookt, geen echt kanoor hebt, klopt er iets niet :?

En dan nog iets: twee eenmanszaken meetellen, yeah right, en maar energie verbruiken van 8:00 tot 24:00, trm0001 mompelt iets over met twee maten meten..... :X

Ik zou even goed nakijken of je claim van 1000kWh per jaar voor 2 personen met 2 eigen ondernemingen iets is wat je hoopt of wat je daadwerkelijk meet.

@Hieronder larsg:
Een verbruik van 25000 kWh voor 3 personen is echt idioot veel (pp continu 950 Watt), dan kun je wel rustig stellen dat je een hekel hebt aan alles wat groen is. Dat je panelen op je dak hebt en die gaat uitbreiden is zeker een goed streven maar je kan veel meer bereiken wanneer je een keer iemand laat kijken naar alternatieven voor je verbruik. Meestal hoef je daar vrijwel niets voor te laten, maar slechts slimmere keuzes maken, zie o.a. dejeroen.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 6 oktober 2013 14:40]

Zie hier het probleem van meten met twee 3 maten.

Je zegt niets over je eigen verbruik, dus dat blijft gokken.....
(en dat is heel jammer wanneer je begint met oordelen over anderen)

Het verbruik van mickey77 voor 2 personen met 2 eigen bedrijven a 1000 kwh is zo onwaarschijnlijk laag dat dit totaal niet realistisch meer is. dat onderbouw ik ook.

Neem het verbruik van larsg (onder) wat zo exorbitant hoog is met 25.000 kwh dat ik me als ik jou was daar meer over zou verbazen dan mjn vaatwasser, die overigens zeer efficient gebruikt word en netto heel veel voordeliger is dan met gas dagelijks met de hand afwassen. Het is maar net hoe je hem gebruikt.....

Mijn eigen verbruik is door een slimme manier van toepassen slechts 1750 kwh.
Daar zit nb electrische klimaatcontrole bij inbegrepen...... :)

Bovendien heb ik in 7 jaar tijd mijn totale ernergie verbruik, voor zover dat binnen mijn vermogen lag, letterlijk weten te halveren. Een prestatie waar ik best trots op ben. Tot slot neem ik 100% groene stroom af bij Greenchoice.

Edit Vendar onder: 2433,5 kwh en mij dan bekritiseren, jij durft ! :F

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 6 oktober 2013 15:54]

Mijn gebruik over de laatste 14 jaar is gemiddeld 2433.25 kWh.

Ik was niet dagelijks af. Hmm. Weet je, hypocriet zijn we allemaal, de een meer dan de ander. Daar kunnen we wat aan doen, maar de samenleving die we hebben opgebouwd en die wij zelf doen verdergaan, beperkt onze mogelijkheden om nobel gedrag te tonen.

We leven een compromis tussen ons energie gebruik en onze inzet onze ecologische voetafdruk te beperken. Of een dergelijk compromis kan leiden tot een verbetering, misschien niet.

Ik was niet elke dag af. Ik vind dat onnodig. Ik leef beneden de norm, want de meeste mensen vinden het 'vies' als je niet afwast. Ik maak die opoffering doelbewust, daarmee bespaar ik een boel gas. Ik heb LED lampen overal inc. een verrekt dure LED balk in de keuken.

Beste licht wat ik ooit had trouwens.

Ik werk er aan om mijn energie verbruik te beperken en elk jaar lukt het me om mijn gebruik van gas te verminderen. Maar daaraan zit een grens. Mijn huis is beter geÔsoleerd dankzij verbouwingen van de woningbouw.

Ik kan besparen op mijn PC's energiegebruik, maar dan moet ik BOINC stoppen en die rekent climateprediction.net pakketjes door. Soms vraag ik me af of ik daarmee niet meer bijdraag aan problemen dan ze help op te lossen.

Ik compenseer ook elders. Ik koop weinig junk. Ik recycle zo veel mogelijk. Maar uiteindelijk bepaalt de samenleving voor een groot deel wat je kunt bijdragen. Zo deed ik ooit eens al mijn plastic in een aparte afvalzak. Je wilt niet weten hoe veel dat is. Ik bracht het naar het afvalbreng station maar ze zeiden daar dat het gewoon in de algemene vuilnisbak moest, ze deden er niets mee.

Ik wil veel doen, maar niet alles. Ik wil niet leven zoals van die mensen die op tv komen af en toe, die bijvoorbeeld geen afval produceren, door allerlei producten niet te kopen. Zolang er nog mensen zijn die helemaal niets doen, het is triest, ga ik niet als een zonderling leven.

Mijn gasverbruik is nu teruggebracht tot 477.92 gemiideld, zelfde periode.

You tell me, hoe hypocriet ben ik? Waarschijnlijk iets onder het gemiddelde. Proportioneel doe ik het beter dan veel anderen.

We moetend e samenleving veranderen, de basale paradigma's op basis waarvan we onze levenswijze omarmen. M.a.w. we moeten leren genoegen nemen met veel, heel veel minder. En ik zie dat we te verslaafd zijn als collectief. Zolang er mensen zonder schaamte durven stellen dat ze windmolens in het zicht van hun raam lelijk vinden zie ik geen hoop.

In luxe, met ons allen over de klif. Jij Thelma, ik Louise.
Ik was niet elke dag af. Ik vind dat onnodig. Ik leef beneden de norm, want de meeste mensen vinden het 'vies' als je niet afwast. Ik maak die opoffering doelbewust, daarmee bespaar ik een boel gas.
Afwassen doe je best met de vaatwasser: minder energieverbruik, minder waterverbruik en minder werk. Extra voordeel: de vuile borden staan opgeborgen in de machine en niet op je aanrecht.
Ik heb LED lampen overal inc. een verrekt dure LED balk in de keuken.
De beste besparing is je licht uit laten als dat niet nodig is. Zelf laat ik ' avonds vaak het licht uit: je ziet binnen toch voldoende door de lichtvervuiling van de straatverlichting :-)
Ik werk er aan om mijn energie verbruik te beperken en elk jaar lukt het me om mijn gebruik van gas te verminderen. Maar daaraan zit een grens. Mijn huis is beter geÔsoleerd dankzij verbouwingen van de woningbouw.
In BelgiŽ moet je regelmatig je ketel laten nakijken en schoonmaken. De laatste keer vroeg de controleur of ik die ketel wel gebruikt had :D Erg praktisch als je een zongeoriŽnteerd appartement hebt met buren die zelf hun appartement lekker warm stoken: gratis vloerverwarming! :-)
Maar uiteindelijk bepaalt de samenleving voor een groot deel wat je kunt bijdragen. Zo deed ik ooit eens al mijn plastic in een aparte afvalzak. Je wilt niet weten hoe veel dat is. Ik bracht het naar het afvalbreng station maar ze zeiden daar dat het gewoon in de algemene vuilnisbak moest, ze deden er niets mee.
Dit hangt misschien af van de afvalverbrandingsinstallatie in je regio. Soms vraagt men om bepaalde types afval die apart zouden ingezameld worden om toch bij het restafval te doen omdat men anders (meer) stookolie of dergelijke zou moeten gebruiken om al het afval goed te verbranden.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 7 oktober 2013 12:25]

Ik kan besparen op mijn PC's energiegebruik, maar dan moet ik BOINC stoppen en die rekent climateprediction.net pakketjes door.
Het gebruik van thuiscomputers voor distributed computing is een enorme milieuvervuiling. Zelfs als al die berekeningen echt nuttig zouden zijn dan zouden ze veel efficienter gedaan kunnen worden op dedicated servers.
Ook bijvoorbeeld het minen van bitcoins is pure milieu vervuiling.
Leuk news item, maar wil toch op jouw uitlating reageren.
Ik heb zelf geen vaatwassen, maar merk wel dat ik zonder vaatwasser veel meer resources verbruik dan met.

Een A+ of hoger vaatwasser goed indelen (en dus goed vol), verbruikt weinig water en electra om echt een brandschone vaat eruit te halen.

Met de hand wassen (ook al laat je dingen in een spoelbak deels staan) heb je toch stromend water nodig en als ik dezelfde hoeveelheid vaat dan wil wassen, gebruik ik met de hand een extreme veelvoud dan tov een vaatwasser. En ook warm stromend water kost electra inc gas! en dan nog te denken aan de natte theedoeken en vuiligheid, aanrecht drogen, de extra was die het oplevert.

Het is echt bullshit dat een vaatwasser slechter voor het milieu zou zijn qua water,gas en electra.
Met het onderstaande is niet goed rekening gehouden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnecyclus

Waar dat op neer komt dat we nu in een relatief koelere periode zouden moeten zitten terwijl dat wereldwijd juist iets gestegen is.

Voor NL komt het er op neer dat we sinds 2006 geen hele hete zomers meer hebben gehad. NL ligt vrij noordelijk en wijkt daarom vrij sterk af van gemiddelden.
Tip :Zorg dat je per 2017 extra dikke Zonlicht isolerende gordijnen in huis hebt.
(geloof je me niet ? stuur me in de zomer van 2017 een DM met je woonkamer temp)
Hoe ik de vaat doe, kan je beter een machine hebben ;). Daarmee bedoel ik dat alles relatief is. Jij geen koffiezetapparaat, ik geen vakantie met het vliegtuig....

Panelen zijn op het moment nog een flinke investering. En in het filmpje is aangegeven dat de prijs 50% is gezakt. Hoelang blijft het nog dalen? En volgens mij zijn de energieprijzen dit jaar licht gezakt

[Reactie gewijzigd door liter op 7 oktober 2013 22:25]

Het is idioot veel maar denk, een oppervlakte van 250m≤ elektrisch verwarmen, dat is gewoon gek...

Zelf ben ik een jaar geleden begonnen met alles in kaart te zetten. Ook vernieuwing van de verwarming, zonnepanelen, zonneboiler, zo denk ik het verbruik naar 15 Mwh te kunnen brengen dit jaar.

Verder heb ik zeker geen hekel aan alles wat groen is, vorig jaar overgeschakeld naar een leverancier die 100% groen is. ;)
Hallo trm,

Ik heb geen apparaatjes die specifiek verbruik meten aan een stopcontact. Dus op dit moment kan ik alleen kijken naar de meterkast. Daar heb ik in de 369 dagen tussen 1-8-2012 en 5-8-2013 in totaal 996 kWh verbruikt. Dat is voor 365 dagen dus zelfs 985 kWh.

Als je dat terugrekent naar een continu verbruik dan kom je inderdaad ongeveer op 114 Watt. Ik kan dus niet specifiek zeggen op welke tijd ik wat gebruik. Maar als ik tussen 9 en 18 uur en tussen 19 en 23 uur 120 Watt zou verbruiken, tussen 18 en 19 uur 800 Watt (okee laag verbruik maar er wordt geen uur lang gekookt) en tussen 23 en 9 uur 40 Watt, dan kom ik op een gemiddeld continu verbruik van 115 Watt.

Ik geloof niet dat mijn meter stuk is, want wat ik hierboven schrijf voelt voor mij wel als realiteit. ik heb 's nachts heel weinig aan staan en overdag denk ik dat het gemiddeld best in de buurt zal blijven van de 120 Watt (laptop + incidentele waterkoker). Ik leef niet als een kluizenaar, maar ben zuinig. We hebben een A+ keuken en onze kleding wordt elke week gedroogd op een waslijn, ook in de winter (maar dan duurt het langer).

Mijn voorlopige conclusie is dus dat ons verbruik uitzonderlijk laag is. Daar ben ik blij mee. Het gemiddeld verbruik van 3500 is wellicht ongeveer 1000 per persoon, wij doen dus 1000 met 2 personen. Het kan dus, met moderne apparatuur en zuinigheid.
Dat is niet heel moeilijk hoor. Bij mij thuis hebben wij ook 5000+ kWh.
Het gaat hier dan wel om een huishouden met 5 personen.
Hete lucht oven : 3300 watt
droger: 3000 watt
wasmachine 1500 watt (welke eigenlijk constant aan staat, vooral met sportkleding, al is dat vooral 30 graden was).
frituurpan 2500 watt (wordt wekelijks gebruikt)
waterkoker 1100 watt (dagelijks gebruik voor thee, en in de zomer voor bestrijding mierennesten).
2 koelkasten
grote diepvries
iedereen een pc, iedereen een tv die eigenlijk altijd aan staan.

Wij zaten zelfs op 6000 kWh+, maar door de koelkasten en diepvries te vervangen (totale kosten van zo'n 550 euro, zoveel kost dat tegenwoordig niet meer) is er al 1000 kWh af gegaan.
Binnen 2-3 jaar is dat dus terug verdient.
Ik haal thuis met 3 personen 1700 kWh. En dan doe ik me best om zuinig te zijn. Ik heb bijvoorbeeld een timer die er voor zorgt dat mijn wireless router op tijden dat ik er niet ben automatisch uit ga. We zijn alle 3 over dag niet thuis, alleen s'avond en in het weekend. We hebben 1 tv, 1 laptop en 1 pc. Verder heeft iedereen een smartphone maar die kosten zijn zo goed als te verwaarlozen. We hebben een droger, wasmachine, magnetron, maar die staan maar zo kort aan, en zo sporadisch dat dat niet de groot gebruikers zijn. Verder heb ik overal spaarlampen en led lampen.
De dingen die het meeste stroom verbruiken zijn dingen die altijd aanstaan, zoals een router, koelkast, pomp (voor de gashaard). Onze koelkast is oud en is een groot verbruiker, met rond de 550 kwh per jaar.
1000 kWh is gewoon ontzettend laag. Ik snap niet hoe je dat voor elkaar krijgt.
Ik doe echt me best, heb al me apparaten door gemeten en weet waar het grootste deel van me verbruik vandaan komt, maar als nog verbruik ik bijna het dubbele wat jij gebruikt.
Het huis is groter dan gemiddeld, dus meer verlichting. We koken electrisch. We hebben een B&B aan huis waarvoor iedere dag beddengoed en handdoeken gewassen en gedroogd moeten worden. Elke dag warme broodjes voor de B&B uit de elektrische oven. In die B&B staan een koelkast en een TV altijd bij. We hebben twee kinderen die 4x in de week sporten, waar ook voor gewassen wordt, We hebben veuls te veul opladers voor allerlei gadgets. We hebben vier PC's, twee laserprinters en een meterkast vol netwerk apparatuur.

Kortom, we verbruiken heel veel. Dat kan vast wel zuiniger en stukje bij beetje lukt dat ook wel, maar vooralsnog zitten we boven het gemiddelde. Da's trouwens ook de essentie van een gemiddelde, dat er mensen zijn die minder verbruiken, maar ook die meer verbruiken.
Ik doe 5000 kWh met zijn tweeen. Factoren:

- Vaatwasser
- Wasmachine
- Droger
- Freelancende thuiswerker als vriendin.
- Koelkast, vriezer
- Twee ovens
- Horeca espressomachine (ja wij houden van goeie koffie)
- Server met 10 HDD's 24h
- CV ketel + pomp
- Mechanische ventilatie
- Airco in de zomer in de werkkamer

En dan natuurlijk nog de gewone hoeveelheid iPad's, iMac's, TV's, routers, een 7.1 geluidsysteem en een oerwoud aan laders door het huis verspreid.

[Reactie gewijzigd door __fred__ op 7 oktober 2013 12:03]

Ha, ik ontdek ook dat dit vandaag online gekomen is :) Hopelijk inspireert het mensen. Zonnepanelen zijn leuk! Helemaal als je Tweaker bent, en een beetje meetgek. En als ze helemaal hebt ga je als vanzelf ook veel kritischer kijken naar je verbruik, en andere onduurzame zaken zoals de auto.

Voor mijn andere hobby zie www.solarracing.org. De World Solar Challenge is nu aan de gang!
Goede presentatie, heb nog niet vaak een zo gedetailleerde en heldere uitleg over dit onderwerp gevonden op internet.
Ik heb alleen wel het idee dat de jaren van voordelige zonne-energiewinning binnenkort passee zijn en daarmee ook de rooskleurige berekeningen die uitkomen op een terugverdientijd van 10 jaar of korter. Die berekeningen zijn namelijk vooral gestoeld op de via saldering terugontvangen energiebelastingen. En dat deel gaat waarschijnlijk binnen een paar jaar veranderen.
Onze regering heeft immers dringend geld nodig en kan die energiebelastinggelden niet missen.
Bovendien Is het voor de energiebedrijven niet interessant om hun netwerk gratis ter beschikking te stellen voor teruggeleverde energie, dus van die kant is binnen een paar jaar ook wel een extra kostenpost 'netwerkkosten voor teruggeleverde energie' te verwachten.
Maw het aantal terugverdienjaren zal zeker omhoog gaan. Is maar de vraag of zonnepanelen dan nog wel financieel zo interessant blijken te zijn. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de verdere uitwerking van het energie-akkoord er op het punt van de saldering uit gaat zien. Vereniging Eigen Huis als partij in dit accoord heeft zich al terug getrokken. Dat is denk ik niet voor niets.
Klopt, bovendien is het zo dat er tegenwoordig flinke overcapaciteit op het net is,dus energiebedrijven zullen niet staan te springen om je flink te betalen voor de stroom die je teruglevert. Het enige wat het nu nog op korte tijd rendabel houdt is de subsidie van de overheid, maar dat stopt ook een keer.
Wat goed om een "bekende" in een filmpje terug te zien, door diverse mensen waaronder familie en mensen hier op GOT zijn wij vorig jaar overstag gegaan en hebben we 3975Wp laten leggen verdeeld over het oosten en het westen van het dak.
We hebben in 10 maanden ongeveer 2000kWh opgewekt (gelegd in juli 2012, rekening opgemaakt in mei 2013). Het is geweldig om de meter terug te zien lopen. Mede daardoor hadden we vorig jaar van juli - december quitte gespeeld met onze stroom. Verbruik + opwekken heeft ervoor gezorgd dat de meter pas vanaf de eerste sneeuwval (begin december 2012), pas omhoog is gegaan.

Het meten van de informatie doen we zelf aan de hand van een kastje van FP4all en dit kan via hun eigen website worden bekeken, maar ook via de site en app PV Output. Wat mij betreft is dit een aanrader voor iedereen en je merkt dat de wijk langzaam aan, aan het "vergroenen" is.

p.s. ons normale verbruikt ligt rond de 3300kWh per jaar met 2 volwassenen en een peuter.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 7 oktober 2013 08:48]

Heb er 18 liggen :) al bijna m'n jaar verbruik te pakken in 7 maandjes
Uhm. De optimale situatie is toch dat je je jaar verbruik precies op 12 maanden hebt? Wat je teveel hebt verdien je niet zo gemakkelijk terug toch? Of zie ik iets over het hoofd?

Hoeveel krijg je terug als je teveel hebt over je jaarverbruik? Daar krijg je toch niet evenveel voor als dat je normaal moet betalen per kWh?

Is het dan niet slim om gewoon je jaarverbruik te halen over 12 maand? Financieel gezien dan.
Er bestaat toch ook zoiets als "overkill" in de zonnepanelen wereld.

Ik weet wel dat het dom is als je 5000 euro op je spaarrekening hebt staan en je zet die op een spaarrekening vast voor 10 jaar. Terwijl je met zonnepanelen financieel gezien over een periode van 10jaar een hoger rendement hebt dan een Nederlandse spaarrekening.

Iedereen die dus dood geld heeft liggen op zijn spaarrekening... zou ik gauw maar investeren in zonnepanelen. Je krijgt er relatief gezien een goed rendement op je geld.

En ja... ik ben iemand die naar het financiŽle plaatje kijkt, en niet naar de CO2. Rij zelf in een 3.5 V6 :) Dus ja. Ik geef de bomen voedsel langs de weg ;)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 oktober 2013 09:04]

Er is niets op tegen om meer op te wekken dan dat je verbruikt. Je krijgt (op dit ogenblik) net zoveel voor je kWh als dat je er voor zou betalen. Maar reken je daar niet rijk mee over je terugverdienperiode, dat is natuurlijk iets wat de overheid in al zijn betrouwbaarheid volgend jaar kan wijzigen.

Er is een Europees arrest dat bepaalt dat je 'ondernemer' bent als je meer energie opwekt dan je verbruikt. Je 'produceert en verkoopt' immers energie. Wat de gevolgen daarvan zijn is nog onduidelijk, maar het zou kunnen betekenen dat je BTW-plichtig wordt. Da's vervelend, maar het zou ook kunnen dat je dan de BTW op je installatie mag aftrekken. En da's weer leuk! Ook daar ziet de regering de bui al hangen (opeens 3 miljoen ondernemers erbij, heeeel veel aftrekposten, pasjes van de Macro enz.). Dus ook daar zal wel een reparatiewetje voor geschreven worden.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 6 oktober 2013 09:12]

In BelgiŽ zijn die gevolgen inmiddels duidelijk, wie panelen heeft moet 50 euro betalen per 1000KWh. Niet wat de panelen opbrengen, maar wat de panelen theoretisch waard zijn. Een installatie van 4000KWp kost je dus 200 euro want ze zien je als een producent (en een installatie van 4000KWp levert je daarom nog geen 4000KWh op per jaar). Het maakt niet uit of je een nulfactuur uitkomt of dat het slechts een fractie van je energiefactuur verlaagt, je moet betalen.
Gevolg hiervan: mensen plaatsen geen zonnepanelen meer en er zijn inmiddels al een handvol plaatsers overkop gegaan en er zullen er nog volgen.
De subsidies waren te hoog, dat was een feit en voor de verlaging van desubsidies valt dan zeker wat te zeggen, maar als je mensen gaat laten betalen dan gaan ze twee of drie keer nadenken. En terecht, want nu is het 50 euro, maar volgend jaar kan het zomaar opslaan naar 75 euro of nog meer. Ze hebben geld nodig, ze zullen het heus wel vinden.
(Ps. Installatie loskoppelen van het net lost ook niks op + is in de praktijk niet zo simpel).
Texamicz heeft wel een punt.

Als je net zoveel produceert als je verbruikt betaal je geen stroomkosten. En dat is mooi want ongeveer 70% van je stroomkosten bestaat uit belastingen. Ga je meer produceren dan je verbruikt dan krijg je de prijs per KW/u. is dus ongeveer 30% van de prijs die jij betaald voor een KW/u. (maw, dat (financiŽle) rendement is een stuk minder..)
Ook als je meer produceert dan je verbruikt, krijg je, zoals scsirob al zegt, gewoon de volledige prijs, inclusief belastingen, terug. Als je het maar binnen de perken houdt (5000kWh bijvoorbeeld).

Edit: dit is alleen bij leveranier GreenChoice en tot 1000kWh extra.
http://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren

[Reactie gewijzigd door woekele op 6 oktober 2013 11:11]

Ik zie bij greenChoice toch echt staan :
"Het kale leveringstarief conform contract"

Leek me ook sterk dat je de energiebelasting en BTW die je ontvangt over het teveel geproduceerde in eigen zak mag steken ;)
Kijk even bij het sterretje onderaan, wat Woekele zegt klopt.
Al voorbeeld bij essent:

Teruglevering kleiner of gelijk aan 5.000 kWh

Teruglevering wordt volledig gesaldeerd. Dat betekent dat de vergoeding gelijk is aan het leveringstarief inclusief Energiebelasting en btw.
helaas is essent niet zo een heel erg groot lievelingetje.
(ze doen de wetgeving en geen cent meer)

regels van essent:
teruglevering < 5000kWh (dit is exclusief eigen gebruik, wat in houd dat je ongeveer +/-6000kWh kunt op wekken om 5000kWh terug te leveren.)

voor teruglevering van alles wat je niet gebruikt krijg je maar +/- 8ct.
als je het wel gebruikt bespaar je zelf +/-22ct.

geld verdienen doe je er niet mee, maar geld besparen doe je wel (en veel).
en dat loopt bij mij toch al gouw over de 650 euro per jaar.

(leuk feit blijft wel, dat iedereen een heffings-korting krijgt van +/-380 euro, en die word van de elektra rekening af getrokken, dus een elektra rekening onder de 0 euro is mogelijk)
Dan ga je net als mijn zwager met 37000 Wp en ik zelf gewoon naar Greenchoice toe. Die doen niet moeilijk en salderen je gehele verbruik, dus ook boven de 5000kWh
Essent is niet groen bezig ook al beweren ze van wel.
iedere leverancier doet onbeperkt salderen zolang je nog een oude feraris meter hebt. (dan kunnen ze niet zien hoeveel je doet).
ook met greenchoise is er een grens helaas, salderen doen ze tot wat je gebruikt(het blijft salderen, en dat is niet uitbetalen), maar uit betalen (volle pont) is maar tot de 1000kWh over wat je zelf gebruikt. (maar wel met voorwaarden, dat je de oude meter in wisselt voor een slimme. lees de kleine letters effe goed voor je beslist. dit verschild per situatie en persoonlijke keuzes.)

dus helaas, is er in nederland alleen maar mogelijk dat je saldeert.
verdienen is een ander verhaal.
Dat bedoel/zeg ik toch

greenchoice saldeert levering met teruglevering ook boven de 5000kwh
dat wat je nog meer teruglevert (dus negatief verbruik levert je slechts een cent of 6 op
jep maar ik gaf een bredere uitleg.
iedere leverancier saldeert ongelimiteerd (zolang je nog een oude ferraris hebt.)

heb je meer als je eigen gebruik.
bij kleine hoeveelheden is greenchoise wel aardig. (maar dan moet je een slimme meter hebben of aan vragen, dus je kunt niet meer naar een ander om ongelimiteerd te salderen) .
heb je een grotere hoeveelheid dan word eneco weer interessant.
(die hebben de demping factor niet)

bereken voor je zelf wat het interessants is.
(ik zelf hou het liefst zoveel mogelijk opties open. het zal niet de eerste keer zijn dat regels zomaar veranderen.)
Je moet belasting betalen over wat je koopt. Als je niets koopt, maar juist teruggeeft, betaal je geen belasting, dus kan er ook geen belasting gesaldeerd worden.
Wat zij bedoelen waarschijnlijk is dat als je in januari 1000kWh verbruikt en in februari 1000kWh teruglevert, je niets hoeft te betalen, dus ook geen belastingen over je eerder verbruikte electriciteit.
Dit is vrij logisch. Bedrijven gaan je echt niet betalen als er voor hun niets te verdienen valt.
Nou als je het niet te gek maakt maak je gebruik van de kleine ondernemersregeling. Dan hoef je dus geen BTW te betalen en minder administratieve verplichtingen.

http://www.belastingdiens...leineondernemersregeling/
Volgens het tabelletje zou je maar 70% van het kale tarief ontvangen bij Essent.
alles wat je over hebt bij essent levert de kale energie prijs op met een dempings-factor maar wel weer inc btw.
komt ongeveer op 8ct uit.

alles wat je opwekt in een jaar en weer gebruikt levert de volle +/-22ct op.

(het is salderen, en niet geld verdienen. groot verschil.)
Leuk om te zien, maar vind het aanzicht van al die soorten panelen wel wat rommelig ogen. Dit is vaak een punt waar mensen op struikelen om een pv installatie af te nemen. Zelf energie gaan terugleveren, moet je eigenlijk ook voorkomen, omdat dat het je terugverdientijd naar beneden haalt. Een kWh binnen eigen verbruik levert 23 cent op, maar kom je boven je verbruik uit, is die nog maar 7 cent (kale kWh prijs zonder btw en energiebelasting).
Tja, veel mensen die dit lelijk vinden hebben ook een probleem met een windmolen om de hoek, Vinden een kolencentrale lelijk tenzij hij aan de andere kant van het land staat en kernenergie vinden ze prachtig zolang het 100% veilig is.

Met andere woorden, ik wil wel stroom verbruiken maar heb geen oplossing voor hoe die stroom opgewekt zou moeten worden. Het mooie van zonnepanelen is juist ook de decentrale opwekking. Als je kijkt naar de hoeveelheid dakoppervlak die beschikbaar is voor de opwekking van zonneenergie dan is het potentieel enorm. Daarnaast wordt de stroom lokaal opgewekt en verbruikt wat weer een voordeel is omdat er minder transportverlies is.

Er zullen altijd grote centrales nodig blijven voor de basislast danwel het opvangen van grote pieken in het verbruik maar op deze manier kun je, mits je dak een beetje gunstig georiŽnteerd is, je eigen stroom opwekken en verbruiken, met alle voordelen van dien.
Ik heb uitzicht op de Flevopolder en de skyline is er afgelopen jaren niet beter op geworden. Die dingen worden @ random in de grond gegraven. (Een boer kan redelijk subsidie krijgen voor een molen op z'n bedrijf.) Totaal staan er een kleine 600 molens.

Recent is hier ook het Alexia Windpark bijgekomen. Op deze molens zitten rode en witte lichten. 's Nachts is het net of er een alien invasion is. Geef mij maar zonnepanelen of een nieuwe generatie kernreactor.
Dat is de prijs die jij betaald voor o.a. je eigen gedrag. Jij gebruikt ook stroom. En wie weet hoeveel. Hoe dan ook, je gebruikt meer dan nodig is. Meer dan ons klimaat aan kan.

Als wij ons laten gijzelen als collectief, door jouw tegenwerpingen, dan zou er nooit ergens iets gebouwd kunnen worden. Dan zou er geen snelweg aangelegd kunnen worden. Niet dat ik daar een voorstander van ben...

Er zal ooit eens een iemand of een generatie van iemanden, de prijs moeten betalen voor ons gedrag op Aarde. We kunnen de kosten van onze levenswijze niet afwentelen op toekomstige generaties omdat wij een "alien invasion" lelijk vindt.

Mensen toch! Probeer wat visie te hebben! Als windmolens ergens gepoot kunnen worden waar niemand er last van heeft daar ben ik voor. Maar we leven in een van de meest dichtbevolkte landen in de wereld en we zijn ook een van de rijkste landen van de wereld. Wij gebruiken, ieder van ons, veel meer dan nodig is aan grondstoffen en energie. Laten we dan ook de gezamenlijke verantwoordleijkheid nemen zo veel mogelijk te compenseren.

En als de dobbelsteen zo valt dat in jouw buurt je horizon 'vervuild' raakt, dan heb je pech. En niemand heeft je ooit bij je geboorte een certificaat gegeven met de garantie dat jouw leven perfect zou gaan verlopen.

We hebben het te pikken en we doen het elkaar aan. Mijn energiegebruik naait jouw uitzicht. Maar als de dag komt dat mijn uitzicht er aan gaat, dan zal ik dat gelaten pikken.

We hebben gewoon geen keuze. Ons gedrag is immoreel. Laten we daar niet verbloemend over zijn. Het minste wat je kunt doen is accepteren dat er rode lichtjes zijn.
We hebben nog geen methode om grootschalig energie op te slaan: Wat er op dat moment geproduceerd wordt, moet ook op dat moment geconsumeerd worden. Windenergie is redelijk onbetrouwbaar als energiebron. Het waait niet altijd en wanneer het waait laat zich niet goed voorspellen. Er zijn weersverwachting, maar dat is precies wat het is: een verwachting. Ook als het niet zonnig is leveren zonnepanelen energie. Wanneer de zon op en onder gaat laat zich perfect voorspellen: Het is een betrouwbare energiebron. Windenergie kan een aardige toevoeging zijn aan de energiemix die we gebruiken, maar dit percentage mag niet te groot worden, want daar is het te onbetrouwbaar voor. Overigens heb ik overwogen om winddelen te kopen, maar dan moet ik belasting betalen over energie die ik zelf heb opgewekt. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Ik denk dat we meer moeten investeren in energiebronnen die betrouwbaarder zijn, zoals zonne-energie, nieuwe generatie kernsplitsing reactoren en kernfusie reactoren. We kunnen wel milieubewust doen met z'n allen, met spaarlampen etc. (En daar ben ik groot voorstander van.) Maar we moeten niet vergeten dat het grootste deel van de energie die we gebruiken, niet door huishoudens wordt afgenomen. De industrie (en dan vooral bedrijven als Hoogovens / Tata Steel) zijn grootverbruikers van energie. Daar hoor ik Greenpeace nooit over. Logisch want dan moeten consumenten veel meer betalen voor hun spulletjes. Zolang mensen gewoon plofkippen kopen omdat dit goedkoper is, verwacht ik dat dit ook niet op de korte termijn gaat veranderen.

Als we echt willen besparen op energie, dan moeten we minder kinderen op de aarde zetten. ( ņ la China's ťťn kind policy.) Maar deze boodschap willen mensen ook niet horen.
We hebben nog geen methode om grootschalig energie op te slaan.
Klopt, maar we hebben de techniek en de kennis om het zo voor elkaar te krijgen. Mits er politieke wil/geld is.

Zie bijvoorbeeld
http://www.tw-digitaal.nl...elektrische_energie_.html
en
http://www.dnvkema.com/nl.../large-scale-storage.aspx
Wel, als je uitgagangspunt is dat het lichtnet 99.7% betrouwbaar moet zijn, zoals het nu is voor zover ik me de cijfers herinner, dan is wind energie mogelijk minder betrouwbaar.

Maar stel nu dat we niet anders kunnen om het klimaat te redden, dat we genoegen moeten nemen met 80% betrouwbaarheid? Dat is al hoger dan de betrouwbaarheid in sommige landen.

Wat doe je dan?

Het punt is we zijn ontiegelijk verwend door het systeem. Dat kolen met zo'n hoge mate van betrouwbaarheid ontgint, vervoert en netjes op tijd aflevert bij de centrale. Mag ook olie zijn of gas of uranium. Onze hele wereld is een letterlijk geolied systeem van het transport van energie.

Dat systeem faalt.

Je hebt volkomen gelijk dat we te veel mensen hebben, vooral Westerse mensen. Een 1-kind beleid ben ik groot voorstander van.

Ik ben pessimistisch dat het er ooit gaat komen. De gelovigen willen er niet aan.
Ja de gelovigen willen liever dat het fout gaat, volgens mij stond daar iets in over in de bijbel. End of days of zoiets ? :P 8)7

[Reactie gewijzigd door DEXSTAR op 7 oktober 2013 22:10]

Wederom prachtig voor consumenten, maar niet schaalbaar genoeg om laten we zeggen Hoogovens op te laten draaien. Het idee van thekip met een stuwmeer is aardig en heeft denk ik voldoende schaalgrootte. Verder kunnen we veel winnen op efficiŽnter energie omzetting bij de opwekking en transport van energie. Daar valt veel te winnen.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 7 oktober 2013 11:09]

Als je de wiki gelezen had, had je gezien dat daar nu juist ook het principe van het stuwmeer beschreven wordt. Het is dus wel degelijk mogelijk om grote hoeveelheden energie op te slaan. Het zal niet zo heel erg efficient zijn, want het kost ook energy, maar oneindig keer beter dan niks.

Ook relevant:

http://science.slashdot.o...ing-solar-array-goes-live

[Reactie gewijzigd door Whatevar op 11 oktober 2013 15:07]

Persoonlijk vind ik windmolens van een andere orde dan zonnepanelen. Al zouden zonnepanelen best ook wat meer esthetisch vormgegeven kunnen en mogen worden, het oogt vooral hooguit 'wat rommelig. (Zo vind ik de 2 rijen verticaal met 1 rij horizontaal toch net niet elegant.)

Het effect van windmolens is wat anders, alleen al omdat zonnepanelen vooral te zien zijn als je ervoor staat, terwijl windmolens in een gebied van tientallen vierkante kilometers te zien zijn.
Het is maar wat je elegant vindt.

Het is een zaak van decadentie, niet van smaak. Zoals al gezegd, iedereen redeneert NIMBY.

We willen vaatwassers draaien en een overschot aan allerlei onnodige apparatuur maar als ons gevraagd wordt wat 'horizonvervuiling' te incasseren dan zijn we niet thuis. Ons klimaat gaat naar de knoppen maar wij maken ons zorgen over het feit dat een rij windmolens lelijk is. Ik vind niets lelijk wat helpt de wereld beter te maken.

Wat jij? Ben jij zo iemand die meent dat ondergrondse CO≤ opslag een goed idee is behalve in jouw buurt?

We zullen allemaal opofferingen moeten doen en ik vind het verschrikkelijk dat mensen zich zorgen maken over kleingeestige zaken als 'het lijkt lelijk'. En daarachter volgt meestal een of andere redenering. 'Ons huis wordt minder waard want de windmolens maken herrie!'

Jammer dan voor je. Het klimaat is belangrijker dan jouw persoonlijke verlies.
Je interpreteert er nogal op los, want je trekt blijkbaar de conclusie dat ik die rijen/kolommen redenen zou vinden om het niet te plaatsen. Dat is onzin. Ik ben helemaal voor zonnepanelen, maar er kan hier en daar best wat esthetiek in gemengd worden. Soms kun je namelijk precies hetzelfde effect bereiken, maar dan op een manier die er net wat gelikter uitziet. Bovendien was ik niet degene die aankwam met het punt dat zonnepanelen lelijk zijn. (Ook dat vind ik niet namelijk. Ik vind ze niet lelijk.)

Verder schreef ik dat windmolens meer impact hebben op de omgeving dan zonnepanelen. Dat is niet bepaald een mening, maar een feit. Daarom mag je zonnepanelen gewoon op je dak plaatsen, terwijl de procedure voor windmolens iets ingewikkelder is.

Maar bezwaar tegen windmolens is niet uitsluitend 'nimby'. Zoals bij alles moet je toch een afweging maken tussen de voors en tegens. Die vallen niet in alle situaties gelijk uit en het is goedkoop om alle argumentatie bij voorbaat dood te slaan met 'nimby'. (Er zijn trouwens meer, en belangrijkere, bezwaren tegen windmolens op bepaalde plaatsen.)

Dat geldt trouwens net zo goed voor zonnepanelen, die leveren veel minder overlast op maar ALS ze overlast geven moet je je toch tenminste afvragen of het de overlast waard is. Zou je een zonnepaneel zo plaatsen dat 'ie bv een geheel raam van een ander afdekt, dan is de afweging iets anders dan als het alleen maar 'niet zo mooi' is voor de overburen.

Maar nogmaals: je projecteert een boel dingen op mijn reactie die er zeker niet in stonden.
Dingen 'gelikt' maken heeft een kostprijs in klimaat. Het kost meer en dient geen ander doel dan jouw behoefte aan 'eye candy' te bevredigen Decadentie dus. In mijn optiek doe je eerst wat noodzakelijk is en zo efficient mogelijk. Als het klimaat gered is, DAN gaan we eens kijken of we resources kunnen vrij maken voor eye candy.

Verder geef je geen voorbeelden van eventuele bezwaren rond windmolens dus kan ik daarop niet reageren.

Ik heb nog nooit gehoord van overlast door zonnepanelen.
Bijkomend, zonnepanelen ogen misschien rommelig afhankelijk van het aantal en type(s). Ze liggen wel stil en maken geen geluid.

Zwarte zonnepanelen op een zwart pannendak ziet er erg goed uit, je ziet ze vaak amper als je er niet op let. Hier verderop zit een huis met geglazuurde zwarte pannen, daar is het lastig om de zwarte zonnepanelen te onderscheiden.
Oh ik vind de panelen niet lelijk, maar dan moeten ze wel strak op het dak liggen. Meerdere soorten panelen door elkaar en ook nog op verschillende manieren geplaatst vind ik persoonlijk echt een afknapper.

Overigens zou ik graag panelen op het dak willen, maar voor een VVE appartementencomplex met een lage energierekening (geen lift etc) geeft dat meer lasten als dat het uiteindelijk iets oplevert. Dan zou je nog de mogelijkheid hebebn om het danmet de bewoners op te zetten en een grote installatie op te bouwen met een slimme verdeler erachter, maar dat is weer behoorlijk prijzig (en niet iedereen heeft een paar K vast staan op de spaarrekening).

Wat ik graag zou willen zien is een aanpassing in het nieuwe energieakkoord waarbij ook VVE's gebruikt mogen worden voor het opleveren van energie en het doorverkopen aan de leden (zoals nu op grote publieke gebouwen al gedaan wordt). het is welliswaar minder voordelig dan het salderen op "eigen" dak, maar je krijgt nog steeds 15/19 cent per kWh. Het is mij overigens een raadsel hoe ze dit belastingtechnisch allemaal willen gaan regelen, aangezien je dus een deel van die vergoeding van de BD terug krijgt :)
Op een voorlichtingsbijeenkomst van de gemeente werden destijds wat mogelijkheden geschetst.

Het ene is dat je gewoon een aantal rechtstreekse koppelingen aanlegt naar appartementen. Als je het precies kunt regelen bv twee panelen per appartement, en dan gewoon een extra kabeltje naar elke meterkast en ieder z'n eigen omvormer. Simpelst, en als de verhouding dak-appartementen goed is misschien een oplossing. Je bent dan niks ingewikkelder bezig dan bij een huis.

Iets gecompliceerder is dat je de energie van de panelen naar een aantal appartementen leidt, en dat die appartementen vervolgens een bedrag betalen aan de overige leden voor het gebruik van de panelen. Dus de appartementen die op de panelen worden aangesloten krijgen een flink lagere energierekening maar betalen een bepaald bedrag extra aan de overige bewoners. Zo profiteert toch iedereen. Dat is wel even wat gedoe met verdeelsleutels en energieprijzen.

Ook hadden ze nog een verdeelkast ('Herman') die elke dag 1 appartement uitkiest om van stroom te voorzien. Deze was inderdaad niet goedkoop maar voor grote VvE's volgens mij ook niet onmogelijk duur, en geeft wel administratief een stuk simpeler een verdeling, omdat elk appartement gewoon een aantal dagen per jaar gebruik mag maken van het paneel. Deze dus: http://www.zonnestroomverdeler.nl/

Alles overigens natuurlijk wel met instemming van de VvE, ook het gebruik van je 'eigen' stukje dak.
die laatste zin over maar 7 cent is gewoon niet waar. Als je niet belachelijk veel opwekt, krijg je vaak gewoon de volle prijs, ook als je meer produceert dan verbruikt. Vaak tot 5000kWh. Ik snap niet waarom mensen zo stellig uitspraken doen zonder daadwerkelijk te weten hoe het zit.

Edit: pot verwijt de ketel etc. :P Blijkbaar is het alleen Greenchoice die zo vriendelijk doet richting de klant, tot bepaalde waardes. Andere leveranciers zijn minder vriendelijk en geven een stuk minder. Sorry DjVe!

[Reactie gewijzigd door woekele op 6 oktober 2013 11:14]

Waarom zou dat niet waar zijn?

https://thuis.eneco.nl/~/...rijzenq4/gpecostroom3jaar

Je ziet hier dat een KW/u 6.5 cent kost. Wij als consumenten moeten daar nog BTW en energiebelasting over moeten betalen en uiteindelijk dus uitkomen op 22 cent.

Weet je zeker dat je energieleverancier dezelfde 22 cent per kw/u geeft bij overproductie?
Weet je zeker dat je energieleverancier dezelfde 22 cent per kw/u geeft bij overproductie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Salderen

Zie de voorwaarden voor salderen.
No worries. Ik werk sinds kort in het PV wereldje en weet absoluut ook nog niet alles, maar dit soort zaken heb ik wel redelijk uitgezocht. Ik wist overigens niet dat Green Choise inderdaad ook boven verbruik nog en volledige vergoeding gaf voor salderen (http://www.greenchoice.nl...kken/energie-terugleveren). De meeste aanbieders zijn daar inderdaad niet zo happig op.
Mooi om eens te zien hoe het nu er in de praktijk aan toe gaat en wat het betekent als je zelf panelen op je dak legt. Wel vraag ik me af.. bij de energierekening zijn mijn kosten voor elektriciteitsverbruik niet de hoofdmoot, dat is veel meer belastingen/kosten van netbeheer en bovenal mijn gasverbruik. 1kWh kost mij §0,19 inclusief belastingen dus als je dan na verbruik 150kWh zeg maar overhoudt betekent dat in mijn geval.. 150x0,19=§28,5 jaarlijkse winst omdat je de panelen op je dak hebt liggen. Je hebt natuurlijk lagere maandlasten omdat je met het opwekken van energie je verbruik terugverdient, maar dan nog.. ik heb niet 1,2,3 §4000/§5000 liggen om ervoor te investeren laat staan dat ik als huurder van een benedenwoning daar de ruimte voor heb.

Met die investeringskosten van 4/5k ben ik verzekerd van groene energie via bijv Greenchoice voor een maandbedrag van §55, wat dus inhoudt dat ik 6/7,5 jaar op die manier ook energie heb. Pas daarna komt het kantelpunt dat het lucratief is en de panelen dus je echt geld op gaan leveren. Persoonlijk zou ik dus liever investeren in een andere vorm van verduurzaming (als in HR-ketel + HR+++ glaswerk) dan de route opgaan om zelf energie op te wekken, nu ik niet zo snel zie hoe ik zelfvoorzienend zou zijn in mijn gasverbruik. Bovendien, met jaarlijks overstappen en een oprotbonus incasseren een jaar later zit ik toch al telkens aan -§100 aan elektriciteitskosten, terwijl mijn gasverbruik doodleuk +§700 is (door minder subsidie, hogere belastingen) omdat het gewoon een factor 2,5/3 duurder is dan elektriciteit.

[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 6 oktober 2013 11:16]

De toekomst van Solar en PV is ook om de opgewekte energie binnenhuis te houden.

Nedap heeft bijvoorbeeld al een 5KW inverter met een optie om accu's op te laden. Om deze weer op een later tijdstip te gebruiken. Een andere vorm is het gebruik van combi panelen die in samen werken met een zonneboiler. Deze gebruikt de warmte van de zon en het PV proces om water te verwarmen. Maar al deze technieken staan nog in hun kinder schoenen.

Bij onze zuiderburen is het al dat er belasting betaald moet worden over de aantal kilowatt van een inverter. In Duitsland wilt men de PV ontkoppelt wordt als er teveel wordt terug geleverd.

Vandaar de ontwikkelingen in behoud van energie in eigen huis/bedrijf.

Maar in de toekomst kan je gas besparen om s'avonds te koken op stroom van de middag zon.
En je huis verwarmen en douchen/baden met warm water van de zon.
Het is natuurlijk begrijpelijk is dat huishoudens de neiging gaan krijgen energie binnenshuis op te slaan voor later gebruik als teruglevering belast raakt. Wel wordt het overall rendementsplaatje verder onderuit gehaald. Energie opslaan in batterijen voor latere levering vertegenwoordigd als tussenstap een eigen rendementsverlies. Dit rendementsverlies varieert tussen 40% en 95%. Dit verlies door opslag kan worden voorkomen door via een slim energienetwerk jouw teruggeleverde stroom naar een verbruiker dicht in je buurt te dirigeren. Op deze manier raakt alle zonnestroom zonder overbodige verliezen gebruikt.

Op zich vindt ik het nog wel te verdedigen dat het vastrecht wat stijgt om de investeringen voor die slimme energienetwerken te rechtvaardigen. Van een ingewijde heb ik trouwens begrepen dat huidige vastrechtniveau reeds voldoende moet zijn om die investeringen in slimme netwerken mee te bekostigen. Anders denkend: de afgelopen decennia is voor al het vastrecht dat is gecashed niet bijzonder geÔnnoveerd op het gebied van netwerktechnologie en moet nu een inhaalrace worden gelopen. Moeten wij nu een extra kapitaal ophoesten om het gebrek aan een vooruitziende blik bij onze energiesector te corrigeren?

Een belasting tarief op teruggeleverde energie vind ik echter een obsceniteit. Effectief gebruik van duurzame energie staat of valt met het optimaliseren van de distributie tussen leveranciers en gebruikers. Exact op dit mechanisme een belastingtarief zetten smoort de ontwikkeling hiervan, en dat is dom.
Daar ben ik ook van mening dat dat een betere oplossing is. Tevenss zegt men dat met hr+++ glas binnen 2 jaar eruit hebt.

Voor de rest interessant filmpje

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 6 oktober 2013 21:13]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*