Door Jurian Ubachs

Redacteur

Call of Duty Black Ops: Cold War Review

Vermaakt net iets meer op next-gen

29-11-2020 • 06:00

221

Multipage-opmaak

DualSense als beste nepwapen

Call of Duty Black Ops Cold War

Call of Duty Black Ops: Cold War keert terug naar de basis van Black Ops, wat vooral is te merken in de singleplayer. Het verhaal sluit aan op de eerste Black Ops-game en bevat een aantal sterke elementen die we kennen van de Black Ops-serie, zoals een leuke rol voor puzzels en mysterie. De singleplayer is helaas wel aan de korte kant. De multiplayer en Zombies moeten meerwaarde geven en zijn zeker geslaagd, al valt daarbij op dat de basisgameplay weer in veel opzichten lijkt op die van vorige Call of Duty-games. In de multiplayer zorgen Combined Arms en Fireteam: Dirty Bomb voor leuke vernieuwingen, terwijl Zombies met een heel nieuw avontuur en een derde deel van Dead Ops Arcade ook een aardige duit in het zakje doet. Gamers met een next-gen console profiteren net als pc-gamers van wat modernere features, terwijl voor PlayStation 5-gamers de DualSense-controller ook nog wat extra's toevoegt. Dan blijft staan dat Cold War niet per se een must-have is, maar een vermakelijke shooter is deze Call of Duty zeker wel.

Het stond er echt. Duizenden gamers hadden per ongeluk de PlayStation 4-versie van Call of Duty Black Ops: Cold War gespeeld op hun fonkelnieuwe PlayStation 5. Waarom? Bezitters van het crossplatformpakket, dat PS4-gamers laat upgraden naar PS5, hadden handmatig de PS5-versie moeten selecteren. Deden ze dat niet, dan werd standaard de oude versie naar hun console gedownload. Toen dat eenmaal duidelijk was, kregen velen ook nog te maken met de ‘download queue-bug’ die het herbouwen van de database vereist voor hij verholpen is. Dat laatste ligt trouwens aan de console, niet aan de game, maar het geeft wel aan dat deze nieuwe Call of Duty last heeft van een valse start op de nieuwe generatie consoles. Jammer, want er is genoeg reden voor enthousiasme. Voor het eerst is Call of Duty immers speelbaar op 120Hz op consoles en is er de optie om raytracing te gebruiken. Ook is er natuurlijk de nieuwe DualSense-controller van de PlayStation 5, die belooft een heel nieuwe laag van meeslependheid toe te voegen aan games. En die belofte wordt door Call of Duty Black Ops: Cold War ook ingelost.

We gaven in de review over de PlayStation 5 al aan dat het nog maar de vraag zou zijn of ontwikkelaars de moeite zouden nemen de features van de DualSense te ondersteunen. We zagen immers bij de DualShock 4 dat lang niet altijd alle kenmerken werden gebruikt door ontwikkelstudio’s die niet van Sony zelf zijn. Toen we in eerste instantie de PlayStation 4-versie van Call of Duty speelden - ja, wij ook - voelden we aanvankelijk dus gewoon ‘standaard-rumble’ en niets specifieks aan de triggers. Gelukkig veranderde dat toen we waren overgestapt naar de PS5-versie. Die controller geeft via de haptische feedback veel beter weer wat er in de game gebeurt.

Het grootste verschil zit in de triggers. Je voelt duidelijk de feedback wanneer je ‘aim down sight’ gebruikt, terwijl het indrukken van de rechtertrigger nu veel meer voelt als het overhalen van de trekker van een echt geweer, waarbij er ook nog eens duidelijke verschillen voelbaar zijn per wapen. Je voelt eerst tegendruk, tot het moment komt waar de trigger echt overgehaald wordt: op dat punt valt de tegendruk weg, schiet de trigger door en vuur je je wapen af. Je kunt je trigger dus ook induwen tot vlak tegen dat punt aan. Op die manier simuleren Call of Duty en de DualSense-controller op unieke wijze hoe een soldaat rondloopt met zijn vinger aan de misschien zelfs al iets ingedrukte trigger.

De DualSense biedt de duidelijkste meerwaarde als het gaat om de upgrade van PS4 naar PS5. Dat is een aspect dat Xbox-gamers moeten missen. Voor pc-gamers zijn er oplossingen om de DualSense op pc te gebruiken, maar aangezien officiële drivers ontbreken lijkt het uitgesloten dat via de pc-versie van Cold War dezelfde DualSense-features kunnen worden beleefd.

Op visueel gebied veranderen er uiteraard ook zaken door de komst van de nieuwe consoles. Het blijft overigens zo dat je voor de beste graphics op de pc moet zijn. Over de prestaties van die versie lees je verderop in deze review meer. Over de consoles kunnen we best kort zijn. De grafische meerwaarde is vrij beperkt. De verschillen tussen de PS4- en PS5-versie - die bijvoorbeeld raytracing voor licht- en schaduweffecten toevoegt - zijn verwaarloosbaar. De actie gaat vaak zo snel dat je toch al geen duidelijke verschillen waarneemt. Wanneer het beeld trager is, zijn die verschillen er wel. Met name in gezichten zijn meer details zichtbaar. Naar de invloeden van raytracing is het vooral goed zoeken. De invloed van een andere nieuwe feature, 120Hz, is uiteraard duidelijker. Meer beeldjes betekent een betere kans om raak te schieten, wat je prestaties in de multiplayer flink zou kunnen helpen. Er is echter wel een keerzijde. Gebruik je deze feature, dan kun je geen gebruik meer maken van raytracing en draait de game ook in een lagere resolutie. In de praktijk wisselt die resolutie tussen 1440p en 1080p, wat afhangt van de hoeveelheid actie op het scherm. De console schaalt deze resolutie overigens op naar 4k, dus voor je beeldsignaal verandert er niets.

PlayStation 5-gameplay (4k60) met raytracing ingeschakeld

Mysterie en puzzels in singleplayer

Welke versie van Call of Duty Black Ops: Cold War je ook speelt, sommige dingen veranderen niet, zoals de setting van de game. In Cold War gaat ontwikkelstudio Treyarch terug naar de basis. Dat heeft betrekking op de gameplay, maar ook op de verdere stijl van de game en de inhoud van het verhaal. Cold War gaat namelijk verder waar de eerste Black Ops-game eindigde. Dat betekent dat spelers in de Koude Oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten terechtkomen. In eerste instantie doe je dat spelend als Alex Mason, bekend uit de eerdere Black Ops-games, en later als ‘Bell’, een soldaat die je zelf kunt voorzien van geslacht, huidskleur en achtergrond. Die achtergrond is interessant, want per karaktereigenschap krijg je een specifieke bonus die de hele campagne actief blijft, zoals sneller kunnen herladen, standaard meer ammunitie beschikbaar hebben, en meer van dat soort handige perks. Je kunt er twee kiezen, of ze negeren als je geen behoefte hebt aan bonussen.

Amsterdam

Het verhaal begint in Amsterdam, waar Russell Adler met Alex Mason en Frank Woods jacht maakt op een informant. Adler blijkt een geharde CIA-agent te zijn en wordt kort daarna ook aangewezen als teamleider, in de jacht op een geheimzinnige Russische agent genaamd Perseus. Die naam komen de soldaten op het spoor als ze hun doelwit in Amsterdam, na een actievolle achtervolging over de daken van grachtenpanden op de Wallen, weten te overmeesteren. Perseus blijkt geen onbekende. Zijn naam wordt in verband gebracht met belangrijke gebeurtenissen in diverse grote conflicten. Als Perseus actief is, staat er iets groots te gebeuren, concluderen de agenten in een vergadering waarbij ook president Reagan aan tafel zit. De trouwens sterk nagemaakte president geeft Adler en de zijnen een vrijbrief om alles te doen wat nodig is om Perseus te vinden en zijn plannen te stoppen. Het team betrekt vervolgens een CIA-safehouse in Berlijn, dat als basis zal dienen voor alle nog volgende operaties.

Call of Duty Black Ops Cold War PC gameplay screenshots

In dat safehouse staat een Evidence Board waar de speler verzameld bewijsmateriaal kan vinden. Dat is ook de plek waar je nieuwe missies start en je je voortgang inzake twee zijmissies bijhoudt. Het ontrafelen van mysteries is namelijk een centraal onderdeel van deze Call of Duty-game, en daar komt wat puzzelwerk bij kijken. Om die puzzels op te kunnen lossen heb je aanwijzingen nodig die je tijdens missies kunt vinden. Dat zal er soms toe leiden dat je een missie een tweede keer moet spelen, omdat je ergens een aanwijzing hebt gemist. Het is aan te raden deze extra content zeker mee te nemen, al was het maar omdat de singleplayercampagne zonder deze zijmissies bijzonder weinig om het lijf heeft. Je zou er in 4 á 5 uur doorheen kunnen zijn, dus enige uitbreiding is meegenomen. Dat die extra content ook nog eens draait om een van de meest interessante elementen uit de game - een mysterie ontrafelen - is daarbij meegenomen.

Verrassing in Moskou

In het hoofdverhaal ontrafel je ondertussen ook een mysterie, dat de speler meesleept naar Berlijn, Moskou, Oekraïne, Cuba en Vietnam. Elke locatie biedt een ander soort missie en een heel andere stijl. In Berlijn kom je in het Oost-Berlijn van de jaren tachtig, waar de agenten van de Stasi op elke straathoek op de loer liggen en je dus ongezien te werk moet gaan. Je dringt daarbij het huis van een doelwit binnen om ongemerkt een zender te plaatsen, wat meteen voor een van de spannendste missies van het spel zorgt. In Oekraïne ontdek je een basis waar militairen getraind worden en in Moskou infiltreer je het Lubyanka-gebouw, oftewel het hoofdkwartier van de KGB. Daar ontmoet je onder meer Michail Gorbatsjov, tijdens een meeting waarbij nog een voor ervaren Call of Duty-spelers zeer opvallende naam aanschuift. Wie dat is, verklappen we uiteraard niet, maar Treyarch doet een aardige duit in het zakje als het gaat om het meeschrijven aan ‘Call of Duty-lore’.

Verder staat de campagne uiteraard garant voor de nodige uren actie, met naast de genoemde uitstapjes naar wat meer ‘undercover’ missies ook zeker de nodige heftige momenten. Tijdens een missie in Vietnam - een flashback naar een eerder moment waar Bell en Adler samenwerkten - neem je een dorp onder vuur vanuit een helikopter en bestuur je even later zelf die helikopter, om een naburige legerbasis te verdedigen tegen een vijandelijke invasie. Het vuurgevecht dat je tussendoor voor je kiezen krijgt is indicatief voor alle vuurgevechten in de verdere game en zal bekend aanvoelen voor iedereen die vaker Call of Duty heeft gespeeld. De tekst die aangeeft dat je gewond bent en dekking moet zoeken, zit bijvoorbeeld al zo lang als we ons kunnen herinneren in de game. Niet erg, maar het illustreert wel dat de gameplay voor een belangrijk deel precies hetzelfde in elkaar steekt als in elke voorgaande Call of Duty-game.

Multiplayer & Zombies: mix van oud en nieuw

Herhaling in de gameplay is Call of Duty niet vreemd. Dat klinkt negatief, maar het behoeft wat nuance. Er is namelijk een reden waarom Call of Duty-games al jaren vergelijkbaar aanvoelen. De basisgameplay, dus het gevoel dat komt kijken bij het rennen, mikken en (raak) schieten, is lekker en werkt al jaren erg goed. Elke game schaaft aan dat systeem, maar zelden wordt het verregaand op de schop gegooid. De veranderingen gebeuren meestal meer in de kantlijn, bijvoorbeeld in hoe je een wapenuitrusting selecteert, hoe je je wapens upgrade en in wat voor spelmodi je speelt. De basis blijft echter gelijk. Dat betekent dat elke volgende Call of Duty-game per definitie herkenbaar aanvoelt. Dat kan herkenbaarheid zijn van een warm bad, dus van thuiskomen, maar ook herkenbaarheid van ‘been there, done that’. Die twee mogelijkheden gaan hand in hand en het zal per speler verschillen welke kant het zwaarst weegt. Onze theorie: zolang de rest van het spel voldoende brengt, zal de basisgameplay altijd goed genoeg zijn om van Call of Duty een vermakelijke game te maken, maar op zichzelf gaat het de oorlog niet winnen.

Crossplatform en 'sbmm'

Bij Call of Duty Black Ops: Cold War komen meteen enkele specifieke haken en ogen om de hoek kijken. Zo is er dit keer bijvoorbeeld crossplatformondersteuning, waarbij consolegamers dus ook pc-gamers kunnen tegenkomen in hun lobbies. Dat levert voorspelbare discussies en vragen op, zoals: is het wel eerlijk om een speler met een toetsenbord en muis tegen een speler met een controller te laten spelen? Het antwoord op die vraag kan reden zijn om te besluiten de ondersteuning voor crossplatform-matchmaking uit te zetten. De game waarschuwt dat dat een negatief effect kan hebben op de kwaliteit van je verbindingen en de snelheid waarmee je een volgende lobby kunt vinden, maar in de praktijk valt dat erg mee. We merkten echter ook geen schokkende niveauverschillen wanneer we crossplatform wél aan hadden staan. Het lijkt er dus op dat er een vrij goede balans is gevonden tussen pc- en consolegamers, waardoor grotendeels een eerlijke multiplayer ontstaat.

Die ‘eerlijkheidsfactor’ wordt daarbij geholpen door nog een ander element. Wat deze game namelijk beter doet dan vrijwel elke andere Call of Duty-game, is ‘skill-based matchmaking’ (sbmm). Dit doet precies wat je denkt dat het doet: spelers die ongeveer even goed zijn, bij elkaar gooien in lobbies. Dat betekent dat je als minder goede speler niet al te vaak echt heel goede spelers tegenkomt en zo dus de kans hebt om leuk mee te doen in de potjes die je speelt. Dat werkt zo goed dat er goede Call of Duty-spelers zijn die alleen nog maar met parties samen spelen, omdat de ‘sbbm’ dan minder sterk werkt. Slimme oplossing voor hen, maar vooral een compliment aan het adres van de matchmaking, die zijn werk dus uitstekend doet.

Call of Duty Black Ops Cold War

Terwijl je in een lobby zit, zul je al merken dat er veel hetzelfde is als in voorgaande games. De manier waarop je je klasse vormgeeft is vergelijkbaar, en dat geldt ook voor de onderdelen die je daarbij kunt kiezen. Uiteraard zijn er her en der wel wat veranderingen, maar geen daarvan brengt echt grote wijzigingen met zich mee in hoe je de game speelt. Dat Cold War killstreaks weer verandert in scorestreaks is fijn voor de meer objective-gerichte spelers onder ons, maar ook daar schuilt geen vernieuwing in. Net zo bekend is dat spelmodi als Hardpoint, Domination en Kill Confirmed horen bij de populairste modi. Je speelt ze in de 6v6-opstelling die je van Call of Duty gewend bent en doet dat op een nu nog beperkt aantal maps, al heeft Activision al aangekondigd dat op meerdere momenten extra maps aan de game zullen worden toegevoegd. Dat is nodig, want de herhaling in maps valt momenteel wel erg op. Vooral de map Checkpoint - die met Air Force One in een vliegtuighangar - komt erg vaak voorbij. Het is best een leuke map, maar ook een leuke map kun je op een goed moment te vaak spelen.

Combined Arms

Sommige maps, zoals Crossroads en Armada, hebben verschillende lay-outs, afhankelijk van welke spelmodus er wordt gespeeld. De grotere versie speelt geen rol bij de genoemde spelmodi, maar wel als je er Combined Arms op gaat spelen. Dit is een spelmodus die gebaseerd is op het aloude Domination, maar dan met meer strategische punten, en er zijn voertuigen betrokken bij de strijd. Feitelijk heeft Treyarch dus de Conquest-modus van Battlefield in Call of Duty gestopt. Die vergelijking is overigens niet helemaal eerlijk. Voertuigen spelen in Battlefield nog steeds een veel grotere rol dan in deze Call of Duty-modus. Maar toch: het is best leuk om, voor de afwisseling, even met een sneeuwscooter of tank aan de slag te gaan. De tanks zijn uiteraard lastig te verslaan als je er in je eentje op af rent, maar onverslaanbaar zijn ze zeker niet. In een tank zul je snel onder vuur worden genomen door spelers met antitankwapens, of door andere tanks. Hun aanwezigheid is dus een factor om rekening mee te houden, maar ze zijn niet volledig overpowered. Datzelfde geldt voor de boten op Armada. Deze map kenmerkt zich door drie grote schepen die met ziplines verbonden zijn, maar je kunt ook zwemmen of een boot pakken. Op deze map valt de meerwaarde van de voertuigen tegen. De ziplines zijn sneller en laten je minder hoorbaar oversteken, dus wij lieten de boten al snel voor wat ze zijn. Toch hebben we ons over de hele linie goed vermaakt met Combined Arms, al was het maar ter afwisseling.

Call of Duty Black Ops Cold War

Twee andere nieuwe spelmodi konden ons iets minder bekoren, al gaat één van die twee in elk geval nog wel weg met de originaliteitsprijs. Of misschien beter gezegd: de ‘slim bedacht’-prijs. Met Fireteam: Dirty Bomb brengt Treyarch namelijk een deel van de Battle Royale-gameplay naar de normale multiplayer. In Fireteam gaan maximaal tien teams van vier spelers de strijd met elkaar aan, waardoor er dus maximaal veertig spelers rondrennen. Die spelers zijn op zoek naar uranium. Heb je voldoende uranium, dan kun je een van de ‘dirty bombs’ af laten gaan. Dat levert je team punten op, en het verandert het speelveld. De zone rond de bom wordt tijdelijk onbegaanbaar, dus worden alle teams naar de andere bommen gedreven. Als alle bommen zijn afgegaan, resetten ze, zodat teams weer verder kunnen gaan met punten scoren. Het eerste team met 500 punten, wint. De modus is spannend omdat er maar zes bommen zijn, dus je komt al snel andere teams tegen. Er is veel actie en dat is het nadeel. Een bom activeren is voor een deel ook mazzel, want vijanden respawnen best snel en kunnen dan direct weer op jouw positie ‘droppen’. Wie er net even mazzel heeft met de timing, heeft zo dus een bom - en een bak punten - te pakken. Ondanks dat vinden we dit toch een positieve toevoeging, die op sommige punten aardig het midden weet te vinden tussen het grote Warzone en de wat kleinere, normale multiplayer-modi.

Zombies

Dan is er natuurlijk ook nog de traditionele Zombies-modus. Die draait dit keer primair om een avontuur dat zich afspeelt in een oude bunker ergens in Polen. Het verhaal is dat daar ooit, ten tijde van de Tweede Wereldoorlog, een zombie-uitbraak is geweest en dat die onlangs opnieuw is begonnen. De spelers (1 tot 4) trekken dus richting Polen om de bunker te onderzoeken. Dat gaat gepaard met flink wat onderzoeken, het oplossen van puzzeltjes en het verkrijgen van steeds betere wapens en perks om de steeds lastiger wordende golven zombies te weerstaan. Kortom, een Zombies-modus zoals je die mag verwachten in een Call of Duty-game van Treyarch. Mocht dat nog niet voldoende zijn, dan biedt Cold War ook nog Dead Ops Arcade 3. Dat is min of meer een arcadeversie van Zombies, die je top-down kunt spelen, maar ook in first person. Een leuke extra, zeker als je wat minder tijd hebt en gewoon even een potje wil knallen.

Call of Duty Black Ops Cold War

Ongeacht wat je speelt is de basisgameplay hetzelfde. Daarover schreven we al dat die basis door de jaren heen weinig wordt aangepast en dat is dit jaar niet anders. Toch zijn er wel een aantal kleine dingen waar we afgelopen jaar aan gewend zijn geraakt en die nu ontbreken Neem bijvoorbeeld een functie als auto-lean bij hoekjes, of de mogelijkheid om met je geweer te leunen tegen een muurtje of ander stabiel object, zodat je secuurder kunt schieten. Het is niet per se heel erg dat dit niet aanwezig is in Cold War, maar het zorgt er wel voor dat de gameplay als geheel een klein stapje achteruit zet.

Pc-versie: de benchmarks

Hoewel we de game hoofdzakelijk op de PlayStation hebben gespeeld, zijn we voor de technische kant van het verhaal ook met de pc-versie aan de slag gegaan. Call of Duty: Black Ops Cold War is één van de eerste nieuwe games die raytracing ondersteunen na de release van de Radeon RX 6000-videokaarten, zodat we deze functie ook direct op de AMD-kaarten kunnen testen.

Call of Duty staat niet bekend als een in technische zin erg spannende game. De game maakt al meer dan een decennium gebruik van de zogenaamde IW-engine. Vorig jaar werd die engine voor Modern Warfare 'vanaf de grond opnieuw opgebouwd', met IW 8.0 als resultaat. Gek genoeg is Black Ops: Cold War juist gebaseerd op een veel oudere iteratie van de engine, die ook voor Black Ops III uit 2015 werd gebruikt, maar nu wel is opgepoetst met 'elementen van de IW 8.0-engine'. Naast ondersteuning voor realtime-raytracing, voor het eerst ook op de nieuwe generatie consoles, is Nvidias upscaling-algoritme DLSS de belangrijkste toevoeging op technisch vlak.

De game wordt op de pc exclusief verspreid via Blizzards Battle.net-platform. Het spel weegt 82GB, of 125GB inclusief het optionele hd-texturepack. Verder is goed om te weten dat Black Ops: Cold War exclusief in DirectX 12 draait en dus een daarmee compatibele videokaart vereist. In de video hieronder kun je de door ons gebruikte benchmarkscène bekijken.

Video: AMD Ryzen 9 5900X en Nvidia GeForce RTX 3090 met Ultra-settings en RT ingeschakeld

Testsysteem en instellingen

De tijd voor deze test werd beperkt door de voorbereidende werkzaamheden voor aankomende gpu-launches. Daarom hebben we onze tests dit keer wat beperkter gehouden en volledig gefocust op videokaarten. Naast de volledige nieuwe series hebben we één vertegenwoordiger per merk van de vorige generatie getest, namelijk de RTX 2070 Super van Nvidia en RX 5700 XT van AMD.

Processor AMD Ryzen 9 5900X @ 4,5GHz all-core
Moederbord Gigabyte X570 Aorus Master
Geheugen G.Skill Trident Z Royal 32GB DDR4-3600 CL16-16-16-38
Koeling NZXT Kraken X62
Ssd Samsung 970 EVO 1TB
Voeding Corsair RM850
Besturingssysteem Windows 10 x64 20H1

We hebben alle tests uitgevoerd op drie resoluties - full hd, wqhd en 4k - en drie verschillende instellingenpresets: medium, ultra en ultra met raytracing ingeschakeld. Hieronder zie je een drietal vergelijkende screenshots, steeds in de hiervoor genoemde volgorde, en daaronder vind je per instellingsmogelijkheid de exacte settings.

Het verschil tussen medium- en ultra-settings is op het eerste oog beperkt. De schaduwen zijn iets diffuser en het terrein wordt net wat gedefinieerder weergegeven, maar dat was het dan ook wel. Het verschil is het grootst in het eerste screenshot, waar de textures op de pilaren aan de rechterkant van het frame en de zandondergrond duidelijk scherper zijn.

De screenshots met raytracing ingeschakeld laten veel meer verschil zin, wat vooral komt doordat de schaduwen heel anders worden weergegeven. Die van verre objecten, zoals bomen die een schaduw op de weg werpen, worden veel zachter weergegeven, terwijl eerder amper zichtbare schaduwen van bijvoorbeeld hoge grassen en kleine hoogteverschillen in de ondergrond juist veel meer definitie krijgen. Raytracing wordt in dit spel niet voor reflecties gebruikt, dus daarin zien we weinig verschil.

Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 1Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 1Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 1
Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 2Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 2Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 2
Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 3Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 3Call of Duty Black Ops Cold War vergelijkingsscreenshot 3

Gebruikte instellingen

Medium Ultra
Field of view 80 80
ADS field of view Affected Affected
Texture quality Medium Ultra
Model quality Medium High
Hd game textures Installed Installed
4k interface textures Enabled Enabled
Special effects quality Medium High
Screen space reflection Low Low
Volumetric lighting Medium High
Shadow quality Medium Ultra
Dynamic shadows All All
Special effect shadows Enabled Enabled
Weapon shadow Enabled Enabled
Anti-aliasing quality Medium Ultra
Ambient occlusion quality Medium Ultra
Motion blur Self only Self only
Motion blur quality Medium High
Subsurface scattering Enabled Enabled
Order independent transparency Medium High
Vram usage target Default (80%) Default (80%)

Full-hd-resolutie (1080p)

De meeste Call of Duty-games zijn niet erg zwaar voor je hardware. Dat geldt eveneens voor het nieuwste deel in de serie. Op full-hd-resolutie met medium-settings kom je zelfs met de langzaamste geteste kaarten rond de 120fps uit; je kunt dus nog aardig wat stappen omlaag zetten voor je niet meer comfortabel kunt gamen. Bovenin de grafiek doen de nieuwe AMD-kaarten het opvallend goed: de RX 6800 XT maakt zelfs gehakt van de RTX 3090. Zoals we in onze review van de Radeon RX 6000-kaarten in meer spellen zagen, gaan ze het relatief minder goed doen naarmate je de resolutie en settings naar boven bijstelt. Ook op ultra is de RX 6800 XT nog de snelste kaart, maar slinkt het verschil met de RTX 3090 wel van 8 procent naar 3 procent.

Schakelen we ook raytracing in, dan zien we de GeForce RTX 3000-videokaarten duidelijk uitlopen. De RX 6800 en RX 6800 XT scoren respectievelijk 50 en 62fps, rond het niveau van de RTX 2070 Super van de vorige generatie. De RTX 3070, RTX 3080 en RTX 3090 halen met 78, 91 en 98fps uiterst comfortabele framerates. Met DLSS ingeschakeld komt ook de RTX 2070 Super ruim boven de 60fps-grens uit, waarbij opvalt dat de frametimes véél beter zijn dan bij de RX 6800 XT.

  • Medium
  • Medium (99p)
  • Ultra
  • Ultra (99p)
  • Ultra RT
  • Ultra RT (99p)
1920x1080 - medium
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Radeon RX 6800 XT
220,0
Nvidia GeForce RTX 3090
204,4
AMD Radeon RX 6800
191,4
Nvidia GeForce RTX 3080
181,7
Nvidia GeForce RTX 3070
162,7
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
120,3
AMD Radeon RX 5700 XT
117,5
1920x1080 - medium (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Radeon RX 6800 XT
6,67
AMD Radeon RX 6800
7,08
Nvidia GeForce RTX 3090
7,09
Nvidia GeForce RTX 3080
7,75
Nvidia GeForce RTX 3070
8,24
AMD Radeon RX 5700 XT
10,24
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
10,43
1920x1080 - ultra
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Radeon RX 6800 XT
187,7
Nvidia GeForce RTX 3090
182,0
Nvidia GeForce RTX 3080
162,6
AMD Radeon RX 6800
153,3
Nvidia GeForce RTX 3070
137,6
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
104,7
AMD Radeon RX 5700 XT
96,9
1920x1080 - ultra (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
7,63
AMD Radeon RX 6800 XT
7,83
Nvidia GeForce RTX 3080
8,82
AMD Radeon RX 6800
8,93
Nvidia GeForce RTX 3070
9,96
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
12,41
AMD Radeon RX 5700 XT
13,55

Wqhd-resolutie (1440p)

Ook op wqhd-resolutie kun je met hardware van de vorige generatie nog prima uit de voeten. Het valt op dat het verschil in framerate tussen de medium- en ultra-presets helemaal niet zo groot is. Wel zien we op wqhd ultra de RTX 3090 voor het eerst ruim winnen, waar AMD op lagere resoluties en instellingen nog de leiding nam.

Alleen een RTX 3080 of RTX 3090 komt nog op eigen kracht boven de 60fps uit als we raytracing activeren. De RTX 3070 strandt op 54fps, de RX 6800 XT haalt 46fps, de RTX 2070 Super komt niet verder dan 41fps en de RX 6800 is hekkensluiter met een magere 36fps. Wederom zijn de frametimes van de AMD-kaarten duidelijk slechter dan die van ogenschijnlijk identiek presterende Nvidia-kaarten.

DLSS zorgt ervoor dat de RTX 2070 Super nét de 60fps gemiddeld aan weet te tikken. In relatieve zin heeft de RTX 3070 de meeste baat bij deze techniek: de framerate stijgt met 45 procent naar 79fps.

  • Medium
  • Medium (99p)
  • Ultra
  • Ultra (99p)
  • Ultra RT
  • Ultra RT (99p)
2560x1440 - medium
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Radeon RX 6800 XT
166,0
Nvidia GeForce RTX 3090
160,4
Nvidia GeForce RTX 3080
144,6
AMD Radeon RX 6800
142,7
Nvidia GeForce RTX 3070
119,4
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
88,6
AMD Radeon RX 5700 XT
87,9
2560x1440 - medium (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Radeon RX 6800 XT
7,79
Nvidia GeForce RTX 3090
8,10
Nvidia GeForce RTX 3080
8,64
AMD Radeon RX 6800
9,05
Nvidia GeForce RTX 3070
10,25
AMD Radeon RX 5700 XT
13,44
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
13,59
2560x1440 - ultra
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
139,2
AMD Radeon RX 6800 XT
124,9
Nvidia GeForce RTX 3080
123,1
AMD Radeon RX 6800
113,8
Nvidia GeForce RTX 3070
101,8
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
75,3
AMD Radeon RX 5700 XT
70,9
2560x1440 - ultra (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
9,48
AMD Radeon RX 6800 XT
10,05
Nvidia GeForce RTX 3080
10,34
AMD Radeon RX 6800
11,05
Nvidia GeForce RTX 3070
12,52
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
15,56
AMD Radeon RX 5700 XT
17,27

4k-resolutie (2160p)

Op 4k-resolutie weten de twee kaarten van de vorige generatie zelfs op medium-settings de 60fps niet meer te halen. Tenzij je een nog luxer model uit de RTX 20-serie hebt, is dit waar de nieuwe generaties echt meerwaarde bieden. Het verschil tussen medium- en ultra-settings bedraagt in alle gevallen maar zo'n 10 à 15fps, waardoor de RTX 3070 de enige kaart is die op medium nog wél 60fps haalt, en op ultra niet meer. De RX 6800 XT scoort midden tussen de RTX 3080 en RTX 3090 in, een puike prestatie.

Raytracing op 4k verandert de grafieken in een slagveld. Zelfs de RTX 3090 komt niet verder dan 48fps, maar vooral de RTX 3070 doet het opvallend slecht. Dat hebben we uiteraard gedubbelcheckt, maar de GA104-gpu in de RTX 3070 lijkt in dit scenario echt tekort te komen. Door de lage standaardscore leidt het inschakelen van DLSS tot ruim een verdubbeling van de prestaties, maar aan de 52fps die dat oplevert heb je eigenlijk nog net niets. De enige twee kaarten die met behulp van DLSS boven de 60fps uitkomen, zijn de RTX 3080 en RTX 3090, met respectievelijk 64 en 68fps.

  • Medium
  • Medium (99p)
  • Ultra
  • Ultra (99p)
  • Ultra RT
  • Ultra RT (99p)
3840x2160 - medium
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
100,0
AMD Radeon RX 6800 XT
96,1
Nvidia GeForce RTX 3080
90,7
AMD Radeon RX 6800
81,5
Nvidia GeForce RTX 3070
71,4
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
52,1
AMD Radeon RX 5700 XT
51,7
3840x2160 - medium (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
12,08
AMD Radeon RX 6800 XT
12,47
Nvidia GeForce RTX 3080
13,11
AMD Radeon RX 6800
14,45
Nvidia GeForce RTX 3070
16,75
AMD Radeon RX 5700 XT
22,57
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
22,94
3840x2160 - ultra
Game Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
84,9
AMD Radeon RX 6800 XT
79,3
Nvidia GeForce RTX 3080
75,1
AMD Radeon RX 6800
66,4
Nvidia GeForce RTX 3070
49,9
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
43,7
AMD Radeon RX 5700 XT
39,8
3840x2160 - ultra (99p)
Game Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Nvidia GeForce RTX 3090
14,47
AMD Radeon RX 6800 XT
15,15
Nvidia GeForce RTX 3080
16,26
AMD Radeon RX 6800
18,42
Nvidia GeForce RTX 3070
25,38
Nvidia GeForce RTX 2070 Super
28,57
AMD Radeon RX 5700 XT
30,21

Conclusie

Call of Duty Black Ops: Cold War is in veel opzichten een typische Call of Duty-game, precies zoals je het verwacht. Dat ligt voor een belangrijk deel aan de jaarlijks nauwelijks wijzigende basisgameplay die, als er al verschillen zijn, vooral dingen mist ten opzichte van de gameplay van Modern Warfare. Daarnaast geldt dat er uiteindelijk weinig nieuws onder de zon is. De game wordt gedragen door veelal bekende elementen, waarbij met name de stijl van de prima - maar korte - singleplayer campagne er nog bovenuit springt. De vernieuwingen aan de multiplayer-zijde zijn goed, maar ook weer niet heel bijzonder en datzelfde geldt eigenlijk voor de Zombies-modus. Dat Warzone geïntegreerd is, is fijn en we zijn benieuwd wat voor vernieuwingen Treyarch toevoegt aan die populaire spelmodus, maar de conclusie is wel dat Black Ops: Cold War zelf een game is die je, ondanks wat interessante pluspunten, best kunt missen terwijl je gewoon doorgaat met Warzone.

Dan nog even over de pc-versie: die is zelfs met wat oudere hardware prima te spelen. Het viel ons op dat de verschillen tussen de medium- en ultra-presets vrij beperkt zijn, zowel qua beeldkwaliteit als qua prestaties. Het inschakelen van raytracing doet vooral de kwaliteit van de schaduwen goed, die er stukken realistischer op worden. Op de nieuwe AMD-kaarten kom je echter niet verder dan full hd-resolutie, en zelfs dan zijn de frametimes niet optimaal. Alleen met een GeForce RTX 3080 of 3090 is raytracing op 4k-resolutie mogelijk, mits je DLSS inschakelt.

Call of Duty Black Ops Cold War

Call of Duty Black Ops: Cold War keert terug naar de basis van Black Ops, wat vooral is te merken in de singleplayer. Het verhaal sluit aan op de eerste Black Ops-game en bevat een aantal sterke elementen die we kennen van de Black Ops-serie, zoals een leuke rol voor puzzels en mysterie. De singleplayer is helaas wel aan de korte kant. De multiplayer en Zombies moeten meerwaarde geven en zijn zeker geslaagd, al valt daarbij op dat de basisgameplay weer in veel opzichten lijkt op die van vorige Call of Duty-games. In de multiplayer zorgen Combined Arms en Fireteam: Dirty Bomb voor leuke vernieuwingen, terwijl Zombies met een heel nieuw avontuur en een derde deel van Dead Ops Arcade ook een aardige duit in het zakje doet. Gamers met een next-gen console profiteren net als pc-gamers van wat modernere features, terwijl voor PlayStation 5-gamers de DualSense-controller ook nog wat extra's toevoegt. Dan blijft staan dat Cold War niet per se een must-have is, maar een vermakelijke shooter is deze Call of Duty zeker wel.

Screenshots PlayStation 5:

Screenshots pc-versie:

Lees meer

Reacties (221)

221
217
87
12
1
112
Wijzig sortering
Hoe kan dit spel zo’n hoog cijfer krijgen. Alles in het spel schreeuwt, ik ben nog niet af maar we willen graag tegelijk met next gen uitkomen. Zowel de campagne als de multiplayer is zo buggy bij mij op de ps4 pro dat ik hem terug in en de la heb gegooid. De constante crashes, lag, en onbedoeld verdwijnende UI verpesten de ervaring. Daarnaast is de optie om splitscreen te spelen aanwezig maar als je dat doet hebt je gewoon een garantie op raar gedrag. Sorry tweakers jullie moeten echt kritischer gaan kijken als tech site naar games die niet af zijn.
Neem je de prijsverhoging in acht en de slechte functies die de game next-gen moeten maken, die niet goed werken. Dan verdient de game wat mij betreft een dikke onvoldoende. Helemaal gezien de crashes regelmatig voorkomen.

Daarbij vraag ik mij echt af hoe de pluspunten opwegen tegen de negatieve punten. Als men een 7,5 geeft dat is een dikke voldoende. Als ik reacties lees over de game zou een 6 of lager eerder gepast zijn, maar als crashes regelmatig voorkomen is een 4 een beter cijfer. Deze kun je nog aanpassen wanneer men de boel gefixed heeft.

Pluspunten
DualSense-features - leuke gimmick maar kan men ook als negatief ervaren.
Sterke campagne - Sterke campagne voor iets wat maar paar uur duurt?
Combined Arms & Fireteam
Goed speelbaar met oudere hardware - Wat heeft dit er mee te maken als het uitkomt voor een oude console dan mag je er toch vanuit gaan dat het daar op draait. Daarbij zijn er veel minder next-gen consoles verkocht dan de vraag. Men moet de game wel uitbrengen op de oude gen om überhaupt de game te verkopen.
Skillbased matchmaking

Korte campagne - wel sterk maar kort blijkbaar. Voor een game van €74,99 belachelijk kort.
Missende, handige elementen uit CoD: MW - De game is eerder een downgrade dan een upgrade
Opnieuw weinig innovatie - Niet zo heel vreemd maar wat is dan de meerwaarde t.o.v. MW of Warzone die je gratis kunt spelen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 22 juli 2024 19:49]

Dit ervaar ik dus ook - MW nooit een crash gehad (Xbox S). Deze game meerdere crashes op multiplayer, singleplayer, lag op moment dat ik ADS gebruik en vervolgens mijn Xbox vastloopt. Ik speel deze versie op de nieuwe Xbox series X. Zelfs de game verwijderd en opnieuw geinstaleerd en nog steeds problemen. Ik kan nu niet eens een willekeurige singleplayer missie afronden. Elk level loopt vast. En in zombies ervaar ik veel connectie problemen, maar dat was ik al gewend bij Treyarch zombies.

Game is op zich leuk, wat nieuwe elementen, maar de instabiliteit verpest alles voor mij. Playercards die niet werken, ranks die niet goed worden weergegeven. Leaderboards die soms werken.
Eerst dacht ik dat het wellicht aan mijn nieuwe Xbox lag, maar ik ervaar geen problemen bij andere games.
Wat mij betreft verdient de game een mager zesje....Zoals Maurice als zei: De game is niet af !
In heb net hetzelfde op de PS5, de game crashed constant, onmogelijk om de campaign te spelen.
Ik heb echt een paar hele rare momenten meegemaakt en dat bevestigd dit inderdaad!

In NukeTown dit weeken kreeg ik meerdere keren een toetsenboard in beeld terwijl ik door de middelste bus heen wilde springen. Exact op dat punt in twee verschillende potjes.

Ook heb al in meerdere potjes gehad dat het hele beeld wazig blijft (unfocussed) tot halftime en mijn scores blijven staan in het beeld.

In de SP heb je een level waarbij je in een huis een vrouw moet verdoven en oppakken. Ik maakte mee dat als ik haar op pak dat er een dubbele verschijnt die blijft liggen en ook weer op te pakken is :-P

Daarnaast nog een paar crashes gehad en gemeld.

Nooit eerder zo buggy meegemaakt.

Op de PS5 is dit btw

[Reactie gewijzigd door Tranzy op 22 juli 2024 19:49]

Het wazige beeld was ik vergeten :) - Dat is voor mij het signaal om uit de match te stappen en een nieuwe lobby te zoeken voordat de xbox vastloopt.. - Het gekke is dat op de grote mappen Firebomb en combined Arms geen problemen zijn, terwijl daar veel meer spelers tegelijk met elkaar verbinden.

Ik heb het probleem aangegeven via twitter
https://twitter.com/supportreyarch
Ik hoop dat er een oplossing komt....

[Reactie gewijzigd door Bushwick op 22 juli 2024 19:49]

Dit was voor mij ook de eerste call of duty ooit waar ik het spel na 1,5 uur dacht van dit spel word veelste competitief en is nou niet echt bepaald een spel waar ik na een werkdag denk op te starten. Spel gerefund gekregen gelukkig. Skillbased matchmaking is overigens flink uit de hand gelopen en vind nog steeds dat het de betere spelers te veel straft dan de nieuwe spelers verbetert
Precies SBMM is wat CoD voor mij heeft verpest... Tweakers durft het als pluspunt(!) op te geven incde conclusie!

Wat doet het in de praktijk?

1. Solo op MP: iedereen is gemiddeld altijd even slecht/goed. Kan je zelf bovengemiddeld goed spelen zul je dit vrijwel nooit terugzien aan je gameplays..
2. Speel je met vrienden wordt het alleen maar nog moeilijker, zeker als een van je vrienden zeer hoogs in SBMM ranks zit (top 5%). Nu is mijn game altijd heel slecht omdat SBMM rank door die vriend veel te hoog is geworden. (Ik heb 1 game vriend die heeft zo’n goede aim dat hij dagelijks voor hacker wordt uitgemaakt)
3. Zelfs al speel je met vrienden die gemiddeld een stuk minder “goed” zijn dan jijzelf, dan kom je in de classificatie “party” en matched het systeem je met tryhard clanboys.
4. Je win/loss ratio is altijd rond de 50%, want dat probeert SBMM te doen. Alleen als je bij de top 1% zit (en je niet snel een lobby vind met andere die net zo goed zijn)
(Edit) 5. Elk potje is op zijn best iets beter dan “middelmatig” matchmaking zorgt voor altijd gelijkwaardige tegenstanders waardoor je zelfs al ben je bovengemiddeld goed, bijna nooit een hele goede game hebt

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 22 juli 2024 19:49]

Ik was eigenlijk wel blij met de komst van SBMM. Helemaal als je crossplay aanzet bulkt het van de cheaters, wat bij MW behoorlijk irritant werd.
Ik heb een beetje de hoop dat dit met SBMM tot het verleden behoort.

Na het lezen van jouw reactie zie ik ook de nadelen wel weer van SBMM. Ik ben benieuwd hoe het speelt, Cold War heb ik zelf nog niet gekocht namelijk.
Aangezien ik mega slecht ben vind ik SBMM een verademing :9
Ik ben het helemaal met je eens. Prima dat Tweakers de positieve zaken benoemd, want deze zijn er meer dan voldoende. Om echter de negatieve zaken, weinig tot niet te benoemen, vind ik niet kunnen. Je geeft precies de problemen aan waar veel spelers mee zitten. Het is een half spel, niet meer dan een 6. Als ze bovenstaande oplossen, vind ik de 7,5 terecht.
Vreemd, inderdaad. Ik ben erg fan van CoD, maar dit deel valt voor mij tot nu toe erg tegen. Cross-play communicatie is stuk, geluid valt de hele tijd weg dus je kunt elkaar voor geen meter verstaan. Omdat ik veel speel met vrienden die op de PS spelen en ik zelf op de Xbox is dat voor mij best een gamebrekende bug. Vooral omdat ik niet eens zozeer competitief speel, maar juist lekker casual wil kunnen lullen met mijn vrienden tijdens een potje.

Daarnaast verrast het mij dat ze constant weer wegkomen met games die niet af zijn. Zo zijn er 8 MP maps, een zeer gelimiteerd arsenaal aan wapens en moeten alle features die het leuker maken (warzone, de seasons) nog komen. Dan nog niet eens te praten over de balans in de game. Sommige wapens zijn zwaar OP, anderen damagen weer voor geen meter. Ik heb de game even afgezworen en wacht wel tot er over een paar maand meer content beschikbaar is en de bugs zijn opgelost.
Volgens mij krijgt bijna alles op Tweakers een hoger cijfer dan zou moeten, puur omdat Tweakers inkomsten genereert als jij op een link klikt en het spel daadwerkelijk koopt via die link. Bij een negatieve review zullen ze veel minder omzet maken.
Hm wellicht hebben ze het op de PC geprobeerd? Heb eigenlijk zelf weinig last van al je bovengenoemde problemen, muv crashes dan, maar helaas had MW daar ook een redelijk handje van.

Split screen? Bestaat dat serieus nog ja? Dacht dat zelfs consoles split screen al jaren achter zich hadden liggen.

Moet eerlijk zeggen dat ik het echt een vermakelijke game vind, heb er al 30 uur inzitten en hoewel ik sommige dingen mis uit MW, zijn er ook genoeg dingen die ik juist beter vind dan in MW.
beetje offtopic maar ja, split-screen bestaat zeker nog en is voor mij een van de belangrijkste redenen om nog een game in huis te hebben. zelfs op pc komen er nog regelmatig games uit met split-screen ondersteuning. Vooral op steam is dat leuk, kan je remote split-screen gamen zonder dat je beide de game moet hebben.
Er is nog wel een klein aanbod aan splitscreen. Ik speel nog regelmatig samen met mijn vriendin splitscreen spellen. Sinds de eerste lockdown spelen we zelfs meerdere malen per week MW samen met een ander koppel die thuis ook splitscreen spelen.
Dat heb ik met alle launch games om eerlijk te zijn... Reviewers zijn niet echt te vertrouwen in deze.
De game crasht ook vaak op de XSX. Het is technisch een bagger slechte game.
Paar dagen later en de game loopt soepel, niet te snel oordelen. Is een gegeven tegenwoordig dat men wat dingen mist in de test fase.
Zou mooi zijn als ze de alleen de campagne voor 20 piek te koop zouden zetten.
Die campaig van cold war was wel erg kort 3 uurtjes ben je er wel door heen op zn moeilijkste
Volledig eens. De laatste campaign die ik heb gespeeld was Modern Warfare. Daarna was 't allemaal de moeite echt niet. Ik denk nog met plezier terug aan het inmiddels bejaarde Medal of Honor: Allied Assault. Denk niet dat ik met meer plezier een shooter heb gespeeld dan toen :)
Call of Duty speel ik puur voor de multiplayer, de campaign heb ik juist nog nooit opgestart bij de laatste Modern Warfare. Gewoon s'avonds wat vrienden die je al een jaar niet meer gezien hebt optrommelen om met z'n 3-4en Warzone te spelen. Altijd leuk.
Kijk dan betaal je dus voor een single player waar je niks mee bent; en ik betaal voor multiplayer + server waar ik niks mee ben;

Splits het dan gewoon; (imho)
Ja dat is wel zo, maar ze zullen op deze manier waarschijnlijk meer omzet maken... Als iedereen enkel de game mode koopt die ze spelen voor laat zeggen €30 ipv de volledige game van €60 hebben ze toch 50% verlies. Nu zullen ook veel mensen het spel kopen voor €30 die het normaal zullen laten liggen voor €60, maar wie weet hoeveel dat er zijn, zou een mooi experimentje zijn.
Zou dan eerder 45/mode worden en een bonusstunt van 70 euro voor beiden modi
Alleen gaat die vlieger vooral op voor de multiplayer. De SP kan je een half jaar later vanuit de budget bak ook spelen met <50% zonder iets te missen. Als ze die los zouden verkopen zou men die eerder mogelijk wel voor €30 kopen en misschien wel een upgrade naar MP willen doen.

Tis maar net hoe je hoofd marketing dit brengt of het interessant genoeg is. Technisch zie ik nul redenen meer aangezien CoD verdomd goed weet dat 300+ GB door duwen door gamers niet geaccepteerd wordt, dit zal zolang de ps5 “mank op geheugen uitbreiding is” en “huidige leverstatus heeft” ook niet gewaardeerd worden.

Tis alleen een extra optie in de Sony shop, geloof niet dat iemand bij Activision daar financieel wakker van ligt. Men moet het willen, en net zoals unlimited FPS in de losspringen screen fixen- verwacht ik dat daar een gebrek ligt.
Dat gaan ze nooit doen, en ergens snap ik de stelling, maar vind het een vreemde stelling.

Dus bijvoorbeeld, je vind Need for Speed leuk, maar vind t enkel online leuk. Dus hoef je maar de helft te kopen? Erg raar is dat eigenlijk en uiteraard een idee dat de hele industrie nog duurder zal maken voor ons gok ik. Want als ze de games los gaan verkopen, dan zijn de mensen die zowel sp en mp willen waarschijnlijk duurder uit, want wat let de uitgevers om de prijs niet een paar euro op te schroeven? Dan krijg je 30 euro voor de SP en 40 euro voor de MP. Want ja dat soort praktijken gaan er dan gegarandeerd komen.

En waar houdt t dan op? Want straks komt het volgende dat je extra moet gaan betalen als je meer wilt dan de main storyline in bijvoorbeeld een game als mass effect (bijvoorbeeld side quests). Want ja sommige mensen willen alleen de main story spelen en niet al die side quests. Klinkt wellicht flauw, maar in de side quests zit vaak evenveel of soms zelfs meer werk in dan in de main storyline.

Laten we alsjeblieft niet nog meer doen om onze eigen portemonnee te schaden zoals we al lang gedaan hebben met micro transactions, waar een game van 80 euro nog steeds micro transactions durft te vragen. Koop de hele game of koop m niet, zo denk ik persoonlijk. Ik speel nooit de SP van CoD, maar ik vind ook niet dat t er uit hoeft, wellicht ga ik t ooit eens proberen.

Maar het splitsen van games is in mijn ogen een nog slechter idee dan micro transactions (al zouden game uitgevers je idee maar al te graag omarmen, want meer geld....)
Welkom in 2020; Hier betalen we voor "sidequests" omdat we dat nu DLC's zijn gaan noemen, vaak is het basis spel specifiek voor dat doel "uitgekleed"; Sommige games verkopen zelfs gewoon een andere layoutje op je popje voor dezelfde prijs.

Kortom het gebeurt al, de enige reden waarom een publisher na productie nog geld moet ophalen is voor de server/index die multiplayers vragen; daar wil ik helemaal niet voor betalen, want ik gebruik die dienst niet.

Of ze dat ooit gaan proberen vrees ik, maar de casual gamer (of oudere :X ) geniet volgens mij voornamelijk van single player content; die 14 jarige 12-uur per dag gamers dat zit er niet meer in, dus dat skill level haal ik toch nooit.

De kostprijs van een single player mag gerust 50 euro zijn, en de SP+MP 70 euro; de upgrade kunnen ze dan verkopen voor 30 euro; win-win voor iedereen.

Swat ik ben aan het klagen : ik wil gewoon deftige uitgebreide single player shooters;
Modern Warfare 2 kon je de MP en SP los van elkaar kopen op steam. Ik heb daar ook alleen de SP van.
Oh ja, als er toch gewoon weer eens iemand zou zijn die MoH terug oppikt ... ;(
Ik denk dat het oppakken van zo'n titel door EA meteen wordt gezien als cash crab.
EA is slecht, daar is geen twijfel aan. Maar ze mogen het gerust proberen, het oordeel erover zal afhangen van hoe ze het uitvoeren. En anders: verkopen die handel, aan mensen die er wel iets mee kunnen aanvangen. Aangezien Halo op een grote flop uitdraait, zou 343 zich misschien eens met iets anders moeten bezighouden. Misschien kunnen zij dit wel overnemen. Maar dan moet Microsoft uiteraard eerst de licencie kopen ...
Moh wordt al gemaakt momenteel maar dan voor VR
Er komt op 11 december een nieuwe medal of honor game uit. Medal of Honor Above and Beyond. Het is wel een VR game. https://www.ea.com/nl-nl/...above-beyond-announcement
Er komt in december een nieuwe ww2 medal of honor game uit .. in VR.

Link: https://nl.ign.com/respaw...d-vr-komt-uit-in-december

Is zelfs gemaakt door Respawn entertainment, de studio achter de Titanfall games en opgebouwd uit voormalige Infinity Ward medewerkers die de Call of duty games (muv cod3) maakten tot hun split met Activision na call of duty MW2.

[Reactie gewijzigd door Jefboy op 22 juli 2024 19:49]

haha bejaard < Medal of honor Allied Assualt wordt nog steeds gespeeld, zelfs de BR en SP worden nog door veel user gebruikt Including me :)
en op alle belangrijke vlakken beter dan de call of duty games na cod4. zo zie je maar dat graphics geen crappy gameplay en gebrekkige content kunnen fixen.
idd multiplayer boeit me al jaren niet meer, maar blijkbaar zit daar geen geld in...
Same, ik wil niet tegen semi-pro twitch kiddies spelen zonder enig plan of nuttig doel.
Geef mij maar story driven content, een film waarin ik zelf in speel, DAAR wil ik voor betalen.
nog 2 weekjes slapen :p
Er zullen aardig wat mensen zijn die alleen voor de campaign al €60 betalen. De rest kan wachten op een aanbieding.
Het probleem is dat de focus ligt op de multiplayer, en dat is al enkele jaren zo; en dan is die €60 euro het gewoon niet waard; Zeker niet voor "Korte campagne", waar ook nooit een DLC voor gaat komen.
Zeker mee eens, maar COD is ook echt een franchise die een heel erg sterke focus heeft op multiplayer (en er is veel meer geld mee te verdienen).
Zijn een boel andere games die wel echt voor singleplayer gaan, alleen niet heel veel FPS games (maar ze zijn er wel, zoals Far Cry).

De singleplayer van MW had wel echt een paar geweldige missies, maar voor alleen dat zou ik het spel niet gaan halen (Clean House, dat huis 's nachts invallen, was een geweldig level).
Bij Cold War is de singleplayer het niet echt waard vind ik. Wellicht dat ik iets anders had gehoopt met de marketing rond Yuri Bezmenov en hoe er dingen verteld werden over meer keuzes en vrijheid. (Kreeg Cold War bij m'n GPU, anders had ik m niet gekocht. Wel mooie eerste experience met RTX).

Singleplayer is het niet waard om zo veel geld voor neer te leggen, is leuk om te spelen als je toch al van plan bent multiplayer te doen, maar anders ook niet. Als ze Campaign los zouden verkopen voor 15-20 euro is het nog wel aan te raden.
Ik heb onlangs Call of Duty: WWII gekocht en dat vond een geweldige game, graphics zalig, maar zoveel werk en de uiteindelijke campaign heb je een paar uur uit; zonde... Hetzelfde zien we in zoveel games, GTA bijvoorbeeld ook; ze proberen de multiplayer uit te melken, maar dat is in iedere game zowat hetzelfde eenheidsworst aan het worden. achja ik speel al COD sinds COD3, mss verteld dat meer over mij dan over COD :D
Mee eens. Wat ik verder jammer vind (lees: CoD is niet meer mijn type game) is de snelheid... dat ligt voor mij te hoog. Ik krijg er altijd een constant ADHD-adrenaline rush idee bij. Ik zou zo'n soort game graag op 75% van de snelheid graag willen spelen, voor het verhaal. Ook de reden dat online niks voor mij is, allemaal tieners met teveel tijd die de hele dag door niks anders doen en dus supergoed zijn. Als je fulltime werkt zijn die paar uur gamen per week gewoon ontspanning, dan leg je het af tegen die gasten. Iemand noemde Medal of Honor: Allied Assault, dat was geweldig :)
Hier nog een gamer met hetzelfde verzoek, ik ben ook geen online multiplayer
Dan is de oplossing heel simpel: je koopt het spel, speelt hem uit en binnen twee weken zet je hem voor 15 euro minder op marktplaats.
Het is iets meer gedoe, maar zo doe ik het jaren met singleplayer spellen.
Ik snap deze 7,5 niet. Weinig content (8 multiplayer maps!?) veel framedrops op de PS5, weinig wapens.. dit spel is niet af en mist duidelijk nog 1 jaar aan development (wat niet gek is gezien deze COD maar 2 jaar ontwikkeltijd heeft gehad).
Vergeet niet de eindeloze hoeveelheid bugs. Random freezes, console shutdown, menu's die hangen, parties die je niet kunt joinen. Deze game had gewoon nog in Alpha fase moeten zitten.
Meestal begrijp ik alle kritiek die CoD krijgt wel. Tegelijkertijd heb ik er nooit echt 'last' van gehad. Ik gooi mn Xbox op de TV aan en speel wat multiplayer. Dat blijft voor mij de 'core' van CoD. Innovatie, campagne of SBMM, dat boeit me niet echt. Ik vraag me ook m.b.t. innovatie af waar CoD echt zou kunnen innoveren. Het enige grote verschil dat ik ooit heb gemerkt was al die boost jumps / jet packs sinds Advanced Warfare. Ik vond het wel grappig, en nu zijn ze er sinds WWII weer uit, ook prima. Wat ik belangrijk vind is dat de mechaniek een beetje lekker aanvoelt en de maps goed te doen zijn. Cold War vind ik wat dat betreft een lichte verademing t.o.v. MW. Speelt soepel en geen gebouwen met kamertjes en trappen, lekker simpel. Kleine irritaties zijn er elk jaar wel, maar ach.

Een tweede innovatie is natuurlijk de Battle Royal modus, dat speel ik af en toe naast de multiplayer. Ook daar wijk ik misschien een beetje af van de gangbare kritieken. Ik vond Blackout leuker dan Warzone. Het speelde was luchtiger op de één of andere manier. Oh well, my two cents..
Vind het wel leuk om te zien dat jullie SBMM als een positiefs aanduiden bij deze review terwijl vrijwel de gehele community er zeer ontevreden over is. Ik heb er zelf ook geen problemen mee, zal wel zijn omdat ik niet zo goed ben. Als je wilt lachen moet je eens op de subreddit van Cold War kijken, daar wordt echt ontzettend veel gepost over hoe slecht SBMM wel niet is en dat ze nooit meer COD games willen met SBMM. Denk dat dat toch grotendeels komt omdat ze nu daadwerkelijk tegen mensen zitten van hun eigen skill level en geen noobs kunnen pubstompen.
In mijn ogen is sbmm gewoon prima en iets wat ze in elk spel zouden moeten implementeren.

Ik merk dat de potjes gewoon veel leuker zijn omdat ik gewoon goed mee kan komen met de rest en eigenlijk altijd in de top 5 eindig. Daardoor zijn de potjes ook een stuk spannender en zijn alle spelers aanzienlijk meer gewaagd aan elkaar. Alles is gewoon veel beter in balans.

Ik snap oprecht niet dat mensen hier over klagen. Of is dat enkel dat ze niet steeds met een K/D-ratio van 10:1 winnen?...
Het probleem is in mijn ogen, dat als je grind om beter te worden, dit eigenlijk nauwelijks nut heeft, omdat je dan gewoon bij betere komt. En jezelf beter zien worden is juist iets wat ik erg belangrijk vind bij een redelijk competitief spel. Aan het eind van de dag is die SBMM er trouwens alleen maar om de winst te verhogen hè.
Ik als casual speler kan het alleen maar aanmoedigen. Omdat het gros van de spelers in een potje aan elkaar gewaagd zijn, gaat het er behoorlijk gelijk aan toe. Dit resulteert in meer spanning en daadwerkelijke voldoening als je wint.

Natuurlijk is een keer winnen met gigantische overmacht leuk, echter is daar de lol ook weer snel van af. Andersom is het voor casual spelers ook absoluut niet leuk ieder potje compleet gedomineerd te worden.

In mijn optiek is het gewoon de klagende hardcore speler die niet even kan laten zien dat ie oh zo ervaren en oh zo’n exclusieve (hard to get) skins, etc. heeft. Oftewel: je kunt moeilijk pronken met je Ferrari als iedereen een Ferrari heeft...
Het probleem is, dat wanneer je samenspeelt in een party met een iets meer hardcore maatje, je word gematched met meer skilled mensen
Het probleem wat ik eerder zie is dat je gematched wordt met mensen die eigenlijk boven hun niveau spelen en daardoor verzaden in tactieken die niet leuk zijn om tegen te spelen. Niet zozeer omdat je dood gaat, maar omdat het ingaat tegen de normale speelstijlen en je niet het idee hebt tegen iemand te spelen die echt beter is, maar gewoon flauw bezig is. Hele pot campen in een gebouw bijvoorbeeld. Veel mensen dragen ook niets bij aan objectives en dat maakt een pot al snel frustrerend.

Het algoritme kan nog niet goed mensen aan elkaar matchen die ook daadwerkelijk gelijk zijn en de game biedt teveel opties om als trutje je kills binnen te harken. Wat weer betekent dat SBMM nooit zo gaat werken dat iedereen plezier heeft aan de game. En je hebt, zeker als beginner, te maken met een enorme handicap dat je nog niet alle perks, wapens en attachments hebt, waardoor je al snel 1-0 achter staat als je later dan de eerste maand online komt.
Grinden om beter te worden is ook nooit nodig geweest in CoD, als je gewoon potjes speelt wordt je vanzelf(op redelijke snelheid) beter.

SBMM klinkt erg leuk, juist ook voor goede spelers, die krijgen meer uitdaging.
Ik wil lol hebben i.p.v. zweten en stressen. Gamen moet leuk zijn.

En dat hele systeem deugd niet. Want iedereen is altijd beter.

Spellen moeten gewoon connectie gebonden lobby's hebben en niet deze bullshit.
Ik wil lol hebben i.p.v. zweten en stressen.
Dat willen mensen die tegen jou spelen ook. Die game tegen noobs waar je 50-0 gaat is leuk voor jou, minder leuk voor die noobs. En laten we wel wezen, de groep noobs is een overgrote meerderheid waar bedrijven hun games ook aan willen kunnen smeren, dus SBMM gaat nergens meer heen, zelfs met al die klagers op Reddit die dreigen de volgende CoD niet meer kopen en dat vervolgens echt wel doen.

Maar als je alleen lol hebt als je wint en 'zweet en stresst' als je eens wordt ingemaakt, dan moet je misschien op zoek naar een minder competitieve hobby.
Ja dat gaat niet. Ik ben verslaafd aan shooters 8-) Het probleem is dat pro's nooit lobby's hebben met alleen maar pro's. Die zitten bij mij in de lobby's.

Vooral in apex legends kun je dat mooi zien. Daar heb je mensen met 30.000 kills op een poppetje terwijl mijn hoogste maar 4000 is.

Die hebben een K/D ratio van 7. En ik van 2.

Ik moet elke lobby tegen zulke nerds spelen. Dat is gewoon geen reet aan, want die walsen over je heen alsof ik een beginnende gamer ben.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 22 juli 2024 19:49]

Dus je bent eigenlijk vóór SBMM, niet tegen, maar alleen voor spelers beter dan jou? :+
Nee ik ben volr normale servers met gemengd publiek. Niet met sweats.
T ja dat gevoel krijgen mensen met een K/D van 0,90 ook als ze tegen jouw spelen
Je bedoelt noobs roflstompen in plaats van een serieuze uitdaging? Die noobs zijn waarschijnlijk tevreden dat jij niet zomaar meer in hun games zit :)
Dit hadden ze veel eerder moeten implementeren. Je wil als amateur toch ook niet tegen een prof tennissen of voetballen?
Nee ze zouden ranked mode en non ranked mode moeten hebben oid, keuze tussen SBMM en niet. Soms wil je er goed voor gaan zitten en soms wil je gewoon even voor de lol wat knallen. Dat laatste gaat niet meer als je high ranked bent want je komt dat enkel bij mensen in tryhard mode, en dan word je gesloopt als je ff casual gaat of iets nieuws wilt proberen. Ik speelde vroeger Heartstone, dan ging ik voor een snel potje bv in de trein niet ranked.

Voor de rest heb ik al 10 jaar geen COD meer gespeeld trouwens, er is 0 verandering. Been there done that, move on.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 22 juli 2024 19:49]

Keuze is op zich altijd goed dat ben ik met je eens.

Maar 'casual' knallen komt op mij over als 'ik ben bovengemiddeld goed en ik heb zin om wat noobs te slachten' en daar een goed gevoel bij te krijgen.
En dan is de ronde voor jou heel casual, maar voor de rest misschien enorm frustrerend omdat ze steeds binnen 1 sec door een goede speler worden neergemaaid, terwijl ze even lekker casual willen spelen ;). Lang verhaal kort: je bent niet de enige speler.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 22 juli 2024 19:49]

Dat is dus precies wat ik bedoel. Ik snap dus niet dat goede gamers er kennelijk een kick van krijgen om mindere goden een pak slaag te geven. Klinkt mij als een soort minderwaardigheidscomplex wat ze van zich af proberen te schieten.
Klinkt mij als een soort minderwaardigheidscomplex
Grappig dat dacht ik juist bij het lezen van jou post...

Je maakt er heel wat anders van dan er gezegd wordt, ze willen niet harder ownen, ze willen niet altijd 100% moeten geven...

Ze kunnen gewoon 2 ranking ladders maken om te voorkomen dat je in de ene heel hard owned, want als je dat doet stijg je daar dan ook gewoon in rank

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:49]

Ik snap heel goed wat hij bedoelt hoor, het is niet zo zeer dat je zelf wilt ownen, maar als er een MMR aan een matchmaking is gekoppeld ben je veel sneller geneigd om te try-harden dan ff wat geks te proberen, dit geld eigenlijk voor elke game met meerdere queues: league, starcraft, dota2, csgo etc.

Als er geen unranked matchmaking is in deze COD ben je natuurlijk altijd geneigd op je best te spelen zodat je je rank behoudt en niet verliest wanneer je even een gekke perk combinatie wilt proberen met rare wapens.
Een unranked modus met eigen MMR bied in de meeste games welke er gebruik van maken prima soelaas, vaak is je ranking daar een stuk anders dan in "ranked" en word je met een breder spectrum van spelers gematched.

Geen (of in ieder geval minder) pubstomps, maar wel een wat rustigere omgeving om nieuwe dingen te proberen of even onderuitgezakt te spelen.
Een beetje hetzelfde als dat je in League of Legends een casual potje wilt doen als silver speler en je tegen diamonds en platinums komt te staan omdat zij ook een casual potje willen doen (en uiteindelijk de silvers moeten tryharden willen ze enigszins wat casual kunnen doen).

Ik vind dat als je een hele hoge rank hebt, je dit ook graag wilde en de gevolgen die daarbij horen geaccepteerd moeten worden. Max verstappen gaat ook niet casual tegen mij racen. Van Gerwen gaat ook niet zomaar casual meedoen aan een darttoernooi van een kroeg hier op de hoek.

En tuurlijk zullen ze echt wel ooit casual tegen andere mensen rijden/gooien die veel slechter zijn, maar als van Barneveld tegen mij wilt darten is dat sowieso met wederzijdse instemming. Ik als casual speler zit niet te wachten op mensen die met 1 hand 20 kills voor kunnen komen te staan omdat ze eenmaal zo goed zijn, dat is leuk voor een paar games, maar als dat 10 games achter elkaar zo gaat dan slaat de frustratie bij iedereen snel in behalve bij de pro speler ofc.

Ik snap eigenlijk nooit waarom de goede mensen dit graag willen, ik hoef ook niet tegen mensen te spelen waar ik met 20 kills verschil win puur omdat ze slechter zijn dan ik, dat is 2 potjes leuk, maar daarna ook niet meer.
En tuurlijk zullen ze echt wel ooit casual tegen andere mensen rijden/gooien die veel slechter zijn, maar als van Barneveld tegen mij wilt darten is dat sowieso met wederzijdse instemming. Ik als casual speler zit niet te wachten op mensen die met 1 hand 20 kills voor kunnen komen te staan omdat ze eenmaal zo goed zijn, dat is leuk voor een paar games, maar als dat 10 games achter elkaar zo gaat dan slaat de frustratie bij iedereen snel in behalve bij de pro speler ofc.
Dit is ook echt precies waarom ik eigenlijk nooit multiplayer speel. Ik ben (meestal) niet zo goed in de games en als ik dan in de multiplayer kom zonder goede matchmaking (en laten we eerlijk zijn, dat is toch bij de meeste games het geval), dan mag ik blij zijn als ik 1 kill krijg en 30 keer dood ga (als we het hebben over shooters, speel zelf meer strategie spellen, maar je snapt het idee).

Om even een idee te krijgen met hoe goed ik ben: meestal speel ik (met de games die ik speel, denk aan Company of Heroes etc.) met bots op het makkelijkste of 1-na makkelijkste niveau en kan dan net aan de meeste potjes winnen. Alleen met de games waar ik wat beter (Total War, Europa Universalis, Crusader Kings) in ben speel ik op het gemiddelde niveau.
Is ook zo, dat geklaag over SBMM komt gewoon van spelers die graag een lobby vol noobs hebben zodat ze 40+ kills kunnen halen en zich extra goed voelen.

Dat gelul over af en toe casual spelen slaat nergens op, je wil gewoon maaien en dat lukt niet zomaar tegen spelers van je eigen niveau.

Niets mis met SBMM als het goed werkt.
Zo komt het op mij ook een beetje over. Stel je voor dat een spel eens een leuke uitdaging is. Waar halen de makers het lef vandaag zeg.. :+
Niet helemaal mee eens. Multiplayer van COD heeft altijd wel een vorm van SBMM gehad, waarbij vooral erg slechte spelers een een beschermde omgeving terecht komen om te wennen aan het spel. Helaas is de huidige SBMM nu zo strict dat je niet even casual kan knallen, want elke match wordt op het scherpst van de snede gespeeld. Op zich is dat geen probleem, maar dat zou je eigenlijk verwachten in een ranked playlist en niet in unranked. Daarnaast zie je bij COD niet hoe goed je nu werkelijk bent, je ziet namelijk niks van je skill rank. Het grootste probleem heb je echter als je met vrienden speelt die het spel nauwelijks spelen. Die worden in jouw party gezet en krijgen mensen tegen van jouw niveau. Die worden elke match helemaal door elkaar geknald. Als SBMM niet zo strict was geweest (vooral tijdperk voor Advanced Warfare) had je dit probleem niet.
Daarnaast wordt het systeem ook misbruikt, vooral door sommige populaire youtubers. Die maken een smurf account aan met een erg slechte K/D en laten die een match joinen. Vervolgens joinen ze met hun main account die match en verlaten de match met hun smurf account. Resultaat: je zit met alleen maar noobs in een match en sbmm heeft geen zin meer.
SBMM is tot op zekere hoogte goed, nieuwe spelers mogen beschermd worden tegen de ‘veteranen’. Maar als je het te ver doorvoert gaat het tegenwerken en gaan mensen andere dingen verzinnen om hun plezier uit het spel te halen. Ik vind daarmee dan ook dat SBMM in deze vorm echt niet als positief moet worden gezien.
Maar hoe zou dat werken volgens jou dan? Een 'pro' die casual speelt? Als er dan een noob om de hoek komt doe je dan rustig aan? Wacht je 200ms met de trekker overhalen?

Zo werkt dat niet, als je iemand ziet probeer je hem zo goed mogelijk en met al je mogelijkheden neer te halen, je kan niet zeggen 'ik speel nu casual', dat kan misschien tussen encounters door, wat laid back rondlopen, maar zodra er actie is probeer je te winnen.
Dan wordt die noob gewoon neergeschoten? Ik zie het probleem niet. Je wordt er ook als noob niet slechter van als je tegen betere tegenstanders speelt. Het mag van mij wel eens afgelopen zijn met die rubberen tegel maatschappij. Ik ben zelf met COD2 en op de PS3 met COD4 begonnen en toen starte ik ook tegen spelers die veel beter zijn. Daar wordt je zelf beter van en zie je ook je progressie. Nu zie je die niet. Ik snap niet waarom iedereen maar meteen overal in mee moet spelen en meteen alles moet kunnen winnen. Doorzettingsvermogen is in games steeds minder nodig, alles moet maar gedaan worden om nieuwe spelers te pleasen. Nieuwe generatie gamers moet schijnbaar meteen kunnen winnen anders stoppen ze meteen met spelen.

@alle drie hieronder. Zie ook mijn vorige post. Ik heb niets tegen een protective bracket bij de start van het spel, waar mensen nog wat kunnen leren hoe het spel werkt. Waar ik wel tegen ben is stricte SBMM waarbij op geen enkele manier kan worden gezien hoe goed je nu werkelijk bent tov andere spelers. De manier waarop bijvoorbeeld Rocket League het doet met silver, gold en platinum ranks zou COD ook kunnen doen voor elke season. Dan heb je in ieder geval nog iets om trots op te zijn en progressie te zien. Misschien zouden COD spelers dan ook meer objective gaan spelen.

Edit: -1 echt? Weer lekker objectief aan het moderaten tweakers :/

[Reactie gewijzigd door Batiatus op 22 juli 2024 19:49]

Niemand zegt dat men alles moet kunnen winnen, maar er is een reden dat de meeste sporten ook gewoon gradaties hebben in niveau. Zo blijft het voor iedereen leuk. 1e van Barcelona gaan ook niet zomaar tegen de G-tjes spelen van de lokale voetbalclub. (En ja, dat doen ze soms wel, om de G-tjes een onvergetelijke dag te geven, maar dan doen ze dat niet om effe 'casual' een balletje te trappen en makkelijk te winnen. ;) )

Prima dat er een game mode is waar de niveau verschillen wat verder uit elkaar mogen liggen natuurlijk, maar ik zie echt geen enkel probleem met een systeem dat probeert spelers van gelijke niveau's tegenover elkaar te zetten.

Ik heb het al eerder gezegd: voor jou is het misschien lekker casual, effe knallen tegen beginners. Voor hun wordt het denk ik al snel frustrerend, als ze nauwelijks kunnen scoren. Daar wordt volgens mij met al het geklaag wat ik zo lees geen enkele rekening mee gehouden.

Als de spelers namelijk beter willen worden door spelen tegen betere spelers, moeten ze met volle focus spelen en is er voor hun weinig casual aan. Wat ik dus een beetje lees in alle reacties is dat alleen Pro's af en toe casual moeten kunnen spelen, de rest heeft dikke pech.
En zoals ik hierboven ook al aangeef: dan moet je die niveau’s ook zichtbaar maken als COD zijnde. Dat is nu niet het geval. Nu kan je reverse boosten (je gaat van spelen tegen Barcelona naar fc bal op het dak 6) en gaat dan 100-2. Dat slaat nergens op en behoudens de speelstijl van de tegenstanders is niet te bewijzen of je nu werkelijk goed bent of legitiem gecheat hebt.
Waar iedereen hier ook totaal niet op in gaat is dat je niet meer leuk kan schieten met je vrienden van een ander niveau.
Lobbies met gemixte skilllevels is dan veel beter. Een paar goede spelers en een paar slechte.
Ik hoef ook niet tegen alleen maar noobs te spelen, maar een mix tussen matige, goede en mensen die met scuff controllers spelen zou wel eens fijn zijn.
Dus eigenlijk is men gewoon gepikeerd omdat ze niet meer kunnen laten zien hoe goed ze zijn!?
Niet alleen omdat ze hun tegenstanders niet meer compleet weg kunnen vagen, maar dus ook omdat ze niet dmv een level kunnen laten zien hoe “goed” ze zijn.

Want zelfs iemand die max level is hoeft niet goed te zijn...
Voor een deel met je eens, maar als je nu goed bent kom je toch alsnog in de hogere leagues terecht? Dus als je meer speelt, maar er zijn ook genoeg die op een gegeven moment tegen hun plafond aanlopen en dan nooit kunnen winnen omdat er altijd een groep is die beter is. Die groep gaat gewoon stoppen, want laten we eerlijk zijn, er is geen fluit aan je telkens verliest en weer binnen 2 seconden dood bent zodra je een pro tegenkomt.

Ik speel meerdere keren per week als PC'er met 2 vrienden, de 1 met Xbox en de ander met Playstation. Je merkt al verschil tussen de 3 verschillende platvormen maar dankzij SBMM kan ik nog met ze spelen, en 1 op de 50~/100~ potjes winnen we.

Snap dat het leuk is om eens te kunnen showen hoe goed je bent, door noobs af te knallen maar daar is voor de noob niks aan, net zoals het voor jouw niet leuk is omdat je zogenaamd niet meer casual kan gamen. Iemand met minder skills kan dan toch ook nooit even casual gamen? Ik zie niet in waarom mensen met hogere skill daar een voordeel in moeten hebben. Iedereen betaald 60 a 70 euro voor het spel en niemand hoeft zich dan te verantwoorden dat hij of zij een noob is en dan maar progressie moet tonen om ook eens casual te kunnen spelen.
Nieuwe generatie gamers hebben een keus, jij had dat niet. Schijnbaar kiest het gros van de mensen om tegen gelijk niveau spelers te spelen en ook in het begin mee te doen.

En klagen over rubberen tegels maatschappij... Het is een spel.
helemaal eens, net als in RB Six. Zelf mis ik het in BFV, dat kan zo unbalanced zijn. Meatgrinder of gegrind worden :).

Voor mij een reden om weer eens Cod te gaan spelen, als tussenspel voor bf6 komt.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 19:49]

Sbmm haalt alle plezier uit een casual rondje, je moet constant op je allerbest spelen om ook maar in de buurt te komen van een acceptabele score. En als je dan wel een keer casual speelt, dan word je gelijk verrot gescholden door een stel try-hards. Dit probleem speelt al sinds Black Ops, en is sindsdien alleen maar erger geworden. Gelukkig speel ik geen competitieve shooters meer, veel beter voor mijn bloeddruk. :)
Als je casual speelt, hoef je je ook niet druk te maken om je score. En als je dan verrot gescholden wordt door tryhards, dan ligt dat niet aan de game maar aan de community.
Het ligt misschien niet aan het spel maar het verpest wel het spel. Net als een keer in World of Warcraft dat ik in een dungeon zat met willekeurige mensen. Zat er 1 te zeuren dat het niet snel genoeg ging, dat we eerst betere gear zouden moeten krijgen voordat we die dungeon zouden proberen (al zat ik er al ver boven), dat we dan onze class moeten leren spelen. Sorry ik speel voor de lol en niet om professioneel speler te worden. Ik heb geen zin om 30 websites door te lezen, tig scripts en addons te installeren. Gelukkig was dit maar 2 keer gebeurd ofzo want anders zou het wel echt het spel verpest hebben voor me.
In multiplayer is mijn K/D ratio exact 1,0. Dit is al een tijdje zo, terwijl ik wel beter ben geworden in het spel. Een SBMM systeem die te snel reageert op je performance laat je voelen alsof je helemaal niet beter wordt. Daarbij, als ik een nachtje goed heb geslapen en en een paar matches een goede k/d heb, dan bak ik er de dag er na helemaal niets van doordat ik tegenover veel betere spelers kom te staan.

Mijn vrienden en ikzelf zijn inmiddels gestopt met Warzone, voornamelijk door SBMM. Ik kan me voorstellen dat ietsdergelijks nodig is, zeker voor crossplay spellen, maar de implementatie en settings doen er toe.

Persoonlijk ben ik meer fan van een skill based systeem wat iets minder nauwkeurig is. Jaren geleden speelde ik Crossfire, wat beginnersservers had. Dat was ideaal. Zodra je rank te hoog was mocht je daar niet meer in en kon het gebeuren dat je tegenover hele goede spelers kwam te staan, maar dat was helemaal niet erg en juist een uitdaging.
Ik snap beide standpunten:
SBMM in casual/nonranked vinden velen goed omdat startende of minder goede spelers niet kansloos dood gaan elke keer en langzaam kunnen bijleren tegen spelers op eigen niveau.
Langs de andere kant vinden goede spelers het niet leuk omdat ze zelfs in casual/nonranked moeten tryharden. Hoewel je het argument kan maken dat ze gewoon genieten van het gemakkelijk platwalsen maken van noobs en dus unfair is. Zeker in games met hoog spelersaantal in een match heb je in non-SBMM wel altijd een goede speler zitten die iedereen vernedert. Casual is dan voor de startende / minder goede spelers dan niet echt meer "casual".

Oplossing is nochtans eenvoudig te designen: doe half/half, de helft van de tijd met SBMM en de andere helft niet. Iedereen heeft kans op fun en toch ook kans om bij te leren op eigen niveau.

[Reactie gewijzigd door Neverwinterx op 22 juli 2024 19:49]

Voor mij ook de reden om het spel niet te
Kopen (naast slechte performance op PC)
Call of Duty is de Fifa onder de shooters
Duur, nooit echt beter en enorm populair ondanks dat er veel betere games beschikbaar zijn.
Klopt met beide spellen sla ik ook meestal 1 of 2 jaar over.
Ja, ik zou hier ook graag wat voorbeelden bij willen hebben :-) Ik zoek namelijk nog een goed alternatief voor CoD.
De vraag is wat je wilt natuurlijk. Wil je realistisch? Of een arcade shooter? Voor de arcade shooters is, met een stel maten, counter strike nog steeds leuk. Die heb je vast al wel vaker gehoord. Als je wat compleet anders wil, ik heb me de afgelopen tijd goed vermaakt met escape from tarkov. Een soort battle royale achtige survival met als doel om relatief realistisch te zijn. Ik zou in ieder geval aanraden om er een filmpje over op te zoeken
Bedankt voor de tips! Ik heb escape from tarkov even opgezocht en het ziet er inderdaad leuk uit. Ga ik binnenkort maar eens proberen :)
Kan je wat voorbeelden noemen?
Siege... bf4 (niet 1 en V), voor fifa: pes natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 19:49]

Ik heb in jaren geen fifa of überhaupt een voetbalspel gekocht, tot ik een maand of twee geleden plots zin had in een potje ballen. Fifa 20 was 60 eu of iets, dat was me wat te gortig voor zo nu en dan eens een potje. Daarna ben ik eens PES gaan zoeken en wat reviews gaan lezen. Voor 30 euro 2021 gehaald. Echt een leuk spel en op de PS4 heb je in no time een patch zodat je alle noemenswaardige competities en clubs hebt. Je hebt ook veel vrijheid met schieten als je langzaamaan meer manueel gaat spelen. En als ik de reviews mag geloven ziet het er ook nog beter uit dan Fifa 21.

Ik zeg aanrader + volgend jaar gaan ze een nieuwe engine gebruiken en de problemen die ze nu hebben oplossen.
Deze sla ik over. Heb nog steeds veel plezier in CoD:MW '19. Het is een kwestie van smaak maar ik heb de Arcady-feel van Treyarch nooit echt leuk gevonden.

Ik vond de Alpha en de Bèta van Cold War op PC bovendien heel erg slecht presteren. Frame stutters maakten het vrijwel onspeelbaar op een Radeon VII. Dit was met Black Ops 4 ook al het geval. Het is tot op de dag van vandaag niet gepatcht en ik heb een hard hoofd in dat er hier verandering in komt met Cold War. En dan heb ik het niet eens over de netcode gehad.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 22 juli 2024 19:49]

Terecht dat je het overgeslagen hebt, ik heb al jaren COD niet meer gespeeld want voornamelijk "same old" de allereerste Modern Warfare had ik grijs gespeeld, maar daarna kon het me niet veel boeien. Cold war key goedkoop gescoord vanwege m`n RTX 3080 aanschaf en ik wou behalve Young Blood een andere RT titel uitproberen. En dat was Cold war.

Op de settings die zowel de game, alsmede Geforce experience mij aanraadde gebaseerd op mijn systeem draaide het spel meteen 20 fps ... heel wat schroeven om dat een beetje richting de 60 te krijgen (ondertussen draaide Doom Eternal rustig op 200 fps op ultra, en 3440x1440)

Toen MP geprobeerd .. en frame stutters tot de max (raar genoeg niet in SP) - ik moest een hele obscure registry setting m.b.t de gamebar in Win10 aanpassen om dit te verhelpen, maar lage FPS en middelmatige GPU utilisation (50% GPU, CPU 40% ??) werd daarmee niet opgelost.

Ik wou dat ik wat meer research had gedaan, desodanks het een koopje was alsnog spijt.
Dat ligt waarschijnlijker aan jou setup en dat je een programma als experience de settings voor je laat regelen 8)7

0 framestotters, bijna alles maxed out, 120~140 fps met een 2080ti

Het voelt een stuk soepeler aan dan cod:mw waar ik dezelfde fps mee haal...
Dat ik Geforce experience het liet doen was pas nadat ik problemen had ondervonden, om te kijken of ik toch niet iets ergens had staan wat spaak in de wiel gooide. Daarnaast; zoals ik vermeld had en ik quote " Ondertussen draaide Doom Eternal rustig op 200 fps op ultra, en 3440x1440"

Dus nee, het ligt niet aan mijn setup. Genoeg andere titels hier die presteren zoals m`n systeem hoort te preseteren inclusief zaken met RT op ultra zoals Youngblood, Metro Exodus en Shadow of the tomb raider.

Reddit staat genoeg v.d mensen met 30xx kaarten die enorm vage problemen ondervinden. COD Cold war is letterlijk de enige titel met enorme vage prestatie (zoals ik zei, zowel de CPU als GPU utilisation is enorm laag) wat een beetje men doet denken waarom dit uberhaupt bundled zit bij 30xx kaarten.
Waar Modern Warfare 2019 met een nieuwe engine CoD terug op de kaart zette vind ik Cold War met zijn oude engine een grote stap achteruit. Het speelt en ziet eruit als een 10 jaar oude game, op next gen consoles. Nuketown blijft vermakelijk, maar verder zal dit spel alleen dienen om wapens te levelen voor het modernere Warzone
Heb je het over de multiplayer? Zo ja, dat ziet er niet echt next-gen uit nee. De single player daarin tegen ziet er enorm goed uit op de Xbox Series X en daar heb ik mij ook echt heel goed mee vermaakt.

Hij was wat kort, maar erg goed gemaakt.
Klopt! SP ga ik doen wanneer ik klaar ben met Valhalla, maar CoD draait voor mij wel om de MP. Of laat ik het zo zeggen, voor alleen SP is de prijs veel te hoog

[Reactie gewijzigd door Steven030 op 22 juli 2024 19:49]

Wat ik mis is of je ook weer kan CO-OPen tegen bots. (En dan niet tegen zombies) Dat doe ik samen met een vriend veel in de laatste CoD maar daar wordt nu geen woord over gerept. Online zijn we namelijk te traag en oud. :p

Kan iemand mij vertellen of dit weer mogelijk is?
Want je bent 55 en speelt met een track ball ? :P
Haha, lol. Nee, zelfs nog lang niet. Ben 34. Maar mijn K/D ratio is om te huilen en beland altijd ergens onderaan op het scoreboard. (Zowel met CoD als BFV) En dat met behoorlijk veel uurtjes trainen. :p
Ik heb mijn speelstijl aangepast aan mijn leeftijd 41
Speel gemener met veel baiting en sneaks :)
Ik ga dat ook eens proberen. ;)
Ik ben 33 en ik heb nog veel plezier online. Niet dat ik super goed ben maar goed genoeg om er nog plezier van te hebben. Scheelt dat ene jaar zo erg dan. Volgend jaar maar geen cod meer kopen denk ik 🤣🤣
Bereid je maar voor op het ergste! 😜 Maar misschien speel ik gewoon niet zo tactisch, dat kan natuurlijk ook. Tegen de AI kom je daar nog wel mee weg. ;)
Ik vind dat ze crossplay anders moeten insteken. Niet per platform maar op basis van inputmedium (controller of keyboard /mouse).
Alsjeblieft niet! De keren dat we crossplay spelen met een maatje die een Xbox heeft, komen we hackers tegen in de lobby omdat daar standaard crossplay met pc aanstaat en niet uit te zetten is. Op de Playstation zien we ze nooit. Doei crossplay!

[Reactie gewijzigd door Xecuter NL op 22 juli 2024 19:49]

Jup, heb zowel de PS als de Xbox maar puur om deze reden kies ik altijd de PS versie. Crossplay tegen kbm en cheaters haalt alle fun uit de game
Exact dat. Helaas verpesten de aimbotters op pc het crossplay gedeelte. En nee, het is niet dat muis/pc-spelers nou eenmaal beter zijn, het zijn te vaak echte aimbotters (te zien/volgen via deathcam). Hoop dat ze er iets op vinden bij nieuwe updates voor warzone.
Tja, daar kun je wel omheen komen met truukjes dus krijg je weer pissed off mensen die hackers genoemd worden.
SBMM bij Modern Warfare houdt ook rekening met of je toetsenborde en muis gebruikt of een controller volgens deze test.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.