Call of Duty-games hebben drie miljard dollar opgeleverd in een jaar

Alle Call of Duty-games bij elkaar waren in de afgelopen twaalf maanden goed voor een omzet van drie miljard dollar. Dat is een stijging van tachtig procent ten opzichte van een jaar geleden. De grote groei komt mede door free-to-playgames als Warzone en Call of Duty: Mobile.

Activision maakt niet bekend welke Call of Duty-game het meest heeft opgeleverd of wat de verhouding is tussen omzet uit verkopen van games en de omzet uit in-game aankopen. Wel zegt de uitgever dat Call of Duty: Warzone inmiddels 85 miljoen spelers heeft. Warzone is gratis te spelen op de pc en consoles en bevat optionele in-game aankopen. Datzelfde geldt voor Call of Duty: Mobile, de smartphonegame die al meer dan 300 miljoen keer is gedownload.

De hoge omzet is ook te danken aan goede verkopen van volledige Call of Duty-games, schrijft Activision. Volgens de uitgever waren de verkopen veertig procent hoger dan vorig jaar. De cijfers gaan over alle Call of Duty-games die dit jaar verkocht zijn. Niet alleen de nieuwe game CoD: Black Ops Cold War, maar ook games die in voorgaande jaren zijn uitgekomen.

Volgens Activision hebben 200 miljoen mensen dit jaar een Call of Duty-game gespeeld. Dat is een schatting van de uitgever en het getal bevat ook mobiele games. Het aantal spelers is het hoogste ooit voor de CoD-franchise. November was een recordmaand voor aantal spelers en gespeelde uren, zegt de uitgever.

Activision wil spelers betrokken houden door meer gratis post-release content uit te brengen. De uitgever doet dat in de vorm van seizoenen, voor bijvoorbeeld Black Ops Cold War en Warzone. Op 10 december krijgt Black Ops een Season 1-uitbreiding.

Reacties (74)

[Droxal]

En door deze massa winsten gaan de ouderwetse goeie campagne games (single player) steeds minder en minder voorkomen. Echt een zonde. Zelf ben ik van de oude stempel en vind ik de single player games nog altijd het fijnste om te spelen.
Het staat niet in het artikel hoeveel omzet uit single player is en online maar het is wel duidelijk dat het online gedeelte het meest winstgevend is zeker omdat het ook nog eens minder werk is voor de uitgever en vaak een vaste maandelijkse inkomt genereert.
Maar ik zal hier wat ouderwets in zijn en de meeste jongeren gaan waarschijnlijk het liefste multiplayer spelen. (Iets wat ik vroeger ook vaak heb gedaan met MOHAA en CoD 1&2 al was dat veel eenvoudiger om te spelen )

[lucasscholten]

Hier exact hetzelfde, bovendien zijn die 16 jarige kiddos van nu ongelofelijk veel beter in multiplayer FPS games dan ik. Het gaat te snel en is te ingewikkeld voor mij ouder wordende brein lijkt het.

[Droxal]

Hahaha ik wou het al niet zeggen :d Maar ze zijn idd beter. Vroeger was ik redelijk goed en eindigde ik meestal in de top 3 (Er waren minder gamers als nu). Maar nu stop ik vaak omdat ik teveel afgang maak. Maar aangezien Shroud al zegt dat hij zelfs vaak niet kan winnen tegen mensen die jonger zijn voel ik me er gelukkig niet zo slecht voor. :d Dat is het nadeel van ouder worden uw reflexen minderen veel.

[Balder©]

Ik ben ook van de oude stempel 35+ en heb 0 problemen tegen die gastjes. Precies hetzelfde als vroeger 1 shot 1 kill no scope 360

[4Lph4Num3r1c]

Dat heb ik ook. En de single-player was nu ook weer erg kort. Wel heel leuk en goed uitgewerkt, maar veel te kort.

De multi-player zal ik een enkele keer opstarten. Doe mij maar een losse single-player game. Met een optie om nieuwe levels bij te kopen.

[erwinwernars]

singleplayer is niks voormij dus dat zal ik niet erg vinden, zolang de multiplayer games maar blijven bestaan en niet worden opgeslokt door dit soort bedrijven (among us, phasmophia, fall guys)

[duizel]

Nee hoor ik speel ook altijd eerst de single player uit voor ik de multiplayer ga verkennen.
Zijn weinig spellen waar ik bij multiplayer blijf hangen. Sluit me helemaal bij je bericht aan.

[Holmindeboks]

ik heb de single player van modern warfare 2019 tien maanden na release pas gestart en uitgespeeld.
ik vond de single player story wel goed, ben niet veel eisend daarmee en heb mij ermee vermaakt.
heb zoveel games waarvan ik nooit de single player heb gespeeld, best zonde, maar multiplayer is te verslavend. toen ik hier kwam wonen was er nog geen internet dus heb ik de single player van Battlefield bad company 2 gespeeld, die is ook super goed.

Ik vind cold war ook een goed spel, beter dan modern warfare 2019. daar is mijn matchmaking niet goed.
er bestaat iets als reverse boosting waardoor je lobby's krijgt met minder goede spelers, maar ik speelde soms samen met iemand die veel beter is en het leek net alsof ik daarna niet terug werd gezet bij mensen van mijn eigen niveau. dus tegenovergestelde van reverse boosting, dit maakte het er niet leuker op.
en het eeuwige gecamp en slechte spawns verpest het voor mij. ben blij dat cold war tot nu toe wel goed is.
heb mij met modern warfare 2019 ook prima vermaakt, maar de reden die ik gaf moet gefixed worden.

[BSOD baby]

Zelf nooit CoD games gespeelt, maar ik vind WarZone erg leuk. Enige nadeel is dat wapens levelen veel slomer gaat als je de multiplayer niet gekocht hebt. Maar in principe is alles te unlocken door genoeg te spelen. Ik voel me totaal niet verplicht om iets te kopen, maar heb wel de battle pass aangeschaft. Hiermee kan je best veel unlocken en als je genoeg speelt zelfs de volgende battle pass mee kopen.

[PilatuS]

Ik speel Warzone hier al een tijdje gratis. De Kilo en MP5 zijn wapens waarmee je heel goed mee kan komen en die unlocken was zo gedaan. Eerst was de Bruen nog een heel goed wapen, maar die unlocken was best lastig. Gelukkig werd die generfed en heb ik die niet hoeven unlocken.

Het enige wat ik mis door gratis te spelen is een operator die betere kleuren heeft zoals een operator met vrijwel volledig zwarte kleding waarbij je in donkere hoekjes slecht zichtbaar bent. Los van dat kan je vollledig mee doen zonder ook maar een cent te betalen. Je loopt gelukkig niet echt achter als je gratis speelt dus echt pay to win is het gelukkig niet.

Sowieso zijn er mensen die enorme bedragen in Warzone gooien. Als ik soms eens kijk wat alles kost wil je een deel unlocken kom je op 100'en euro's uit voor maar een klein deel. Wil je alles unlocken dan ga je naar extreme bedragen. Activision loopt compleet binnen met deze transacties.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 23 juli 2024 15:48]

[xantilyst1]

Als je niet weet hoe wapens reageren sta je al 1-0 achter in Warzone, zeker in een later stadium wanneer er veel meer wapens zijn. Tevens is de Grau legendarisch, maar niet te unlocken zonder de gehele game te kopen. Indirect word ik toch geforceerd het spel te kopen want winnen vind ik leuker dan verliezen

[Secsytime]

Ik heb een Grau unlocked, maar geen cent uitgegeven, ook heb ik de volledige game niet, alleen Warzone. Geen idee hoe je hier bijkomt...?

[MikeNL90]

De grau zat in een bepaalde battlepass als free item. Als je een bepaalde level had gehaald dat seizoen dan kreeg je hem. Als je hem niet heb kunnen bemachtigen kan je hem even goed halen via een challenge:
Get 5 kills in a minute when using an Assault Rifle 25 times.
Dat is volgens mij nog prima te doen in de gratis warzone TDM versie.

[PilatuS]

Je hoeft het spel echt niet te kopen om te kunnen winnen hoor. Warzone is juist een goed voorbeeld waarbij je met gratis spelen ook prima kan winnen. De Grau heb je niet perse nodig want een Kilo doet het net zo goed of misschien nog wel beter. Genoeg mensen die op hoog niveau spelen zie je juist met een Kilo en niet meer met een Grau. Zodra je de eerste loadout hebt en een Kilo met MP5 of shotgun hebt kan je meekomen met de beste spelers qua gear.

[CyBeR]

Tevens is de Grau legendarisch, maar niet te unlocken zonder de gehele game te kopen.

Ik heb MP niet maar Grau wel geunlockt.

In BR is dat inderdaad echt compleet onmogelijk, maar elke zoveel tijd is er Warzone Rumble en daarmee is 't zo gedaan.

[Croqy]

Pas vooral op dat je je niet mee laat sleuren in de meta-prietpraat. Mensen praten elkaar graag na en voor je het weet ontstaat dat beeld dat 1 build ten alle tijden superieur is terwijl dat in veel gevallen helemaal niet het gevam is.

[Br4sc0]

Nog een kleine tip voor als je wapens snel wil levelen: ik begon met de PKM en MP7, maar na een paar dagen zag ik dat de MP7 wel 15 levels hoger was, terwijl ik ongeveer evenveel kills maakte met beide. Probeer om altijd het wapen dat je wil levelen vast te houden tijdens het voltooien van een contract, want alleen op dat wapen krijg je weapon xp. Ik had natuurlijk de MP7 ongemerkt telkens vast, omdat die sneller is. Toen ik later begon met nieuwe wapens zoals de Bruen en de SP-R 208 paste ik deze methode weer toe: telkens bij de eerste loadout het wapen pakken dat je wil levelen, en dan zoveel mogelijk recons en scavengers doen, natuurlijk met het juiste wapen in de hand tijdens het voltooien, zonder per se kills of wins te zoeken. Volgens mij had ik de Bruen in ~5 potjes op level 30 op deze manier.

[BSOD baby]

Wow goeie tip dit wist ik nog niet! Ga ik zeker proberen.

[enrg1982]

Nog een veel makkelijkere manier om je wapens te unlocken is in plunder droppen!
Alleen maar supply runs doen en de wapen vast houden die je wilt levelen!
Je hoeft dan alleen maar langs de buy te rijden en je krijgt 500xp per run. In overtime is het iets meer doe hier boven op je weapen xp token aan en je hebt zo alles heel snel

[JDx]

Heb ook vaak spellen gekocht van gratis crates/lootboxes of verkochte skins op Steam, maar helaas kan dat niet meer, beetje jammer, heb nog bergen crates en keys op PUBG en skins en crates op CSGO.

Hopelijk komt dat ooit wel weer terug in Nederland, kocht nooit iets, alleen via BP of gratis te openen crates.

[Danny Phantom]

Gebruik een gratis vpn om naar duitsland te gaan en dan kun je ze gebruiken dacht ik zo

[Rzarect0r]

Verkopen kan nog gewoon, je kan alleen geen crates openen.

[JDx]

Nee dan krijg ik een melding dat ik 7 tot 365 dagen geleden iets gekocht moet hebben via Steam.

[Rzarect0r]

Ah ja je moet wel iets hebben gekocht blijkbaar, ik dacht dat je doelde op het feit dat het hier verboden zou zijn.

[SinergyX]

a New Business Model
Dit gaat langzaam het einde betekenen, het is natuurlijk wachten tot een elk dat succes van EA kan behalen, wat ze inmiddels dus ook gelukt zijn. De grens zal grijs blijven, de morele meningen beide kanten, maar belangrijkste is.. .ze hebben een nieuwe bron aangeboord die zoveel meer kan gaan opleveren dan beetje losse games nog zullen doen.

En daar komen dan de twee langzaam samen, subscription/service met ingame aankopen, kleine maandelijkse betalingen met wat kleine uitgaven, prima te accepteren en je smeert je 60-70 euro aanschaf over diverse maanden uit. Juist door het weghalen van die zwart/witte grens van 70 euro voor de game, maak je een blurry gebied waar mensen met 20 euro zitten tot mensen die 'p2w niveau' 100-150 euro uitgeven, je bereik en je afzet is zo bizar veel groter.

[altruistic]

Het einde van wat prercies? Waarom is het niet juist het begin van iets geweldigs?

Ik bedoel, WZ/MW heeft de meest ethiek veraantwoorde versie van in-game purchases in een AAA game die ik ooit gezien heb:
- Puur kostmetisch, maar je krijgt er redelijk wat als je het leuk vind (ja, 15 euro is veel geld voor een operator skin, maar er zijn veel en ze zijn van goede kwaliteit)
- Er zit echt 0 pay to win elementen - veel van de guns die je aan het begin krijgt zijn ook top tier guns (MP5, M4A1)
- Er zitten bijna geen dark patterns zoals lootboxes & keys in

Ik ben er niet invested in, en als het idd de nieuwe EA wordt krijgen ze geen geld van mij. Maar ik zie ook redenen om een keer optimistisch te zijn

[BremFM]

Een spel wat dit naar mijn mening nog beter doet is Rocket League. Waar je bij CoD sneller je wapens kan leveled en unlocken als je betaald, is dit bij Rocket league puur kosmetisch.

Het enige wat eventueel een minimaal verschil kan opleveren, is dat sommige auto’s verschillende hitboxes hebben. Dit geeft echter geen voordeel, is enkel voorkeurkwestie. Overigens geven ze sinds kort vgm voor iedere hitbox minstens één auto gratis.

[enrg1982]

Je hoeft niet te betalen om je wapens beter te laten functioneren. De vergelijking met rocket league snap ik al helemaal niet

[BremFM]

Wel om ze te kunnen gebruiken.

[enrg1982]

Ik heb praktisch alle wapens op 2 shotguns na helemaal gratis!

[BremFM]

Ik heb ook niet gezegd dat je moet betalen. Ik zei dat je ze sneller kunt ontgrendelen door te betalen. Is ook geen haat verder, dat systeem is prima, maar imo is t bij RL echt puur kosmetisch.

[enrg1982]

K ben het er nog steeds niet mee eens drop in plunder zet je xp token aan en doe alleen supply runs

[Khrome]

En hoeveel mensen zijn dit jaar ontslagen bij Activision-Blizzard? Hebben de devs en andere low level medewerkers dan nu wel zicht op een loonsverhoging? Of verdwijnt alles weer in de zakjes en fondsen van bobje klotick en zijn aandeelhouders?

[thagom]

Heb je daar bronnen voor dat die devs weinig verdienen? Er zit een enorme druk op hen, maar ze verdienen normaal ook dik.

[mastersphinx]

Letterlijk 1 kleine google search:

https://www.gamerzunite.c...ere-they-cant-afford-food

https://dailyutahchronicl...being-severely-underpaid/

https://www.bloomberg.com...olt-over-wage-disparities

https://www.businessinsid...8?international=true&r=US

Nee ze verdienen dus niet dik, ze worden overwerkt als slaven, tot het punt dat ze niet eens lunch in de bedrijfskantine kunnen veroorloven, dat is notabene geld dat ze weer terug spenderen IN het bedrijf.

Vervolgens om de winst te vergroten worden er ook doodleuk honderden medewerkers de deur uitgewerkt.

Activision gamedevelopers worden onderbetaald, uitgewoond, en weggemergeld weggegooid als oud vuil als ze er klaar mee zijn. Een walgelijk bedrijf, maar het is niet alsof EA of 1 van de andere grote namen veel beter zijn

[Dennism]

Als je die artikelen leest lijken de developers en engineers het anders niet heel lastig te hebben, maar zijn het voornamelijk de lager gelegen functies. Wat ik me dan afvraag is dat dan zo heel vreemd, de kantine jufvrouw, concierge, schoonmaakster, de helpdesk medewerker e.d. hebben normaliter inderdaad geen top salaris dat verboven het minimum ligt, bij geen enkel bedrijf. Maar het is ook vreemd dat wel te verwachten puur omdat het moederbedrijf omzet draait, die functies zullen een bepaald verloningsprofiel hebben.

Ik vraag me eigenlijk af of deze problemen wel komen door het loonbeleid (wijkt dat loonbeleid überhaupt af van wat er gemiddeld in de US betaald wordt voor soortgelijke banen), of komen deze zaken ook (deels) omdat deze mensen schijnbaar in een van de duurste regio's in de US willen wonen.

Ik heb dat hier ook wel gezien, mensen die in de randstad wonen en werken die klagen dat alles (voornamelijk wonen) daar zo duur is en ze te weinig verdienen, terwijl iemand in dezelfde functie en met hetzelfde loon die er voor kiest niet in bijvoorbeeld Amsterdam te gaan wonen, maar tevreden is met een 45-60 min reistijd het financieel gezien stukken makkelijker heeft.

Ik weet natuurlijk niet wat hier speelt, maar ik vind op basis van sommige stukken in die artikelen wel dat er te makkelijk naar de publishers gewezen wordt terwijl het voornamelijk lijkt te komen door de combinatie van op minimum loon verloond te worden en het feit dat de regio waarin het bedrijf gevestigd is vrij duur is. Mochten ze minimum loon betalen voor functies die daar normaal gesproken ver boven zitten dan is dat natuurlijk kwalijk, betalen ze echter minimum loon wanneer dat normaal is voor dat functieprofiel of een salaris dat in overeenstemming is met de functie boven minimum loon dan valt de plublisher niet veel te verwijten. Als het minumum loon te laag ligt om van de leven in een bepaalde regio dan is dat iets dat de politiek moet aanpakken. Je kan niet verwachten van bedrijven dat ze functie's waar minimum loon gebruikelijk is ineens veel hoger gaan verlonen omdat de lokale woningmarkt niet te betalen is.

En dat is nu iets dat ik eigenlijk vaak mis in dit soort berichten, wijken de salarissen en andere benefits die deze publishers aanbieden nu echt zoveel af van het industrie gemiddelde? Mocht dat zo zijn, laat dat dan eens zien in cijfers en met alle looncomponenten meegenomen.

Dat er ontslagen vallen is natuurlijk ook niet vreemd, zo heeft bijvoorbeeld Blizzard de laatste jaren flinke stappen gezet richting automatisering. Waar ik 15 geleden in WoW wanneer ik per ongeluk iets verwijderd had wat ik niet willen verwijderen of wanneer ik een item verkeerd lootte en dit terecht kwam bij de verkeerde persoon contact op moest nemen met support, lang moest wachten op een oplossing en dit altijd via een medewerker moest kan ik dit soort zaken nu ingame (loot trading) of via de website (item restore) regelen zonder tussenkomst van een CS medewerker.

Dit zullen ze vast niet alleen bij WoW gedaan hebben, maar ook bij andere games. Logischerwijs veranderd hierdoor ook behoefte aan bepaalde functies. CS medewerkers zullen meer en meer overbodig worden, waarbij het logisch is dat daar dus dan ook afscheid van genomen zal worden, hoe cru dat ook is voor de medewerkers. Terwijl er aan de technische kant misschien wel wat functies bijgekomen zijn, al zullen dat er veel minder zijn.

Ik vind het vaak dus ook nogal vreemd dat mensen die ontslagen zo vreemd vinden, zien die dan echt deze ontwikkelingen niet waarbij functies gewoon verdwijnen omdat de business veranderd.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 15:48]

[thagom]

Uit je eigen link:

while producers and engineers could earn healthy six-digit salaries, QA and customer service employees barely earned more than minimum wage

Devs verdienen dus wel dik. De mensen in de minder technische jobs verdienen zeer weinig. QA en zeker customer service verdiend overal minder tot veel minder. Mijn eerste job was technisch customer support bij een top 100 fortune 500 bedrijf, waar ik 1600 euro netto aan verdiende, ook niet meteen ver boven het minimumloon. De skills die men verwachtte waren dan ook miniem.

[Reactie gewijzigd door thagom op 23 juli 2024 15:48]

[gimbal]

Op zich wel grappig om te lezen. Ik zat gisteren naar een post mortem te kijken over Pitfall wat uitgegeven is onder Activision. De reden waarom mensen bij Atari zijn weggegaan om Activision te vormen? Omdat ze als game designers meer erkenning wilden krijgen, bij Atari heerste de mening dat de game designers net zo belangrijk waren als de mensen die de cartridges en de verpakkingen maakten omdat alle disciplines nodig waren om de game in de schappen te krijgen.

Nou, het lijkt gelukt te zijn.

[LilPump]

Ze gaan ook een systeem opstellen dat de 3 games (Cold War, Warzone en Modern Warfare) gekoppeld worden in een "account" met levels.

[DutchEZmoder]

Ik heb het volledige spel op zowel Xbox als PC, handig voor als m'n zwager langs komt, zelf heeft hij geen Xbox of PC, en hierdoor kunnen we wel samen spelen. Voor de rest had ik ooit 1x de battle pass aangeschaft en teer hier nog steeds op door steeds die coins vrij te spelen en de battle pass gewoon weer opnieuw te kopen met die coins. Wat ik nu wel erg jammer vind, en dat doen ze 100% expres bij Activision, is dat de coins die ik unlock op Xbox niet overgaan op de PC, ook al is het hetzelfde account. Op de PC heb ik een andere coin wallet waar minder coins in zitten. Dus dat betekend dat ik of minimaal 1 battle pass seizoen moet skippen, of weer geld uit moet geven. Best irritant.

[cptbuttlick]

Cold war was een smerige flop. Spijt dat die in mijn battlenet staat.

[zlpsycho]

Heb je de beta niet gespeelt?

[cptbuttlick]

Jawel , maar dacht dat ie wel beter zou zijn

[zlpsycho]

Mooi leer moment

[enrg1982]

Ik vind het nog steeds belachelijk met zo'n omzet en zoveel spelers dat ze nog steeds geen goede anti cheat beleid kunnen hanteren.

[darkness_nightf]

kunnen ze nu mooi in investeren

[mvds]

Waarom zouden ze? Je ziet duidelijk dat het cheaten amper invloed heeft op hun inkomsten en het gaat ze er echt niet om dat iedereen eerlijk speelt, het gaat erom dat iedereen geld in het laatje brengt.

[soest009]

"Activizion maakt niet bekend welke Call of Duty-game het meest heeft opgeleverd of wat de verhouding is tussen omzet uit verkopen van games en de omzet uit in-game aankopen."

Dat wil ik best geloven, Activizion ken ik ook helemaal niet

[tommy2005]

Met al dat geld hadden ze ook wel wat meer kunnen betalen om Black Ops CW grafisch mooier te maken in MP.........

[thagom]

Ziet er toch goed uit?

[!dragon!]

Als je het vergelijkt met Modern Warfare valt het grafisch en qua gevoel idd tegen.
Als je het vergelijkt met voorgaande CoD games is het weer een verbetering

Dat is een beetje het probleem met verschillende ontwikkelaars gebruiken en waar die hun prioriteiten leggen

Infinity Ward heeft enkele jaren geleden beslist dat de engine flink aangepakt moest worden,
waardoor Modern Warfare een moderne look en feel heeft.

Terwijl Treyarch met Cold War een gemodificeerde Black Ops III engine heeft gebruikt
waardoor de game op voorgaande CoD games lijkt.

[tommy2005]

Je hebt natuurlijk gelijk. Het was ook wel een beetje sarcastisch bedoeld. Het grafische realisme van MW spreekt mij meer aan dan het grafisch van BO.

Ik kan me voorstellen dat andere weer vallen voor de charme van BO. Ik heb hem wel gekocht met het oog op het laatste seizoen MW, mocht ik er op enig moment op zijn uitgekeken.