Supersnel en zuinig, behalve in prijs

Kingston Fury Renegade G5 Review

Conclusie

Er is vrij weinig te klagen over de Kingston Fury Renegade G5-drives. Waar de Lexar 1090 PRO met de SM2508-controller in combinatie met Micron-nand al behoorlijk imponeerde, doen de Kingston-drives daar een schepje bovenop. Ze verslaan niet alleen in vrijwel alle tests die NM1090 PRO-drives, maar laten ook Samsungs 9100 PRO-drives achter zich.

De Kingston-drives nemen nog een stuk minder vermogen op dan de Lexar- en Samsung-drives, die op hun beurt al veel zuiniger waren dan alle Phison E26 Gen5-drives. Sterker nog: er zijn enkele Gen4-drives die vergelijkbare vermogens opnemen tijdens sequentieel schrijven, zoals Kingstons eigen Fury Renegade, maar ook WD's SN850. De temperaturen blijven zonder koeling redelijk onder controle, maar zeker de 4TB-drive (met meer geheugenchips per package gestapeld) laat zien dat voor langdurige belasting wat airflow nog steeds gewenst is.

Een zwak punt bij de Lexar SM2508-implementatie waren de PCMark-scores, maar die zijn bij de G5's juist sterk. Ook in de synthetische benchmarks voeren de drives de ranglijsten aan, wat alleen hun prijs nog een mogelijk obstakel maakt. Die prijzen zijn - in ieder geval op het moment van schrijven - aan de hoge kant. Je krijgt dus goede prestaties, maar daarvoor betaal je fors. Daarmee verdienen ze geen Excellent-award, maar wel een Ultimate-award.

_{Redactie: Willem de Moor Testlab: Joost Verhelst, Tim de Groot Eindredactie: Marger Verschuur}

Pluspunten

• Snel in zowel synthetische als praktijkbenchmarks
• Relatief zuinig voor Gen5-drives
• Snelheid blijft ook zonder caching op redelijk niveau

Minpunten

• Temperatuur zonder koeling nog redelijk hoog
• Hoge prijs voor snelle drive

Getest

Kingston Fury Renegade G5 2TB

Prijs bij publicatie: € 288,-

Vanaf € 288,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

• Kingston Fury Renegade G5 2TB
• Kingston Fury Renegade G5 4TB
• Kingston Fury Renegade G5 1TB

Laagste prijzen voor: Kingston Fury Renegade G5 2TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 288,-	€ 288,-	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.798 shopreviews) (1798)		€ 289,-	€ 289,-	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 289,-	€ 289,-	Bekijk
HardwareWebwinkel.nl	4 van 5 sterren (16 shopreviews) (16)		€ 298,75	€ 304,70	Bekijk
Reichelt	2.5 van 5 sterren (17 shopreviews) (17)		€ 297,82	€ 304,77	Bekijk

Laagste prijzen voor: Kingston Fury Renegade G5 4TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 548,-	€ 548,-	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.798 shopreviews) (1798)		€ 549,-	€ 549,-	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 549,-	€ 549,-	Bekijk
HardwareWebwinkel.nl	4 van 5 sterren (16 shopreviews) (16)		€ 560,25	€ 566,20	Bekijk
Micro-Mail B.V.	5 van 5 sterren (20 shopreviews) (20)		€ 573,-	€ 577,95	Bekijk

Laagste prijzen voor: Kingston Fury Renegade G5 1TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.017 shopreviews) (1017)		€ 176,90	€ 176,90	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.798 shopreviews) (1798)		€ 179,90	€ 179,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (981 shopreviews) (981)		€ 179,90	€ 179,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (506 shopreviews) (506)		€ 183,54	€ 187,49	Bekijk
Informatique	4.5 van 5 sterren (85 shopreviews) (85)		€ 189,-	€ 189,-	Bekijk

Reacties (24)

[player-x]

Heb altijd (veel) geld uitgegeven voor snelle opslag als het nut had.

• Maxtor Atlas SCSI server HDDs (waren sneller dan PATA HDDs)
• WD 10k Raptor HDD (snelste net aan betaalbare opslag voor zijn tijd)
• OCZ Vertex 30GB SSDs (eerste SSDs die er te krijgen waren)
• En div. snelle SSD oplossing tot nu toe, met nu een SK hynix Platinum P41 als C en 2x WD 850X in R0.

Maar nog steeds niet overgestapt op NVMe 5.0, want hoewel ze fantastische benchmark resultaten laten zien, zijn ze in de praktijk tijdens normaal dagelijks gebruik, maar een marginale verbetering in prestaties laten zien/merken, en niet de meerprijs waar zijn, tenzij je bijvoorbeeld aan iets als video editing.

Vind het ook nog steeds jammer dat de redactie daar nog steeds geen, onduidelijke of beperkte waarschuwing voor geeft, en dat het min of meer weg gegooid geld is, dat je beter kan besteden.
En ja, ik weet dat Ultimate badge betekent dat het in de snelste groep valt, maar met een slechte prijs/prestatie, maar weet ook dat veel bezoekers dat niet zo 1, 2, 3 zo weten.

Voor de helft van het geld koop je een SK hynix Platinum P41 2TB, met bijna vergelijkbare prestaties in de praktijk!

[tw_gotcha]

hoezo een waarschuwing, je kunt toch zelf die afwegingen maken als je dat wil? Daar zijn juist al die testen voor. En dat doe je dus ook en anderen met jou. Zodra ze waarschuwen komt er een tweaker die daarover moppert omdat zijn of haar usecase daar precioes voordeel van heeft. Gewoon neutraal blijven, nieuwe iteratires laten zien, en tweakers zelf de afweging laten maken. We hoeven echt niet aan het handje gehouden te worden.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 13 mei 2025 13:12]

[player-x]

hoezo een waarschuwing, je kunt toich zelf die afwegingen maken als je dat wil?

Om dat te doen, is daar wel een eerste vereiste voor nodig, 30j ervaring en interesse in opslag, moet ik nog steeds goed opletten om die test data goed te interpreteren.

Daar zijn juist al die testen voor.

En daar ligt nu juist het grootste probleem, de test zijn vertekenend en ik wil zelfs zeggen wat misleidend.
In de test de T-net gebruikt, lijken de verschillen veel groter dan ze in de praktijk zijn.

Veel nadruk wordt er gelegd op IOPS en MB/s, en ja, die zijn heel belangrijke indicaties, maar het betekent niet 1 op 1, dat 2x zo hogere nummers, ook 2x zo snel in de praktijk.

Als je hier kijkt op StorageReview, dan zie je in de Average LLM Load Time test, dat de Gen5 Samsung 9100 Pro ongeveer 15% sneller is dan de 3j oudere Gen4 WD SN850X, maar is wel 80% duurder.

Een hele goede toevoeging zou bv Windows boot en 2 of 3 game (level) load tijden zijn, als echte realword praktijk voorbeelden.

We hoeven echt niet aan het handje gehouden te worden.

Dat is alleen waar als men de test data begrijpt, en ik, met mijn ver boven gemiddelde interesse, maar zeker niet expert kennis, kan dat al niet goed, met de informatie die T-net mij geeft, laat staan de gemiddelde bezoeker.

[tw_gotcha]

ik sanp wel wat je zegt, ik gebruik mijn cpu vooral voor een bepaald soort werk, namelijk flood modelling, dus heel veel wiskundige berekeningen in maar ook heel veel data uitwisseling met het RAM geheugen. Ik zie dit niet terug in de standaard testen die gedraaid worden en daar heb ik dan ool niet zoveel aan. Ik kan mijn huidige performance testen met een standaard test, en dan vergelijken met de testen die gepubliceerd worden. Dat is best balen maar ook een heel specifieke usecase waarvan ik niet kan eisen dat die voor iedereen van belang zijn.

in jouw geval, je zegt dat Tweakers verkeerde testen gebruikt, of heb jij een use case die nogal speciaal is? Zeggen dat d etesten fout zijn is nogal een bewering lijkt me. Oprecht bedoelde vraag

prijzen zeggen me niet zoveel. Er zijn gewoon mernsen die bereid zijn 80% meer te betalen voor 15% meer performance, dus die afweguing is persoonlijk. En iets nieuws is altijd erg duur, de prijs zakt wel weer. . Er wordt wel tegemoet gekomen daaraan door prijs per GByte storage en zo te berekenen.

[player-x]

in jouw geval, je zegt dat Tweakers verkeerde testen gebruikt, of heb jij een use case die nogal speciaal is?

Nee, ik heb het echt over de algemene gebruiker.

Zeggen dat de testen fout zijn is nogal een bewering lijkt me. Oprecht bedoelde vraag

Ze weten het zelf ook dat de test niet een volledig beeld geeft.

Vandaar dat ik het des te kwalijker vind dat er niet duidelijk meer over gezegd wordt, en een hoop mensen dure SSDs kopen terwijl de prijs/prestatie verhouding ondermaats is.

Ik zie best de nut van Gen5 voor een beperkte groep, zoals video editers, en in de toekomst als Gen5 goedkoper wordt, zal het op een gegeven moment prima de nieuwe standaard worden.

En met de dood van nog enigszins betaalbare HEDT / TreadRipper platformen zie ik ook nut in SSDs als de Samsung 990 EVO Plus met PCIe 4.0 x4 of 5.0 x2, om zo het gebrek voor meer PCIe lanes op te lossen.

[apeklootje]

Aan de prijs is relatief: mijn eerste Samsung ssd kostte evenveel voor 256 Gb ( deze werkt trouwens nog altijd in mijn oude trouwe Sony Vaio)

[freeco]

Klopt, mijn eerste 80GB Intel SSD kostte destijds ook de hoofdprijs.
Maar het punt over prijs is wellicht vergeleken met gen4 SSDs. Als je voor ongeveer de helft van de prijs een gen4 SSD kan kopen, met in real-world een vrij gelijkwaardige gebruikerservaring, dan is de prijs van dit soort drives het niet waard. Dat geld steek je dan beter in iets anders: meer RAM, snellere CPU/GPU, ... Daar heb je als gebruiker wellicht meer aan.
Maar sowieso, knap dat die snelheden gehaald kunnen worden. Zeker wel! Alleen moet de prijs nog een pak omlaag om echt aantrekkelijk te worden.

[Robin4]

Misschien heb je dan al meer RAM en snellere cpu / gpu..

Voor een OS drive zou ik het wel overwegen.. Niet als je een compleet systeem wilt bouwen.
Maar als je al een compleet systeem hebt waar een kleinere pci-e 4.0 ssd erin zit en je wilt toch al een beetje grotere gaan (van bijv 1TB naar 2TB en ook nog voordeel van de snelheid KAN hebben als die situatie dan voordoet.

Voor game drive zou ik eerder voor capaciteit kiezen.. En dan toch een goedkopere pcie 4.0 drive.
Maar je kan er altijd nog een 5.0 drive erbij zetten als je een tweede slot er naast hebt op het moederbord voor toekomstiger nieuwere games die grote data sets moeten laden.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 13 mei 2025 00:26]

[youridv1]

Ja, relatief tot alternatieven die consumenten overwegen. Vergelijken met een prijs van meer dan 10 jaar geleden is ook relatief, maar relatief zinloos

[ABD]

Ja, klopt. En mijn Commodore 1541 was relatief - inflatie inbegrepen - veel duurder. (Zo lust ik er nog een paar).

Vooral het prijsverschil met een snelle PCIe Gen4 is enorm, en de meesten van ons gaan het snelheidsverschil met een PCIe gen3 SSD niet eens merken. Dit speelgoed is alleen interessant voor een select gezelschap. Itt die Commodore 1541 van mij, die was voor elke C64 bezitter een godsgeschenk.

[Reactie gewijzigd door ABD op 12 mei 2025 15:50]

[RcsProst]

Ik denk dat prijs van het toevoegen niet het probleem zal zijn, want de ssd zal dan gewoon duurder worden. Ik denk dat het hem eerder zit of ze passend krijgen. Wie weet brengen ze er nog een versie uit met Dram. denk dat ze gewoon snel op de markt moesten komen. Ik mis ook nog een variant met een heatsink. Maar ik heb mij toch gezworen bij samsung.

@masauri

[Reactie gewijzigd door RcsProst op 12 mei 2025 16:43]

[weekend warrior]

Misschien lees ik je bericht niet goed maar deze drives hebben toch Dram? Althans, dat lees ik op pagina twee.

[RcsProst]

Nee, dat lees je helemaal correct. Die pagina had ik over geslagen. Ik had vooral naar de benchmarks gekeken en bij kenmerken van de drivers staat geen dram.

[sn3lders]

Altijd leuk om te lezen over dit soort nieuwe en snellere hardware. Heb het idee dat ssd gen 5.0 nu pas een beetje uitgerold gaat worden.

Maar vooralsnog veel te duur voor wat je krijgt, in de praktijk met dagelijks gebruik en voor gaming is de extra snelheid bijna verwaarloosbaar.

Dergelijke test zou wat mij betreft dan ook toegevoegd moeten worden aan de review.

[DRaakje]

Ik mis dingen zoals verschil in opstarttijd van windows/games/photoshop e.d.
Want wat ik tot nu toe heb kunnen vinden zijn de verschillen tussen PCI3/4/5 minimaal.

[Cid Highwind]

Daar sluit ik me bij aan. De gemiddelde dataoverdracht in MB's is natuurlijk wel een goede indicatie van relatieve prestaties, maar zolang ik niet weet hoeveel MB het opstarten van Call of Duty beweegt, kan ik ook geen inschatting maken van welke winst ik hierbij zou ervaren.

Ook een halvering is immers slechts relatief, van 20 naar 10 seconden is een duidelijke winst. Voor 4 naar 2 seconden, daar haal ik m'n schouders over op, zelfs als dat technisch gezien lastiger te bewerkstelligen zou zijn. Soms is vlot immers vlot zat. Een notatie in absolute tijdseenheden maakt het een stuk minder abstract.

[andru123]

Dat kan je makkelijk in 20 seconden meten. Ga naar Taakbeheer en voeg kolom toe “Total read bytes”. Dan na opstarten kijk naar de waardevan CallOfDuty process en weet je precies hoeveel wordt gelezen.

[Madrox]

Dat zal ook nu weer weinig uitmaken, anders zou dit allang van de hoge toren geroepen zijn ...

[RcsProst]

en dat zonder DRAM-cache.

[Reactie gewijzigd door RcsProst op 13 mei 2025 08:38]

[masauri]

Voor mij is dit dus ook een absolute must...
Zou dit dan zoveel prijziger zijn wanneer ze deze toevoegen?

[Kyle]

Dus jij bestelt dan waarschijnlijk ook een patat zonder Met ?

Het moet niet gekker worden.

[Rex]

.

[Reactie gewijzigd door Rex op 12 mei 2025 16:52]

[Roel1966]

De getallen zijn indrukwekkend maar voor mij eigenlijk niet meer echt interessant puur voor het normale dagelijkes pc-gebruik. Kan mij wel nog de stap herinneren van de harddisk naar ssd wat wel ook voor dagelijks gebruik een gigantische stap was. Maar daarna, ja misschien de stap van de 2,5 inch ssd naar een NVME ssd maar ook die stap was niet echt gigantisch. Je kon het dan nog wel ietwat merken maar niet zozeer als van harddisk naar ssd.

[Da Queen]

Weer geen 8tb, vermoeiend.