'Kingston werkt aan Kingston Renegade-PCIe 5.0-ssd met snelheden tot 14,8GB/s'

Kingston wil volgens VideoCardz binnenkort de Renegade G5 uitbrengen, een PCIe 5.0-ssd met SM2508-controller. De ssd zou lees- en schrijfsnelheden van maximaal 14,8GB/s en 14,0GB/s hebben. De ssd zou in 1TB-, 2TB- en 4TB-versies uitkomen.

De Renegade G5 wordt de opvolger van de G4 en krijgt ook verdubbelde snelheden ten opzichte van zijn voorganger, schrijft VideoCardz. Het medium baseert zich voor de informatie op Kingston, maar het bedrijf heeft zelf nog niks bekendgemaakt over de ssd. De maximale sequentiële lees- en schrijfsnelheden gelden overigens alleen voor het 4TB-model. Bij het 2TB-model liggen de snelheden op 14,7/14GB/s en bij het 1TB-model op 14,2/11GB/s.

De ssd gebruikt 3d-tlc-nandgeheugen en krijgt een total bytes written van 4PB voor het 4TB-model, 2PB voor het 2TB-model en 1PB voor het 1TB-model. Het is niet bekend wanneer de ssd moet verschijnen en hoeveel deze dan zal kosten.

Kingston Renegade G5. Via: VideoCardz.

Reacties (47)

[thomasv]

Ik mis een stukje referentie/context hoe snel andere NVMe SSDs maximaal kunnen zijn (en dat ook echt zijn) op bijv. PCIe-4.0. Waarschijnlijk dat snel googlen een antwoord oplevert, maar ik had het wel handig gevonden bij dit artikel.

[hatex]

Nou , daar dacht ik ook net aan...

Wat brengt een snelle pcie5 ssd in pcie 4 of 3 slot...

[OruBLMsFrl]

Max 7,4 GB/s op pci-e 4x4 en max 3,7GB/s op pci-e 3x4 ongeveer.

[hatex]

Dat lijkt me helder....

Ging meer om de situaties met grotere qeue depths , dan haal je die max toch nooit... maar heb je wellicht toch een voordeel vanwege nieuwere tech

[BlaDeKke]

Ik vermoed dat je het verschil niet merkt, net zoals je het verschil tussen een moderne pcie4 en een pcie5 ssd niet gaat merken. Dram cache is belangrijker lijkt me.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 2 april 2025 10:45]

[CAPSLOCK2000]

Dit is net zo snel als de snelste "gewone" consumenten-SSD's die nu te koop zijn.
Hoe snel ze "echt" zijn is moeilijk in 1 getal uit te drukken, het ligt er nogal aan wat je doet, maar de meest optimale snelheid zit niet heel ver van dat maximum af.

[Tourmaline]

Ook koeling is erg belangrijk om optimale snelheden te behalen.

[RobVI]

Niet bij SSD’s https://datarecovery.com/...0that's%20another%20story.

[sdk1985]

Met fan krijg je er letterlijk 2000 MB/s bij: https://www.techpowerup.c...msung-990-pro-2-tb/8.html Er is wel degelijke sprake van thermal throttling bij SSD's.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 april 2025 22:10]

[Tourmaline]

De PCIe-4 variant doet: Sequentiële leessnelheden tot 7.300 MB/s en schrijfsnelheden tot 7.000 MB/s.

De samsung 9100 PRO doet op 2TB: sequentieel lezen: 14700MB/s en sequentieel schrijven 13400MB/s

Dus deze zit in de buurt van de Samsung 9100 PRO.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 april 2025 19:59]

[beerse]

Met deze snelheden de opslag lezen en schrijven doen mij denken aan de computers van 40 jaar geleden. Hoe snel waren die naar het geheugen?

Ook denk ik terug aan mijn msx2 machine met daarin een floppy drive die zo veel sneller was dan de audio-tape drive die de msx1 standaard gebruikte. Later heb ik die zelfde msx2 voorzien van een scsi-interface en een harddisk die weer zoveel sneller was dan de floppydrive....

[TweakerPas]

Dat niet alleen, ik ben ook erg benieuwd naar de kwaliteit van deze NVMe`s daar de oudere variant echt om te huilen is... Met name de 1TB varianten gaan bij de fleet kapot. Ik zou mij hier nog niet aan durven wagen tot ik meer weet of ze betrouwbaar zijn of niet.

[Luchtbakker]

Ik snap dat elke snelheidsrecord een vooruitgang is. Maar even. Wie is nou daadwerkelijk de doelgroep van dit soort opslagmediums met zulke snelheden? Ik denk dat het aantal i/o's veel fijner is als dat sneller is, evenals de levensduur met hogere PB's.

[lezzmeister]

Hangt er van af wat je er mee doet natuurlijk maar meeste desktop gebruik heeft het niet keihard nodig.

Ik heb als bootdrive sinds kort een DC P4800X en dat voelt echt sneller dan een PCIe 4.0 ssd, dus lagere latency en veel betere 4KT1 waardes ben je inderdaad veel beter af, teminste voor je os.

DirectStorage heeft er wel wat aan maar dat is niet echt veelgebruikt, nog niet.

[BlaDeKke]

Voelt sneller als een pcie4 drive… maar voelt het ook sneller dan een moderne pcie4 drive zoals de 990pro?

[lezzmeister]

Samsung 990 Pro? Geen idee.

Sneller dan een Crucial P5 Plus? Jazeker. Als dat modern genoeg is.

Probeer het zelf uit anders. Ze zijn nog goed te vinden op AliExpress, een snelle blik, goedkoopste is een 900p voor €120.

[BlaDeKke]

Die crucial heeft inderdaad slechte random r/w performance en daardoor een hoge latency. Je hebt nu gewoon een betere ssd, pcie 5 heeft er niets mee te maken.

Edit: owla, ik dacht dat je over een pcie5 ssd aant praten was. Maar je bent over een antieke optane drive bezig. Ik heb een 990 pro 2tb, die loopt rondjes rond die optane drive, en dat kostte me 140€

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 2 april 2025 21:35]

[lezzmeister]

In rauwe piek doorvoer ja, dat zei ik ook.

Latency? Absoluut niet. 4K waardes? Nee.

[BlaDeKke]

De opgegeven specs voor een DC P4800X bij 4k qd1 random read is 60µs.

Dat herleid naar 16666 iops. Dat is een kleine 10000iops minder dan een moderne pcie4 / pcie5 ssd zoals een 990pro of 9100pro. Let wel, ik vind zo even vlug geen benchmarks die deze workload test op een DC P4800X.

Het zou geweldig zijn als je dit zou benchmarken en het resultaat hier post!

[OruBLMsFrl]

Vaak toch gamers, met sommige games al 250GB groot, is textures laden vanaf SSD de videokaart in best belangrijk om texture pop-in te minimaliseren. Playstation keurmerk was meen ik ook al minimaal zoiets 5GB/s voor vereist als ik me niet vergis.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 1 april 2025 22:19]

[Tourmaline]

Veel geheugen is dan ook van belang, kun je meer en sneller laden in het geheugen. 8GB zal niet echt lekker werken met de huidige games.

[YGDRASSIL]

De Database Server heeft bij ons alle data op een paar snelle 8TB SSDs staan. Maar die is vooral blij met random iops verbeteringen. Sequentieel IO speedups hebben weinig impact.

[BlaDeKke]

Dat is niet alleen bij een database server, zowat alles dat je doet op een pc is random r/w, met hier en daar een uitzondering.

[YGDRASSIL]

Elke individueel bestand wat je schrijft/leest gaat in principe sequentieel. Dus dat bijna alles random access zou zijn op je pc is zeker niet correct.

[BlaDeKke]

Ik lees 85% van de taken random r/w. Ik zou dit wel willen verder uitzoeken, maar dacht dat dit algemene kennis was.

[sdk1985]

Ik snap dat elke snelheidsrecord een vooruitgang is. Maar even. Wie is nou daadwerkelijk de doelgroep van dit soort opslagmediums met zulke snelheden? Ik denk dat het aantal i/o's veel fijner is als dat sneller is, evenals de levensduur met hogere PB's.

Dat gaat eigenlijk hand in hand. Die i/o's is immers x bestanden in y tijd. Alleen PCI-E 5.0 kan bijvoorbeeld de 2.2-2.6 miljoen IOPS halen van de 9100 Pro.

Een voordeel is wat mij betreft dat swappen steeds minder problematisch wordt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 april 2025 22:13]

[BlaDeKke]

De 9100pro is even snel als een 990pro in random r/w zonder queu. Heeft helemaal niets met pcie5 te maken.

[sdk1985]

De IOPS die ik aanhaal zijn de officiele IOPS opgegeven door Samsung. Samsung zelf vermeld zelf 2200K IOPS random read en 2600K IOPS random write bij de 9100 Pro op zijn website.

Zoals gezegd gaat IOPS hand in hand met de beschikbare bandbreedte. Draai zelf maar eens een IOPS test met je interface op PCI-E gen 1. Het is immers reactie tijd + uitleestijd. Die laatste schaalt, mits de reactie tijd laag genoeg is, met de beschikbare bandbreedte.

Tweakers heeft ondertussen ook een gen4 vs 5 test gepubliceerd: review: Samsung 9100 PRO - Je Gen5-drive in een Gen4-slot.

[BlaDeKke]

Correct en daar zie je dat het aantal iops niet gebottlenecked wordt door gen4, tot je met grotere bestanden begint.

Als voorbeeld: alle geteste ssds die willekeurige blokjes van 4kb grootte lezen kunnen dat aan afgerond 26000iops.
26000iops x 4kB = 104000kB/s
Wat niet in de buurt komt van de bandbreedte van pcie4 met 4 lanes.

De bottleneck in deze test is een component op de ssd zelf. En daarin zie je dat het verschil tussen de 990pro en de 9100pro irrelevant is en vaak onbestaande.

En laat nu net de random 4k r/w met qd=1 de belangrijkste benchmark zijn die je kan doen met een ssd. Daar dit weergeeft hoe snappy je ssd aanvoelt, aangezien je in dagdagelijks consumenten gebruik vooral deze workload hit.

TLDR: voor een gewone gebruiker voelt een 990pro op pcie4 en een 9100pro op pcie5 exact, maar dan echt EXACT hetzelfde aan. Dat is toch hoe ik het zie, als ik de bal mis sla, dan wordt ik daar graag op gewezen.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 6 april 2025 22:51]

[sdk1985]

Waar je de plank misslaat is dat je 26000 gebruikt in plaats van 2.6 miljoen. De punt in het engels is een decimaal teken, geen komma. Als je die doorrekent kom je op 9.93 GB/s en PCI-4 x4 zit op 7.88 GB/s.

[BlaDeKke]

Hoe verklaar je dat de 990pro, een pcie4 ssd, 25.629 iops haalt in de 4k random read benchmark? Net zoals de 9100pro op zowel pcie4 als pcie5.

In diezelfde test wordt aangegeven dat de 990pro bij de 4k random read met qd=64 1.016.286 iops haalt.

Samsung geeft zelf dit op als specificaties voor de 990pro:

RANDOM READ (4KB, QD32)
1TB: Up to 1,200,000 IOPS
2TB: Up to 1,400,000 IOPS
4TB: Up to 1,600,000 IOPS

RANDOM WRITE (4KB, QD32)
1TB: Up to 1,550,000 IOPS
2TB: Up to 1,550,000 IOPS
4TB: Up to 1,550,000 IOPS

RANDOM READ (4KB, QD1)
1TB: Up to 22,000 IOPS
2TB: Up to 22,000 IOPS
4TB: Up to 22,000 IOPS

RANDOM WRITE (4KB, QD1)
1TB: Up to 80,000 IOPS
2TB: Up to 80,000 IOPS
4TB: Up to 80,000 IOPS

Heel slim van ze dat ze die QD1 specs niet opgeven bij de 9100pro, vermoedelijk omdat ze zelf weten dat deze specs exact hetzelfde zijn als bij de 990pro en dat haalt voor de meeste gebruikers de reden om te “upgraden” onderuit. Nogmaals dank tweakers.net om dit te benchmarken.

Even gezocht, en dit artikel komt op een conclusie uit dat mijn vermoeden bevestigd.

We use the QD1 4K random results to quantify the snappiness and responsiveness of the SSD during a normal desktop PC experience. It should be immediately obvious that there's not much difference between the various PCIe 3.0, 4.0, and 5.0 drives when it comes to QD1 random I/O.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 7 april 2025 02:50]

[sdk1985]

Het lijkt erop dat je steeds het onderwerp van de discussie probeert te wijzigen. Ik reageer op iemand die stelt dat meer io/s nuttiger is dan een snelheidsrecord. Waarbij ik erop wijs dat IOPS hand in hand gaat met de beschikbare bandbreedte én dat hogere IOPS juist mede mogelijk gemaakt worden door PCI-E gen 5.

Ondertussen heb je de rekensom gezien waarom gen5 nodig is, de opgegeven IOPS kun je simpelweg niet halen op gen4. Dus die discussie is daarmee toch afgerond?

Of wel of geen gen5 nodig hebt is weer een hele andere discussie. Die discussie heeft echter weinig zin omdat je die discussie letterlijk bij élke nieuwe standaard kunt voeren met dezelfde argumenten.

Interessant is dat wel de 'eerste" gen5 van Samsung direct na introductie al een meetbare praktijk winst oplevert. Maar volgens mij heeft niemand het een must genoemd. Daar is die winst veel te beperkt voor.

Persoonlijk denk ik dat de focus meer moet liggen op de prestaties van een gevulde SSD. De meeste SSD's gaan hard achteruit zodra ze 70%+ gevuld zijn. Synthetische tests doen op legel SSD's heeft al jaren geen zin meer.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 april 2025 19:15]

[BlaDeKke]

Bandbreedte laat hogere iops toe, correct.

Pcie5 heeft een praktijkvoordeel, is al genuanceerder. Aangezien de praktijk vooral 4k random qd1 operaties zijn. Enkel In de meest ideale omstandigheden zodat cache zijn werk kan doen en er parallel geschreven kan worden (wat zogoed als niet voorkomt bij dagdagelijks gebruik), dan ja, is er een praktijkvoordeel. Maar dit blijft voor de meeste gebruikers een theoretisch getalletje dat ze in de praktijk zogoed als nooit halen.

Als je wil weten wat de ssd/controller kan -> 4k random qd=1 en pcie 5 heeft geen voordeel hier.

Als je wil weten wat de cache kan, of de ssd met parallelle operaties, dan ja in dat geval heeft pcie5 voordeel. Maar dit is in mijn ogen eerder een synthetisch, theoretisch iets.

[SilentDecode]

Altijd jammer dat de marketing afdeling van een bedrijf altijd de relevante getallen weet te "vergeten".

Al heb je een SSD die 400GB/s kan doen, als je IOPS laag zijn, issie alsnog traag. Ook maakt queuedepth uit en 4k random.

Maargoed, tegenwoordig gaat alles natuurlijk om hoe snel het in theorie is.

[CaineTanathos]

https://www.techpowerup.c...ry-renegade-g5-1-tb.d2362
Random Read: 2,200,000 IOPS
Random Write: 2,150,000 IOPS
Dus het dubbel van het vorig model (G4 ?) en bv dubbel ook van een firecuda 530.

Maar in dezelfde range als de Samsung 9100 Pro .

het zal dus meer komen van welke controller beter is :

• Samsung presto
• Silicon Motion SM2508
• Phison E28
• Phison E31(T) - geen dram!
• ...

[SilentDecode]

Random Read: 2,200,000 IOPS
Random Write: 2,150,000 IOPS

Kijk! Daar hebben we wat aan! Thanks

[BlaDeKke]

Hold your horses!
@SilentDecode

Dit zijn random r/w met een hoge queue depth, en dat is iets dat je als normale gebruiker maar zelden tegenkomt. Leuk voor op de verpakking te zetten, meer ook niet.

https://www.tomshardware..../ssd-benchmarks-hierarchy

Hier kan je relevante random 4K r/w met qd=1 iops terugvinden van een hoop ssds.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 7 april 2025 03:02]

[BlaDeKke]

En random r/w zonder queu? Hoe snel doet ie dat?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 1 april 2025 19:58]

[Snow_King]

Precies. Mij boeit altijd queue depth 1 met een blocksize van 4k. Hoe veel writes doet hij dan in een seconde.

Bandbreedte is niet relevant, latency wel.

[MrFloppy]

Het is bizar hoe snel die drives inmiddels zijn. En inderaad voor regulier gebruik is vaak random io en dus latency veel belangrijker voor het gevoel (snapiness). Voor het laden van games is de rauwe snelheid (seq read/writes) ook belangrijk. Maar veel minder merkbaar als het van heel snel, naar nog sneller gaat.

Vroegah toen 4MB nog extreem veel geheugen was en een 10MB HDD niet vol te krijgen leek en je blij was met een paar MB/s..... De vooruitgang in de afgelopen 25 jaar is echt bizar. En ja ik voel me oud

[Reactie gewijzigd door MrFloppy op 1 april 2025 23:06]

[MrNiCeGuY77]

Ja dat heb ik al sinds de komst van 64GB geheugen kaartjes. Ik kom nog uit de tijd dat 64MB kaartjes uitkwamen (en die waren niet te betalen)...

Ik kan me nog herinneren dat ik voor me game pc toen altijd alles in raid0 draaide. En het moest echt top zijn. Dus begon ik met 2 raptor's (de 36GB versies). Zo hey dat was me een partij snel. tot wel 80MB lezen en schrijven. Later over gestapt naar de 150GB versies van die dingen, ook 2 en ook in raid0. Mooie tijd was dat.......

[Speedster]

Wil iedereen stoppen met "dat heb je niet nodig".
Water en brood dat heb je nodig.
Toch vind ik het best lekker om een pasta met saus te eten met een glaasje wijn en een dak boven mijn hoofd...

[i7x]

Vaak volgen de toepassingen ook vanzelf wel als de technologie er is.

[NoTechSupport]

Dit heb je niet nodig, ook als je geniet van de fijne dingen in het leven, zoals snelle opslag. Je kan het nog altijd willen, we worden dat door de marketing, die ons altijd meer en beter probeert te verkopen, aangepraat. Maar dit heb je gewoon niet nodig, behalve als je bragging rights wilt.

[MrNiCeGuY77]

Geinig die dingetjes, leuk om er 2 in raid0 te zetten. Haal je toch wel op ze minst 25GB per seconden lezen en schrijven. Heb je wel nodig tegenwoordig met spellen zoals COD. 1 spelletje en je bent al bijna 500GB kwijt. Dus als je laadtijden echt tot het minimum wil hebben kan je zo'n configuratie wel gebruiken..

[dannyvdmoo]

Corsair MP700 Elite, hou ik het bij en werkt geweldig...
start up als een malle...nu paar maanden verder geweldige ssd