Het scherpste QD-oledscherm tot nu toe

MSI MPG 272URX QD-OLED Review

Testresultaten en conclusie

De MSI MPG 272URX QD-OLED ondersteunt een adaptivesyncbereik van 48 tot 240Hz. Het scherm is Nvidia G-SYNC Compatible-gecertificeerd, maar heeft geen AMD FreeSync-logo. Bij gebruik van adaptive sync heeft de MPG 272URX net als andere oledschermen wat last van knipperingen in donkere tinten richting de onderkant van het bereik. Er is geen optie ingebouwd in de osd om dat te verminderen door het bereik van adaptive sync in te perken, wat sommige andere makers van oledschermen (ASUS, LG) tegenwoordig wel inbouwen.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Standaardafwijking responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,8
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	3,0
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	3,0
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	3,3

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,0
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	2,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	2,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	3,4

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,6
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,7
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,9
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,0
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,0
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	4,2
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	5,2
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	13,1

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,2
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	0,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,0
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	2,1
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	2,1

Standaardafwijking responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,1
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	0,1
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,2
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	0,5
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	0,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	0,7
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	2,7

Percentage binnen één refresh
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	100
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	100
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	100
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	100
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	100
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	95

Gemiddelde overshoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	2
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	2
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	3
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	3
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	5
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	7
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	8
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	16

Gemiddelde undershoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
Alienware AW3225QF	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0
MSI MPG 321URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	1
Gigabyte AORUS FO27Q3	360Hz	2560x1440	QD-OLED	2
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	2
MSI MPG 272URX QD-OLED	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	3
LG UltraGear 27GS95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	5
ASUS ROG Strix XG27UCS	160Hz	3840x2160	LCD	6
AOC Q27G3XMN	180Hz	2560x1440	LCD	7
LG UltraGear 27GP95RP-B	160Hz	3840x2160	LCD	8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	240Hz	3840x2160	QD-OLED	10

Op het gebied van responstijden zien we bij de MPG 272URX geen verrassingen. Net als alle andere oledschermen in de bovenstaande grafiek biedt het scherm een gemiddelde responstijd van ongeveer 0,4ms over 20 gemeten transities. De zwart-donkergrijsovergang wordt zoals gewoonlijk ietsjes trager afgewerkt en duurt bij dit scherm 1ms. Dat is een ordegrootte sneller dan de beste lcd-schermen, waarbij het gemiddelde al ruim boven de 1ms ligt, bij de ips-schermen in de grafiek bijvoorbeeld op zo'n 3ms. De traagste overgang verloopt bij die schermen soms pas na meer dan 10ms, zoals de AOC Q27G3XMN laat zien.

Bij een refreshrate van 240Hz staat ieder beeld 4,2ms op het scherm. Dat betekent dat de MPG 272URX ruimschoots snel genoeg is voor een uitstekende weergave van bewegend beeld, praktisch zonder ghosting. Van over- of undershoot, ook wel inverse ghosting, is zoals gebruikelijk bij een oledscherm ook geen sprake. Het maakt bovendien niet uit of het scherm op een lagere refreshrate wordt ingesteld, zoals 144 of 60Hz, situaties waarin lcd's dan trager kunnen worden of meer last kunnen krijgen van zichtbare over- of undershoot.

Het enige dat de weergave van bewegend beeld had kunnen verbeteren, was een nog hogere refreshrate of een optie voor motion blur reduction in de vorm van black frame insertion. Lcd-monitors hebben dat soms wel en de oledmonitors van ASUS hebben het ook, zij het in dat geval slechts op 120Hz.

Inputlag

Inputlag 60Hz
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,7
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	8,7
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	8,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	8,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	9,2
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	9,8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	10,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	12,9
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	13,9
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	14,3
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	14,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	18,3
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	20,9
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	21,9
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	25,7

In de inputlagtest die we met behulp van de Leo Bodnar-tester uitvoeren terwijl het scherm op 1080p/60Hz draait, zien we een vertraging van 9,8ms, nipt meer dan de best scorende monitors. Helaas kunnen we met deze tester geen inputlagmetingen doen voor hogere refreshrates, waarop de inputlag waarschijnlijk nog een stuk lager zal liggen.

Helderheid en contrast (standaardweergave)

We vervolgen met de meting van de maximale en minimale helderheid bij gebruik van de standaardbeeldinstellingen. Normaal gesproken meten we ook het contrast, maar dat is bij een QD-oledmonitor als de MPG 272URX uiteraard perfect: een zwart scherm geeft geen licht. Zoals eerder opgemerkt, verliest het scherm in een lichte ruimte wel wat aan contrast, omdat zwart dan een paarsig grijze tint aanneemt.

• Minimale helderheid wit
• Maximale helderheid wit

Minimale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	12,97
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	16,35
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	17,26
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	17,32
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	18,51
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	19,07
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	21,11
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	21,84
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	21,94
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	25,81
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	30,94
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	31,06
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	50,02
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	67,67
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	69,06
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	76,09

Maximale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	561,53
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	415,83
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	397,31
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	392,57
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	290,23
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	252,57
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	252,33
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	252,19
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	250,03
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	244,32
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	238,20
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	236,16
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	232,18
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	230,12
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	216,42
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	191,45

Ondanks de nieuwe opbouw van het paneel biedt de MPG 272URX geen hogere maximale helderheid dan eerdere QD-oledschermen, althans bij sdr-weergave. Sterker nog: het gemeten maximum van 216cd/m² ligt iets onder dat van veel andere oledschermen, die om en nabij op 250cd/m² uitkomen. Een heel groot verschil is het niet, maar 250cd/m² was ook al geen heel hoge maximale helderheid geweest. Voor gebruik in een helderdere ruimte is de MPG 272URX kortom niet zo geschikt. De minimale instelbare helderheid is met 26cd/m² wél mooi laag. Hoewel er andere oledschermen zijn die nog minder licht kunnen geven, gaan de meeste monitors lang niet zo donker.

Alle schermen zijn voor deze meting zo ingesteld dat ze de helderheid wit ongeveer constant houden, onafhankelijk van de hoeveelheid wit in beeld. Dat doet de MSI MPG 272URX standaard voor sdr-weergave. Er is geen instelling in de osd om de helderheid bij sdr-weergave te verhogen voor kleinere hoeveelheden wit in beeld.

Weergave sRGB, Display P3, AdobeRGB

De MSI MPG 272URX toont standaard het volledige kleurbereik van het paneel, dat veel breder is dan het gebruikelijke sRGB. Het scherm kan de Display P3-kleurruimte volledig weergeven en ook een groot deel van de AdobeRGB-kleurruimte, maar het native kleurbereik komt niet goed overeen met een van die standaarden. Voor normale sRGB-content is er een gelijknamige beeldmodus, die we voor de onderstaande meting hebben ingeschakeld. Gebruik je die, dan zijn er verder weinig mogelijkheden het beeld nog aan te passen. De helderheidsregelaar blijft gelukkig wel beschikbaar.

SRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	113,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	99,8
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	99,7
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,6
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	99,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	99,5
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	99,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	99,2
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,7
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	98,4
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,4
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	98,4
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,5
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	96,2
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	95,8
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	95,2

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.706,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.593,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.591,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.545,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.539,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.434,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.385,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.371,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.320,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.294,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.291,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.257,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.199,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.195,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.048,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.014,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.643,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.617,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.536,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.491,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.485,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.439,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.391,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.375,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.323,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.314,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.306,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.262,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.253,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.230,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.196,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.164,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	153,5
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	152,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	152,5
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	152,5
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	152,4
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	151,6
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	151,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	151,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	150,9
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	150,2
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,0
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	149,7
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	149,7
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	149,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	148,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	135,1

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,18
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,59
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,70
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,91
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,29
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,05
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	3,96
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,14
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,18
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,24
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	4,35
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	5,74
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6,30
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,36
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	7,76
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,19

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,35
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,51
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,84
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,05
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,08
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,07
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,26
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	4,53
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,71
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,74
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,34
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	5,56
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,65
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,16
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	7,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,81

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	1,48
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,77
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,98
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,39
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,02
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,21
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	4,29
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	4,46
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,57
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,73
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,85
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,98
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	5,40
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6,21
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6,81
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	8,99

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	2,25
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,23
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,21
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,20
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,18
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,16
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,16
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	2,15
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,15
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,15
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,13
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,13
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,09
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	2,07

Met de optimale instellingen voor sRGB liggen de primaire kleuren redelijk goed op hun plek, hoewel rood net te verzadigd is. Dat tikje extra verzadiging zien we ook terug in rode en oranje mengkleuren. De kleurtemperatuur is een beetje aan de warme kant, waarmee grijstinten ook een beetje naar rood neigen. Het gamma is over de gehele linie iets te hoog, maar vertoont de grootste afwijking aan de onderkant van het bereik, zoals gebruikelijk bij een oledscherm. Daaraan kun je gelet op het gebrek aan instelmogelijkheden weinig meer doen. Vanuit het gamemenu kun je de schaduwen helderder maken met de instelling Night Vision, maar die instelling werkt te grofmazig om de weergave van donkere tinten nauwkeuriger te maken ten opzichte van de sRGB-standaard.

Alles bij elkaar is de sRGB-weergave van de MPG 272URX niet slecht en prima voor gaming en dagelijkse taken. Zoals te zien in de grafieken van de gemiddelde kleur, grijs- en colorcheckerafwijking (ΔE ITP), doet de monitor het in dit testveld echter niet beter dan gemiddeld. Sommige andere fabrikanten van luxe gamingoledschermen voorzien hun monitors van een nog veel betere afstelling, die kan wedijveren met die van schermen voor beeldbewerking. De MPG 272URX kan zich daarmee niet meten.

Display P3

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,2
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	98,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	98,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,2
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	97,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	97,1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	97,0
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,9
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	96,7
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	96,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	96,3
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	94,7
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	93,6
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	91,0
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	90,9

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.815,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.750,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.617,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.559,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.540,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.434,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.431,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.351,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.344,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.306,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.193,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.193,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.186,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.160,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.077,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.054,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.814,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	6.689,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6.546,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.515,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6.512,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	6.471,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	6.442,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	6.380,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.368,75
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6.357,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	6.298,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.258,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6.246,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6.177,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	6.159,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6.106,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	160,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	153,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	153,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	151,9
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	151,4
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	151,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	151,2
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	150,8
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	150,6
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,4
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	150,2
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	150,2
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	150,0
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	150,0
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	149,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,12
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,76
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	3,72
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,73
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,83
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,13
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	5,29
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	5,68
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	5,72
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6,77
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	7,80
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	7,95
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	9,53
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	13,12
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	13,13
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	13,32

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,70
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,62
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	3,67
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	4,27
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,43
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,63
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	5,14
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	5,22
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	5,83
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,93
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	5,99
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6,02
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,21
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	7,39
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	9,02
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,29

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,05
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,44
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,50
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,64
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	4,78
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,82
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,92
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,45
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	6,21
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	6,51
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	7,48
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	8,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	8,23
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	8,30
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	9,88
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	11,37

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	2,29
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,25
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,22
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,19
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,17
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,16
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,15
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,14
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,14
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	2,14
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,13
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,13
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,12
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,06
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	2,05

De Display P3-instelling van de MPG 272URX doet wat hij belooft voor wat betreft het witpunt, in acht genomen dat de kleurtemperatuur opnieuw wat aan de warme kant is, zoals bij de sRGB-weergave ook het geval is. In plaats van de sRGB-gammacurve lijkt de monitor echter een vlakke 2.2-gammacurve te gebruiken, waarmee schaduwtinten er een stuk donkerder uitzien dan eigenlijk de bedoeling is. Dat vertaalt zich in een relatief hoge gemiddelde ΔE ITP-grijsafwijking. De primaire en secundaire kleuren liggen evengoed mooi op hun plek, beter dan bij veel lcd-schermen, die geen volledige Display P3-dekking bieden. De MPG 272URX biedt dat praktisch wel: we meten 99,2 procent dekking. Net als bij sRGB-weergave zien we weer een klein beetje oververzadiging in rode en oranje mengkleuren. Onder de streep kunnen we hetzelfde concluderen als voor sRGB-weergave: de MPG 272URX doet het redelijk goed, maar voor wie echt kritisch is op kleur zijn er zelfs gamingmonitors met een betere afstelling.

AdobeRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150 cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	94,6
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	93,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	93,0
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	92,0

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.472,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.288,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.196,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.177,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	6.481,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.288,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	6.252,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	6.212,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	151,8
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	151,5
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	150,9
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	150,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,01
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	4,36
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,94
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	7,40

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,77
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,73
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,10
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	3,64

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	3,38
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	3,90
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,60
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,79

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,29
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,24
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,20
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	2,20

Dat MSI een AdobeRGB-modus heeft ingebouwd valt te prijzen, want sommige andere fabrikanten van QD-oledschermen zoals ASUS en Samsung doen dat niet. Een gemiste kans, want het QD-oledpaneel kan deze kleurruimte redelijk goed weergeven. Met een kleurdekking van 92 procent scoort de MPG 272URX opvallend genoeg wel een beetje lager dan eerdere QD-oledmonitors. Net als bij die andere schermen zitten de missende procenten hem in het groene deel van de kleurdriehoek. Hoewel de MPG 272URX van de vijf monitors uit dit testveld met een AdobeRGB-modus lage kleur- en grijsafwijkingen noteert, is de weergave van mengkleuren op de colorcheckertestkaart minder goed. Te zien aan de gedetailleerde metingen zit het probleem hem wederom in rode en oranje tinten, want blauwe en (minder verzadigde) groene tinten liggen mooi op hun plek.

Hdr-weergave

Zoals alle QD-oledschermen heeft de MSI MPG 272URX een perfect contrast, wat een betere hdr-weergave oplevert dan bij de meeste lcd-schermen. Zelfs de beste lcd-monitors met miniledbacklight hebben wat last van blooming of haloing rondom highlights en op goedkopere lcd-monitors zonder miniledbacklight is het contrast veel te laag. Op het gebied van helderheid doen QD-oledschermen het dan weer niet heel goed, vooral als een groot deel van het beeld wit moet zijn.

In de onderstaande grafiek zie je de maximale helderheid afgezet tegen de hoeveelheid wit in beeld, van een piepklein vlakje dat 1 procent van het beeld inneemt tot een 100 procent wit beeld. Daaruit blijkt dat de MSI MPG272URX praktisch hetzelfde scoort als eerdere QD-oledschermen, in dit voorbeeld de Gigabyte AORUS FO27Q3 en MSI MPG 321URX QD-OLED. Woledmonitors zoals de LG UltraGear 27GS95QE-B kunnen iets feller zijn, met name in de 1-procents- en 10-procentstest, maar ook die zakken bij fullscreenweergave terug tot ongeveer 250cd/m². Hoewel miniledmonoitors de kleinste vlakjes niet feller weergeven dan oledmonitors, zijn grotendeels witte schermen enorm veel feller. De AOC Q27G3XMN produceert dan een liefst zesmaal zo hoge helderheid als de oledschermen. Dat ervaren we in de praktijk overigens niet als zóveel feller, maar alsnog zien felle scènes er op het miniledscherm veel indrukwekkender uit dan op een (QD-)oledmonitor zoals de MPG 272URX, waarvan het beeld er dan haast uitziet als een iets mooiere versie van sdr-beeld.

De helderheid die je bij hdr-beelden in de praktijk zult ervaren, hangt natuurlijk niet alleen af van hoe 100 procent witte highlights worden vertoond, maar ook van hoe het scherm andere tinten weergeeft. Dat is zeker een aandachtspunt bij QD-oledschermen. Bij de 32"-4k-QD-oledschermen zagen we vorig jaar dat het scherm er in de modus met 1000cd/m²-piekhelderheid in de praktijk donkerder kon uitzien dan in de 450cd/m²-True Black-modus. Dat effect trad op in heldere scènes waarin het beeld voor een groot deel wit is, zoals in deze video.

Vorig jaar gingen we nog uit van een bug in de Automatic Brightness Limiter-functie die voorkomt dat het QD-oledpaneel wordt gefrituurd, maar intussen kunnen we gerust spreken van een feature. Voor zover ons bekend is heeft geen van de fabrikanten van de 4k-schermen die we vorig jaar bekeken een effectieve fix voor dit gedrag weten te implementeren, hoewel het even leek alsof MSI het voor elkaar had.

Ook bij de MSI MPG 272URX zien we dus hetzelfde effect terug. Bij weergave van een 5-procentstestpatroon volgt het scherm in de Peak 1000-stand vrijwel perfect de HDR PQ-curve, zeg maar de gammacurve voor hdr-materiaal, totdat het maximum van het paneel wordt bereikt. Geven we een fullscreentestpatroon weer, dan gaat de PQ-tracking uit het raam. Vanaf signaalwaarde 40 tot en met 70 vertoont de grafiek van de Peak 1000-stand een flinke dip. Het scherm geeft deze lichte grijstinten in die stand donkerder weer dan wanneer je hem in de - op papier minder heldere - True Black-modus zet. Ten opzichte van de doelwaarde vertoont ook de True Black-stand al veel roll-off, iets wat we ook zien bij weergave van een 5-procentstestpatroon. De maximumhelderheid in deze stand blijft ook bij de kleinste highlights beperkt tot ongeveer 450cd/m².

Door de afwijkende PQ-tracking is de impact van hdr-beelden op de MPG 272URX in de praktijk nog lager dan de al beperkte piekhelderheid doet vermoeden. Er is dus ook niet één stand die de beste fullscreenhelderheid combineert met de hoogste piekhelderheid - het is of het één of het ander. Hoewel we andere 27"-4k-QD-oledschermen nog niet hebben getest, is het waarschijnlijk dat dat ook geldt voor die schermen. Bij andere modellen zal de True Black-stand er in de praktijk wel iets feller kunnen uitzien, als hij de beoogde helderheid tot aan het maximum van 450cd/m² beter volgt. Sommige QD-oledschermen die we eerder zagen (zoals die van Gigabyte) hebben daarnaast een derde hdr-stand, die weliswaar de combinatie van piekhelderheid en fullscreenhelderheid levert, maar weer een grote helderheidsafwijking in de weergave van donkere tinten introduceert.

Voor de kleurweergave in hdr gebruiken we de ΔE ICtCp-berekeningen. Deze sluiten aan bij het grotere kleur- en helderheidsbereik van hdr-signalen en geven meer weging aan fouten bij lagere helderheden. We noteren bovendien twee verschillende resultaten: een waarin afwijkingen van de beoogde helderheid niet worden meegenomen in de score en een waarbij dat wel gebeurt. Merk op dat we 5 procentstestpatronen meten, waarop de QD-oledschermen dus relatief goed scoren.

• Gem. grijsafw. zonder lum.
• Gem. grijsafw. met lum.
• Gem. colorchecker-afw. zonder lum.
• Gem. colorchecker-afw. met lum.
• Dekking DCI-P3

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,35
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,52
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,62
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,81
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,82
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	0,88
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	0,92
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,12
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,15
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,21
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,21
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,34
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,35
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,48
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	1,54
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	1,72
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	2,06
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,26
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	2,28
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	2,31
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,31
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	3,02
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,55
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	6,61
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	6,93

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	0,72
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,88
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	1,16
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,29
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	1,30
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,31
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	1,34
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,36
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,48
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	1,52
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,55
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,66
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,95
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,06
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	2,06
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	2,33
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,38
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,79
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,42
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,07
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	5,59
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	5,61
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	6,04
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,38
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	8,39
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	11,17

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,45
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,49
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,57
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,58
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	0,75
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,76
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	0,92
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,07
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	1,16
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	1,24
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	1,26
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	1,38
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	1,46
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	1,50
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	1,65
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,69
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	2,07
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	2,09
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,28
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,44
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	3,07
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	3,29
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,29
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	3,78
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,46

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	0,63
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	0,67
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	0,80
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	0,81
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	0,86
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	1,25
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	1,49
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	1,94
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	2,21
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,34
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	2,36
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	2,42
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	2,47
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	2,59
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	3,13
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	3,26
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,18
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	5,64
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	6,46
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,98
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,37
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	7,70
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	7,74
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	8,18
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	8,92
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	17,19

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	99,5
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	99,5
Gigabyte AORUS FO27Q3 - HDR APL Stabilize Medium	2560x1440	QD-OLED	99,4
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	99,4
MSI MPG 321URX QD-OLED - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,9
Alienware AW3225QF - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	98,8
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	98,8
Gigabyte AORUS FO32U2P - HDR APL Stabilize Medium	3840x2160	QD-OLED	98,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	98,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM - HDR True Black	3840x2160	QD-OLED	98,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	98,6
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	98,1
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	97,7
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	96,8
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	96,7
LG UltraGear 32GS95UE-B - HDR Peak Brightness Low	3840x2160	OLED	96,6
LG UltraGear 27GS95QE-B - HDR Peak Brightness Low	2560x1440	OLED	96,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	96,6
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	96,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	96,1
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG - HDR Brightness 90	2560x1440	OLED	95,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP - HDR Brightness 90	3840x2160	OLED	95,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	95,8
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	94,9
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	91,6

Net zoals bij sdr-weergave zit de MPG 272URX in de middenmoot voor de kleurweergave in hdr. Zoals ik wel vaker zie op een QD-oledscherm, worden rode en groene tinten met iets meer verzadiging getoond dan strikt genomen correct is, wat doorwerkt in de gemeten colorcheckerafwijking. QD-oledmonitors kunnen heel felle tinten toch al met meer verzadiging weergeven dan woledschermen, die wit bijmixen om een hoge helderheid te bereiken, hoewel je daarvan in de praktijk meestal niet veel merkt. De True Black-modus scoort vergelijkbaar aan de Peak 1000-stand als we afwijkingen in de gemeten helderheid niet meewegen, maar een stukje slechter als we dat wel doen. Dat komt door de aanzienlijke roll-off voor heldere tinten in de True Black-stand, die in de grafieken hierboven al te zien was en ook geldt voor de 5-procentstestpatronen die voor de bovenstaande meting zijn gebruikt.

• Peak 1000
• True Black

Uniformiteit en kijkhoeken

De kijkhoeken van de MSI MPG 272URX zijn fantastisch, net zoals bij alle andere QD-oledschermen. Volgens onze testresultaten doet de monitor het net iets slechter dan de eerdere schermen, uitgezonderd de Samsung Odyssey OLED G80SD, maar alsnog ziet het beeld er onder een hoek bekeken veel beter uit dan bij pakweg alle andere monitors.

• 45° links - Helderheid
• 45° links - Kleurafwijking
• 45° onder - Helderheid
• 45° onder - Kleurafwijking
• Uniformiteit wit
• Uniformiteit zwart

45° links resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	85,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	85,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	85,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	84,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	84,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	81,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	80,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	75,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	74,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	72,00
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	71,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	68,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	47,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	35,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	31,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	24,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	3,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	3,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	3,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	4,4
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,9
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	5,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	6,5
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	7,1
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	7,4
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	7,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	9,0
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	14,9
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	19,8
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	21,0
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	24,5

45° onder resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	88,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	87,00
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	85,00
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	85,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	84,00
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	83,00
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	83,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	82,00
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	82,00
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	80,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	78,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	72,00
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	34,00
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	27,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	25,00
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	11,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	2,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	2,8
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	3,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	3,9
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	4,0
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	4,0
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	4,2
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	4,3
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	4,6
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	4,8
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	5,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	7,7
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	19,5
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	22,6
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	22,7
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	34,7

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	98
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	97
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	96
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	95
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	95
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	94
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	94
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	94
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	93
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	93
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	92
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	92
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	90
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	89
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	87
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	82

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	100
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3840x2160	OLED	100
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	100
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	100
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	100
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	100
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	73
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	65
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	51
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	49

Evenals de kijkhoeken is de uniformiteit bij de meeste oledschermen een sterk punt. Dat geldt ook voor de MPG 272URX. Bij de wituniformiteit meten we op de minst heldere van de vijftien meetpunten 94 procent van de helderheid op het felste punt. Opvallend genoeg is dat het middelste punt op het scherm, maar met het blote oog zijn praktisch geen helderheids- of kleurverschillen zichtbaar. De zwartuniformiteit is simpelweg perfect doordat het scherm bij de weergave van zwart helemaal geen licht geeft. We moeten zoals altijd opmerken dat uniformiteit een samplespecifieke eigenschap is en dus kan verschillen voor iedere monitor. Afgaande op de ervaringen met eerdere oledmonitors die we hebben getest is het waarschijnlijk dat andere exemplaren van de MPG 272URX het niet slechter zullen doen.

Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op 15 meetpunten

Energiegebruik

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
ASUS ROG Strix XG27UCS	3840x2160	LCD	19,6
AOC Q27G3XMN	2560x1440	LCD	29,2
LG UltraGear 27GP95RP-B	3840x2160	LCD	31,2
ASUS ROG Strix OLED XG27AQDMG	2560x1440	OLED	31,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	OLED	34,5
LG UltraGear 27GS95QE-B	2560x1440	OLED	38,5
MSI MPG 272URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	43,3
Gigabyte AORUS FO27Q3	2560x1440	QD-OLED	45,0
LG UltraGear 32GS95UE-B	3840x2160	OLED	51,2
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	LCD	54,4
MSI MPG 321URX QD-OLED	3840x2160	QD-OLED	55,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDM	3840x2160	QD-OLED	57,8
Gigabyte AORUS FO32U2P	3840x2160	QD-OLED	61,6
Alienware AW3225QF	3840x2160	QD-OLED	65,7
Samsung Odyssey OLED G80SD (32DG802)	3840x2160	QD-OLED	67,7

Met zijn nieuw ontworpen oledpaneel is de MPG 272URX misschien niet feller, maar we zien dat het wél effect heeft op het energiegebruik. De monitor gebruikt bij dezelfde helderheid ongeveer evenveel stroom als de Gigabyte AORUS FO27Q3, een 27"-QD-oledmonitor met 2560x1440 pixels. Normaal gesproken leidt een hogere pixeldichtheid ook tot een hoger energiegebruik. Een echt zuinige monitor is de MPG 272URX overigens niet. Het QD-oledscherm gebruikt bijna 40 procent meer stroom dan de LG UltraGear 27GP95RP-B, een 4k-lcd-monitor van 27".

Conclusie

Nadat er vorig jaar voor het eerst 4k-QD-oledmonitors van 32" verschenen, komen deze schermen in 2025 ook beschikbaar in een 27"-maat. Meerdere fabrikanten kondigden al schermen aan, maar die van MSI, de MPG 272URX, ligt hier als een van de eerste ook echt in de winkels.

Afgezien van de kleinere maat heeft het QD-oledpaneel dezelfde eigenschappen als de reeds beschikbare 32"-monitors. Omdat de pixeldichtheid van de nieuwe panelen hoger is dan die van eerdere QD-oledschermen heb je minder last van colorfringing, maar het is er nog wel. Ook is het paneel nog altijd glimmend afgewerkt en bij invallend licht ziet een zwart scherm er een beetje grijzig uit. Woledschermen hebben van die nadelen geen last, maar zijn met 4k-resolutie alleen in een 32"-maat beschikbaar.

Zoals gebruikelijk zijn responstijden, kijkhoeken, uniformiteit en contrast helemaal top. De MPG 272URX biedt daarbij dezelfde maximumhelderheid als eerdere QD-oledmonitors: 220 tot 250cd/m² op een volledig wit scherm, oplopend tot bijna 1000cd/m² bij weergave van hdr-highlights. Aan de ene kant is dat knap, want hoe hoger de pixeldichtheid, hoe harder de oleds moeten branden om dezelfde helderheid te behalen. Het 27"-4k-QD-oledpaneel is daartoe voorzien van een nieuwe opbouw om de efficiëntie te verhogen, wat we ook terugzien in de stroommeting. Aan de andere kant zien we wel dat de concurrerende woledtechniek zich op het gebied van helderheid duidelijk ontwikkelt, waar QD-oledschermen sinds ze in 2022 werden geïntroduceerd op hetzelfde punt zijn blijven steken. Dat heeft met name voor de hdr-weergave gevolgen, temeer omdat de MPG 272URX in zijn felste hdr-beeldmodus een afwijkende PQ-tracking vertoont voor grotendeels heldere beelden, net zoals de 32"-4k-QD-oledmonitors van vorig jaar. Dat betekent dat hdr-beelden er in de praktijk nog minder fel kunnen uitzien dan de al beperkte piekhelderheid doet vermoeden. Bovendien is er daardoor ook niet één stand die de beste fullscreenhelderheid combineert met de hoogste piekhelderheid voor kleine highlights.

Het is waarschijnlijk dat (de meeste) andere 27"-4k-QD-oledmonitors de hierboven genoemde voor- en nadelen ook zullen hebben. Er zijn andere vlakken waarop we de MPG 272URX kunnen beoordelen waarmee MSI zich wél van de concurrentie kan onderscheiden. De kleurweergave bijvoorbeeld: die is over de gehele linie redelijk goed voor zowel sdr- als hdr-beelden, maar van topniveau is hij niet. MSI heeft geavanceerde beeldingangen toegevoegd waaronder DisplayPort 2.1, wat de 32"-schermen van vorig jaar veelal niet hadden. Dit maakt een ongecomprimeerde weergave van 4k/240Hz-beelden mogelijk, maar alleen met een Nvidia RTX 50-videokaart. Het verschil met gecomprimeerde beelden is bovendien praktisch onzichtbaar. De USB-C-ingang met 90W-powerdelivery, een USB-hub met twee snelle poorten en een kvm-functie zijn fijne voorzieningen voor wie het scherm ook met een laptop wil gebruiken. We waarderen ook de driejarige garantie op inbranden.

Omdat we de concurrentie nog niet hebben getest, is het lastig te bepalen waar de MPG 272URX staat ten opzichte van andere 27"-4k-QD-oledschermen. Met 1200 euro is hij niet duurder dan zijn voorlopig enige verkrijgbare concurrent, de ASUS ROG Swift PG27UCDM. De prijs van de net nieuwe monitors is nog wel ongunstig ten opzichte van de goedkoopste 32"-4k-QD-oledschermen. Die waren vorig jaar rond deze tijd minstens even duur als de MPG 272URX nu is, maar rond Black Friday wisselden ze al voor minder dan 800 euro van eigenaar en momenteel vind je ze nog steeds voor minder dan 1000 euro. Het is dus te hopen dat de 27"-schermen dit jaar dezelfde prijsontwikkeling zullen doormaken.

_{Redactie: Friso Weijers Testlab: Denny Verwoert Video: Mark van der Kruit, Wout Funnekotter Eindredactie: Marger Verschuur}

Pluspunten

• Razendsnelle responstijden
• Zeer brede kijkhoeken
• Multifunctionele USB-C-poort met 90W-powerdelivery

Minpunten

• Prijzig versus 32"-schermen
• Zwart wordt grijs bij omgevingslicht
• Beperkte hdr-helderheid

Getest

MSI MPG 272URX QD-OLED Zwart

Prijs bij publicatie: € 1.185,-

Vanaf € 999,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Laagste prijzen voor: MSI MPG 272URX QD-OLED Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Amazon.nl	3 van 5 sterren (47 shopreviews) (47)		€ 999,-	€ 999,-	Bekijk
RedShell.nl | zakelijk	3 van 5 sterren (5 shopreviews) (5)		€ 1.185,34	€ 1.185,34	Bekijk
Informatique	5 van 5 sterren (89 shopreviews) (89)		€ 1.199,-	€ 1.199,-	Bekijk
Hardware-Experts	5 van 5 sterren (18 shopreviews) (18)		€ 1.199,-	€ 1.199,-	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.824 shopreviews) (1824)		€ 1.199,-	€ 1.199,-	Bekijk

Reacties (60)

[Speedster]

Een spiegelende monitor is niet te doen. Je zit bij het minste geringste naar je zelf te kijken.

[temp00]

Dat is wat stellig. Ik heb de 2K variant (271QRX) en er letterlijk nooit hinder of ongemak van gehad. Mijn scherm staat dan wel tegen de richting van m'n raam/zon in. Het hangt dus denk ik af van waar je het scherm hebt staan en persoonlijke voorkeur.

Ik vind het persoonlijk veel fijner/mooier dan zo'n mat scherm.

[rensco]

Correctie: dit is een 2.5K scherm, niet 2K.

[DieMitchell]

al verpest matte dan weer de kleuren. moet zeggen dat het met een aw3225qf best te doen is kwa reflectie vanwege de lichte curve.

[Aerophobia1]

Heb hier een ultrawide QD-oled. idd het scherm spiegelt wat.
Maar met de juiste opstelling merk ik er eigenlijk helemaal niks van.
Helderheid is afgesteld rond de 150 nits.
Op die instelling is beeldvullend wit even helder als een klein wit vlakje.
Een reguliere monitor wil je ook niet in vlak naast een raam of in de volle zon hebben.
Als je iets om beeldkwaliteit geeft.

[Majestici]

Geen last van hoor met mijn 321URX. Al heb ik wel alle lichtbronnen van boven, niet van achter.
Ook werk ik er niet op, scherm gaat alleen aan voor gaming en youtube. De rest doe ik op ander systeem.

[Marctraider]

Ik vraag mij af wat de doelgroep hier van is, of dat het gewoon een een gevalletje pronken met tech?

Heb genoeg 4:3 schermen in alle soorten en maten gehad om tot de conclusie te komen dat voor het meest gangbare en prettigste een 21:9 (en jawel, subtiel curved) is.

Een combo grafisch design / competitive gaming? Ik weet dat voor competitief gamen ultrawide niet ideaal is en een te groot oppervlak heeft.

Ohja, een spiegelend scherm voor binnenshuis gebruik is echt een red flag. Waarom geen subtiele matte zonder pixel vervorming? Of is dat met deze ppi niet gangbaar meer?

Edit: Blijkbaar denken mensen dat een niet-deforming, niet-grijze waas matte coating niet kan/bestaat, dan heb ik medelijden met je want dit is wel degelijk mogelijk. Goedkope solutions of slechte coating maakt het wel erger inderdaad, maar in dit geval (als dit je ervaring is) heb je echt dik pech gehad.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 maart 2025 09:14]

[Cobiwan]

Grappig om te lezen dat je mag wil. Lees heel vaak dat men juist glossy wil.

[Marctraider]

Tja, ik vraag mij af hoe mensen dit voor binnenshuis dan onderbouwen? Een goede matte coating doet namelijk niet af tegen een glossy scherm. Helaas veel fabrikanten hier wel mee de mist in gegaan.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 maart 2025 07:40]

[IlIlIllII]

Een matte coating is lang niet altijd wenselijk bij OLED-schermen. Het hele punt van OLED is immers de perfecte black levels. Als je vervolgens een (kleine) lichtbron in de achtergrond hebt wordt deze ''uitgesmeerd'' over het hele scherm door zo'n matte coating. Gevolg is dat je black levels omhoog gaan en dan lijkt 't eerder op een normaal LED/LCD scherm dan OLED. RTINGS vermeldt dit bijvoorbeeld in hun Samsung S95D TV review, die ook een matte coating heeft. Het heeft absoluut impact op image quality.

In hoeverre je de voorkeur geeft aan image quality vs. meer/minder spiegeling is subjectief.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 20 maart 2025 08:21]

[Marctraider]

Dit lijkt mij echt een cheap ass implementatie fout. Een mat scherm is helemaal zwart als de backlight niet aanstaat op een beetje fatsoenlijke LCD.

Er zijn gewoon heel veel foute matte coating schermen, en hoeft helemaal geen pixel deformations te geven of het geen wat jij benoemd.

Correcte implementation is key. Genoeg matte schermen gehad om onderscheid te hebben mogen meemaken, tot op korreligheid van pixels aan toe.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 maart 2025 09:09]

[dmantione]

Het is een natuurkundig feit dat een mat scherm licht zal verstrooien. Om een lichtstraal rechtdoor te laten gaan, is een glad oppervlak nodig. En verstrooiing kan leiden tot totale reflectie:

https://natuurkundeuitgel...php?video=totalereflectie

Alhoewel de implementatie natuurlijk een grote rol speelt, en glad scherm is geen onzin.

[Hansie9999]

We moeten dromen van een soort "one way" nano-tubes die dan langs de achterkant wel al het licht doorlaten, maar langs de voorkant dus hun werk doen en al het licht opslurpen

die filmpjes zijn heel cool waar ze dan een zaklamp op de muur schijnen en dan waar de nano tube coating is het licht gewoon verdwijnt, opgeslorpt wordt

wel spijtig dat het voor het moment meteen stuk is als je er durft aankomen, maar dus zo iets dat in 1 kant wel al het licht doorlaat en dan aan de andere kant al het licht opslurpt als laagje op je scherm en TADA ! , super scherm met 0 reflectie

[IlIlIllII]

Een mat scherm is helemaal zwart als de backlight niet aanstaat op een beetje fatsoenlijke LCD.

Wat heeft dit te maken met reflecties? Een scherm dat uit staat heeft ook last van reflecties als er sprake is van omgevingslicht, of 't nu mat of glossy is. Dit heeft niets te maken met implementatie of de kwaliteit van de coating. Een natuurlijk voorkomend fenomeen kun je niet verwijderen. Je kunt het hooguit het effect reduceren, en dat is precies wat een matte coating doet (ten koste van black levels).

[Hulleman]

Dit lijkt mij echt een cheap ass implementatie fout. Een mat scherm is helemaal zwart als de backlight niet aanstaat op een beetje fatsoenlijke LCD.

Als de backlight van een LCD niet aan staat, betekent dit dat het scherm dus gewoon uit staat. Of doel jij op het volledig uitschakelen van een dimming zone? Dan alsnog, een LCD scherm kan nooit een helemaal een perfecte zwartwaarde weergeven. Ook niet als een dimming zone helemaal uitgaat. De local dimming, hoe fijnmazig ook, is niet zo fijnmazig als de zelfoplichtende technieken als OLED en Microled.

[WillySis]

Een matte coating doet een deel van het voordeel van OLED teniet. Het voordeel van OLED is het sterke contrast, maar een matte coating verspreidt het licht juist, waardoor het contrast wat afneemt. Voor OLED kan een ontspiegelende coating nog wel een uitkomst bieden. Als je een matte coating wilt, dan moet je je afvragen of een OLED scherm nog wel de juiste keuze is. Een goed IPS paneel komt dan heel dicht in de buurt.

[youridv1]

En die goede matte coating krijg je 9/10 keer niet. Dus liever een glossy scherm zodat niet iedere schuine lijn en ieder letter op mijn beeld er pixelated uitziet. Glossy coatings hebben een soort smoothing effect. Ik snap dat het een optische illusie is, maar het is wel fijner aan mijn ogen.
Ik ben echt blij dat mijn LG C4 niet mat is.

Ik snap de obsessie met mat nooit. Je telefoon is ook niet mat en die gebruik je ook probleemloos buiten. Idem voor tablets. Glossy kun je gewoon met een poetslapje of brillendoekje afnemen. Matte coatings worden dan snel lelijk. Matte coatings zijn ook nog eens grijs bij invallend licht.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 maart 2025 09:23]

[uiltje]

Ik heb geen obsessie met mat en heb zowel matte [IPS schermen] als glossy OLED schermen. Maar ik kan wel langer werken achter een mat scherm door het verminderen van de reflecties. Hierdoor is het scherm rustiger voor mijn ogen. Natuurlijk kijk je ook veel op je telefoon, maar het staren naar code is toch anders. Dat heb ik ook bij lezen op papier. Een glossy auto magazine is prima, maar geef me alsjeblieft geen pocket met glanzend papier. Als dat fijn zou zijn dan zouden meer gemeengoed zijn.

Als monitor zou ik best een goed mat OLED scherm willen. Er blijft ongetwijfeld genoeg contrast en kleurechtheid over om een OLED scherm aantrekkelijk te maken, zeker in een kantoor omgeving zonder direct licht.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 21 maart 2025 12:07]

[youridv1]

Natuurlijk kijk je ook veel op je telefoon, maar het staren naar code is toch anders.

Oh, grappig, ik vind dat totaal niet. Juist voor programmeren prefereer ik glossy omdat de tekst rustiger oogt. De glossy coating werkt voor mij als een soort anti-aliasing.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 21 maart 2025 12:06]

[uiltje]

Dat kan natuurlijk. Maar ik heb ook niets tegen (goede) anti-aliasing, zolang de letters maar goed leesbaar blijven. Ik kan ook niet kijken naar een scherm waarbij de sharpness te hoog is ingesteld. Iets zachtere tekst vind ik juist fijn op de ogen. Maar ja, dat is echt persoonlijk, hoewel ik vermoed dat je nog verbaast staat te kijken als volledig B/W pixelated tekst te zien krijgt, want dat is echt niet lekker leesbaar.

[playah007]

ik wil ook dolgraag matte schermen.
dat gespiegel vind ik afschuwelijk.

het was dat ik met oled tv toentertijd niet anders kon, echter als ik nu tv zou 'vervangen' dan wordt dat onherroepelijk en voor volle 100% enkel en alleen een gematteerd scherm..
Wat een drama...

bij mijn oled monitor heb ik er iets minder 'last' van, ook hier had ik toen niet echt een 'keuze'. Echter ook hier heb ik voorkeur voor gematteerd scherm (alleen samsung biedt dit nu aan dacht ik).

bij werklaptop zelfs hele 'capriolen' uitgehaald om nog een 'oude' variant HP book te krijgen i.p.v. een surface laptop. Dit gezien de HP een gematteerd scherm had (een matterende screencover is toch niet zelfde heb ik in verleden ervaren) --> 2e argument was het numerieke toetsenbord wat HP nog had.

maar TLDR; nee, ik ook echt totaal geen fan van die onhandige spiegelschermen.

[Reactie gewijzigd door playah007 op 20 maart 2025 08:35]

[iqcgubon]

Heel raar. 1 zonnestraaltje of een lamp aansteken 's avonds en alles is om zeep. Hier ook alleen maar matte schermen voor mij.

[westergas]

Ik heb een Alienware DWF scherm. Prachtig beeld maar erger me groen en geel aan de spiegeling. Het scherm staat in de woonkamer dus er is altijd wel ergens een lamp aan. Het scherm is te prijzig om zomaar even te vervangen maar de volgende keer ga ik hier beter op letten.

[Reactie gewijzigd door westergas op 20 maart 2025 11:14]

[SgtElPotato]

Mat is leuk, maar niet bij OLED. Bij je IPS / VA etc maakt het niet veel uit omdat zwart niet echt zwart is want backlight, maar bij OLED is dat wel het geval en bij een mat scherm krijg je dus een 'waas' van de lichtbron die op het scherm uitgesmeerd wordt.

[The Zep Man]

Mat is leuk, maar niet bij OLED.

Als eigenaar van een Steam Deck met een mat OLED scherm: oneens. Zwart is zwart en de randen tussen zwart en kleur zijn bijzonder scherp. Met een Steam Deck zit je ook nog eens dichter op het scherm, dus die waas zou merkbaar aanwezig moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 maart 2025 08:57]

[IlIlIllII]

Bij een Steam Deck zit je ook nog eens dichter op het scherm, dus die waas zou merkbaar aanwezig moeten zijn.

Dit klinkt tegenstrijdig. Als je dichter op het scherm zit blokkeert je hoofd juist meer omgevingslicht, met als gevolg een minder zichtbare waas.

Daarnaast, zo'n kleine Steam Deck OLED is niet echt vergelijkbaar met een monitor of TV. Het oppervlakte is erg klein en je moet hooguit rekening houden met een lamp in de achtergrond. Bij een monitor of televisie is het oppervlakte groter, dus deze zullen licht opvangen uit meerdere bronnen. General rule of thumb: hoe groter het oppervlakte, hoe meer je last zult hebben van reflecties (of het scherm nou glossy of matte is).

[Marctraider]

Gewoon een slechte implementatie idd.

[Rzarect0r]

En toch zijn er genoeg vergelijkingen gemaakt waarbij wordt gezegd dat het glossy model mooiere kleuren heeft.

[uiltje]

En dat geloof ik ook, maar de vraag is of het verschil in kleur tussen een mat en glanzend OLED scherm zo sterk is dat het de voordelen van een mat scherm teniet doet. Ik denk sterk dat een mat OLED scherm sowieso qua contrast en kleurechtheid beter is dan wel IPS of VA scherm dan ook (ondanks dat deze gemiddeld veel beter zijn geworden in high-end schermen).

[WillySis]

Het ene mat is niet gelijk aan het andere mat. Een mat scherm zal invallend licht verspreiden. Bij het ene scherm meer dan het andere. Dat is ook de functie van een matte toplaag. Het voorkomt op die manier spiegelingen. Spiegeling van lampen of zonlicht is namelijk erg vervelend. Nadeel is dat de matte laag ook het licht van achter wat verstrooid en daardoor de contrasten negatief beïnvloed.

Wanneer je monitor gunstig staat tov de lichtbronnen (inclusief ramen) is een glanzend scherm mooier. Het is dus niet zozeer wat mooier is, maar wat op een bepaalde plek het mooiste resultaat geeft.

[Marctraider]

Slechte / cheap ass implementatie, dit hoeft namelijk niet zo te zijn.

[oli4100]

Tja, wat voor jou geldt, geldt niet voor een ander.

Ik werk het liefst op een OLED scherm, en vindt glossy veel beter/fijner dan matte. Matte betekent dat je de fijne OLED beeldkwaliteit qua scherpte en contrast om zeep helpt (vind ik overigens ook bij IPS het geval) Ook prettig aan dit scherm is de hogere ppi, zodat colour fringing (die bij de 32" al zeer klein is) vrijwel volledig weg is.

Perfect zou voor mij zijn 32" @8k of 27"@5k OLED, dan heb je perfecte scherpte (fijn aan de ogen) en de kwaliteit van OLED. Maar ik realiseer me dat veel mensen ook tevreden zijn met 1440p, of een wide screen met lage ppi en een matte scherm.

[Llopigat]

Ja spiegelend is voor bij ook absoluut nee. Die zijn meteen afgeschreven als optie. Jammer dat deze dat heeft. En ja ik heb mat met een nog veel hogere DPI (4K op 24"). Gaat heel prima. Het spiegelen echter kan ik absoluut niet tegen. Onwerkbaar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 maart 2025 09:29]

[svenk91]

Voor mij hangt de ideale beeldhoek ook erg af van het formaat. Ik lees veel, en dan wil je verticale ruimte. Bij kleinere monitoren heb ik dan liever 4:3 of 3:2 dan 16:9. Heb je een bepaalde verzadiging in hoogte dan heeft het meer zin de breedte in te gaan en zal 21:9 ook voor mij het betere formaat worden.

[desalniettemin]

Mat scherm altijd. Wanneer geen optie, geen koop. Maar brandt OLED niet nog steeds in?

[BiG-GuY]

Heb zelf de Gigabyte AORUS FO32U2P gekocht een paar maanden terug. Gebruik hem voornamelijk tijdens werk op een MacBook Pro 14” M4 en soms voor gaming.

Had hem juist gehaald vanwege de Glossy Coating en gebruik hem thuis. Geen enkel last van de “grijzere” zwartwaardes overdag of van de reflecties.

Heb dan ook vouwgordijnen en rolluiken die voor 20-40% dicht zijn overdag en geen directe zon inval op m’n scherm. Alle verlichting schijnt niet direct op het scherm. Daar zou ik ook met een mat LCD gek van worden.

De matte coating van vele nieuwe LCD schermen, zeker degenen met 4K en refreshrates boven de 60hz krijg ik hoofdpijn van. Heb verschillende merken en LCD paneeltypes geprobeerd, dus geen idee wat daar precies de boosdoener van is. De QHD en WQHD schermen geen last van, maar die vind ik niet scherp genoeg meer.

Heb hiervoor de Apple Studio Display gebruikt, omdat dat een van de weinige hogere resolutie LCD-schermen is met Glossy coating. Het enige wat ik daarmee had was de beperkende 60hz en dat ik 5K op 28” toch wat klein vond op mijn ideale scaling setting.

Nu met 4K op 32” perfecte mix voor formaat en pixelgrootte.

Overigens erg jammer dat MSI op deze laatste generatie niet gekozen heeft om ook DP2.1 alt mode in de USB-C poort te gebruiken. Was een van de redenen voor mij om de Gigabyte te kiezen, zodat ik voorlopig klaar ben qua scherm voor de maximale resolutie/refreshrate.

Op de Mac met M4 kan je dan 4K165hz en HDR tegelijk gebruiken over USB-C. Met de DP1.4 variant van Gigabyte kwam die niet verder dan 4K120hz, dus waarschijnlijk met deze MSI dezelfde limitatie over USB-C.

[Reactie gewijzigd door BiG-GuY op 20 maart 2025 08:30]

[Shaflic]

Ik heb hier zowel een WOLED als QD-OLED gehad. Dat grijs vond ik persoonlijk afgrijselijk. Verschil met WOLED vond ik erg groot. Enige moment wanneer ik er geen last van had was in de avond/nacht met alle lampen uit. Misschien heb je er geen last van omdat je geen vergelijking hebt?

Direct zonlicht is funest voor alle schermen. Dat is niet het probleem. Ik zit aan de oostkant van het huis dus pas laat in de middag laat de zon zich hier zien, maar zelfs met de (semi verduisterende) plisse gordijnen helemaal dicht heb je gewoon omgevingslicht (gelukkig, ga niet de hele dag in het duister zitten) die de QD-OLED simpelweg grijs maakt. Ik zag nauwelijks verschil met mijn IPS dus overwoog daarbij te blijven, maar WOLED geprobeerd en dat was echt OLED zwart.

Edit: even foto van destijds erbij gezocht
https://ibb.co/tPvWQGjs

Overigens vond ik het grootste probleem van de QD-OLED de kwetsbaarheid van het scherm/coating. Had een vlekje wat ik met een microvezeldoek schoon probeerde te maken zoals ik dat altijd met al mijn schermen heb gedaan. Liet gelijk een hele vlek achter. Blijkbaar moet je wat vocht gebruiken en dan gedestilleerd water om precies te zijn als je iets schoon wil maken. Dan nog kreeg ik vlekken niet helemaal weg. Overigens ook heel snel micro 'swirls'. Kon de monitor niet retourneren door deze problemen. Heb hem met flink verlies na 2 weken verkocht.

Interessant dat je MacBook aanhaalt met hoge refreshrate. Ik heb hier ook een Mac en een PC. Die Mac voelt op 120hz als 60hz. In het begin checkte ik regelmatig of hij wel echt op 120hz stond. Begrijp niet zo goed waarom Windows zo veel vloeiender voelt op dezelfde refreshrate als MacOS. Scrollen op de ingebouwde promotion 120hz van Mac is ook blurry. Maar dat is waarschijnlijk door de extreem hoge pixelresponsetijd van dat miniled scherm. Hoopte met een externe OLED ingesteld op 120hz op verbetering. Misschien mis ik een instelling in die Mac.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 20 maart 2025 09:33]

[BiG-GuY]

Zo licht als in jouw foto de kamer is, is het bij mij nooit . Denk dat ik daardoor het grijze niet merk van de QD-OLED haha. Met verlichting aan in de kamer geen last ervan.

En dan heb ik nog een raam op het zuiden in m'n thuiskantoor, maar aan de overkant van ons huis aan de zuidkant staat een groter gebouw wat grotendeels de directe zon inval tegenhoud en de rolluiken zijn zeer effectief in het blokkeren van het overige licht, enkel een gordijn is daarvoor niet voldoende.

Nu moet ik wel zeggen dat ik overdag vooral aan het werk ben op het scherm, en dan heb je hier sowieso veel minder last van. Ook al heb ik Dark mode aan binnen macOS zijn er nog genoeg elementen en websites die wel licht zijn. Wanneer ik wel aan gamen ben, verlaag ik de rolluiken sowieso verder, want gamen in een fel verlichte kamer vindt ik sowieso niet fijn, ook op de Sony Bravia WOLED TV's die ik in huis heb waar ik vaker op game of andere content op kijk.

Heb overigens zelf geen last van de responsetijd op macOS. Windows heb ik enkel op mn GamePC of voor werk via RDP. Game vaak genoeg op het interne scherm van de MacBook Pro (met miniLED) en dat werkt voor mij prima. Heb in het verleden ook gegamed op het Apple Studio Display, die daar echt niet voor ontworpen is, al waren dat vooral RTS/City Builders waar latency minder een probleem is.

[Reactie gewijzigd door BiG-GuY op 20 maart 2025 10:02]

[WhatsMyUsername]

Kan het colorfringing niet tegengegaan worden door er een miniscule lens overheen te zetten?

[haarbal]

Ik snap niet dat dit punt elke keer aangehaald wordt. Mijn vorige lcd had meer color fringing dan mn huidige 32" qd oled.

[Marctraider]

Misschien een BGR ipv RGB scherm? Helaas houden niet alle schermen zich aan deze standaard waardoor je allerlei issues krijgt met tekst.

[watercoolertje]

Zolang pixels bestaan uit losse subpixels (en niet diffused zijn met de rest van de subpixels van die pixel) heb je altijd color fringing, de mate waarin verschilt enkel per layout, afstand, helderheid en persoon (naja de ogen van een persoon).

Ik heb nog nooit een scherm gezien zonder color fridging, zelfs CRT heeft dat

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 maart 2025 10:06]

[WhatsMyUsername]

Ik heb geen QD geprobeerd dus kan er geen persoonlijke mening over geven maar het blijft altijd in artikels terug komen alsof het een groot probleem lijkt te zijn.

[Basje93]

Ik vind het een klein beetje een sensatietitel. De (ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM) is ook al te koop sinds 22 januari en heeft dezelfde afmeting en pixel density. Hierdoor is de MSI niet scherper dan deze, maar wellicht wel de eerste die jullie getest hebben. Persoonlijk zou ik de titel anders gedaan hebben.

[AnD]

Ik heb de vorige generatie qd oled van msi met 360Hz paneel, in het begin wat problemen mee gehad, het ergste was dat er af en toe een zeer dunne witte lijn door het beeld kwam. Maar gelukkig hebben ze dit weg gekregen met een fitmware update en ik moet zeggen dat er al heel wat updates zijn uitgekomen, dat is ook een punt dat postief is want niet alle merken of modellen hebben firmware updates.

[Llopigat]

Ugh.. Zo irritant dat ze die schermen niet gewoon RGB stripe maken.

Samsung kan het wel degelijk, ik heb een Samsung Tab S en die heeft gewoon een RGB Stripe scherm. Met nog een hogere DPI dan dit scherm.

[watercoolertje]

Dat is geen QDOLED maar AMOLED, dat schaalt niet goed naar deze afmetingen...

Als het allemaal zo makkelijk was had Samsung dat echt wel (direct) gedaan!

[Zantiath]

https://media1.giphy.com/...aSJHSRzCQ3K2cEk/giphy.gif

[peke]

De oled schermen van Asus hebben vaak BFI (black frame insertion).
Je kan daarbij je 240 of 480Hz scherm op de helft van de refresh rate laten lopen en tegelijk een zwarte frame injecteren voor elke nieuwe frame, het beeld wordt hierdoor scherper (met minder helderheid weliswaar).
480Hz op een 4K scherm lijkt mij vooralsnog overkill omdat je toch bijna nooit die framerate kan behalen.
Maar 240Hz + BFI lijkt mij wel zeer welkom om zonder extra GPU load op 4K alsnog een betere scherpte te krijgen.
Ik snap trouwens niet waarom die feature nog niet bestaat.
De bestaande 4K 240Hz schermen kunnen immers ook 480Hz aan maar op FHD resolutie.
Dat wil zeggen dat het panel al 480Hz aankan, dus waarom niet meteen 4K, 240Hz + BFI?
Een gemiste kans voor al die fabrikanten.

[andries98]

Hoe bedoel je scherper? bedoel je niet vloeiender? Ik heb het nog niet geprobeerd bij 480Hz maar bij 240Hz vond ik het verschrikkelijk. En velen met mij als ik mij reviews goed herinner, dus dat in combinatie met het o zo belangrijke HDR/helderheid zal de reden zijn?
Bovendien komen er nieuwe niet zo zware methodes (zelfs met AI) om extra frames te creeren, dus waarvoor zouden we zwarte frames toevoegen die HDR/helderheid benadelen?

[Reactie gewijzigd door andries98 op 20 maart 2025 20:38]

[peke]

Je verkrijgt minder motion blur en daarom wordt het scherper.
Je kan het verschil zien in reviews waar men met high speed camera's het verschil aantoont met bvb testufo.com

[andries98]

Achzo, thnx voor de reactie!
Persoonlijk voelde het vooral vloeiender (dat lees ik ook in professionele BFI reviews) maar schijnbaar ook scherper (al snap ik nog steeds niet helemaal hoe dat kan aangezien oled zo goed als instant is maar zal wel met natuurlijke "sluitingstijd" van je ogen te maken hebben oid). Helaas werd ik helemaal iel van die flikkering (en andere effecten, zet dan ook al die bewerkingen snel uit/laag op mijn oled tv). Maar misschien is dat bij 480Hz opgelost

[Reactie gewijzigd door andries98 op 22 maart 2025 08:47]

[peke]

Dat kan inderdaad, omdat het beeld technisch gezien flikkert kan je hoofdpijn of andere irritaties ervaren.
Ik heb de 360Hz Zowie (TN panel) en die heeft ook backlight strobing, dus het licht gaat 360x / s aan en uit, ik merk daar niets van.
Ik zie wel nog een heel lichte motion blur (smearing) bij snelle bewegingen, dus een oled is sowieso superieur (indien 360Hz of meer).
480Hz zou dan persoonlijk de voorkeur hebben ipv 240Hz + BFI, maar omdat het zeer moeilijk is om continu 480fps te behalen lijkt 240Hz + BFI interessant, want 240fps als minimum framerate is veel realistischer dan 480fps ...

[Van der Berg]

Wat leuk om dit te zien. Ik heb zelf sinds 26 februari 2025 een upgrade gedaan met mijn alleerste OLED monitor. Ik heb een MSI MAG 321UP QD-OLED GAMING monitor een 32-inch 4K resolutie met 165Hz paneel en 0.03ms en juist jammer dat mijn monitor hier ontbreekt in de review van Tweakers. Ik kocht mijn monitor met een aanbieding van €999 voor €799. Kan Tweakers mijn monitor volgende keer meenemen in een review?

Ik had niet verwacht dat Displayport 2.1 zosnel zou overslaan. Het enige model tot nu toe is de GIGABYTE AORUS F032U2P monitor met een 4K 32-inch met 240Hz en Displayport 2.1. Reden dat ik niet hiervoor ben gegaan €1050 en 240Hz werd geen videokaart ondersteuning gegeven op mijn 4090 OC, dus de 5000 serie weer wel. GIGABYTE had weer een glanzend paneel en mijn MSI monitor heeft Anti-Glare coating (Anti-Reflectie laag) en dat vind ik veel prettiger. Ik gebruik Displayport 1.4.

Ik vind de hier geteste MSI erg goed alleen 27-inch voor €1200 behoorlijk aan de prijs.

Ik vind mijn nieuwe monitor erg goed en de kleuren spatten ervanaf vooral zwart. De helderheid is erg goed. Ik heb 2 standen met HDR, True Black400 en 1000nits, beiden getest met YouTube 4K60 HDR aan erg prachtig en lijkt alsof je daar aanwezig bent. Ik kwam van een GIGABYTE M32U monitor een 32-inch 4K resolutie met 144Hz refresh rate met een speciale SS-IPS paneel erop.

240Hz vs. 165Hz, ik koos voor 165Hz omdat Displayport 1.4(a) niet optimaal 240Hz zou doen. Voor €899 had ik een MSI MPG 321URX QD-OLED dat hier getest is met een aanbieding maar die had weer een glanzend paneel en Displayport 1.4.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 20 maart 2025 10:34]