Bijna hetzelfde, maar toch anders

Lexar NQ790-review

Conclusie

De NQ790-drives moeten een goedkoper alternatief voor de NM790-serie zijn en concurreren met de budgetgeoriënteerde drives van Kingston, Samsung en WD. Zoals de benchmarks laten zien, levert dat weinig problemen op voor de NQ790. Maar als die problemen zich voordoen, voel je ze wel goed. Voor het grootste deel van je dagelijks gebruik zul je van het zwakke punt niets merken en zijn de NQ790-drives prima opties voor zowel een datadrive als een systeemdrive, dat laatste waarschijnlijk eerder in een wat prijsbewustere build.

Dat zwakke punt is het qlc en dan alleen als je de drives beschrijft tot de cache vol is. Zolang die cache beschikbaar is, merk je niets van het onderliggende nand en zijn de ssd's gewoon snel. Op een zo goed als lege drive is dat bijna altijd het geval: zelfs op de 1TB-drive kunnen we nog flink wat data schrijven, en de halve en bijna hele terabyte cache van de lege 2TB- en 4TB-drives zul je niet snel vullen. De caches slinken echter flink als de drives halfvol of driekwart vol zitten en zijn dan nog maar 80 tot 160GB groot. Het risico dat je die cache volledig benut is wel aanwezig, bijvoorbeeld tijdens een backup van veel grote bestanden.

Als je de cache eenmaal gevuld hebt, dan zit je al snel enorm lang te wachten. De 1TB-drive, die van ons tenminste, is dankzij het tlc-geheugen nog redelijk vlot. De twee qlc-drives, de 2TB- en 4TB-drives dus, zakken echter direct in tot snelheden van slechts enkele honderden MB/s. Daar zie je dus de zwakke plek van qlc-drives, al moet je die wel een beetje opzoeken. Op een lege drive is het hard zoeken, maar op vollere drives is het makkelijker zoeken. Een vaak genoemd zwak punt van qlc-nand is het aantal programmeercycli dat iets lager is dan bij tlc, wat zich doorgaans uit in een iets kortere levensduur. De NQ790-drives hebben inderdaad een wat lagere tbw, de aanduiding voor total bytes written, maar je moet wel erg je best doen om daar ooit aan te komen. De drives hebben net als de NM790 gewoon vijf jaar garantie.

Als je de drives niet te zwaar belast en geen enorme hoeveelheden data in één keer ernaartoe schrijft, zul je dus weinig te klagen hebben. Overschrijdt je die cachegrens een keer, dan zul je geduld moeten hebben, want dan zie je waarom je iets minder betaald hebt. Als we de prestaties vergelijken met de concurrentie, zien we dat verschijnsel ook; die concurrenten zijn echter op de momenten dat je ze normaal gebruikt een stuk langzamer dan de NQ790-drives.

Update 4 november 15:15: Lexar laat in een reactie weten dat het bedrijf de NQ790 niet met wisselende componenten produceert. Afgezien van een eerste batch met tlc die uitsluitend buiten Europa verkocht zou worden, zou de drive altijd met een vaste combinatie van qlc-nand en MAP1602-controller verkocht moeten worden. Voor de duidelijkheid: Tweakers heeft deze drives in het retailkanaal gekocht; Lexar heeft de samples dus niet aangeleverd.

• Lexar NQ790 1TB
• Lexar NQ790 2TB
• Lexar NQ790 1TB

Pluspunten

• Goede prestaties
• Stiekem tlc in plaats van qlc

Minpunten

• Tlc en qlc in omloop
• Prijs per gigabyte hoger dan grotere varianten

Getest

Lexar NQ790 1TB

Vanaf € 62,18

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Pluspunten

• Goede prestaties binnen cache
• Aantrekkelijk geprijsd

Minpunten

• Qlc traag als cache vol is
• Cache slinkt hard op vollere drive

Getest

Lexar NQ790 2TB

Prijs bij publicatie: € 100,-

Vanaf € 115,90

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Pluspunten

• Goede prestaties binnen cache
• Aantrekkelijk geprijsd

Minpunten

• Qlc traag als cache vol is

Getest

Lexar NQ790 4TB

Prijs bij publicatie: € 200,-

Vanaf € 228,90

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

• Lexar NQ790 1TB
• Lexar NQ790 2TB
• Lexar NQ790 4TB

Laagste prijzen voor: Lexar NQ790 1TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Amazon.nl Marketplace	2.5 van 5 sterren (8 shopreviews) (8)		€ 62,18	€ 62,22	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.016 shopreviews) (1016)		€ 64,90	€ 64,90	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.796 shopreviews) (1796)		€ 65,90	€ 65,90	Bekijk
Paradigit	4.5 van 5 sterren (205 shopreviews) (205)		€ 67,91	€ 67,91	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (502 shopreviews) (502)		€ 64,90	€ 68,85	Bekijk

Laagste prijzen voor: Lexar NQ790 2TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.016 shopreviews) (1016)		€ 115,90	€ 115,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (976 shopreviews) (976)		€ 118,90	€ 118,90	Bekijk
Uw Game Specialist	3.5 van 5 sterren (154 shopreviews) (154)		€ 118,95	€ 118,95	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (502 shopreviews) (502)		€ 115,91	€ 119,86	Bekijk
My Media Center	4.5 van 5 sterren (48 shopreviews) (48)		€ 121,-	€ 121,-	Bekijk

Laagste prijzen voor: Lexar NQ790 4TB

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.016 shopreviews) (1016)		€ 228,90	€ 228,90	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (976 shopreviews) (976)		€ 229,90	€ 229,90	Bekijk
CAPS	4.5 van 5 sterren (502 shopreviews) (502)		€ 228,90	€ 232,85	Bekijk
Uw Game Specialist	3.5 van 5 sterren (154 shopreviews) (154)		€ 234,-	€ 234,-	Bekijk
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.796 shopreviews) (1796)		€ 235,90	€ 235,90	Bekijk

Reacties (56)

[jumbos7]

"Stiekem tlc in plaats van qlc"

Ik vind dat geen pluspunt die voor de lezers van dit artikel relevant is aangezien dit eerder een gelukje is met het testexemplaar en niet iets waar je rekening mee kunt houden, zeker nu Lexar stelt dat in Europa enkel qlc geleverd zou worden:

Navraag bij Lexar leert ons dat een deel van de NQ790-drives voorheen tlc-nand aan boord hadden wegens qlc-tekorten. Toen qlc weer goed leverbaar werd, schakelde Lexar over naar qlc voor alle drives, zoals altijd de intentie is geweest. Hoewel de drives in Europa enkel met qlc geleverd zouden worden, is daar in ons geval toch een verdwaalde 1TB-tlc-drive tussen gekomen.

Het nand-type in het overzicht van alle verschillende capaciteiten in subdeel drive kan ook tot verwarring leiden. Nu kan het lijken alsof de 1TB altijd tlc bevat en de andere capaciteiten niet.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 4 november 2024 07:33]

[Jokingchicken]

Precies, lijkt bijna alsof het geen "gelukje " is.

Helaas voor tweakers ben ik ook van mening dat ze de qlc variant moeten testen, want er zal daadwerkelijk verschil zitten als de cache vol zit.
@willemdemoor

[willemdemoor]

We hebben de drie drives gekocht bij Azerty, dus van enige opzet is geen sprake.
Ik wil uiteraard met alle plezier de qlc-variant ernaast testen, maar ik kan lastig een x aantal drives gaan kopen tot ik toevallig een qlc-drive tegenkom. En ik kan ook in de specificaties van de geteste drives opschrijven dat het een qlc-drive is, als we een tlc getest hebben. Ik kan wel een * erbij zetten, dat het normaliter een qlc-drive zou moeten zijn met andere prestaties.

[Jokingchicken]

Ben heel tevreden met de reacties die hier geplaatst worden om te verduidelijken hoe het vanuit jullie gaat. Dat helpt met het verduidelijken en enige speculatie te voorkomen.

Ik snap dat jullie niets aan het type ssd kunnen doen. Is lastig om dat te regelen en jullie willen ook relevant blijven met de reviews.
Als je er een waarschuwing bij wil zetten vind ik vanuit tweakers het duidelijk genoeg.
Dit houd niet weg van het probleem dat Lexar hier degene is die onder dezelfde naam een heel ander product levert. (vandaar mijn verdenking van een gelukje)


Ik wil tweakers ook bedanken voor de moeite in diepgang van deze reviews.
Ik snap heel goed dat het veel werk is om dit te doen en wil bij deze dus mijn dank daarvoor uiten.
Ik gebruik de pricewatch graag in combinatie met jullie reviews en ben heel blij met de kansen die dit platform daarop bied!

[willemdemoor]

Ik heb nog een extra update bij de conclusie gezet. Eerlijker dan drives kopen en ze testen kan ik het niet maken

[Jemboy]

<conspiracymode>
Zou het niet zomaar kunnen dat Lexar eerst de NQ790 "beperkt" uitbrengt met TLC.
Allerlei websites, bladen en Youtubers gaan deze testen en komen met een goede review omdat er TLC in zit.
Vervolgens switch Lexar stilletjes over naar QLC waardoor de reviews zeggen TOP, maar het daadwerkelijke product minder presteert dan uit de reviews blijkt.
</conspiracymode>

[Calypso]

Voor mij als tweaker hoeft dat niet. Ik probeer merken die "standaard" schuiven met configuraties van hetzelfde product te mijden (omdat je nooit zekerheid hebt wat je wel of niet krijgt). Lexar (in elk geval deze drive) kan dus ook in het rijtje "niet interessant".

[Jokingchicken]

Persoonlijk was ik hier niet bewust dat Lexar zo met producten omgaat en zal er ook zeker op letten de volgende keer dat ik naar SSD's kijk.

Maar toch zou ik van tweakers dan iets van een waarschuwing bij die producten zetten dat de mensen die gebruik maken van Pricewatch en kijken naar die review dan een verkeerd beeld krijgen.

Dit voelt heel erg als review manipulatie waarbij de review samples/first run alleen met goed materiaal word gemaakt en degene die mensen in handen krijgen op de slechter kwaliteit worden gemaakt.
Ik vind dat tweakers bewust moet zijn van de verkeerde impressie die hun dan misschien geven en dan duidelijk moeten doorgeven in de pricewatch.

[Reactie gewijzigd door Jokingchicken op 4 november 2024 09:37]

[Lexar]

Als vertegenwoordiger van Lexar wil ik benadrukken dat wij transparantie en betrouwbaarheid hoog in het vaandel hebben staan. De NQ790 was in andere regio’s al veel langer beschikbaar dan de lancering in Europa in augustus 2024. Het Europese kantoor heeft bewust gewacht tot alle SSD’s van QLC-chips voorzien waren om onduidelijkheid te voorkomen. Helaas is er toch een 1TB-model met TLC doorheen geglipt, hoewel deze minder populair is in vergelijking met de veelgevraagde 2TB- en 4TB-modellen.

Bij eerdere vraagstukken hebben wij steevast gekozen voor het verkleinen van de beschikbaarheid van bepaalde modellen, in plaats van het vervangen van NAND door beter beschikbare alternatieven. Zoals vermeld, horen de specificaties en communicatie bij een QLC-drive, zoals de NQ790 is bedoeld. Dat Tweakers zelf onze SSD’s heeft aangeschaft voor hun review, staat los van enige betrokkenheid van Lexar en heeft niets te maken met het manipuleren van reviews.

Het Europese kantoor van Lexar bestaat uit een team ervaren professionals uit de SSD-wereld, afkomstig uit distributie, etail en chip-productie, dat al jaren samenwerkt. Wij begrijpen als geen ander hoe belangrijk het imago is en staan erop dat het hoofdkantoor producten levert die aan onze hoge standaarden voldoen. Als dat niet het geval is, zullen wij altijd transparant zijn naar de markt.

[Jokingchicken]

Zeer blij met de transparantie! helpt met het verhaal duidelijk maken voor ons beeld.
Dit helpt heel erg met mijn vertrouwen verhogen, ook met mijn eigen Lexar NM790 die nu in mijn Framework zit (waar ik deze text op schrijf! )
Goed dat de tlc-versie terug is gehouden, dat is zeker wat ik zou willen zien om de integriteit van het merk op stand te houden.
Hoop dat dit kan meenemen naar het hoofdkantoor.

Neemt niet weg dat het beeld naar de klant hierdoor verkeerd overkomt.
Omdat de reviews (zoals tweakers) dan deze betere productie SKU laten zien.
Alleen het enige wat de klant naar kijkt is de naam, en die zegt dan eigenlijk helemaal niet wat je krijgt. (waar een naam eigenlijk voor bedoeld is?)

De oplossing voor dit geval zal vanuit mijn oogpunt zijn:
Stuur tweakers een 1TB qlc versie zodat ze daarmee de review kunnen aanpassen naar een correcte versie

[Lexar]

Even voor de duidelijkheid. Wij van Lexar hebben nooit om een review gevraagd, dit heeft Tweakers zelf geïnitieerd. Wij kwamen hier pas achter nadat onze producten getest waren.

Wij hadden veel liever gehad dat de QLC variant, zoals de NQ790 ook bedoeld is, was getest in plaats van deze “verrassing”.
Van ons betreft mag Tweakers de resultaten van de 1TB gerust weg halen uit hun review.

We zijn er van overtuigd dat we de juiste keuzes maken om onze Europese klanten zo goed als mogelijk van dienst te kunnen zijn.

[magician2000]

Transparantie is fijn, maar is het genoeg? Blijkbaar neemt Longsys het niet zo nauw met dit soort dingen.

Voor mij is het merk Lexar exit sinds de overname in 2017. Tevreden met de producten voor die tijd, maar zeer wantrouwend over die producten na die tijd.

[magician2000]

In 2017 is het merk Lexar overgenomen door het Chinese bedrijf Longsys. Vanaf dat moment ben ik direct gestopt met het kopen van de nieuwe producten. Dit aangezien ik er geen vertrouwen in heb dat een merk na een dergelijke overname dezelfde kwaliteit blijft behouden.

Erg jammer, aangezien het een fatsoenlijk merk was in het verleden.

[youridv1]

aangezien dit eerder een gelukje is

Als deze drive door lexar of een partner is toegestuurd dan is dit geen geluk, maar gewoon rommelen met reviews. Meer fabrikanten doen dat met SSD's en het is walgelijk. De review gaat gewoon over een ander product dan wat je daadwerkelijk koopt.

[jumbos7]

Uiteraard was dat mijn eerste zorg maar in de review stond ook dat de SSD's niet waren opgestuurd maar dat ze zelfstandig door Tweakers gekocht zijn. Dat maakt het toch zo goed als uitgesloten dat hier sprake is van opzet, en zeker omdat je dan zou verwachten dat alle drives voorzien zouden zijn van tlc en niet enkel de 1TB variant.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 4 november 2024 11:43]

[youridv1]

Dan is het inderdaad geen opzet. Daar heb ik dan overheen gelezen. Ik lees vaak alleen de testresultaten en de tekst daarbij.

Toch jammer, want je wil als testresultaat natuurlijk testen wat iedereen gegarandeerd krijgt. Freebies zijn leuk, dus prima dat Lexar ook af en toe wat overtollig TLC op deze schijven prikt, maar alle tests en gepubliceerde getallen moeten natuurlijk "worst case" zijn

[tedades]

Deze review zou dus te positief moeten zijn. Een hertest met de QLC variant lijkt me wenselijk.

[player-x]

Zou zeker wenselijk zijn, maar bij mij komt er gewoon geen QLC NAND in huis, ik vertrouw ze gewoon niet.

Wat houden de verschillende type precies in voor je geheugen cell:
SLC = 1 bit per cell (2 niveaus aan/uit)
MLC = 2 bit (4 niveaus aan 100-75% / hoog aan 75-50% / midden aan 50-25% / laag aan-uit 25-0%)
TLC = 3 bit (8 niveaus tussen aan/uit)
QLC = 4 bit (16 niveaus tussen aan/uit)

Hoe werkt het, de controller leest de lading van je cel uit, en voor MLC betekent dat voor elk een niveau 25% marge heeft,
1. 100-75% = 00
2. 75-50% = 10
3. 50-25% = 01
4. 25-0% = 00

Op deze manier worden er 2 bits per cell opgeslagen.

Voor TLC is de range al teruggebracht naar 12.5% voor 3 bit's. en voor QLC is het maar 6.25%.

Dat is best wel veel data dat je in een celletje propt.
0 → 0 0 0 0
1 → 0 0 0 1
2 → 0 0 1 0
3 → 0 0 1 1
4 → 0 1 0 0
5 → 0 1 0 1
6 → 0 1 1 0
7 → 0 1 1 1
8 → 1 0 0 0
9 → 1 0 0 1
10 → 1 0 1 0
11 → 1 0 1 1
12 → 1 1 0 0
13 → 1 1 0 1
14 → 1 1 1 0
15 → 1 1 1 1

Het probleem begint als je QLC SSD een langere tijd niet gebruikt vanwege ziekte/persoonlijk/andere redenen, NAND cellen hebben last van drift, dat houdt in dat cellen langzaam hun waarde verliezen, en je last kan krijgen van bit flip.

Op zich is dat in de praktijk nog wel werkbaar voor je QLC SSD als die regelmatig gebruikt wordt, want dan controleert de controller als die idle is, of er drift plaats vind, en corrigeert die de bit dan als hij buiten de marges dreigt komen.

Voor die reden gebruik ik voor mijn thumb drives, alleen MLC NVMe, en stop ik die in een USB behuizing.

[roelst1]

ik vertrouw ze gewoon niet.

Dit is wel een heel generaliserend statement, terwijl dat eigenlijk alleen op gaat voor een enorm specifieke usecase: cold storage. Als de SSD niet jaren in een laatje wordt gestopt, gaat de NAND voor de meeste gebruikers een eeuwigheid mee. Het 1TB model kan maar liefst 600TB aan write-acties verwerken voor er een vergrote kans is op corrupte data, dat is een hoeveelheid waar je echt je best voor moet doen. Degene die wél aan dat soort aantallen komen of de SSD zelden aansluiten, zijn daar waarschijnlijk zelf van op de hoogte en gaan dan voor een model met MLC.

[jimh307]

Het gaat hier dus over foutmarges en de steeds complexer wordende ECC correctie. Ze zitten nu al met Reed Solomon* en dat is ongeveer het hoogst haalbare. En nee, hier komt beslist geen QLC in huis voor zolang het kan.
QLC is redelijk slecht en heel foutgevoelig. Ook de moderne varianten. TLC gaat prima en MLC of SLC is bloedsnel en heeft minder foutcorrectie nodig.

*https://en.wikipedia.org/...3Solomon_error_correction

[player-x]

De kans op fouten gaat kwadratisch omhoog bij elk bit die je in een cel stopt, zowel tijdens standaard gebruik als bij langdurig geen gebruik.

Voor mij is het simpel, alles in mijn PC is zo vervangbaar, behalve mijn data, dus ik ga niet 20~25% besparen op mijn belangrijkste onderdeel.

En ja, ik heb goede back-up geregeld, maar als je van foute data back-up maakt, dan haalt het weinig aan.

[roelst1]

De kans op fouten gaat kwadratisch omhoog bij elk bit die je in een cel stopt, zowel tijdens standaard gebruik als bij langdurig geen gebruik.

Ja en nee. Ja, bij het schrijven is er een kwadratisch hogere kans op fouten, maar vergeet niet dat vrijwel elke SSD is voorzien van ECC om dit te corrigeren. Daarnaast worden de spanningsniveaus continue gereguleerd zolang de SSD is ingeschakeld. Die combinatie zorgt er voor dat een QLC SSD onder de streep vrijwel net zo betrouwbaar is als TLC, MLC en SLC. Pas op het moment dat de oxidelaag slechter wordt door vele schrijfcycli ga je een verschil zien omdat QLC hier een stuk gevoeliger voor is (hier komt de TBW-spec vandaan). Bron: ik heb jaren design engineer in de transistor-industrie gewerkt. De gemiddelde consument zal echter zelden zo veel schrijven dat ze last gaan krijgen van dat effect voordat andere onderdelen zoals de controller het begeven.

Er zijn eigenlijk maar twee goede redenen om als consument te overwegen een MLC of SLC SSD te kiezen: cold storage en snelheid. Als een SSD gebruikt wordt als backup en daarna in een kast verdwijnt, dan is een QLC SSD veel foutgevoeliger omdat de spanningsniveaus niet actief gecontroleerd en gecompenseerd kunnen worden. Daarnaast is een QLC behoorlijk traag als er enorme bestanden (tientallen gigabytes) naartoe geschreven moeten worden omdat de cache dan vol raakt en QLC zelf niet veel sneller is dan een HDD. Mocht je de SSD dus bijvoorbeeld gebruiken voor 4K HDR films of grote videoopnames, dan is MLC of SLC de betere keus (TLC is dan ook nog vrij traag).

[ruburbur]

Dit zijn dus hele mooie drives voor game machines:

- Veel storage voor weinig
- Hoge leessnelheden. QLC beperkt de leessnelheid nauwelijks of niet.
- Hoge schrijfsnelheden voor niet al te grote bestanden.
- De kans dat je de cachelimiet bereikt is nagenoeg nul. Als je een grote game download ben je namelijk waarschijnlijk eerder beperkt door je internet verbinding. Zelfs met 1gbit internet schrijft de drive nog snel genoeg.
- De "beperkte levensduur" van QLC is relatief. De garantie op de drive is vijf jaar. Tenzij je veel video- en fotobewerking doet (grote bestanden, die vaak geschreven en weer verwijderd worden) dan lijkt me niet dat je tegen de TBW limiet aankomt.

[youridv1]

- De kans dat je de cachelimiet bereikt is nagenoeg nul. Als je een grote game download ben je namelijk waarschijnlijk eerder beperkt door je internet verbinding. Zelfs met 1gbit internet schrijft de drive nog snel genoeg.

Mijn Samsung 980 raakt gewoon overbelast bij 1 Gbit downloaden. Ik heb de download snelheid in steam maar begrensd op 800. Die drive is TLC, maar geen hoog vlieger ofzo.

[Visgek82]

Dan is er iets goed mis met die drive. Die snelheid geeft je een download snelheid van 120 megabyte per seconde , ongeveer , de drive kan een veelvoud daarvan schrijven. Dus het ligt aan iets anders.

[youridv1]

Ik heb het met zowel mijn 660p als 980 evo als 970 evo plus. Denk dus niet dat het aan de specifieke drive ligt, maar eerder aan IO. Steam extract en installeert vaak tijdens het downloaden, wat de load verhoogt.

Bij het downloaden van een enkele ISO of archiefje met 1Gbit raken ze niet overbelast. Maar ik begon over steam omdat je specifiek over game machines commente

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 4 november 2024 11:27]

[Dom]

Steam installeert en pakt uit tijdens het downloaden, ik zie zelf ook wel dat mijn lexar nm710 bijvoorbeeld op 6gbit/s aan het werken is tijdens een download, maar ik kan dat niet echt overbelast noemen. Hij spingt even aan tijdens het downloaden, gaat dan weer laag en even later weer op hoge snelheid.

Het is niet zo dat hij het gedownloade niet in dezelfde tijd verwerkt krijgt of iets.

[youridv1]

Mijn Samsung 980 en Intel 660p raken overbelast in de zin dat ze op 100% load staan in taakbeheer en de responsetijd heel ver oploopt. Steam stopt dan met downloaden tot de load weer zakt en gaat daarna verder. Ik zie dan dus continu pieken naar 1000 MBit in steam met daar tussen stukken van 0 Mbit. Wanneer ik steam begrens op 800MBit, krijg ik een stabiele 800 in steam en schommelt mijn schijf ergens in de 70-80% met hele korte pieken naar 100.

Ik heb mijn gigabit verbinding nog niet heel lang, dus ik ben nog een beetje aan het spelen met die maximum snelheid.

Laatst The Finals gedownload en ik kwam er al snel achter dat begrenzen op 700Mbit ervoor zorgde dat ik de game netjes met sustained 700 kon downloaden. Onbegrensd leek het uren te gaan duren. Na een half uur had hij nog geen 10GB gedownload. Met 700 sustained was hij binnen 8 minuten klaar.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 4 november 2024 16:43]

[Dom]

Aah, ik heb nu zo'n 2 jaar een gbit verbinding, maar in de praktijk download steam bij mij met 650-850 mbit, dus misschien dat ik gewoon niet tegen de grens aan loop, maar als hij 100mbit sneller zou downloaden wel.

Bij mij gaat hij dus vanzelf niet in de rem, mogelijk omdat onze verbinding in de praktijk net ietsje trager is dan 1gbit. 'Geluk bij een ongeluk'

[Reactie gewijzigd door Dom op 5 november 2024 13:05]

[Visgek82]

Dat was ik niet , maar geeft niet

[_ferry_]

Voor een game PC wel een GPU en CPU kopen van vele honderden euro's, maar 30€ willen besparen op een SSD? (de NM versie van 2TB is pakweg 30€ duurder).
Lijkt mij verkeerde zuinigheid, tenzij je een budget game systeem wil bouwen. Verder zie ik meer een usecase voor werkstations of als 2e schijf.

[youridv1]

Het is geen verkeerde zuinigheid als de schijf toereikend is voor je usecase. "Dan maar 30 euro meer uitgeven, want de rest is ook duur" is wat mij betreft niet de juiste mindset. Ik koop wat ik nodig heb, maar wel voor zo min mogelijk geld. Dat is op de hele DKA forummap en in de BBG in ieder geval de mindset.

Ik ga ook geen 240mm AIO kopen voor 70 euro als een luchtkoeler van 30 euro toereikend is. Scheelt het veel op een PC van meer dan 1000 euro? Nee, niet echt, maar als het niet nodig is, is het wel geldverspilling.

Als je die manier van denken op alle 8-10 componenten toepast die de gemiddelde pc bevat, dan bespaar je al gauw tussen de 100 en 200 euro.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 4 november 2024 11:30]

[Aerophobia1]

1Gbit is 100 mb per sec. Dat moeten de meeste USB3 sticks al kunnen schrijven tegenwoordig.

[youridv1]

1 Gbit = 128 MByte.
Bijna geen enkele USB stick kan lange duur 128 MB/s schrijven. Selecte dure modellen die eigenlijk kleine SSD's zijn kunnen het. Veel sticks kakken in zodra de cache vol zit naar 40 MB/s ofzo.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 4 november 2024 09:18]

[Rataplan_]

1Gbit = 128MB/sec... 1024/8.

[locke960]

De Q in de serie zou voor qlc, het gebruikte type nand staan, maar ons testexemplaar is voorzien van tlc-nand.

In plaats van dat als plus/min-punt te melden, zou het de 1TB versie direct moeten diskwalificeren. Gewoon geen resultaat publiceren, want er is geen geldig resultaat.

[Soulaiman]

Ik wil even mijn ervaring delen met de NM790 2TB SSDs, waar ik er 5 van heb gehad in een all-flash NAS systeem.

2 van de eerste 4 drives hebben het op exact hetzelfde moment (enkele weken ertussen) begeven na ongeveer 50TBW, wat ver onder de specs is van deze drives. Ze zaten in een NAS welke in een Dataroom zat van een business center en koeling was dus een non-issue.

Ook ben ik er achter gekomen dat ze met Linux, omwille van de controller, kernel panics kunnen veroorzaken in bepaalde omstandigheden.

Al bij al zou ik 2x nadenken vooral ik nog eens drives van Lexar koop. Alhoewel Samsung ook issues heeft gehad met hun 980 Pro serie, heb ik sedert de 960 serie nooit zulke issues gehad met hun SSDs, en de enige failures hebben plaatsgevonden op drives welke véél intensiever dienst hebben gedaan in een SAN waar verschillende servers en dus VMs op draaiden (disks zaten al ver boven hun opgegeven TBW waarden).

Het ziet er dus naar uit dat deze SSDs enorm zuinig en snel zijn in vergelijking met de concurrentie, en de prijs ook gunstig gezet is door Lexar, echter de kwaliteit en stabiliteit van de firmware en de controller te wensen over laat in vergelijking met de meer gerenomeerde namen...

Dit is dus gewoon mijn ervaring. Deze SSDs zijn uitermate geschikt voor een laptop of andere niet intensieve doeleinden, maar in mijn beperkte ervaring totaal niet geschikt voor intensievere taken.

[sapphire]

Ik heb een erg dubbel gevoel bij deze drive. Ik ben aan het kijken naar een budget vriendelijke 2TB drive voor een mini PC’tje met een i5-1035G1 die gebruikt gaat worden voor kantoor werk + foto opslag om fotoboeken te maken.
Dus enorme snelheid is niet eens nodig.

Voor het kantoorwerk zou ik een ruime QLC opslag wel aandurven maar 1TB aan foto’s erbij gaan de drive erg traag maken ben ik bang. 0,1~0,2GB doorvoer is wel heel erg traag voor een SSD zelfs bij normaal werk

[Reactie gewijzigd door sapphire op 4 november 2024 08:17]

[Aerophobia1]

1x opslag is geen backup, een SSD die stuk is kun je niks meer uitlezen.
Koop een 2,5 inch externe HDD, en zet daar alles nog een keer op.
Daarna die HDD lekker opbergen in een kast.
Eens in de zoveel tijd je nieuwe foto's en bestanden er bij zetten.

[sapphire]

Ik heb het ook niet over een backup, alleen over dat het traag word.

Deze PC word plek 4 waar die foto's komen te staan naast mijn eigen PC, externe HDD (niet aangesloten) en externe HDD (externe locatie).

[Rataplan_]

En hoe vaak ga je op een 2TB drive 1TB aan data kopieren? Uiteraard, als je hem initieel vult met 1TB aan foto's, dan zit je lang te wachten. Maar daarna denk ik dat de gemiddelde gebruiker er praktisch niks van merkt. De cache van de 2TB drive is ongeveer 450GB, bijna een kwart van de totale grootte dus. Ik denk niet dat je vaak 450GB wegkrast als normale gebruiker. Op de achtergrond staat die cache natuurlijk heel langzaam leeg te lopen naar het daadwerkelijke QLC, maar daar merk je dan weer niks van.

Tenzij je echt ontzettend veel writes doet, is er denk ik weinig mis met QLC. TLC is technisch beter, maar in de praktijk merk ik er zelden wat van.

[sapphire]

Inderdaad 1x een grote hoeveelheid en daarna alleen aanvullen. Gaat mij er meer om dat naar mate de SSD permanent gevuld is de hoeveelheid cache minder word.
Even uitgaande van 1TB foto's, dan nog OS en andere files van (in dit geval) mijn vrouw tikt het lekker aan.

Voor dezelfde prijs heb je ook een Kioxia Exceria G2 M.2 2TB die geen snelheidsmonder is maar wel TLC nand heeft.
Misschien nog even afwachten of de prijs nog iets daalt en het proberen

[Reactie gewijzigd door sapphire op 4 november 2024 09:31]

[Bliksem B]

@willemdemoor Ik mis trouwens de vergelijking met de uitvoering: Lexar NM710 2TB. Deze werd tot op heden gezien als de goedkope nm790. Deze is wel getest door jullie/jou en ik heb de 2TB's voor het gemak zelf naast elkaar gezet: https://tweakers.net/pric.../2048692;1932944;1908772/

Conclusie NQ790 vs NM710
Prestatie-index licht gebruik (2024) 756 punten 641 punten
Prestatie-index zwaar gebruik (2024) 266 punten 219 punten
PCMark 10 - Storage - Totaalscore 3.929 punten 3.292 punten
PCMark 10 Consistency - Degrade 1 - Bandwidth 187,53 MB/s 568,76 MB/s

De NQ790 lijkt een goede vervanger te zijn van de NM710 die momenteel ook nog een stuk duurder is. De NM710 bevat trouwens nog wel gewoon TLC. Dat zie je dan ook bij PC PCMark 10 Consistency . Daar is de NM710 dus nog wel een stuk sneller.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 4 november 2024 13:08]

[willemdemoor]

Goed punt, ik wilde de grafieken alleen nog een beetje overzichtelijk houden, en de NM710 zou dacht ik uitgefaseerd worden, vandaar de stijgende prijzen. Maar idd een prima opvolger

[1Joshua5]

Schijnt ook dat de QLC variant minder opslag capaciteit heeft dan een TLC drive dat komt in het artikel logischerwijs niet naar voren. Maar toch een dingetje voor diegene die n.a.v. dit artikel er een willen aanschaffen. Verschil schijn tussen TLC 954gb vs 932gb te zijn. Bron: https://ssd-tester.com/co...rsus_Lexar_NQ790_1TB.html

[Reactie gewijzigd door 1Joshua5 op 4 november 2024 21:25]

[dWaaslander]

Ik zou graag zien dat de 1TB versie hertest wordt met QLC.
Vermoedelijk zullen de schrijf resultaten heel wat lager liggen.

[xtrme]

ik heb zelf 2 weken geleden de 2TB versie gekocht van de NQ790 om een laptop ssd te vervangen
en wilde eerst een nm790 kopen voor mijn uitvoering: Huawei MateBook X Pro (Mach-W29C)
maar de prijzen waren sterk gestegen
nu de NQ gekocht en ingebouwd
en om eerlijk te zijn hij voelt sneller dan de Lite-on die er standaard in zat
en is ook daadwerkelijk sneller met downloaden (waarschijnlijk write beter)
maar in realiteit is zoals zo vaak het is een kwestie van seconden en directe vergelijking met een snellere drive heb je dagdagelijks niet
m.a.w ik ben een tevreden tweaker met deze goedkope drive