Ubuntu 24.10 'Oracular Oriole' Review

Bescheiden release viert twintig jaar Ubuntu

Review

Op 20 oktober 2004 bracht Canonical de allereerste release van Ubuntu uit. Met deze release, genaamd 4.10 'Warty Warthog', begon Ubuntu als een alternatief voor distro's als SUSE en Red Hat Linux. Onder het mantra 'Linux for human beings' nam Canonical het Debian-besturingssysteem en verpakte dit met een simpele installatiemethode. Met een selectie aan gecureerde software en een focus op gebruiksvriendelijkheid konden gebruikers na installatie direct uit de voeten met Warty Warthog.

Sindsdien is Ubuntu uitgegroeid tot een van de bekendste en meest gebruikte Linux-distro's. Er is in de afgelopen jaren een hoop gebeurd met het besturingssysteem: van het uitbreiden van het aantal Ubuntu-'flavors' tot de introductie en het uiteindelijke falen van Canonicals Unity-desktopomgeving, en de opkomst van het succesvolle maar omstreden Snap-packagingsysteem.

Inmiddels zijn we dus even verder en heeft Canonical onlangs zijn 41ste release van Ubuntu uitgebracht. Deze 'interimversie', die negen maanden lang van updates wordt voorzien, markeert daarmee het twintigjarige jubileum van de distro. In deze review zetten we de toevoegingen uiteen.

De standaard wallpaper voor Ubuntu 24.10, ook wel 'Oracular Oriole'. Bron: Canonical

Feestelijke thema's in het uiterlijk van 4.10

Ubuntu 24.10 is beslist geen grote release, met vooral quality-of-lifeverbeteringen. Misschien wel de grootste, of in ieder geval de leukste, wijzigingen hebben overigens te maken met de twintigste verjaardag van deze Linux-distro. De nieuwe release zit vol met knipogen naar de release waarmee alles begon, in de vorm van thema's, geluidseffecten en achtergronden.

Ubuntu 4.10 'Warty Warthog' in 2004

Al bij het opstarten van Ubuntu 24.10 zie je een verwijzing naar het feestelijke jubileum. Onderaan het opstart- en inlogscherm zie je namelijk '20 Years Ubuntu' in beeld staan. Normaal vind je daar alleen de merknaam en het logo van de distro. Maar dat is niet alles. Zo zijn er verschillende andere verwijzingen naar Warty Warthog. Je hoort deze release bijvoorbeeld het opstartgeluid van 4.10 wanneer je inlogt, hoewel je dit ook gewoon kunt uitschakelen. Dat zouden we begrijpen: het opstartgeluid duurt erg lang, hoewel wij het wel konden waarderen.

Daarnaast kunnen gebruikers kiezen voor een bruine accentkleur in de interface, gedoopt 'Warty Brown'. Wanneer users die instellen, wordt de topbar ook automatisch in lightmode gezet. Het eindresultaat is een moderne interface, die qua kleurenschema toch iets weg heeft van de klassieke Ubuntu-release waarmee alles is begonnen. Dat geldt al helemaal als je de jubileumwallpaper gebruikt.

Het zijn subtiele, maar toch welkome en vooral leuke toevoegingen aan 24.10, ook wel 'Oracular Oriole'. Zeker het bruine Warty Brown-thema viel bij ons goed in de smaak en we hebben het nagenoeg de gehele reviewperiode gebruikt. Het is de vraag of dit ook in toekomstige releases beschikbaar blijft, maar wat ons betreft mag het blijven.

De 24.10-release bevat speciale accentkleuren, wallpapers en meer om het twintigjarige jubileum van Ubuntu te vieren.

Gnome 47: kleine update, vooral voor Ubuntu

Als we het daadwerkelijke OS ingaan, dan valt de desktopinterface natuurlijk als eerste op. Zoals gewoonlijk wordt een nieuwe Ubuntu-release geleverd met een nieuwe versie van de Gnome-desktopomgeving. Ditmaal gaat dat om versie 47.

De grootste wijziging in Gnome 47 zit hem in de toevoeging van accentkleuren. Die voegen een kleurtje naar keuze toe aan bepaalde interface-elementen, zoals toggles in de instellingen en de de '='-knop in de Gnome-rekenmachine. Het is echter een toevoeging die weinig invloed heeft op Ubuntu: dat OS ondersteunt al een paar jaar accentkleuren, zij het via een implementatie van Canonical zelf. Die is nu geschrapt in het voordeel van de Gnome-versie, waarmee het OS beter compatibel moet zijn met de Gnome-shell, Gnome-apps en apps van derden. De nieuwe Gnome-accentkleuren doen hun werk en meer kunnen we daarover eigenlijk niet zeggen.

De bestandsverkenner in 24.10.

Verder brengt Gnome 47 enkele andere wijzigingen met zich mee. Dialoogvensters hebben bijvoorbeeld een iets andere lay-out, die ze bruikbaarder moet maken op verschillende schermformaten. De bestandsverkenner heeft nu een 'Network'-tabblad, waar je gemakkelijk bij bijvoorbeeld je nas kunt komen. De ingebouwde schermopnamesoftware kan nu op zijn beurt gebruikmaken van hardware-encoding op systemen met een AMD- of Intel-gpu, wat voor betere prestaties moet zorgen. De Disk Usage Analyzer-app krijgt ook een iets gewijzigde interface.

Daarnaast moet Gnome 47 in het algemeen beter werken op apparaten met een klein scherm. Icoontjes worden bijvoorbeeld automatisch groter gemaakt op schermen met een lage resolutie, zodat het makkelijker is om op ze te klikken. Datzelfde moet gelden voor bepaalde andere interface-elementen, zo schrijven de Gnome-ontwikkelaars.

Software Center kan weer overweg met eigen debs

Ook het App Center, dat dient als ingebouwde appwinkel voor Ubuntu, krijgt enkele wijzigingen. Zo is de interface zeer licht gewijzigd, bijvoorbeeld met een nieuw 'Art and Design'-segment waar creativiteitsapps als Krita en GIMP te vinden zijn. Ook het venster voor het beheren van geïnstalleerde applicaties is nu iets overzichtelijker.

Een deb installeren in het App Center.

Belangrijker: in onze review van Ubuntu 24.04 LTS klaagden we dat het niet langer out of the box mogelijk was om eigen deb-bestanden te installeren. Het voorgaande Software Center kon dergelijke applicaties met een enkele klik installeren, maar bij de overstap naar het op Flutter gebaseerde App Center werd die mogelijkheid geschrapt.

In Ubuntu 24.10 is dit echter opgelost: gebruikers kunnen nu gemakkelijk gedownloade deb-bestanden installeren via het App Center. Canonical herintroduceerde die functie al in een update voor 24.04 LTS en hij zit nu ook standaard verwerkt in 24.10. Je hoeft enkel tweemaal op een deb-bestand te klikken, waarna dit wordt geopend in App Center en je het vervolgens eenvoudig kunt installeren.

Wij probeerden dit met de Slack-applicatie, aangezien de Snap-versie daarvan wat opstartproblemen leek te hebben, en dat werkte volledig naar behoren. We kregen tijdens het installeren wel een waarschuwing te zien die gebruikers erop wijst dat externe deb-applicaties mogelijk schadelijk zijn, maar die zat verder niet in de weg.

Het is een wijziging die wat ons betreft dan ook zeer welkom is. Gebruikers waren sinds de introductie van het App Center aangewezen op thirdpartysoftware als GDebi of terminalcommando's als dpkg voor het installeren van debs, maar vanaf nu kunnen gebruikers standaard uit de voeten met dergelijke packages. We zouden beschikbare apps alsnog zoveel mogelijk vanuit het App Center zelf halen, maar de optie is er. Dat is wat ons betreft vooral prettig voor de minder ervaren Linux-gebruiker, die nu gewoon apps kan downloaden op de website van de ontwikkelaar en die installeren door erop te klikken, zonder gebruik van de terminal of thirdpartysoftware.

Canonical kiest vanaf nu voor de nieuwste Linux-kernel

Een van de andere grote wijzigingen zul je als gebruiker niet direct opmerken, aangezien die diep onder de motorkap van het OS zit. Ditmaal wordt Ubuntu 24.10 namelijk standaard geleverd met Linux-kernelversie 6.11. Dat is op zichzelf niet zo spannend, maar de reden waarom voor deze kernel is gekozen, is dat wel.

Voorheen gebruikte Canonical namelijk altijd de recentste stable-versie van de Linux-kernel, maar Canonical maakte in augustus bekend dat het van die methode gaat afstappen bij zijn eerstvolgende release. In plaats daarvan kiest het softwarebedrijf naar eigen zeggen voor een 'agressiever kernelselectieproces'. De OS-makers kiezen voortaan voor de allernieuwste kernelversie die ten tijde van de kernel freeze beschikbaar is, zelfs als die versie op dat moment nog een release candidate is in plaats van een stabiele release.

Canonical wil daarmee voorkomen dat Ubuntu geleverd wordt met verouderde kernelversies, doordat de nieuwste kernel te dicht bij de Ubuntu-releasedatum is verschenen. Dat kan nadelige gevolgen hebben voor gebruikers, die dan bijvoorbeeld langer moeten wachten op ondersteuning voor nieuwe componenten of zelf de kernel moeten upgraden.

Dat was ook het geval geweest voor Ubuntu-versie 24.10, die zeer dicht bij de release van Linux 6.11 uitkwam. Normaal gesproken was het OS dan geleverd met een oudere kernel. Canonical heeft alsnog gekozen voor versie 6.11, die overigens sinds eerder deze maand ook als 'stable' wordt aangemerkt. Deze specifieke kernelversie voegt verbeterde ondersteuning voor AMD's P-states toe, naast betere ondersteuning voor Intels nieuwe Lunar Lake-laptopprocessors en de Arm- en RISC-V-architecturen. Ook voor enkele laptops met een Snapdragon X-soc van Qualcomm moet de kernel ondersteuning bieden, waarbij deze echter ontbreekt voor een aantal 'kritieke hardwarefuncties'.

Het nieuwe kernelselectieproces voor Ubuntu. Bron: Canonical

Betere Raspberry Pi-set-up en Security Center

Dan zijn er nog andere, kleinere wijzigingen. Zo moet het installatieproces op Raspberry Pi's of andere Arm64-apparaten nu een stuk beter zijn. Het OS gebruikt daarvoor nu Gnome Initial Setup, wat een stuk strakker oogt dan de oude installatiesoftware in voorgaande releases. Gebruikers kunnen tijdens het installatieproces als vanouds voorkeuren als de systeemtaal, hun wifinetwerk, de tijdzone en hun gebruikersaccount instellen.

Wij konden deze nieuwe set-up niet proberen, maar gebaseerd op wat we hebben gezien, is de nieuwe installatiesoftware inderdaad een stuk moderner. Deze heeft iets weg van Canonicals nieuwe Flutter-installer, die het bedrijf in Ubuntu 24.04 LTS introduceerde voor 'gewone' x86-desktops, en lijkt redelijk eenvoudig in gebruik.

De Security Center-app

Ook nieuw is de Security Center-app, die vanaf Ubuntu 24.10 standaard wordt meegeïnstalleerd. Deze app moet, zoals de naam doet vermoeden, beveiligingsfuncties bevatten. Momenteel is dit beveiligingscentrum nog vrij karig: je kunt er één experimentele functie inschakelen.

Gebruikers die dat doen, moeten Snap-applicaties expliciet toegang geven tot het bestandssysteem. Bij het installeren verschijnt dan een dialoogvenster waarmee de app om die toegang vraagt. Datzelfde geldt bijvoorbeeld ook wanneer een webbrowser een bestand wil downloaden, hoewel je daarbij ook kunt kiezen om permanente toestemming te geven. In de praktijk hebben wij de experimentele feature vrij snel weer uitgezet.

De dock die Canonical zelf aan de interface van Ubuntu toevoegt, krijgt ook een paar kleine quality-of-lifeverbeteringen. Die zijn te zien tijdens het updaten van geïnstalleerde applicaties: voorheen verdween het icoon dan tijdelijk uit de zijbalk, maar nu is dat niet langer het geval. Nu wordt er een progressiebalkje onder het appicoontje weergegeven, dat aangeeft hoe ver de update gevorderd is.

De dock aan de linkerkant van het scherm laat zien dat Firefox momenteel wordt geüpdatet.

Nieuwere software en Wayland op Nvidia

Apt oogt overzichtelijker in Ubuntu 24.10.

Verder bevat Ubuntu 24.10 enkele kleinere technische toevoegingen, waaronder nieuwere versies van voorgeïnstalleerde apps. De interessantste daarvan is wat ons betreft versie 3.0 van de APT-packagemanager. Die werkt nog steeds zoals je gewend bent, maar toont in de terminal nu een overzichtelijkere lay-out tijdens bijvoorbeeld het updaten of installeren van nieuwe apps. Voorheen waren dat onopgemaakte zinnen, maar nu zijn de installatieopties netjes ingedeeld in 'blokken', zoals hiernaast te zien is.

Het OS levert daarnaast nieuwere versies van de Mesa-library van 3d-api's mee, met daarin ondersteuning voor nieuwere OpenGL-, Vulkan- en andere api's, naast de recentste Nvidia-gpu-drivers op het moment van release. Over Nvidia gesproken: gebruikers met een gpu van die fabrikant zullen opmerken dat Ubuntu 24.10 voortaan standaard gebruikmaakt van de Wayland-displayserver. Dat hebben wij niet kunnen testen. Gebruikers die problemen ondervinden kunnen overigens nog steeds gebruikmaken van Xorg. De optie daarvoor is te vinden in het loginscherm: klik op je gebruikersnaam en vervolgens op het tandwielicoontje rechtsonder in beeld.

Conclusie

Net als de vorige release is Ubuntu 24.10 geen ingrijpende release. De wijzigingen die wél zijn gedaan, betreffen vooral kwaliteitsverbeteringen. Toch zijn we positief over deze nieuwe release. Los van het feit dat de wel doorgevoerde wijzigingen erg welkom zijn, zoals de herintroductie van deb-ondersteuning in het App Center, zijn we in onze reviewperiode ook gewoon weinig problemen tegengekomen. Alles voelde op ons testsysteem met een Core i5-12600K-cpu en Radeon RX 6800-gpu snappy aan, en we zijn geen crashes of vervelende bugs tegengekomen.

Daarnaast maakt Canonical op de achtergrond wat grotere stappen. Als vanouds worden nieuwe library's en software meegeleverd, maar de overstap naar nieuwere kernelversies zal in de toekomst zorgen dat Ubuntu beter overweg kan met nieuwe hardware. Het OS liep daar tot op heden wat achter, zeker ten opzichte van rolling-release-distro's als Manjaro of andere distributies als Pop_OS.

In het kort bezegelt Canonical zijn twintigjarige Ubuntu-jubileum met een kleine release, die kleine maar welkome verbeteringen doorvoert. Ubuntu-gebruikers die niet getrouwd zijn met lts-releases, kunnen wat ons betreft zonder problemen overstappen.

Reacties (141)

[Xieoxer]

Sinds Ubuntu 24.04 LTS is de manier waarop APT-configuraties worden opgebouwd verandert. Ubuntu is overgestapt naar het deb822-formaat, wat de leesbaarheid zou moeten verbeteren ten opzichte van de oude indeling. Hoewel de ‘oude’ configuratiestijl nog steeds werkt, wordt afgeraden om het te gebruiken: https://discourse.ubuntu....-sources-by-default/29333

In de vorige versie, Ubuntu 23.04, is er ook iets veranderd voor het wijzigen van het port voor de SSH-server. Dit gebeurt nu via systemd sockets. Systemd activeert de SSH-server alleen wanneer er inkomend verkeer is en stelt dan direct de juiste poort in. Dit bespaart geheugen: https://discourse.ubuntu....ntu-22-10-and-later/30189

Ik verwacht dat Debian op termijn dezelfde opties gaat overnemen, aangezien het vaak achterloopt en kijkt hoe zijn ‘kleine broertje’ Ubuntu de nieuwste technologieën implementeert.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 20 oktober 2024 08:14]

[wimdebok]

Is Ubuntu niet gebaseerd op Debian? Weet niet hoe ze dat doen, gebruken ze testing of unstable? Lees dat activeren sshd via systemd sockets een configuratie optie is. Die in Ubuntu nu standaard wordt aangezet. Kan me voorstellen dat dat in Debian 12 ook mogelijk is. Denk het wel. als ik het zo lees is het al langer een optie.

[readefries]

Ja, Ubuntu is gebaseerd en gebruikt nog veel van de architectuur van Debian, maar voegt ook veel upstream toe aan Debian. Ze maken soms wat andere bewuste keuzes, zoals Debian in het verleden firmware zag als non-free en Ubuntu het standaard wel beschikbaar maakte. Al hebben ze dit wel aangepast. Zo gebruikt Ubuntu nu veel flatpak (wat ik zelf maar suf vind, gezien de overhead door dependencies die meegeleverd worden).

[wimdebok]

Zag het ook in de sources.list staan op de de debian machine, non-free firmware, waarbij ik me nu afvraag of dat er nou al in zat of het zelf heb toegevoegd. Bedoel je niet snap op Ubunte? Gebruik ook de flatpak op Debian voor sofware die of niet standaard aanwezig is in de Debian repo of waarvan je de meest recente versie wilt hebben.

VInd dat een van de grote voordelen dat de standaard repo van Debian dat het zoveel packages bevat. Het grote verschil met de de Red Hat varianten die ik gebruikt heb. Heel veel gedateerde software en je moet veel externe repo's toevoegen om up to date software toe te voegen.

[readefries]

Sinds versie 11 of 12 van Debian zit non-free firmware er standaard in. Daarvoor mocht je het zelf toevoegen.
Je hebt gelijk, ik haal snap en flatpak doorelkaar 🙈

RedHat loopt inderdaad op veel dingen dramatisch achter, dat komt door hun corporate focus dat door en door getest moet zijn voor ze het promoten. Met als gevolg dat je het alsnog via andere bronnen toevoegt. Ik heb niet het idee dat dit de beste oplossing is, maar sommige grote corps willen het

[RoestVrijStaal]

Zo gebruikt Ubuntu nu veel flatpak (wat ik zelf maar suf vind, gezien de overhead door dependencies die meegeleverd worden).

Je bedoelt Snap van Canonical, niet flatpak.

[trick2011]

ik heb liever flatpak dan snap gezien snap volledig in de klauwen van canonical vast zit. Met flatpak kan je in ieder geval nog een eigen distributie opzetten. Dat dan terzijde van de andere kritiek op deze oplossingen.

[fastedje]

Ik dacht dat Ubuntu nog exclusief hun eigen snap formaat gebruikte met gesloten snap app store?
Flatpack is wellicht nog steeds een drama met opstarten en extra dusk gebruik, maar het is in ieder geval minder closed source.

[latka]

Hey, systemd met poort activation klinkt als inetd uit 1986...

[Llopigat]

Ik wou het net zeggen ja. Bepaald geen nieuw principe. En we waren daar juist vanaf gestapt om de respons snelheid te verbeteren.

[syl765]

Er zit nu wel systemd in de naam. Dus nu is het weer hip and happening.

[MarcoC]

Onbenoemd is dat Gnome 47 experimentele ondersteuning heeft voor fractional scaling van XWayland-apps (Spotify, VS Code, Slack, Discord, etc.).

GNOME 47 includes an enhanced fractional display scaling feature, which provides better support for legacy X11 apps. This feature is still considered experimental and should only be used for testing. To enable it, you can run the following from the command line: gsettings set org.gnome.mutter experimental-features '["scale-monitor-framebuffer", "xwayland-native-scaling"]'

Hiermee kunnen apps die niet native Wayland ondersteunen ook mooi schalen als fractional scaling aan staat (bijv. 125%).

[BandiRoot]

Ik heb nog 1 pc op Ubuntu 24.04 LTS en deze gaat net zoals mijn laptop over naar openSUSE.
Ik wil niks meer te maken hebben met Canoncial, op de manier waarop ze nu bedrijfsvoering doen worden ze de nieuwe Microsoft, Linux is niet closed source.

[Webgnome]

Wat bedoel je hier precies me als ik vragen mag?

[TheBlackbird]

Het Snap-verhaal neem ik aan.

Wat mezelf betreft: de overduidelijke focus op de pro-wereld. Toen ik een tijd geleden een keuze moest maken tussen verschillende distro's viel het me op hoezeer de website van Ubuntu was veranderd van een typische consumentgerichte open source website naar een pro-gerichte site. Het lijkt me duidelijk dat Canonical een steeds commerciëlere koers vaart en daarbij meer op Microsoft gaat lijken.

Nu heb ik daar persoonlijk niet zo'n probleem mee, maar ik begrijp dat een (groot?) deel van de linux-community er de opstanding van een Darth Vader in ziet

Fedora is de nieuwe Ubuntu wat mij betreft: ingebed in de pro-wereld via Red Hat, maar daarbij sterk gericht naar de open source individuele (power)user.

[Webgnome]

Meer op microsoft gaat lijken? Je bedoelt dat het bedrijf winst probeert te maken? Ik heb daar zelf ook geen moeite mee aangezien ik Ubuntu juist veel op het werk gebruik en sinds een jaar of 2 ~ 3 ook thuis als standaard.

[freek.george]

Er is niks vies aan winst maken als bedrijf, wat mij betreft, zeker als dat met open source software gebeurt. Zowel open source als concurrentie op een functionerende markt zijn goed voor de consument. Red Hat doet dat ook.

Het probleem met Ubuntu is m.i. vooral snap (aangezien het inmiddels wel heel lang geleden is dat ze advertenties in het start-menu plaatsten dus laten we dat maar vergeten).

Snap is v.z.i.w. het enige Linux package format waarvan de server-interface of broncode niet publiek zijn gemaakt. Oftewel: je kan wel je eigen apt, rpm, of flatpak server hosten, maar niet je eigen snap server. Wat dat betreft lijkt het meer op een Microsoft Store dan op open source.

Daarnaast wordt snap op geniepige manieren opgedrongen: bijv wanneer je 'apt install firefox' uitvoert, krijg je opeens snap ipv apt. Dat voelt allemaal meer als de "walled garden" trekjes waar ik vanaf wil dan als een vrije, open, gebruikergerichte OS.

Neemt niet weg dat onder de enshittification de OS zelf wel open source en een goede basis is (Fedora die allerlei codecs mist is toch wel irritant), dus ik raad Linux Mint of Pop!_OS nog steeds aan. Die hebben de rare trekjes van Canonical eruit gehaald.

[bzzzt]

Daarnaast wordt snap op geniepige manieren opgedrongen: bijv wanneer je 'apt install firefox' uitvoert, krijg je opeens snap ipv apt. Dat voelt allemaal meer als de "walled garden" trekjes waar ik vanaf wil dan als een vrije, open, gebruikergerichte OS.

Een centrale applicatiebron betekent dat je niet hoeft te kiezen waarvandaan je software komt en daar dus ook geen foute keuze kan maken.
Veruit de meeste computergebruikers anno nu zijn niet in staat goede beslissingen te nemen qua security en privacy. Als je die achter een Linux systeem zet klikken ze iedere waarschuwing weg en creëer je een gigantisch securityprobleem. Je kan discussiëren wat 'gebruikersgericht' in die context zou moeten betekenen maar ik heb het idee dat OSS puristen een vrijheid willen die voor de meeste mensen niets betekent en waar ze niet mee om kunnen gaan en vergeten dat de missie van Ubuntu is om ook met een werkbare oplossing te komen voor de rest van de mensheid.

Fedora die allerlei codecs mist is toch wel irritant

Als het uitvoeren van 1 commando teveel werk voor je is denk ik niet dat je effectief van een Linux systeem gebruik kan maken.

[latka]

Die centrale bron is het probleem niet (dat doet zelfs Debian al). Probleem is dat alleen canonical een snap store kan hosten. Dat is raar en anticompetetief. Nog los van dat snaps (en flatpak) traag en lomp zijn en security patches voor bibliotheken ineens bij de maker van de snap vandaan moeten komen ipv de distro.

[jerisson]

Je kan toch perfect zelf een server opzetten die de snap packages verdeelt? Het belangrijkste zijn de snaps en de onderliggende systemen die nodig zijn om de snap uit te kunnen voeren. Die zijn open-source. De server van de snap store dient enkel als eenvoudige methode om snaps te verdelen, maar that's it. Je kan een snap trouwens ook gewoon downloaden van een website en dan zo installeren.

Op Android kan je ook een eigen store opzetten die .apk's verdeelt en installeert, ondanks dat de Play Store niet open is.

Eigenlijk zijn de server en store bij snaps het minst interessante deel.

[Nielssss]

probleem is juist dat het hardcoded is canonicals servers gebruikt, en ook dat de server code niet openbaar is

[jerisson]

Maar je hebt die servers helemaal niet nodig om een snap te installeren of uit te voeren. Je kan een snap gewoon aanbieden zoals je ook .deb kan aanbieden.

Eender welke distro kan trouwens een eigen server gebruiken: de paden zitten misschien wel hardcoded in snapd, maar dat is opensource en dus aanpasbaar.

En er zijn ondertussen ook al open-source implementaties voor snap.

[bzzzt]

Je bent vrij om de broncode van snap te pakken en een versie te compileren met de door jou gewenste repository.
Jammer dat ze de server code niet aanbieden, maar open source betekent niet per se dat je alles precies zo krijgt als je wil. Ik zie de redenen wel waarom ze proberen het bij de enkele repository te houden.
Als er echt behoefte zou zijn aan een OSS server zou die al lang gebouwd zijn, de client is immers wel open dus het protocol is niet geheim.

[bzzzt]

Probleem is dat alleen canonical een snap store kan hosten. Dat is raar en anticompetetief.

Je spreekt nu van een 'store', maar is er ook sprake van echte commercie ipv alleen distributie van OSS?
Als het niet commercieel is heb ik wat moeite met 'anticompetetief' - wat is dat dan? Wie de meeste bandbreedte 'weggeeft'? Klinkt niet echt als een solide business model.
Dat Canonical hun distributie op zo'n manier in elkaar zet dat de add ons ook bij hun vandaan komen is toch niet onlogisch? Wie zou ze anders moeten distribueren en met welke motivatie?

Nog los van dat snaps (en flatpak) traag en lomp zijn en security patches voor bibliotheken ineens bij de maker van de snap vandaan moeten komen ipv de distro.

Check. Je houdt gewoon niet van snaps. Probleem is dat de Linux ABI wel stabiel is maar bibliotheken behoorlijk vaak worden geüpdate. Als je wil garanderen dat een antieke Qt2 applicatie blijft werken zal je toch je libraries moeten packagen.

[latka]

Dat kan gewoon: wat we tegenwoordig semver noemen is wat Linux bibliotheken als sinds dag 1 doen.

[bzzzt]

Semver is alleen een afspraak. Bibliotheken onderhouden en compatibiliteit garanderen vereist meer dan een versienummer.
Je gaat echt geen niet triviale 20 jaar oude dynamisch gelinkede Linux binary vinden die correct opstart op een moderne distributie. Er zijn zoveel wijzigingen geweest in CPU architectuur, display servers, file system hiërarchie en afhankelijkheden op libraries die al lang niet meer gepackaged worden laat staan onderhouden.

[latka]

Dat valt reuze mee is mijn ervaring, afhankelijk van wat het doet. Libc/X11 etc. zijn goed backwards compatible. Maar snaps worden niet gebruikt voor het doel van backwards compatibility maar om de laatste release van Firefox of Chrome oid op een systeem te krijgen. Dus het argument dat het lastig is qua versioneren houdt geen stand. Ik ben inderdaad zo iemand die direkt snaps van een station gooit omdat ik nog geen fatsoenlijk argument heb gehad en de software die ik wil draaien ook zonder snap te krijgen is (eigenlijk alles tot op heden).

[bzzzt]

Dat valt reuze mee is mijn ervaring, afhankelijk van wat het doet. Libc/X11 etc. zijn goed backwards compatible.

Ik heb hier nog wat game ports van Loki games van rond de eeuwwisseling. Iedereen is het er over eens dat het makkelijker is de Windows versies in Wine te draaien dan die binaries nog opgestart te krijgen op een recent Linux systeem. Niemand doet het werk om nieuwe systemen compatible te houden voor een handjevol commerciële binaries uit die tijd.
En X11 wordt ook al niet meer onderhouden, hooguit als compatibiliteitslaag naar Wayland en ook dat houdt een keer op.

Maar snaps worden niet gebruikt voor het doel van backwards compatibility maar om de laatste release van Firefox of Chrome oid op een systeem te krijgen.

Het doel is veilig en reproduceerbaar een applicatie draaien, dus in een sandbox met de juiste dependencies.
Aangezien je niet overtuigd bent dat dependency versies echt problematisch zijn is dat voor jou misschien reden om het 'stom' te vinden, maar vanuit het perspectief van applicatie ontwikkelaars is het absoluut een voordeel dat je kan garanderen dat een applicatie gewoon werkt zonder dat je honderden bugmeldingen krijgt van mensen die een distributie gebruiken die toevallig een buggy versie van een van jouw dependencies bevat.

[rob12424]

Uhm met synaptic heb je die problemen toch ook nietb1,2,3?

Het shitte van Ubuntu vindt ik dat ze niet mee gaan met de rest. Er was Flatpack en dan toch weer Snap.

Er was Gnome en dan toch weer unity.

Er was Wayland en dan toch weer MIR.

Snap zijn de MSI installers van windows (of hoe die troep ook heete)
Lijkt leuk en veilig tot je embedded spul gaat draaien en 10!dezelfde bibliotheken krijgt die ruimte en geheugen innemen.

[bzzzt]

Uhm met synaptic heb je die problemen toch ook nietb1,2,3?

Gebruiikers instelbare repositories vereisen dat gebruikers snappen wat ze doen en vertrouwen hebben in de bron van packages. Anders kan je net zo goed direct malware op je systeem dumpen.
Nogmaals: het is niet per se onveilig, maar hooguit zo veilig als de gebruiker. Wil je veiliger is het handig dat er een partij is die controleert of de prut die je op je systeem gooit geen malware is. Een random installatie URL is in zo'n geval onvoldoende.

Het shitte van Ubuntu vindt ik dat ze niet mee gaan met de rest. Er was Flatpack en dan toch weer Snap.
Er was Gnome en dan toch weer unity.
Er was Wayland en dan toch weer MIR.

Dat heeft imo vooral te maken met politiek tussen Red Hat en Ubuntu. Beide partijen proberen de 'lead' te pakken qua ontwikkeling van OSS spullen. Op zich is het ook niet verkeerd dat er verschillende aanpakken worden geprobeerd, maar vind het wel enigszins zonde dat bv Wayland na zoveel jaar nog steeds niet meer dan ok werkt.

Snap zijn de MSI installers van windows (of hoe die troep ook heete)
Lijkt leuk en veilig tot je embedded spul gaat draaien en 10!dezelfde bibliotheken krijgt die ruimte en geheugen innemen.

Als je embedded spul wil draaien waar elke byte telt moet je ook geen desktop OS gebruiken. Op zich zou je met filesysteem deduplicatie best een hoop redundantie kunnen opruimen dus het is niet zo dat snap inherent extreem veel extra ruimte nodig heeft, alleen dat niemand de moeite heeft gedaan het te optimaliseren.

[watabstract]

Gelukkig hebben we nog de Mozilla ppa en kunnen we snap packages blokkeren. Ik heb geen snapd op mijn laptop staan en krijg er ook geen meldingen meer van. Enige nadeel is dat de Mozilla ppa nogal overbelast lijkt en nieuwe packages redelijk traag binnenkomen.

[Sandor_Clegane]

Precies, daarom heb ik Debian weer geinstalleerd.

Er zijn genoeg andere distro's maar Debian zijn APT vind ik gewoon lekker werken.

[MulMonkey]

Als je Red Hat een beter alternatief vindt dan Canonical mag ik daar dan wat van vinden? Red Hat's track record is ook niet echt vrij van controverse. Hun hele debacle met RHEL en CentOS is ook een teken van dezelfde "corporate greed".

Dan vind ik snaps nog beter qua bedrijfsbeslissing: daarmee nemen ze niet per sè iets weg van gebruikers. Ze proberen een oplossing te vinden om apps en hun dependencies makkelijker te installeren/bij te houden. Natuurlijk hadden ze ook voor flatpak kunnen kiezen, maar ik snap wel dat .deb nadelen heeft.

[latka]

Die nadelen van .deb zie ik niet: ook met een .deb zou je alle libraries mee kunnen package en updaten. Dat men dat niet doet zit er eerder in dat het dom is om openssl versie <antiek> met je app mee te leveren om dan bij de eerstvolgende heartbleed er achter te komen dat je niet weet welke applicaties nu eigenlijk geraakt worden en een eenvoudige apt install openssl genoeg is om weer veilig te worden. Die run op snap/flatpak lost m.i. alleen maar op dat ontwikkelaars zelf geen flauw benul meer hebben van welke libraries ze nou eigenlijk gebruiken en waarom.

[rob12424]

Daar heb je toch synaptic voor. Dat .deb niet altijd de library mee levert heeft meer te maken met de architectuur toch? Soms heb je bijvoorbeeld ndezelfde GUI voor een programma maar zijn de Arch bestanden voor Arm en x86 anders.

[latka]

,deb is een losstaande applicatie met een lijst van bibliotheken die nodig is. Tools als apt en synaptic lezen die lijst van bibliotheken en halen de .deb file hier van op. Een x86 app krijgt een x86 library en een arm app een arm library.

[Sandor_Clegane]

Iemand dacht: "Docker zonder Docker runtime dat zou tof zijn!"

Meuk is het.

[fastedje]

Je.kan inderdaad prima na het compileren de libraries statisch laten linken zodat je niet afhankelijk bent van speciefieke.libraries. De executable wordt uiteraard wel.een flink stuk groter hierdoor.

[synoniem]

Met de recente actie van RedHat om Centos de nek om te draaien is RedHat voor mij ook geen optie. Ubuntu was prima en heb er geen probleem mee dat ze geld willen verdienen maar wel met hun nieuwe subscription aanpak. Waarbij je voor bepaalde pakketten geen security updates krijgt als je geen ESM neemt. Ik heb a) geen behoefte aan subscriptions, waarom mijn data weggeven als het ook zonder kan b) het is gratis voor de eerste 5 installaties maar als tweaker met een homelab heb ik wel meer dan 5 systemen. Zeker als ik alle VM's meetel of mijn k3s cluster. Dus ik ben (weer terug) bij Debian op mijn daily driver na, totdat de 20.24 LTS eol is en ook dat Debian wordt.

[PrimusIP]

Het positieve van Ubuntu is dat het een makkelijke instap is in de Linux wereld. Het werkt makkelijk znder gedoe van hardware die niet werkt en met een makkelijke manier dingen te doen als je niks van Linux snapt. En vroeger was dat al helemaal het geval.
Een ander positief ding vind ik zelf dat het een binnen de hele kleine 'client' Linux markt een grote speler is. Als je nieuw bent in de Linux wereld kan het voelen dat met al die verschillende distro's je tussen de bomen het bos niet meer ziet.
Wat ik ook positief vind is de pogingen die ze op de consumentenmarkt hebben geprobeerd, maar die helaas geflopt zijn. Zo hadden ze ooit het idee een Ubuntu smartphone uit te brengen, wat veel meer Linux zou zijn geweest dan wat Android nu is.

Het negatieve verhaal is is dat ze zelf graag het wiel uit vinden, dingen op hun eigen manier doen en daar dan vervolgens niet open(source) genoeg over zijn. Dan doe je afbraak aan het hele GNU/Linux idee.

Hoewel ik een enthausiaste Macbook-macOS gebruiker ben heb ik wel een zwak voor Linux. Het is voor mij meer praktisch dat ik macbooks gewoon hele fijne laptops vind. Voor desktops ben ik helemaal niet zo uitgesproken pro-Apple, maar vooral meer dat ik Windows niks vind. Ik zit ook wel eens te denken dat ik dan op een desktop zou draaien, Ubuntu of Fedora. Want ik wil wel iets wat out of the box gewoon werkt en geen hobby project wordt. Ik neig iets meer naar Fedora, maar ik ben aan de andere kant meer de Debian manier gewend en Fedora voelt soms gewoon onwennig aan. Maar voor de rest voelt Red Hat wel aan als een Canonical achtig bedrijf dat niet een aantal van de m.i. slechte keuzes van Canonical heeft gemaakt.

[asing]

Ik heb 3 distros in gebruik. Fedora voor de laptop en Ubuntu en Debian (12, Bookworm) voor de servers. Ik wilde eigenlijk af van Ubuntu om dat Snap gebeuren, en ik kon amper upgraden van 20.04 naar 22.04 want /boot was ineens te klein. Dat soort dingen.

Fedora op een server moet je niet willen. Als ik naar mijn laptop kijk heb ik zo ongeveer dagelijks updates en wekelijks een kernel update. Dat is niet iets wat je wilt op een server, dat moet stabiel draaien.

Als er dan iets stabiel heet te zijn, dan is het Debian wel. Maar dat is zo stabiel omdat ze ergens een steek laten vallen. Security. Een vers geïnstalleerde en helemaal up-to-date Bookworm installatie bevat 8 kritieke kwetsbaarheden. Vergelijk dat eens met een 24.04 van Ubuntu. Die heeft er nu maar 2. Eentje is van CUPS, maar daar is geen fix van. De andere is een kerberos kwetrsbaarheid waar ook geen fix voor is. De andere 6 zijn gewoon gefixt waar Debian zoiets heeft van "meh, installeer Sid maar".

Dat ze commerciëler gaan snap ik wel, de open source wereld moet het hebben van donaties en steun van grote bedrijven. Zo zit de Gnome Foundation in zwaar weer en Mozilla gaat ook niet lekker. Dat Canonical om die reden op zoek gaat naar extra geld door extra diensten aan te bieden is om die reden dan ook niet gek. We kunnen nog steeds een LTS downloaden en gebruiken voor een periode van 5 jaar. Dus er wordt niet geknaagd aan wat er al was.

[Reactie gewijzigd door asing op 20 oktober 2024 13:42]

[Blokker_1999]

Tsjah, mensen die daar nu ineens achter komen blijf ik vreemd vinden. Canonical heeft dit al zo vaak gedaan.Unity, Mir en Upstart zijn maar enkele voorbeelden waarbij Canonical geprobeert heeft zijn eigen standaard op te dringen aan de Linux wereld. En telkens falen ze.

[twigsagan]

En telkens falen ze. Gebaseerd op wat?
Is Unity gefaald dan? Is dat ook zou buiten je eigen belevingswereld?

[Llopigat]

Voor mij ook 100% het snap verhaal. Ik heb daar helemaal niks mee. Ik gebruik Ubuntu nog op 1 of 2 servers en kwam erachter dat ze nu zelfs docker standaard in snap gooien waardoor de bestanden weer op heel andere plekken komen. Waardoor instructies weer niet kloppen.

Maargoed ik ben er allang klaar mee. Ik gebruik het hele Linux niet meer zo, ik heb nu vooral BSD dat veel minder commerciële invloeden heeft. En ja Ubuntu wordt steeds meer als Microsoft en hebben daar ook dikke banden mee. Het verbaast me eigenlijk dat Microsoft ze nog niet heeft opgekocht. Dat verwacht ik al een paar jaar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 oktober 2024 22:27]

[Sjah]

tJa, heb je daar signalen van dat Ms Canonical wil kopen?
Las laatst dat Linus himself ook 1 miljoen per jaar krijgt, oftewel op de loonlijst van Ms staat, wat doe je met dat gegeven dan..

Nee, ik zie Microsoft Ubuntu niet kopen, Ubuntu zoals het nu is is voor de Ms advocaten een sterk argument: "zie je wel dat er plaats is op de desktopmarkt naast Windows".

[Reactie gewijzigd door Sjah op 22 oktober 2024 04:02]

[Llopigat]

Nou het is nu weer wat minder. Maar er was een tijd dat MS en Canonical echt heel dik waren en waren ook samen aan het werken aan bijv. WSL en support voor MS Tools op Ubuntu. Ik denk dat de nieuwe aandacht voor AI en daarmee de partnership met OpenAI de aandacht hiervan een beetje weggetrokken heeft.

Ubuntu zoals het nu is is voor de Ms' advocaten een sterk argument: "zie je wel dat er plaats is op de desktopmarkt naast Windows".

Daar hebben ze Apple voor. Ubuntu is maar een randverschijnsel, daar overtuig je een toezichtcommissie niet mee.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 21 oktober 2024 18:06]

[RoestVrijStaal]

Fedora is de nieuwe Ubuntu wat mij betreft: ingebed in de pro-wereld via Red Hat, maar daarbij sterk gericht naar de open source individuele (power)user.

Gegeven hoe CentOS door Red Hat praktisch de nek om is gedraaid en Fedora nogal gebruikt wordt als proeftuin voor Red Hat's commerciele distro, raad ik juist Fedora af als je nog niet in de tentakels van Red Hat vast zit.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 20 oktober 2024 22:33]

[Brent]

Fedora de nieuwe Ubuntu? Dat is een vreemde karakterisering. Fedora is niet pro, maar de invloed die RedHat erop heeft enorm storend: verplicht nieuwe tech moeten mainlinen terwijl deze niet klaar is bijv. Om maar ervaring op te doen, in een community die toch niet betaald.

Ubuntu was technisch nooit de meest vooruitstrevende, en dat is wel zo prettig. Anders installeer ik wel Arch of Sid.

[icecreamfarmer]

Ben van 22 naar 24lts gegaan voor een vm maar niets leek meer te werken en heb een backup terug moeten zetten.

[BlaDeKke]

Ben van 22 naar 24lts gegaan met 8 vms zonder problemen, althans thuis.

[icecreamfarmer]

Hij verbreekt mijn fuse verbindingen, crontab en alles wat in apt had bijgevoegd.
De andere ging wel goed.

[Some12]

Canonical wil alles zelf doen, inderdaad. Dat kost ook gewoon teveel geld, dat downstream geneuzel. Als ze nou eens gaan snijden in al die ontwikkelingen en gewoon pakken wat er al ligt? Vergroot gewoon de marketshare door te upstreamen. Kan je makkelijk op- en neerwaards schakelen met donaties en ontwikkelaars.

Een klein team kan Debian op Android (via Halium) werkende krijgen. (Droidian)
Joint venture gewoon met een partner en je kan dat aan bedrijven verkopen met ondersteuning, zoals Red Hat dat doet. Ben je gelijk de enige commerciele partij die dat doet.

[Llopigat]

De reden dat Ubuntu dit doet is intellectueel eigendom. Zelfs als het open source is, is het nog steeds 'hun' techniek. Dat geeft ze meer marktwaarde op de beurs.

Redhat (nu gewoon IBM) doet dit ook heel erg, zij zijn er alleen een heel stuk succesvoller in. Systemd, flatpak, wayland, gnome zijn allemaal uit de redhat keuken. Daarom heeft Ubuntu met al die dingen geprobeerd om hun eigen techniek op de kaart te zetten (en met allemaal gefaald natuurlijk). Maar als het ze zou lukken zou het wel beter zijn voor het bedrijf omdat ze dan trendsetter zijn in plaats van achter de concurrent aan te hobbelen.

Voor de gebruiker is het natuurlijk wel veel beter om te standaardiseren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 oktober 2024 22:33]

[Some12]

Red Hat heeft geen algemene “keuken”: ze kijken in de rondte, investeren in de 100 voor hun meest interessante projecten en als er 95 falen dan blijven er vijf over.

Maar dat maakt allemaal niet veel uit, toch? Het is waar je efficient geld mee verdient.

[Llopigat]

Dat laatste is voor mij het probleem eigenlijk. Dat commerciële. Daarom ben ik een beetje klaar met Linux. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de kernel commits dan komt 94% van de grote bedrijven. Waaronder zeer twijfelachtige zoals Huawei. En dan heb je het killen van projecten als CentOS ook nog. Het is gewoon een speelbal van big tech geworden helaas.

Maar met BSD zit ik tegenwoordig prima Ik gebruik Linux nog voor wat docker dingetjes maar verder niet meer, zelfs op de desktop heb ik nu BSD.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 oktober 2024 10:42]

[Some12]

Wat is er mis met geld verdienen? Dat investeren ze juist in vrije software. Zelfs Richard Stallman is het hier mee eens. (Waarom niet?) Het hele ecosysteem wordt hiermee verrijkt.

CentOS mag best bestaan, maar ze kapen wel de service kant van Red Hat. Ik snap dat ze daar tegen ingaan: het sloopt een bedrijf dat vrije software accelereert. (Van elk ander soort bedrijfsvoering had ik er op neegekeken, die tactiek)

Red Hat investeerd eerst in projecten, daarna Fedora en maakt er daarna een gratis (notabene) OS en bouwd daar een service model omheen.

CentOS is vrij om een eigen build te maken, maar ze willen de Red Hat service erbij. Laat dat laatste nou iets zijn wat gewoon slecht is voor de niet-commerciele software beweging.

[Llopigat]

Het probleem voor mij is dat bedrijven steeds hun eigen intellectueel eigendom er in willen drukken. Zoals Canonical doet met snaps. Redhat met systemd en nog veel meer. Dat verstevigt hun marktpositie omdat ze "eigenaar" zijn en het beheer hebben van veelgebruikte onderdelen. Daardoor is er een impuls om steeds wat overhoop te halen. Het idee van Linux was juist dat het vanuit de community kwam, niet dat het een bron van geld verdienen was. Wat in het voordeel is van een IBM, Canonical, Microsoft, Amazon, Huawel is niet per se in mijn voordeel als gebruiker. Als de belangen van de gebruiker en van henzelf in conflict komen zullen ze altijd voor hun eigenbelang kiezen (zoals met CentOS dus).

Het mooie van BSD is dat daarbij investeringen uit het bedrijfsleven niet worden beschermd door de licentie omdat ook hun concurrent ermee aan de haal kan gaan. Daardoor is er veel minder inbreng van die zijde en blijft het een community project.

Naar Stallman zou ik sowieso niet luisteren trouwens. Hij heeft zeer vreemde opvattingen op bijvoorbeeld het gebied van pedofilie.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 oktober 2024 11:27]

[blorf]

Dat was al wel duidelijk bij de Ubuntu-phone poging. Een distributie van 'gewoon' linux die eerlijk open is kan zich niet op die manier onderscheiden van de rest. Die kunnen dat dan automatisch ook. Ze wilden een valse voorsprong krijgen vanuit de hardware-industrie via toegespitste bootloaders die buiten Android alleen een Ubuntu kernel zouden lusten.
Bij Arch en Steam gaan we nu hetzelfde meemaken, let maar op. 1 enkele distributie kan niet op een eerlijke manier graphics-support realiseren terwijl de rest dat niet kan. Daar moeten ze iets voor verbergen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 20 oktober 2024 10:16]

[dipje2]

Ik ben benieuwd, heb je wat meer uitleg?

[fenrirs]

Even wat nuances uit een ‘advanced user’ hoek: veel PhD ware wordt ontwikkeld in Ubuntu/debian omgevingen. Als je dat nodig hebt voor onder/zoek/wijs en je bent uren/dagen kwijt om het in openSuse aan de gang te krijgen…of je installeert een snap in vijf minuten….
Wat zou je kiezen?…met een hijgende leiding gevende in je nek?(btdt)
De wereld is niet perfect en zal het ook nooit worden.

Daarentegen draait onze supermicro ontwikkelserver al sinds 2014 de lts versies zonder gezeik. Heel wat waard (ding is nu echt wel eol overigens)

[BandiRoot]

Installeer je toch snap ook op openSUSE ;-)

https://en.opensuse.org/Snap

[groene henk]

Wat bedoel je mbt hoe ze hun bedrijfsvoering doen?
Het overnemen van communities en als ze die bijna helemaal door Canonical worden gerund, die code AGPLv3 maken?

[kabelmannetje]

Linux is niet closed source.. Nee en sinds wanneer is Ubuntu dat aan het veranderen?

[Anoniem: 454358]

Grafisch is het in 20 jaar niet veel opgeschoten lijkt het wel? Vrijwel al die Linux distros zijn gewoon niet zo fraai. Gemaakt door tech mensen, functioneel. Maar grafisch niet fraai en ux ook maar zo zo.

[Ramon]

Dit ben ik niet met je eens. Grafisch ziet het er prima uit. Meer consistentie dan Windows in ieder geval. Qua UX, bijvoorbeeld window management, werkt GNOME sowieso beter dan MacOS en vrijwel gelijkwaardig aan Windows.

[pennywiser]

Ik snap de opmerking wel. Je zegt meer consistentie dan Windows, maar die ontwikkelen hun UI dus wel wat meer door.

[CasualKnaller]

Ben nog van de oude stempel, waarschijnlijk een 'twoomer'.. vanaf de jaren '90 vrij veel met Linux gewerkt en kan mijn weg er prima in vinden. Nooit echt prettig gevonden op de desktop. Komt gedeeltelijk door de software die ik gebruik.... Adobe, Office, Visual Studio, casual gaming. Werk nu met Mac laptop en Win11 desktops. Regelmatig check ik in een VM een nieuwe distributie, maar ook in de nieuwe desktop omgevingen heb ik soms het idee dat ik naar NT 3.51 zit te gluren. Is geen ramp, maar met name in de desktop suites mis ik de verfijning in de GUI en heb ik geen 'zin' om deze te verruilen voor alternatief dat hetzelfde zou kunnen doen, maar net iets anders of via een enigszins complexe omweg... 't zal mijn leeftijd zijn.

[readefries]

Ik weet niet welke distros je dan gebruikt, maar merk voor mezelf op dat ik Linux juist vele stappen voor op Windows zie lopen. Ik draai verschillende distro's sinds de jaren 90 en zie juist Linux op dat vlak voorlopen op Windows. Je kan het veel verder customizen, misschien heb je dan de juiste combina van windows manager en desktop environment (en eventueel thema) niet gevonden. Uit de doos zie ik bij zowel Fedora (op mijn m2 mac mini) als Debian (op mijn werk intel) er slick uit zien en sneller draaien dan hun native OS (macOs en Windows).

[whiner]

Linux is van onbruikbaar voor een digibeet naar zeer bruikbaar gegaan. Terwijl windows 11 het tegenovergestelde heeft gedaan.

Maar helaas zijn de Ms office alternatieven in Linux niet goed genoeg waardoor je op het werk regelmatig tegen problemen aanloopt.

[Bux666]

Zonder op je rant van vooral onzin in te gaan, zou ik zeggen: probeer eens Linux Mint of Pop!_OS. Alles werkt gelijk uit de doos, ook je geluid, webcam, hardware mute knop en batterij leven. En met LibreOffice kan je prima kantoor documenten uitwerken.

[youridv1]

Pop!_OS is mijn daily driver. De pop shop is zo instabiel als de nete.

En met LibreOffice kan je prima kantoor documenten uitwerken.

Nee hoor.
Calc is niet feature compleet als het gaat om grotere xslx files.
Impress kan niet met externe opmaak overweg zonder je hele presentatie te verrampeneren
Writer ligt 10 jaar achter in verwijzingen

Goed, je doet precies wat ik zei. Gewoon ontkennen en zeggen “pak deze distro dan werkt alles”.
Nee is goed, ik ben totaal niet al met linux als mijn gedeeltelijke daily driver bezig sinds ubuntu 4. Ik zal vast wat gemist hebben. Het verschilt gewoon aan de hand van welke webcam of welke audiochip er in je computer zit en hoe de implementatie van die hardware knoppen is. Ik heb desktops en laptops gehad waar alles out of the box werkte en ik heb er ook zat gehad waar dat absoluut niet zo was. Wisselen van distributie lost dat soort problemen zelden op. Als er een slecht ondersteunde geluids- wirelesschip of webcam in je laptop zit, werkt die bijna in geen enkele distro lekker.

Ook bij linux mint en pop os hangt dit af van welke hardware je gebruikt. Beide jaren lang gebruikt.
De overgrote meerderheid van de hardware support hangt af van je kernel versie en de kernels van linux mint en pop_os zijn vrijwel mainline met kleine tweaks. Er worden namelijk niet echt driver packages door fabrikanten gepubliceerd voor 99% van het spul dat je als consument koopt. Dus of het zit in de kernel, of het is jammer.
Pop_OS levert een aparte installer voor proprietary nvidia drivers, wat helpt, maar dat heeft niks met de algemenere te overkomen hordes van doen.

En dat zelfde geldt voor je accuduur. Als de chipset van je laptop niet helemaal lekker gesupport wordt, werken een hoop van de powersave features niet en dan is je accuduur matig. Heb je een zakelijke laptop die leverbaar is met linux, dan is die support waarschijnlijk erg goed zoals bij een thinkpad en dan is je accuduur vaak beter dan op windows, mits je een lichte distro kiest met een up to date kernel. Kies je een willekeurige consumergrade laptop waar bijvoorbeeld de bluetooth/wifi module niet lekker van gesupport wordt, dan trekt dat in no-time je accu leeg.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 oktober 2024 11:20]

[reinouts]

Het zou best kunnen hoor, dat Calc net dat ene grote xlsx-bestand niet lekker opent, of Writer verwijzingen net niet op jouw gewenste manier ondersteunt. Maar intussen werkt het voor de overige 99% wel betrouwbaar en voorspelbaar zonder je met allerlei trucs naar een Office-subscription in de Microsoftcloud te willen pushen. En dat voor noppes!

[mazzoop80]

Wist je dat een nieuwe versie van macOS of nieuwe versie van Windows draaien in een VM ook ruk is...

Ik bedoel, pak recente hardware en draai daar de software volledig native op, zeker als je grafisch iets verwacht en look en feel van iets wil krijgen.

Ding is dan wel dat je compatible hardware.

[wimdebok]

De Linux GUI bestaat niet, daarin is ook heel veel keus. Niet eens, er zijn mooie grafische schillen beschikbaar net zoals er heel veel prachtige toepassingen zijn. Het is een volwaardig systeem. Wel, je moet niet bang zijn voor de command line. Wel eens Windows en MacOS zijn eenduidiger systemen.

[PrimusIP]

En zeker overstappen vanuit Windows kan dat best een stap zijn. Je kunt best veel vanuit de grafische interface in Windows dat je zelfs in de professionele context in de basis de command line niet hoeft aan te raken. MacOS zit daar m.i. een beetje tussen Windows en Linux in. Er zit nog best wel wat functionaliteit (als gevorderde gebruiker) die je niet (native) vanuit de GUI kunt aanroepen maar wat je via de command line wel kunt doen.

[wimdebok]

Zag wel filmpjes over ik denk node/javascript veel voorbeelden die van MacOS machinen afkomen met command line voorbeelden. Denk ook dat het met het onderwerp te maken heeft, hoe dat onder windows zit weet ik niet precies, visual studio heeel lang geleden wel eens gezien. Zag er ook mooi uit. Dacht de windows voor de ontwikkelaar inmiddels ook een Linux subsysteem bevat. De man van systemd werkt inmiddels voor Microsoft. Die systemen lijken steeds meer op elkaar.

[pennywiser]

Tegenwoordig doet Windows niet meer onder op Windows Terminal cli, powershell of wsl. Edit: git bash nog vergeten. SSH in Windows ingebouwd tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 20 oktober 2024 17:23]

[Magic Power]

De code is inderdaad gemaakt door tech mensen, die weten wat ze moeten doen. Maar er zijn complete groepen mensen in 'Linux Land' die zich al jaren bezig houden met de UI/UX, en ervoor hebben gezorgd dat de UI erg fijn en consistent is opgebouwd.

Tuurlijk zijn er wat apps onder Linux die niet helemaal aan de standaard voldoen, maar dat heb je in Windows ook. Sterker nog, in Windows 11 zitten zelfs nog delen van de oudere Windows UI in verborgen.

Denk niet dat iedereen die iets in de ontwikkeling van Linux doet een techneut is, er zijn meerdere groepen die zich met de verschillende takken van de ontwikkeling bezig houden.

Een heel mooi voorbeeld van een distro die erg gericht is op de UI/UX is Elementary OS.

[Anoniem: 57411]

Over hoe fraai het is kunnen meningen natuurlijk verschillen, maar "niet veel opgeschoten" klopt gewoon niet.

In het artikel zit nota bene een plaatje van 4.10 waar dat overduidelijk zichtbaar is als het vergeleken wordt met prentjes van 24.10.

[Llopigat]

KDE is mooi hoor! En heel erg configureerbaar.

Gnome vind ik inderdaad vreselijk want het is veel te 'opinionated' en heeft veel te weinig configuratie opties. Bijvoorbeeld heel dikke "touch" venster randen die je niet kleiner kan maken als je helemaal geen touch gebruikt, irritante hamburger menu's die extra kliks vereisten enz. Maar dat is ook een redhat dingetje. Maar KDE vind ik prachtig.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 oktober 2024 11:30]

[Uruk-Hai]

Mooi dat jullie zo'n uitgebreid artikel besteden aan de nieuwste Ubuntu!

Persoonlijk ben ik er niet zo van gecharmeerd dat Ubuntu er voor gekozen heeft om wat kernels betreft nu voor het nieuwste van het nieuwste te gaan in plaats van voor zekerheid te kiezen. Ik hoop dat Mint (mijn eigen huidige favoriete distro) een andere koers kiest.

[TheAcentra]

Ik ben na Ubuntu vorig jaar ook overgestapt op Linux Mint. Echter dit jaar kwam ook Linux Mint Debian Editie en dit is naar mijn idee een super distro.

Niet meer gebaseerd op Ubuntu maar op Debian. De vreemde stappen die Ubuntu maakte de laatste jaren hebben geen invloed op Linus Mint Debian Editie.

[Firedragon]

Linux Mint Debian Editie bestaat al wel wat langer dan dit jaar dat is er al 14 jaar.
https://blog.linuxmint.com/?p=1527

[Polyprobatos]

Een aantal jaar geleden met Ubuntu voor het eerst Linux geprobeerd en recentelijk weer opgepakt, nu iets serieuzer, maar nog steeds als beginnend Linux gebruiker.

Ik vind Snap echter echt dramatisch. Met de standaard installatie meegeïnstalleerde software is gewoon niet stabiel (Firefox crashed regelmatig) en zelf als je dan via de command line purged en herïnstalleerd, pakt hij als default weer de Snap. Je zal daar vast wel omheen kunnen, maar gebruiksvriendelijk is het niet.

Op een andere machine heb ik al een beetje gespeelt met LMDE en dat bevalt me een stuk beter, dus ik ga binnenkort ook over.

[arbraxas]

Ben sinds een paar maanden over op de gewone Mint vanaf windows.
Wat zijn dan die "vreemde stappen" waar jij het over hebt? Want tot zover bevalt het me prima.

Ben alleen nog wat huiverig voor Wayland om weer HDR ondersteuning te hebben.

[jbhc]

Hij heeft het over Ubuntu.
Mint is gebaseerd op Ubuntu en daar doen ze zo nu en dan vreemde dingen.

Bijvoorbeeld de ontwikkeling van Mir in plaats van bij de dragen aan Wayland of dingen zoals pakketten (volgens mij was het die van Crome) leeg maken en stiekem Snaps en het Snaps pakket van chrome er voor in de plaats installeren.

Zo zijn er in het verleden wel meer dingen door Canonical gedaan waardoor ze aardig wat mensen hebben weggejaagd.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 20 oktober 2024 14:48]

[Archcry]

Volgens mij gaat het specifiek over Firefox. Het verpakken van Firefox in een snap. En naast project MIR was er natuurlijk ook nog upstart (concurrent voor systemd) en Unity. Beide projecten die later afgeblazen zijn. Je zou denken dat je als professional op zoek bent naar stabiele software i.p.v. abandonware. Toch kiest iedereen massaal voor Ubuntu met argumenten als "stabiel" en "gebruikersvriendelijk".

Snap is de nieuwe aanwinst in de lijst van "het wiel opnieuw uitvinden" software van Canonical wat mij betreft. Zonde.. Vooral omdat de rest van de Linux community zich achter flatpack schaart.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 20 oktober 2024 16:42]

[jbhc]

Het ging om Chromium:

https://linuxreviews.org/...anonicals_SnapCraft_Store

[Archcry]

Ah, zowel Chromium als Firefox zo te zien

https://news.itsfoss.com/ubuntu-firefox-snap-default/

[watabstract]

Ik ben juist heel blij dat er een gloednieuwe kernel in zit, met name ivm hardware support. Mijn al 2 jaar oude HP Envy met AMD processor kwam geen geluid uit met de oudere kernels. Pas sinds de release van Ubuntu 24.10 werkt alles out of the box en hoef ik niet meer aan te modderen met het binnenhalen van een andere kernel.

[groene henk]

Bij Ubuntu kun je ook voor de LTS-versie (long term release) kiezen. Wordt dan nog minimaal 5 jaar (met betaling zelf 10 of 12 jaar) onderhouden.
Je moet dan kiezen voor de versies 24.04/22.04/20.04.

[Bux666]

Ik hoop dat Mint (mijn eigen huidige favoriete distro) een andere koers kiest.

Dan moet ik je teleurstellen. Linux Mint is sinds versie 22 afgestapt van een losse Edge Edition (begonnen bij versie 20.1) met o.a. de laatste kernel versie. Vanaf 22 zullen de point releases het HWE (Hardware Enablement) stramien aanhouden, wat betekent dat de dan geldende kernel en eventueel upstream packages mee worden geleverd.

[Uruk-Hai]

Op hoop van zegen dan maar.

En anders t.z.t. overstappen op Linux Mint Debian Edition.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 22 oktober 2024 16:35]

[Boedie]

Ik gebruik altijd nala als schilletje op apt, voornamelijk voor een leesbare opmaak. Eens zien of dat nog nodig is met versie 3 van apt.

[himlims_]

Is dat vergelijkbaar met aptitude?

[Boedie]

Daar ben ik niet mee bekend.
Zie hier voor meer informatie:
https://gitlab.com/volian/nala

[himlims_]

Aptitude is een soort schil voor apt. Denk dat m al kleine 20jr gebruik. (Veelal voor package beheer, rollbacks of herstellen van een fout in apt of installatie van pakket) voor mij is het een van de default tools op een Linux systeem.

Zie; Wikipedia: aptitude (software)

Nala lijkt vergelijkbaar met aptitude, maar wel met 15jr ontwikkeling verschil. In verleden zo veel hoofdpijn van gehad van ‘vitale’ python tools, dat het bij voorkeur vermijd. (Zal waarschijnlijk wel mijn onkunde zijn)

Installeer standaard;
htop, iftop, iotop, mc, net-tools, aptitude, wget, curl, locate en terminator
(Vast nog wel andere pakketten, maar dit is mijn “default Linux starter pack”

Je kunt zeggen/vinden van Ubuntu of canonical wat je wilt, immers iedereen andere opinie en smaak, maar …. Denk wel dat canonical een positieve bijdrage geleverd heeft binnen Linux landschap.

Zo lag ubuntu aan de basis van de grootste opensource omgeving binnen onderwijs in de benelux:
14 Debian Servers, 30 Ubuntu virtual servers, 900 thin-clients in LTSP-cluster, 5000 students and 500 (uiteindelijk geen succes vanwege slechte adoptatie en gebrek aan scholing - typisch voor onderwijs instelling )

https://wiki.ubuntu.com/Education/UbuntuSchools


Er zijn nodige discutabele beslissingen, van unity tot wayland, tot systemctl, audio aansturing, ppa, package management, drivers en closed source (binaries). Echter onderaan de streep heeft canonical best een grote voetafdruk gemaakt, en ligt het voor vele $users aan de basis van eerste (serieuze) Linux ervaring.

Installatie is aanzienlijk beter geworden, ook het beheer en gebruik van software pakketten, toegankelijk maken van videokaart drivers (vergelijk dat even met ~20jr geleden….)

Ik gebruik Ubuntu nog geregeld als desktop os. Maar dan wel de smaak van Xubuntu (blijf dat een zeer solide keuze vinden voor standaard desktop). Server is veelal debian in de basis, toch?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 oktober 2024 13:39]

[batjes]

Aptitude is deprecated en alle handige features zitten al een paar jaar gewoon in apt. Apt heeft een overhaul gehad. Je hoeft ook niet meer 'apt-get install' of 'apt-cache search' te doen, alles met enkel apt.

Aptitude introduceert weer eigen problemen en is ondertussen zwaar verouderd.

[Llopigat]

Tipje, ik ben tegenwoordig meer fan van btop dan htop. Niet zozeer vanwege de een beetje te blitsende 256-color vormgeving maar omdat het buiten cpu load ook disk en netwerk kan laten zien, en sinds kort zelfs gpu load!

[RoestVrijStaal]

Heilige poep, btop is echt een verbetering!

[thePiett]

Wow dat is nice! Ik ga het eens proberen, thanks.

[sebastiaanl]

Leuk artikel, met een fijne uitleg. Krijg er weer zin van om met Linux distros aan de slag te gaan.

[RoestVrijStaal]

Gegeven dat de developers van Wayland nogal stug en vaak een houding hebben van "niet ons probleem" / "out of scope bij Wayland" bij verzoeken van nieuwe of missende functionaliteit die X(.org) wel bood, vind ik het jammer dat Canonical de ontwikkeling van Mir niet heeft doorgezet.

Systemd idem. Het is de monolithische kolos svchost.exe van Linux geworden. Het Upstart project had zelfs het doel om zo backward compatible mogelijk te zijn.

[m_roeling]

Komt er ook nog een 24.10 Kubuntu review? #dtv

[macfreak1306]

Vind het wel grappig dat jullie Pop_OS als voorbeeld noemen over hoe Ubuntu voorheen nog wel eens achter liep. Toen ik Pop_OS voor het eerst uitprobeerde werd deze nog zeer regelmatig geupgrade, maar nu hangen ze nog steeds vast op 22.04 omdat ze eerst hun eigen DE genaamd COSMIC willen afmaken om zo GNOME te vervangen. Uiteraard wordt deze versie wel nog gewoon onderhouden, volgens mij de kernel bijvoorbeeld ook, maar ik begin toch af en toe te merken dat het tijd wordt voor een nieuwe versie. Zo mis ik een functie in de systemd-boot die pas in een nieuwere versie is geintroduceerd, en dit component zelf updaten is volgens mij niet aan te raden. Maar ook ben ik al een paar keer ertegenaan gelopen dat ik apps niet krijg geinstalleerd omdat deze dependencies hebben die niet in 22.04 beschikbaar zijn, of de app zelf is niet beschikbaar in 22.04. Ook zie ik nog wel eens dat apps achter beginnen te lopen qua versies en niet te updaten zijn zonder het os te upgraden. Zodra ik klaar ben met mijn thesis en Linux niet meer per se nodig heb, ga ik maar weer eens distro hoppen haha