Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

De Verenigde Staten hebben maandagmiddag Nederlandse tijd vijf leden van het Chinese Volksbevrijdingsleger aangeklaagd. De Amerikanen beweren dat de vijf betrokken zijn geweest bij het stelen van bedrijfsgeheimen van diverse grote ondernemingen.

HackerDe aanklacht hing maandag al in de lucht, maar toen was het nog niet duidelijk wie de Verenigde Staten precies wilden aanklagen. Het vijftal zou zich volgens de Amerikaanse justitie hebben schuldig gemaakt aan 'doelgerichte aanvallen op de private sector voor commercieel gewin'. "Wij beweren dat de leden samenspanden om informatie van computers van zes Amerikaanse slachtoffers te stelen voor economisch gewin van concurrenten, waaronder Chinese staatsbedrijven", zo citeert The New York Times.

Getroffen Amerikaanse bedrijven zijn volgens de Verenigde Staten onder meer United States Steel, Alcoa en Westinghouse. Medewerkers van dat laatste bedrijf waren naar verluidt met die van een Chinees staatsbedrijf aan het onderhandelen over de bouw van kerncentrales, toen hackers de geheime bouwplannen voor onderdelen van die centrales van het bedrijf stalen.

De vermeende inbraken vanuit China kwamen aan het licht door een rapportage van het Amerikaanse beveiligingsbedrijf Mandiant. Dat bedrijf zou aanwijzingen hebben dat de Chinese regering achter de aanvallen zit. Volgens het rapport werd een 'overweldigend percentage' van de aanvallen door een eenheid van het Chinese leger uitgevoerd. De aanvallen kwamen volgens Mandiant van enkele hackgroeperingen, in de VS bekend onder de namen 'Comment Crew' en 'Shanhai Group', die zouden zijn gelegerd op het terrein van het Chinese leger.

Volgens The New York Times is het onwaarschijnlijk dat de Chinezen zullen worden uitgeleverd. Desalniettemin hopen de Amerikanen met de aanklacht China onder druk te zetten om zo te verhinderen dat het land op grote schaal bedrijfsgeheimen buitgemaakt. De Chinese overheid heeft zelf overigens altijd volgehouden dat het niet aan spionage doet en juist het slachtoffer is van spionage van andere landen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Uiterst interessante ontwikkeling.

Ik ben benieuwd wat de gevolgen op diplomatiek vlak zullen zijn. China staat erom bekend hard terug te slaan bij beschuldigingen.

Het rapport zelf van Mandiant, een van de vele maar het meest interessant, staat overigens hier vemeld. Het is het lezen waard en heeft zelfs wat weg van een jongensboek. Het komt er kort op neer dat Mandiant denkt erachter te zijn gekomen dat een speciale leger-eenheid van China, Unit 61398, zich specialiseert in onder andere bedrijfs-spionage. De technieken, vermeldingen in aangetroffen code en getraceerde ip-adreesen doet Mandiant ervan overtuigen de herkomst hiervan te kunnen herleiden naar China.

Een korte video met interessante details staat overigens hier.

[Reactie gewijzigd door usgaap op 19 mei 2014 19:15]

Denkt, vermoedt, etc. Sinds wanneer is een rapportje, jongensboek inderdaad, van een of ander bedrijfje dat zijn services wil promoten, genoeg bewijs om buitenlanders te vervolgen?

Een grote poppenkast dit. Dit is standaard PR. Je bent negatief in het nieuws en dan ga je hard roepen dat iemand anders iets fout doet om de aandacht af te leiden van je eigen daden. Totaal ongeloofwaardig dit.
Gelukkig steelt de VS helemaal niet stelselmatig bedrijfsgeheimen. En dat is natuurlijk al helemaal niet de reden dat het een van de meest welvarende landen ter wereld is.

OT: Iets met pot en ketel.
Gelukkig steelt de VS helemaal niet stelselmatig bedrijfsgeheimen. En dat is natuurlijk al helemaal niet de reden dat het een van de meest welvarende landen ter wereld is.
De aanklager in de VS heeft voldoende bewijs om een zaak te beginnen. Dan is het niet meer dan logisch dat er ook een zaak komt. De benadeelde bedrijven zullen het waarschijnlijk heel prettig vinden dat aangepakt word hoewel en geen kans is dat de schuldigen ook het gevang in gaan. Maar bijvoorbeeld voor het afhandelen van verzekering zaken is het van groot belang dat een rechter uitspraak doet. Kortom, dit is de normaalste zaak van de wereld, als jij Westinghouse zou hacken zou er precies hetzelfde gebeuren.

Maar de meeste tweakers komen niet veel verder dan woordgrapjes met potten en ketels. Ik snap dat niet goed. Omdat de NSA doet wat hun regering ze opdraagt (voor het grootste deel) moeten Amerikaanse bedrijven maar drie keer diep ademhalen en doen alsof er niets gebeurd is? Hebben die geen rechten? Als jouw privacy illegaal aangetast is mag jij dan niemand aanklagen om de Nederlandse BVD ook wel eens iets heeft gedaan wat niet mag?

Ik vind het prachtig dat deze zaak in de openbaarheid komt, bedrijfsspionage is een vreselijk ding, of dat nu van Chinezen of van Amerikanen komt, het is goed dat het in de openbaarheid komt. Ik snap niet dat tweakers vinden dat dat niet zou moeten. Elke logica en elke beredenering ontbreekt. Dat er een zekere mate van ironie in zit ligt voor de hand. Maar het doet niets af aan het feit dat er hier sprake is van een misdrijf.

Overigens zijn de bewijzen voor stelselmatig bedrijfsmatig spioneren door de VS maar zeer dun. Natuurlijk komt de NSA dingen tegen en zullen ze die wel eens doorspelen, maar het lijkt buiten kijf te staan dat China daar aparte afdelingen voor heeft. Snowden heeft nooit gezegd dat de VS die ook heeft. Denk aan de risico's als uitlekt dat Google, Cisco of IBM geheime informatie krijgt over Chinese hardware firma's. Dat zou een ramp van ongekende omvang zijn. De beurskoers zou halveren en miljarden dollars zouden verdampen. Denk je dat dat soort firma's dat soort risico's willen lopen? Daarnaast is de verhouding tussen grote bedrijven en de overheid al meer dan tien jaar zeer stroef.

Ga rustig door met doen alsof je het spreekwoord met de pot en de ketel niet kent maar denk ook een rustig na wat er nu op dit moment aan de hand is. Een openbaar aanklager klaagt mensen aan omdat ze de wet hebben overtreden. Niets mis mee. Zouden de Chinezen ook eens moeten doen. Zou Merkel ook eens moeten doen.
Omdat de NSA doet wat hun regering ze opdraagt (voor het grootste deel) moeten Amerikaanse bedrijven maar drie keer diep ademhalen en doen alsof er niets gebeurd is? Hebben die geen rechten?
1) Als de NSA opdracht krijgt om iets te doen wat illegaal is, dan vind ik dat je van ze mag verwachten dat ze die opdracht naast zich neer leggen.
2) Tuurlijk hebben Amerikaanse bedrijven (juridische) rechten. Maar als Westinghouse ooit een niet-Amerikaans bedrijf een opdracht heeft afgepikt doordat de NSA hun concurrent gehacked heeft en informatie heeft doorgespeeld (geen idee of dat in hun specifieke geval zo is, maar als voorbeeld), dan denk ik dat ze ethisch gezien in elk geval geen recht van klagen hebben.
Overigens zijn de bewijzen voor stelselmatig bedrijfsmatig spioneren door de VS maar zeer dun.
Ik weet niet wat jouw idee van "dun" is, maar lees de volgende stukjes even door (zoals het goede Wikipedia artikelen betaamd staan de bronnen erbij vermeld; ik link alleen naar Wikipedia uit gemakzucht):
Natuurlijk komt de NSA dingen tegen en zullen ze die wel eens doorspelen, maar het lijkt buiten kijf te staan dat China daar aparte afdelingen voor heeft. Snowden heeft nooit gezegd dat de VS die ook heeft.
Dat ie het niet gezegd heeft betekent niet dat het niet zo is. Verder zie ik niet in hoe relevant het Łberhaupt is of er een losse afdeling voor is, of dat een algemene afdeling het "erbij doet".
Denk aan de risico's als uitlekt dat Google, Cisco of IBM geheime informatie krijgt over Chinese hardware firma's. Dat zou een ramp van ongekende omvang zijn. De beurskoers zou halveren en miljarden dollars zouden verdampen. Denk je dat dat soort firma's dat soort risico's willen lopen? Daarnaast is de verhouding tussen grote bedrijven en de overheid al meer dan tien jaar zeer stroef.
Alleen voor export naar China, klanten in bijvoorbeeld Europa zullen er geen order minder om plaatsen. Het effect op de beurskoers is verwaarloosbaar.
Een openbaar aanklager klaagt mensen aan omdat ze de wet hebben overtreden. Niets mis mee. Zouden de Chinezen ook eens moeten doen. Zou Merkel ook eens moeten doen.
En wat denk je dat er gebeurt al de Chinezen de VS aanklagen? Wanneer was de laatste keer dat de VS zich iets aantrok van welk internationaal samenwerkingsverband dan ook?
Ik denk dat je de verontwaardiging van mensen niet zozeer moet lezen als "die Amerikaanse bedrijven mogen niet klagen" maar als "prima als jullie China aan willen klagen, maar waar mogen de Chinese bedrijven aankloppen die jullie aan willen klagen?". Het probleem zit hem in het met twee maten meten: moord en brand schreeuwen als ze zelf slachtoffer zijn, maar lekker "que sera" als iemand anders bij hun komt protesteren.

Als we het dan toch over Merkel hebben, volgens mij is het feit dat zij werd afgeluisterd (geen geruchten, dat is uiteindelijk toegegeven) rechtstreeks in tegenspraak met jouw stelling dat er geen systematische economische spionage plaatsvond; ik kan me in elk geval geen andere reden voorstellen waarom zij werd afgeluisterd (zowel een serieuze verdenking van terrorisme als "een ongelukje" / "bijvangst" vind ik volkomen ongeloofwaardige verklaringen).
[...]
De aanklager in de VS heeft voldoende bewijs om een zaak te beginnen. Dan is het niet meer dan logisch dat er ook een zaak komt.
Ehm, even kijken welke "feiten" waren er eerder, die van Snowden of die van dit onderzoeksburo, en wie wordt er als eerste aangeklaagd...

Het is gewoon boter op het hoofd / pot-ketel zwart etc, want als de aanklager zo integer was dan had hij wel eerst de NSA aangeklaagd voordat hij buiten de landsgrenzen ging zoeken. En dit zijn niet een paar arme bedrijfjes die een advocaat hebben ingehuurd, dit is de Amerikaanse regering die de chinezen aanklaagt.

In Amerika is het al heel lang niet meer zo dat "Een openbaar aanklager klaagt mensen aan omdat ze de wet hebben overtreden.". Als een openbare aanklager daarmee zou beginnen dan zou hij zijn handen compleet volhebben alleen al aan de amerikaanse regering, laat staan amerikaanse bedrijven, maar nee hoor die laten we even liggen en we gaan ons even concentreren op iets wat politiek wel goed uitkomt...
Bla bla blah. De VS zit gewoon net zo fout als China en dat weigeren ze toe te geven. Nee, de VS moet zo nodig heilig boontje spelen, maar ondertussen de rest van de wereld bespioneren en bestelen. Boontje komt om zijn loontje. Sowieso, "Tweakers?" Lekker generaliserend, niet?

"Als jouw privacy illegaal aangetast is mag jij dan niemand aanklagen om de Nederlandse BVD ook wel eens iets heeft gedaan wat niet mag?" :+

Onze ( niet alleen die van mij) privacy word elke dag illegaal aangetast. Wanneer welke overheid of instantie dan ook daarop aangesproken word, dan is het "Ja, maar dat was voor kinderporno en terrorisme." Dus nee, wij mogen niet klagen wanneer onze privacy word aangetast.

Overigens, doe eens niet zo betuttelend. Ik snap heel goed wat het spreekwoord betekent en ik gebruik hem ook in de goede situatie. Het is niet alsof jij de grootmeester van spreekwoorden bent.
Het enige dat China hoeft te zeggen was: "Dat was geen economische spionage maar anti-terrorisme."

Ergens is deze rechtzaak natuurlijk een beetje zinloos, China gaat die hackers echt niet uitleveren. Maar ja, de Amerikanen zullen iets moeten doen als bedrijven komen klagen dat ze gehacked worden door China. Vroeger kon je spionnen vangen en berechten maar dat lukt niet als ze hun eigen land niet verlaten. Economische of militaire sancties zouden voor de VS ook erg pijnlijk zijn, dus wat houdt je dan nog over?

Voor de beeldvorming is het natuurlijk ook wel lekker om even te laten zien dat ze er een nette rechtzaak van maken. Enerzijds laten ze zien dat zij niet slechterikken zijn want ze vechten tegen de boze Chinezen. Anderzijds geven ze even het voorbeeld voor landen die boos zijn op de VS over spionage.
In de gevangenis zullen ze ze inderdaad niet krijgen, toch heeft een veroordeling wel zin denk ik.

Chinese overheidsdienaren zijn zich over het algemeen goed bewust van het feit dat hun positie en macht (of die van de gehele overheid) zomaar opeens over kan zijn. Publiek zullen ze altijd beweren dat China fantastisch is, maar onderhand sluizen ze zoveel mogelijk geld naar het buitenland, sturen ze hun kinderen naar Amerikaanse universiteiten, etc.

Nu zullen de betrokken hackers zelf een dergelijke "exit" naar Amerika misschien niet voorbereiden, maar hun meerderen doen dat zeker wel. Deze meerderen wordt nu het vuur aan de schenen gelegd. Want wie is de volgende? Misschien zij wel. En dat kan ze behoorlijk veel geld kosten en andere problemen opleveren.
Ligt het aan mij of staat er niet vermeld waar (welke rechtbank) ze de Chinezen gaan aanklagen in het Artikel?

[Reactie gewijzigd door grafgever op 19 mei 2014 18:45]

Waarschijnlijk in een VS rechtbank. Daar zal men bij verstek veroordeeld worden, en als ťťn van die mannen ooit op VS grondgebied komt, gearresteerd worden.

Maar in praktijk betekende het gewoon dat die niet meer naar de VS kunnen reizen, en dat is het zowat ( of ze moesten naar een EU land gaan, waar men dan een uitleveringsbevel heeft ).

In praktijk zal de VS niet vragen voor uitlevering. Het zal meer een druk middel zijn van: "Let op, we hebben je in de kijker".

De reden dat de VS niet actief achter de mannen aan zal zitten, is omdat men anders ook hetzelfde kan meemaken, dat China actief achter VS burgers zal aanzitten ( met echte of ... valse claims ).

Min of meer propaganda / waarschuwing richting China / afleiding van de eigen NSA problemen.

Hell, men kan gebruiken voor te rechtvaardigen van de NSA praktijken. Kijk wat "zij doen". Alsof de VS heilig zijn. Ze doen exact hetzelfde overal. En alle andere landen, doen exact hetzelfde met de andere landen. Het grote verschil is, dat tot op heden, de VS hun spionage netwerk zo grondig ondersteund was, dat men grote resultaten bekomen heeft ( dat positieve waren voor de VS hun bedrijven ), waar andere landen met beperkte budgetten minder resultaten hadden.

China heeft geleerd van de VS en is volop aan het doen wat de VS deed. En ja ... niemand dat graag zijn kroon verliest aan de buurjongen. ;)
En volgens mijn ook alle landen met uitleveringsverdrag.
Dat is niet erg van belang, gezien alle aangeklaagden zich nog in China bevinden.
quote: NYTimes
It is unlikely that any of them will ever be brought to trial in the United States.
Het lijkt me dus eerder een schijnbeweging (afschrikactie) dan een serieuze juridische handeling.
De rechtszaak is aangespannen in Pennsylvania, de VS dus :)
Heeft de vs dit niet gewoon zelf gedaan? Op en neer beschuldigenen ook altijd. |:(
Er zijn genoeg bewijzen en aanwijzingen dat China spioneert op Amerikaanse (en Europese!) bedrijven. Los van wat de VS zelf deed is het maar normaal dat dat wordt aangeklaagd.

Heeft een dief geen recht om andere dieven aan te klagen? Recht geldt voor iedereen.
Tjsa, ik vind het enkel een beetje sneu, om iemand ergens van te beschuldigen, maar het zelf ook te doen.
Ten eerste is de VS een democratie, waar de openbare aanklager en het gerecht enerzijds en de inlichtingendiensten anderzijds gescheiden zijn; als justitie meent een gegronde reden te hebben om organisatie of land X voor de rechtbank te dagen mogen ze dat niet nalaten omdat een andere overheidsarm zich aan hetzelfde schuldig maakt.

Stel je eens voor dat het Nederlandse of Belgische gerecht zou zeggen dat ze geen fraudezaken in bedrijven gaan vervolgen omdat leden van een andere arm van de Nederlandse/Belgische overheid mogelijk ook fraude zijn begaan. Zou dat op iets slaan?

En ten tweede blijft mijn vorig punt: je moet zelf niet smetteloos zijn om fouten in anderen te mogen aanduiden. Er zullen genoeg derden zijn om je aan de jouwe te herinneren.
"Ten eerste is de VS een democratie, waar de openbare aanklager en het gerecht enerzijds en de inlichtingendiensten anderzijds gescheiden zijn; als justitie meent een gegronde reden te hebben om organisatie of land X voor de rechtbank te dagen mogen ze dat niet nalaten omdat een andere overheidsarm zich aan hetzelfde schuldig maakt."

Maar dat heeft niets met democratie te maken. Democratie houdt in, meerderheid van de stemmen. Niets meer en niets minder. In een bepaald systeem kan democratie van toepassing zijn als alle deelnemers van dat systeem vrij zijn om te stemmen en waarbij de meest gekozen optie wordt toegepast.

Ik ben het niet met je oneens, maar het heeft simpelweg niets met democratie te maken. Het enige democratische - en zelfs dat valt nog te bekritiseren - dat in de Verenigde Staten gebeurt is het eens in de 4 jaar stemmen op een politieke partij. De rest van de politiek wordt in een besloten groep uitgevoerd, er is dan geen sprake van democratie meer. Zelfde verhaal in Nederland en BelgiŽ. In Zwitserland is het wat beter geregeld, daar worden vele referendums gehouden waar daadwerkelijk democratie wordt toegepast.

Wat betreft je uitleg over het rechtssysteem en de rechten van ieder ander sla je de spijker op z'n kop.

Update: @silmarunya, ik ben het oneens. Democratie is per definitie meerderheid van de stemmen. Hoe dit teweeg wordt gebracht en wanneer is irrelevant: Je hebt democratie of je hebt het niet. Wij hebben eens in de 4 jaar democratie. We leven niet in een democratie, maar een pseudodemocratisch verkozen parlement. Dat er allemaal systemen en lagen bureaucratie omheen zijn gebouwd is alleen maar in het detriment van de democratie, als je bekijkt dat we slechts eens in de 4(!) jaar iets kunnen doen.

Je argument dat deze bureaucratie noodzakelijk is in deze vorm is nul: er zijn vele andere mogelijke manieren om een goede democratie voor elkaar te krijgen, zoals in Zwitserland met referendums. Daar heb je simpelweg alleen een controlepunt tussen referendum en wet voor nodig, ontworpen om misbruik te voorkomen. Hoe? Geen idee, doet er voor deze discussie ook niet toe.

Jij noemt het onafhankelijke magistratuur, anderen noemen het ongekozen bureaucraten die de resterende rechten van een land aan de EU weggeeft. Dat gaat totaal tegen de spirit van democratie in, want we hebben er niet voor gekozen. Weet je het referendum van 2005 nog? Waar massaal nee tegen de EU is gezegd in Nederland? Precies.

Hoe het in SomaliŽ zit, geen idee. Als ze daar met z'n allen stemmen op zaken en de meerderheidsstem doorslaggevend is, dan ja, dan gebeuren er democratische dingen in SomaliŽ. Ik vind het nogal moeilijk om een land een democratie te noemen, omdat het eigenlijk een term is die een proces duidt en geen politieke hierarchie, zoals "parlement" of "Koning". Maar al was het in SomaliŽ een teringbende, pardon mn Spaans, als dit democratisch zo voor elkaar gekregen is, dan, tja, what else is there to say.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 19 mei 2014 21:08]

Meerderheid van de stemmen is een voldoende voorwaarde voor een ochlocratie; in zo'n systeem is elke beslissing, tot genocide toe, aanvaardbaar indien er een meerderheid voor gevonden wordt.

Democratie vereist bijkomend ook nog dat alle mensen soeverein en gelijk zijn, ook als ze tot minderheden behoren. Een beslissing kan immers niet democratisch zijn zonder vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van elke burger en recht van initiatief. Die zijn niet gegarandeerd in een systeem van 'meerderheid regeert, zonder controle in de vorm van een grondwet of analogon'.

In zo'n systeem heeft elk individu noodzakelijkerwijs een aantal basisrechten en plichten, die uiteraard afdwingbaar moeten zijn.

Die afdwingbaarheid ontstaat hier en in de VS door een onafhankelijke magistratuur, meteen ook het enige systeem om dat te garanderen dat ooit heeft gewerkt. Een rechtsstaat is dus niet gelijk aan een democratie, maar er wel een noodzakelijke voorwaarde toe. Of noem je SomaliŽ een democratie?

UPDATE: maar je geeft me net gelijk door het voorbeeld van Zwitserland aan te halen. Ook zij gebruiken immers een grondwet, de verklaring van de Rechten van de Mens en diverse andere stukken om de voorwaarden voor een functionele democratie te scheppen en houden die intact door een onafhankelijke magistratuur. Dat wetten er vaak tot stand komen via referendum en niet via een parlement (ook al is dat er, en produceert het de meeste saaie maar nuttige wetten) doet niets af aan de noodzaak van een autonoom rechtsapparaat.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 19 mei 2014 21:19]

Nee, maar als Nederland belgie aanklacht om iets, als fraude, maar nederland daar zelf ook schuldig aan is bij belgie.. Is het erg onzinnig.
De scheiding van de machten is toch juist zodat de openbaar aanklager de misdaden bij de geheime diensten ook kunnen vervolgen? Dat ze het alleen bij buitenlandse overtreders doen lijkt er juist op te wijzen dat de machten niet gescheiden zijn.
Tjsa, ik vind het enkel een beetje sneu, om iemand ergens van te beschuldigen, maar het zelf ook te doen.
Deze bedrijven hebben helemaal niks gedaan, en niks te maken met de NSA! Zijn dus alleen slachtoffer van gestolen bedrijfsgeheimen.
Ja, inderdaad. Als de chinese overheid bedrijfsgeheimen van een privťbedrijf ontvreemd kan dit bedrijf weinig anders doen dan de overheid te laten reageren. Een bedrijf op zich staat alleen immers machteloos. Omdat het de overheid is die reageert, wordt hier de vergelijking met het NSA schandaal gemaakt, maar dat privť-bedrijf heeft inderdaad niets met het NSA schandaal te maken, ze vreten bij de publieke opinie echter wel de bonen...
Er zijn genoeg bewijzen en aanwijzingen dat China spioneert op Amerikaanse (en Europese!) bedrijven. Los van wat de VS zelf deed is het maar normaal dat dat wordt aangeklaagd.

Heeft een dief geen recht om andere dieven aan te klagen? Recht geldt voor iedereen.
Inderdaad en wat hebben die bedrijven in de VS nu echt met de NSA te maken, helemaal niks en hebben er ook helemaal niks over te zeggen. Men denk hier soms dat ze in de VS allemaal samenspannen in de geheimendienst zitten, het word door sommige allemaal maar op een hoop gegooid als VS ergens genoemd word. Deze bedrijven hebben gewoon recht op bescherming, wat de NSA ook doet of heeft gedaan daar kan je niet zomaar elke willekeurige burger of bedrijf in VS verantwoordelijk voor houden!

Als we volgens sommige hier de wetten zouden maken zouden we weer in middeleeuwen zitten en zouden we hele groepen wegzetten voor iets waar ze niks mee te maken hebben. :(

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 mei 2014 20:50]

Deze bedrijven hebben gewoon recht op bescherming, wat de NSA ook doet of heeft gedaan daar kan je niet zomaar elke willekeurige burger of bedrijf in VS verantwoordelijk voor houden!
De NSA beschermt deze bedrijven al veelal, juist door bij andere landen weer technologieen te bekijken en die info weer door te geven aan deze bedrijven.

Als je jouw redenering wilt volgen dan moeten de bedrijven de chinezen aan gaan klagen en de Amerikaanse overheid moet er lekker buiten blijven.
Dit is gewoon protectionisme van het ergste soort
Dat iets mag, wil nog niet zeggen dat het netjes is ;)
Zou niet gek zijn. Dat hele NSA afluister/hack verhaal heeft imo ook amper een drol met terrorisme te maken maar is de grootste opzet ooit om wereldwijd oa bedrijfsspionage uit te voeren om eigen economie te boosten.
Sinds jaar en dag andere landen beschuldigen en zelf de grootste boef uithangen ;(
Lastig want doe je het niet dan heb je wat te verliezen want de rest vd wereld staat niet stil hierin, anderezijds the moral highground positie innemen maar zelf geen haar beter zijn is wel weer zwaar hypocriet.

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 19 mei 2014 18:52]

Dat doet me denken aan de patriots ( De amerikanen ) in de sci-fi tv-serie Revolution, daar pleegt de Amerikaanse regering ook aanslagen om de schuld vervolgens in de schoenen van een vijand te schuiven.
Dat doet me denken aan de patriots ( De amerikanen ) in de sci-fi tv-serie Revolution, daar pleegt de Amerikaanse regering ook aanslagen om de schuld vervolgens in de schoenen van een vijand te schuiven.
Zwaar offtopic:

@Diqiu-Long

Dat is geen serie, maar helaas de keiharde realiteit.

Ontopic:

Ik begin het onderhand een beetje zat te worden met de VS, Ik bedoel niewt te zeggen dat china in een keer de 'Good guys' zijn, maar het valt echt niemand op hoe de VS zichzelf opstelt tegenover de rest van de wereld? Sorry hoor, maar volgens mij zijn de conspiracies toch niet zo gek. Morgen zul je weer horen dat ze hebben besloten om China in te vallen vanwege cyber terrorisme om vervolgens daar de boel te 'bevrijden'.

Hier meer over cyber terrorisme:

http://www.ejls.eu/6/78UK.htm

En hier meer over cyber crimes:

http://www.academia.edu/3...nal_Issues_in_Cyber_Crime

We hebben dus nog een lange weg te gaan...
Tja van de ene kant heb je wel gelijk, maar China of Rusland binnenvallen wordt niets anders dan zelfmoord...
Daar waren bijvoorbeeld Vietnam en Irak maar kleintjes tegen, en daar hebben ze het ook moeilijk genoeg gehad.
Mogelijk dat ze op deze manier machtig willen overkomen. Niemand die de VS aan klaagt, maar andersom halen ze direct uit...
Wat een onzinberichten hier als zou de V.S. een koekje van eigen deeg krijgen. Verreweg het meeste wetenschappelijke onderzoek vindt in de V.S. plaats. Dat is ook direct de reden waarom de V.S. interessanter is voor bedrijfsspionage dan menig ander land.
Zelfs dan ENIG ander land.

Maar je moet natuurlijk niet vergeten dat het hier niet alleen over bouwtekeningen etc gaat. Als jij het bedrijfsplan 2015 van Microsoft in handen krijgt is dat miljarden waard.
Maar je moet natuurlijk niet vergeten dat het hier niet alleen over bouwtekeningen etc gaat. Als jij het bedrijfsplan 2015 van Microsoft in handen krijgt is dat miljarden waard.
2015, dat is dus echt geen miljarden waard. Een beetje persoon kan dat gewoon met een maandje research voor 95% accuraat schrijven hoor.

Had je het nou over een 5-jaren plan of een 10-jaren plan dan had je schatting wellicht juist geweest. Maar 2015 dat is zo kort dag daar zijn alle grote dingen (fabriekshallen / nieuwe programmatuur etc) al voor gestart.
Het is niet alsof ze spontaan een Xbox-two gaan uitbrengen in 2015 en daar pas in januari voor naar fabrikanten gaan kijken oid.
Je vergeet te vertellen dat ze vaak veel geleerden uit Europa wegkopen!
Wegkopen? Denk eerder dat menige afgestuurde graag naar de V.S. gaat omdat daar het onderzoeksklimaat vele malen beter is dan in Europa. Niemand dwingt wie dan ook onderzoek in de V.S. te gaan doen. Dat willen al diegenen die dat doen toch echt zelf, met name vanwege de faciliteiten die daar in veel grotere mate aanwezig zijn dan hier in Europa.
Ze hoeven niks weg te kopen. In de VS kun je als geleerde (en vaak ook als ondernemer) veel meer en veel sneller resultaten behalen. Het hele systeem is er daar veel meer op ingericht.

(Of dat goed of slecht is laat ik even in het midden. Er zitten zeker ook nadelen aan.)
Wegkopen? Als je met wegkopen bedoelt dat ze onderzoekers de kans geven met redelijke budgetten en degelijke infrastructuur hun werk te doen is het wegkopen. En daar mogen ze trots op zijn.

Niet toevallig zijn Zwitserland, de VS en het VK de meeste productieve onderzoeksnaties. Het zijn ook landen die echte centres of excellence hebben, met ditto financiering.

Wat uiteraard niet wegneemt dat de Benelux relatief tot de bestede middelen werkelijk uitstekend scoort in de meeste vakgebieden, vooral life sciences, techniek en chemie. Het mag ook eens gezegd worden :)
Amerika krijgt een koekie van eigen deeg en nu gaan ze huilen.
Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten, leerde ik vroeger.
Ik heb nog wel brandzalf voor hun :P
De VS is zeker geen heilig boontje, maar met een dergelijke redenering wordt het een chaos. Ik zie het liever andersom: laat de VS die Chinezen op een nette manier veroordelen. Dat zet een precedent waar anderen later misschien een keer de VS mee kunnen veroordelen.
Ik ben t deels met je eens.
Maar we weten weinig over alle doofpot affaires die de VS heeft en t is onherroepelijk geen heilig boontje, China ook niet.
Maar t bericht is gewoon te mooi om niet te roepen ,BLAREN!!!!
En hun zullen de enige niet zijn;) en waar vuur is ..............
Ik zie het liever andersom: laat de VS die Chinezen op een nette manier veroordelen. Dat zet een precedent waar anderen later misschien een keer de VS mee kunnen veroordelen.
Ik zou liever zien : Laat de VS een internationaal precedent neerzetten wat ze zelf ook zeggen te gaan volgen, maar dat zal wel een droom blijven want eigen verantwoordelijkheid nemen daar zijn de amerikanen niet goed in, dus het zal wel iets worden als : De chinezen moeten het niet meer doen, maar wij wel want hoe moeten we anders weten of de chinezen het niet meer doen.

[Reactie gewijzigd door Gomez12 op 19 mei 2014 22:55]

De Chinese overheid heeft zelf overigens altijd volgehouden dat het niet aan spionage doet en juist het slachtoffer is van spionage van andere landen.
Volgens mij worden ze gewoon vals beschuldigd door de VS. Ze komen imo niet overtuigend over na Snowdens onthullingen.
De Chinezen zullen het vast wel ook doen. Alleen betwijfel ik of ze het zwaarder doen dan de Amerikanen.
Waar vindt het meeste wetenschappelijke onderzoek plaats?
VS steelt aan de lopende band informatie van eigenlijk iedereen ter wereld.
Desalniettemin hopen de Amerikanen met de aanklacht China onder druk te zetten om zo te verhinderen dat het land op grote schaal bedrijfsgeheimen buitgemaakt.
Je mag het niet doen. Je woont in China, wordt niet uitgeleverd en krijgt nooit straf maar je mag het echt niet doen hoor! Nee, dat gaat echt heel erg goed werken :/.
Desalniettemin hopen de Amerikanen met de aanklacht China onder druk te zetten om zo te verhinderen dat het land op grote schaal bedrijfsgeheimen buitgemaakt.
Om woorden van mij op een ander artikel eerder vandaag iets anders te verwoorden: schattig, nu nog de VS onder druk zetten voor exact hetzelfde.

Alsof de NSA alleen maar spioneert om veiligheid en an een of andere groep mensen te garanderen. nieuws: NSA dringt offlinecomputers binnen via radiogolven
De Amerikaanse inlichtingendienst zou onder andere software op systemen van Europese handelsinstituten gezet hebben.
Mij maak je niet wijs dat dit is om te voorkomen dat de EU ineens autobommen plaatst tussen het Internationale handelsverkeer.
[...]

Mij maak je niet wijs dat dit is om te voorkomen dat de EU ineens autobommen plaatst tussen het Internationale handelsverkeer.
8)7 NSA logica he

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True