Zo jammer dat er bij dergelijke zaken verkeerde woorden gebruikt worden. Er is niets gestolen, er is iets zonder de hierbij verplichte toestemming gekopieerd. Het is een vorm van auteursrechtenschending. China heeft dus gegevens gekopieerd, niet gestolen.
Dit is niet om de zaak minder ernstig te maken, dat is een geheel andere discussie. Ben het nogal zat dat de media dit net iets sensationalistischer rapporteren dan nodig, dat geldt ook voor Tweakers.net.
Wat China en de VS betreft is het nogal een pot-verwijt-de-ketel gebeuren. Ze spioneren allebei, slaan over elkaar massaal informatie op, en komt er opeens een keer iets groot in het nieuws dan is het allemaal een ernstige zaak terwijl ze achter de schermen gewoon precies hetzelfde doen.
Edit 1: Het is geen diefstal. Laatsgenoemde definitie vereist het ontnemen van eigendom van de eigenaar. Zolang de eigenaar de informatie nog heeft, kan het per definitie nooit diefstal genoemd worden. Dan mag je het er nog zo mee oneens zijn als je wil, het mag nog zo erg zijn als maar kan, het is geen diefstal. Downmodden omdat je het er niet mee eens bent verandert daar niets aan.
Ok ik bijt. Ze hebben intellectueel eigendom/bedrijfsgeheimen gestolen. Dat is zeer zeker stelen
Ze hebben het gestolen dus het is stelen - niet echt het sterkste tegenargument. Waarom is het diefstal? Kan je ons dat eens uitleggen? En de semantiek van het artikel betreft gebruik van het woord diefstal. Niet van gegevens of eigendom.
Edit 2: De reactie van Dehnus komt er een stuk dichter bij. Het ongedaan maken van een geheim is nog steeds geen diefstal te noemen maar komt er veel dichter bij in de buurt dan het simpelweg kopieren. Welk woord er aan deze definitie gekoppeld is ontgaat me echter, maar dat woord is hoogstwaarschijnlijk het woord dat in dit soort artikelen toegepast moet worden in plaats van diefstal, naast auteursrechtenschending.
Edit 3: Enkele reagerenden hebben stukken aangeleverd waaruit volgens hen zou blijken dat het wel degelijk om diefstal gaat, echter zijn tot nu toe al die bewijsstukken juist in hun nadeel omdat ze vergeten dat de bijbehorende definitie niet toegepast kan worden hier. Diefstal kan inderdaad van toepassing zijn op niet-tastbare goederen, maar dan moet je wel heel moeilijk gaan doen, zoals het fysiek wegnemen van een harde schijf, in plaats van het kopieren ervan.
Kopieren is per definitie nooit diefstal. Kopieren en vervolgens vernietigen van het origineel simuleert diefstal beter, maar is nog steeds geen diefstal omdat het dan gaat om twee aparte sequentiele handelingen. Het op welke wijze dan ook ONTnemen van een item zodat met dezelfde handeling de oorspronkelijke eigenaar voor indefinitieve tijd niet meer in bezit is van dit item, is diefstal. Het kopieren van een item wat nog steeds in bezit blijft van de eigenaar is geen diefstal.
Verder valt me op dat er behoorlijk gemeningmodereerd wordt hier. Blijkbaar is dit een gevoelig onderwerp, ik wil dan ook graag even benadrukken dat mijn comments prima ontopic zijn. Als je het niet met me eens bent, is dat geen reden om op -1 te drukken. Als mijn toon niet bevalt, is dat je eigen probleem - geen enkele van mijn comments is een troll, flamebait of anderzijds ongewenste opmerking. Gelieve de moderatieregels te respecteren.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 18:49]