China geeft bestaan speciale 'hackeenheden' toe

Een Chinese militaire instantie heeft in een publicatie erkend dat het land over speciale 'hackeenheden' beschikt. Tot nu toe hebben de Chinese machthebbers structureel ontkend dat militaire en overheidsinstanties offensieve cyberaanvallen uitvoeren.

Joe McReynolds, analist bij het Amerikaanse Center for Intelligence Research and Analysis, stelt tegenover The Beast dat de conclusie kan worden getrokken dat China wel degelijk speciale eenheden heeft voor het uitvoeren van cyberaanvallen. Dat zou volgen uit uitvoerige bestudering van een, voor westerse landen hoogst interessant, Chinees militair rapport dat in december 2013 verscheen. Het gaat om het rapport met de titel 'De wetenschap van de militaire traditie'. Deze uitgebreide en diepgaande analyse van de Chinese militaire mogelijkheden wordt opgesteld door een onderzoeksinstituut van het Volksbevrijdingsleger en verschijnt 'eens per generatie'.

Volgens McReynolds heeft China verschillende eenheden voor elektronische oorlogsvoering, die niet alleen zijn ondergebracht bij onderdelen van het Volksleger, maar ook bij overheidsinstellingen die vergelijkbaar zouden zijn met de FBI en CIA. Er zouden ruwweg drie soorten te onderscheiden zijn, zoals divisies bestaande uit soldaten die zich richten op netwerkaanvallen, afdelingen bij civiele instanties die van het leger goedkeuring hebben gekregen om hetzelfde te doen en ten slotte externe partijen die desgewenst gemobiliseerd kunnen worden voor hackingklussen. Alle groepen zouden regelmatig aanvallen uitvoeren op westerse doelen, waaronder militaire, civiele en commerciële.

Nu de Chinese machthebbers in een eigen document hebben erkend deze eenheden te hebben, kunnen ze zich volgens McReynolds niet langer verschuilen achter de tactiek van categorische ontkenning. Daarmee zouden bovendien de Verenigde Staten, die China al talloze malen van hacking hebben beschuldigd, een stok in handen hebben om vooral op diplomatiek vlak mee te kunnen slaan. Overigens heeft ook de VS een aanzienlijke militaire capaciteit om offensieve cyberaanvallen uit te voeren.

Reacties (82)

[t1mmy]

Daarmee zouden bovendien de Verenigde Staten, die China al talloze malen van hacking hebben beschuldigd, een stok in handen hebben om vooral op diplomatiek vlak mee te kunnen slaan.

Deze snap ik niet helemaal. Dan zegt China toch gewoon, "Ja maar jullie doen het ook. So what?", toch?

[EektheMan]

Als je beide erkent hebt deze middelen in te zetten, dan kun je afspraken maken over grenzen van inzet. Bijvoorbeeld dat een cyberaanval op een defensiedoel gelijk staat aan een oorlogsverklaring of dat aanvallen om Intellectual Property te verkrijgen niet toegestaan zijn, aanvallen op kerncentrales vanwege veiligheid verbieden etc.

[bbob]

Afspraken maken over grenzen van inzet.

Kom op daar kun je geen afspraken over maken en doe je dat toch is het een stukje papier dat mooi in een lijstje zit.

De USA heeft na Snowden bewezen dat er voor hun geen grenzen zijn. Bevriende naties worden structureel afgeluisterd inclusief Merkel van Duitsland.

Stel je nu eens voor de USA zegt braaf nee dat gaan we allemaal niet meer doen. Hoe geloofwaardig denk je dat dat is.

[mad_max234]

En die bevriende naties doen het bij VS even hard, we luisteren elkaar gewoon af, dat is de taak van die diensten. Ik verbaast me dat men zo naïef is geweest, ik ben pas 36 en kan me nog prima herinneren van mijn kindertijd dat burgers toch wat beter bewust waren van dit soort diensten.

In grote lijnen heeft Snowden niks onthuld wat je niet kon weten door wetgeving van de VS beetje te volgen hier op tweakers, hoeft er niet eens in te verdiepen, werd ook niks geheimzinnigs overgedaan. Dat VS ons massaal afluisterden kon je dus prima vooraf al weten. Het overige was ook meeste wel bekend of heel makkelijk te bedenken, was dus meer bevestiging dan echt schokkende openbaring.

Snowden heeft zich laten misbruiken door rusland om VS in slecht daglicht te zetten. Kan je verzekeren dat rusland nog verder in onze Europese systemen zit dan de VS, rusland houd zich al helemaal niet aan onze wetten. Zullen alles ontkennen of afschuiven of groepen die op zichzelf opereren , zoals criminelen. Nou china heeft het dan nu dan eindelijk ook openlijk toegegeven, maar dat gaat rusland nooit doen.

[bbob]

De vraag is wat is erger, een vriend USA die je bespioneerd of een oude vijand Rusland.

Ik vraag me trouwens af of Rusland er net zo diep in zit als de USA.

[cHoc]

Minder diep dan USA, aangezien de NSA hun eigen bevolking categorisch in grote getale bespioneerd......

[Edgarz]

Ja, dat zijn lieverdjes... die Russen. Een beetje achtergrond/inlezen had je op het spoor van de vroegere KGB gezet en hoe de Russen hun eigen bevolking al sinds jaar en dag afluisteren/monitoren. Daar zijn ze naar alle waarschijnlijkheid niet mee gestopt na de val van het communisme.

[cHoc]

Waar je daar mee komt zijn aannames, dat het vroeger onder het Sovjet regime gebeurde wil niet zeggen dat het nu ook gebeurt ook al zit er nu een ex KGB-er op de President stoel........

[Edgarz]

Weet je hoe lachwekkend deze pro forma reactie klinkt?

[cHoc]

Is er bewijs voor dan dat de FSB net zo te werk gaat als de NSA?

[Edgarz]

Heb je bewijs dat het niet zo is?

[cHoc]

Jij komt met de aanname.....

[Edgarz]

En jij wilt bewijs zien waarvoor ik een Snowden-tje in Moskou moet doen. Beetje domme vraag dus. Kijk gewoon nog eens naar je eigen respons en constatering. En do the math...

[Verwijderd]

Je komt met veel eigen veronderstellingen, die je voor waarheid pleegt te nemen.

Ik heb er mijn bedenkingen bij hoor.

[Superstoned]

Wat heeft Snowden nu met de russen te maken? Hij had alle data die hij heeft al lang aan de journalisten gegeven voordat hij HongKong verliet om naar Cuba of zuid amerika te gaan en vast kwam te zitten in Rusland...

Verder vind ik het wat naked om te beweren dat we dit alles wisten. De NSA gaat ruim buiten haar bevoegdheden in het spioneren op amerikanen, en je zou als bondgenoot ook niet verwachten dat ze zo uitgebreid je afluisteren. Natuurlijk, als je begrijpt dat de NSA vooral economische motieven heeft ipv op terroristen jagen Dan is het allemaal wat logischer maar de schaal van de spionage heeft zelfs de grootste conspiracy denkers verrast.

[CAPSLOCK2000]

Afspraken maken over grenzen van inzet.

Kom op daar kun je geen afspraken over maken en doe je dat toch is het een stukje papier dat mooi in een lijstje zit.

En toch doen we het, zie bijvoorbeeld de Conventie van Genève. Daarin staan bv regels over hoe je om gaat met burgers en krijgsgevangenen en dat je het Rode Kruis met rust moet laten. Het zal niemand verbazen dat die regels vaak worden geschonden maar je kan het in ieder geval proberen. Dat geeft alle partijen houvast en geeft een aanknopingspunt om overtreders te straffen.

[bbob]

1 Voorbeeld. Als er een Amerikaanse soldaat voor het vredeshof in Den haag komt behoud de USA zich het recht voor soldaat daar met geweld weg te halen.
Tot zo ver eventuele vervolging van oorlogsmisdaden door amerikaanse militairen.

Natuurlijk proberen kan altijd en is ook niet verkeerd. Maar heb niet de illusie dat het echt gaat werken, zeker niet als het om oorlog=macht gaat.

[goovy75]

Laat wel duidelijk zijn dat dit een Amerikaanse wet is en geen verdrag of Europese wet, toch?

[EektheMan]

Ik beweer ook niet dat we spoedig wereldvrede mogen verwachten waarbij hackgroepen enkel ingezet worden om de highscore van presidenten aan te passen. Het nut van dit soort afspraken hangt natuurlijk altijd af van de machtsverhoudingen in de wereld. Je nog altijd het probleem met ratificatie van een verdrag. Tekent ieder land wel?
Maar als landen het wel tekenen en vervolgens breken, dan zijn de gevolgen veel groter dan dat je geen verdrag had.

[Verwijderd]

zonder afspraken in oorlogsvoering waren er geen kerken meer of musea etc.
Ze werden niet altijd nageleefd maar grotendeels wel.

[bbob]

afspraken in oorlogsvoering. Misschien moet je eens kijken naar de afgelopen 100 jaar en afspraken.

In een oorlog vergeet men die afspraken.

Hutu/Toetsies, hoeveel onschuldige doden.
Scereniza hoeveel onschuldige doden
2de wereldoorlog, hoeveel onschuldigen
1e wereldoorlog, gifgas
Irak, gifgas
combonia, killing fields

Musea, Hitler roofde alle kunst.
Irak , laten we het niet over IS hebben

Het verdrag van Geneve is leuk maar de praktijk is bewezen toch anders.

[icecreamfarmer]

Je bevestigd zijn standpunt.

[CDL76]

gifgas was in de 1e wereldoorlog toegestaan, dat we er nu anders tegen aan kijken is wat anders.

Het verdrag van Geneve gaat over oorlog tussen landen, ivasie in Irak of in Afghanistan, daar is wel degelijk rekening gehouden met locaties van belangrijke monumenten etc.

De Nazis hebben het niet gedaan, maar dan was net als de Hutus en Sebreniza een oorlog om genocide te kunnen plegen, waarbij de laatste twee ook nog een burgeroorlog was, waarbij het toepassen van het verdrag van Geneve (als de strijdende partijen de inhoud al kende) erg lastig is.

Irak mocht gifgas gebruiken, ze hebben geen verdrag er tegen getekend, hetzelfde goldt voor Syrie.

IS is een terreurbeweging (doel om anderen het leven zuur te maken), het verdrag van Geneve is ook niet ondertekend door IS ze hoeven zich er dus ook niet aan te houden.

[Verwijderd]

In oorlogs recht leer je dat een kerk niet zomaar neer gelegd mag worden enkel als er een sniper in zit.
Een sniper mag daarom zich eigenlijk niet in een kerk verstoppen..
Er is veel geroofd ja en leuven is 2maal gestraft maar het merendeel hebben ze gewoon recht laten staan hoor.

[Themperror]

Geen kerken en musea is misschien niet eens zo erg, Als er geen religie was geweest was de techniek nu zo'n 50 jaar verder.

[SomerenV]

Ik denk dat 50 jaar een hele bescheiden schattig is De 'dark ages' hebben veel zaken op technologisch gebied een flinke poos zo goed als stil gelegd volgens mij.

[stresstak]

zonder afspraken in oorlogsvoering waren er geen kerken meer of musea etc.

Dan word je toch gewoon godsdienstfanaat en sticht je een kalifaat en een terreurgroep. ? Dan kun je rustig piramides slopen of een beeldenstorm beginnen.

[Edgarz]

Je opvatting van "vriendschap" is beetje naïef. Een bondgenoot is geen vijand maar blijft wel een concurrent. Vriendschap bestaat tussen mensen, niet tussen nationale staten.

[curumir]

Er zijn zeker ook afspraken waar de VS zich grotendeels aan houd; denk aan het gebruik van gifgas. Martelen heeft ook lang goed gegaan, en je ziet ook dat er geworsteld wordt met dit gegeven binnen de VS. Helaas niet genoeg, maar ja. Zinloos is wat anders.

Het is volgens mij dan ook zeer zeker zinvol om afspraken te maken, al was het maar om later iets te hebben om naar te verwijzen als het alsnog mis gaat. Sterker nog, er is zoiets als diplomatie dat bestaat bij de gratie van het maken van afspraken. Dat die geschonden worden en kunnen worden maakt het geheel zeker niet onzinnig.

[Simyager]

Of wat te denken aan de kanonmunitie die verzwaard is met uranium? Die dingen schieten de yankees ook, met gezondheidsproblemen voor iedereen in het gebied inclusief hun eigen soldaten...

[CDL76]

Het is verzwaard met verarmd Uranium, waarmee bijvoorbeeld ook het staartstuk van een Boeing 747 verzwaard is.

De radioactiviteit is hier ook niet het probleem, gezondheidsschade zal eerder ontstaan door het metaal zelf, wat ook vrij giftig is, bij het exploderen komt het metaal vrij wat dan ingeademd kan worden.

[Simyager]

Ik heb nergens vermeld dat het radioactief was. Ik weet dat het een afvalproduct is van het verrijken van uranium. Ook wel opzich logisch natuurlijk, maar desalniettemin is het spul giftig en daar gaat het om. Het is in feite een chemische wapen, hoe je het went of keert.

[Meulugar]

Denk niet dat dat gaat werken.

http://en.wikipedia.org/w...Members%27_Protection_Act

De Yanks hebben letterlijk overal schijt aan. Overtreden alle verdragen (gitmo) En moorden zonder rechtzaak in gebieden waar ze niets te zoeken hebben. Denk niet dat die te porren zijn voor een akkoord met de chinezen.

[Verwijderd]

Afspraken met de VS zijn toch niets waard. Zij zijn zelf het eerste om regels te overtreden in het kader van het brengen van democratie of zoiets.

[svennd]

China zegt al tijden dat ze het niet hebben, en dat ze dus ook niet verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor hackaanvallen die zogezegd vanuit China zouden komen...

[watercoolertje]

Je kan alsnog ontkennen dat die aanvallen door het team gepleegd zijn...

Sterker nog er wordt nergens erkend dat ze daadwerkelijk aanvallen doen (dat haal ik iig niet uit het artikel)

[RoelRoel]

De VS is een speciale uitzondering. Die mogen alles en ze mogen bepalen wat anderen wel en niet mogen.

[wildhagen]

Ik denk dat alle grootmachten (dus niet alleen China) dit soort organisaties wel hebben, ze hebben immers allemaal belang om hun concurrenten dwars te zitten, en informatie buit te maken om in hun eigen voordeel te gebruiken.

Zelfs kleinere landen beginnen daar al mee, Nederland had toch ook plannen voor een Cyberdivisie bij Defensie bijvoorbeeld?

[raro007]

een wapen is niet allen gemaakt voor het aanvallen maar ook voor het verdedigen dus is het vrij logisch dat je die hebt

[mad_max234]

Of zelfs puur voor politieke doeleinde, onderhandel stuk fijner als je niet aangewezen bent op de goede bedoelingen van je tegenstander.

[RedPixel]

Die hebben "we" al. http://www.defensie.nl/on...r-defensie-cyber-commando

[FlyEragon]

Net zoals kernwapens eigenlijk. Als je buren die hebben, moet je ze eigenlijk zelf ook hebben voor de machtsbalans. Dat is het vervelende van wapens(en dus ook speciale hack eenheden), zodra iemand ze heeft moet iedereen ze hebben. Vrij vervelende zaak, zou de wereld geen betere plaats zijn zonder al die vervelende dingen al nukes, spionages, drones, corruptie, macht, gebakken lucht etc.

Hoe kan het zijn dat de burgers van vele landen het ontzettend met elkaar goed kunnen vinden, maar blijkbaar de politiek en de elite niet ?

[stresstak]

Hoe kan het zijn dat de burgers van vele landen het ontzettend met elkaar goed kunnen vinden,

Dat is heel heel betrekkelijk. Zelfs in dezelfde regio. Zie Israel / Palestijnen, Hoetoes/Toetsies, Joegoslaven onderling in de 90'-er jaren. Et cetera.

[Thystan]

Er zijn gewoon teveel landen

[BorgMan]

Het moge duidelijk zijn dat we ons in een soort van cyber cold war aan het begeven zijn, die naar alle waarschijnlijkheid redelijk snel over zal gaan in een volledig conflict. Dat het nu zwart-op-wit staat dat het Volksleger dergelijke eenheden in dienst heeft... Tja, leuk om te weten, maar waarschijnlijk alleen van diplomatiek belang. Jan Alleman vermoedde dit natuurlijk al lang. Net zoals de kernwapens bij Volkel...

[mad_max234]

Uhm, is geen geheim meer dat we kernwapens hebben, we hebben x aantal B61. En is ook geen geheim dat er nieuwe onderdeel is bijgekomen bij de krijgsmacht, het cybercommando. Westen is daar meestal niet zo geheimzinnig over, wel over hun taken meestal maar niet over het bestaan ervan.

[Verwijderd]

China wel, Amerika wel, en zelfs van het kleine Noord Korea wordt beweerd dat ze een krachtige digitale aanvalsmacht met Sony en KHNPC hebben.

Amerika, Rusland, en China nemen alle drie wel preventieve maatregelen tegenover buitenlandse aanvallen, duur hun eigen operatingsystemen en software te ontwikkelen...

Maar in Europa gebeurd er bijna niets. We zijn in een informatie-oorlog 'verdedigend' vooral afhankelijk van Amerikaanse software. En de hack-capaciteiten van landen individueel lijkt klein, en nauwelijks onderling samen te werken.

[svennd]

Ach ach, dat valt best mee, Europa is geen land, maar een gemeenschap, dat is al een van de grote verschillen. UK is best "berucht" voor hun aanvallen en ook Frankrijk, Duitsland en Nederland hebben reeds instanties die digitale "veiligheid" taken hebben. Er is nog werk aan de winkel, maar we staan er niet slechter tegen dan andere landen.

De voorbeelden die je noemt zijn ook enkel preventief, Rusland maakt hun eigen OS, denk je dan dat ze daardoor meer of minder veilig zijn ?

[smolders2007]

Dus zoiets als de NSA van de VS en GCHQ van UK. Niets bijzonders meer in de moderne wereld van digitale oorlogsvoering. Van de VS weten we zelfs dat ze virussen verspreiden.

[Verwijderd]

Natuurlijk. De meeste virusscanners zijn niet anders dan achterpoortjes voor dit soort diensten, waarom denk je dat ze gratis zijn? O ja, ze zullen ongetwijfeld wel virussen tegenhouden, maar tegelijkertijd houden ze ook van alles open. Ook de hele update-manie draait vooral om het creëren (en achteraf weer afsluiten) van allerlei toegangsdeurtjes. Maar zolang Jan Modaal denkt dat het allemaal absoluut noodzakelijk is om een systeem werkend te houden kunnen ze rustig hun gang blijven gaan.

[ApexAlpha]

Erg interessante veronderstelling! Iets voor een moderne 007 roman.

Enige bron voor je verhaal?

[geekeep]

http://www.bloomberg.com/...ec-kaspersky-lab-software

http://www.pcworld.idg.co...ty_flaws_researcher_says/

Interessante presentatie van Joxean Koret gelinkt uit bovenstaand artikel:
http://joxeankoret.com/do...ing_av_software_44con.pdf

Tl;dr
AV software vergroot je attack surface, is verstrengeld in alle uithoeken van je OS en heeft dermate hoge privileges dat het weldegelijk een van de voornaamste en belangrijkste aanvalspunten vormt.

[Joecatshoe]

Not sure if serious..

[stresstak]

Maar zolang Jan Modaal denkt dat het allemaal absoluut noodzakelijk is om een systeem werkend te houden kunnen ze rustig hun gang blijven gaan.

Zoiets als om de paar jaar naar een stembus lopen.. ? Je stemt voor je regio en wie lopen de sier te maken op tv. .. ?

Ja, China spioneert en hackt. Duh. Wie niet, en is die belangrijk.? Als 'Achterafistan' nou eerlijk is, heeft dat dan zo'n enorme invloed op de wereld(vrede) ?

[Cessum]

Dit is toch echt te verwachten. Niet alleen China heeft het maar andere landen ook, alleen daar de acties van hoor je niet.

[Zenety]

Daarmee zouden bovendien de Verenigde Staten, die China al talloze malen van hacking hebben beschuldigd, een stok in handen hebben om vooral op diplomatiek vlak mee te kunnen slaan.

En maar blijven wijzen naar andere landen. Moe word je er van. De VS is waarschijnlijk nog 20x fouter bezig met hun NSA praktijken dan ieder land dan ook.

Welk groot influentieel land zal nou geen speciaal IT team hebben voor het uitvoeren van hacks. Lijkt mij een vrij kleine kans dat dit er niet is.

[Znorkus]

Ik moet de hele tijd onwillekeurig denken aan kleine jongetjes, die allemaal stiekem het meeste koekjes willen pakken zonder dat mamma het ziet. Zooitje hebberige asociale kutkinderen, vechtend in de zandbak.

Is de monitor waar ik dit op type dus inderdaad zo goedkoop omdat het door chinezen onder slechte omstandigheden in elkaar is gezet, en omdat china weinig in R&D hoeft te investeren omdat ze de blueprints voor LCD-fabrieken van een westers bedrijf hebben gejat?

Bleh...

[HMC]

USA heeft niets om mee te slaan. Zeker geen stok.

Dat China het inmiddels toegeeft is koren op de molen van de USA propaganda machine, maar doet niets af aan het feit dat ze het zelf ook doen.

Wat je zegt ben je zelf, met je ...

Als USA hier iets van zegt dan is dat puur vingerwijzen.
Ik heb zoiets van "Ja Duuuhhh..."