'Chinese overheidsinstanties mogen geen Apple-producten meer kopen'

De Chinese overheidsinstanties zouden niet langer Apple-producten mogen aanschaffen. Dat meldt persbureau Bloomberg. Daardoor mogen ze niet langer Macbooks en iPads aanschaffen vanwege 'beveiliging', vermoedelijk de angst voor hacks vanuit de Amerikaanse overheid.

De wijziging is pas onlangs doorgevoered, claimt Bloomberg. In juni stond de Apple-hardware nog wel op de lijst van toegestane aankopen, in juli waren de Macbooks en iPads verdwenen. Dat claimen anonieme bronnen die zeggen bij de Chinese overheid te werken.

De Chinese overheid zal vermoedelijk zorgen om beveiliging opvoeren als reden van het verwijderen van de Apple-hardware van de lijst. Door die verwijdering verkoopt de Amerikaanse fabrikant vermoedelijk minder van zijn producten in China. Bovendien is het een signaal naar de eigen bevolking dat de hardware wellicht niet veilig zou zijn. China verbood eerder al Windows 8 op overheidscomputers.

Apple heeft niet gereageerd op de verwijdering van de lijst, maar zei al eerder dat het niet meewerkt aan het openzetten van achterdeurtjes voor geheime diensten.

Reacties (87)

Dit is een groot probleem, de VS heeft nu dus 'ruzie' met Rusland, China en het midden oosten om economische en technologische agelegenheid. Dat is pak em beet een derde van de wereldbevolking.
Je zou denken dat in tijd van een noodzaak tot samenwerking tussen continenten (duurzaamheid en milieu in de toekomst) de VS een harmonieuzer buitenlands beleid zou willen voeren...
Enige oplossing is daarom imho de NSA zwaar aan banden te leggen en gewoon te stoppen met die koude oorlog taktieken, voordat dit verder escaleert!

Je bent Europa vergeten. ;-)
Ook daar heeft de nsa flink wat bokken geschoten en politieke leiders boos gemaakt.
Met je conclusie ben ik het dan ook helemaal eens. Het wordt tijd dat de Amerikanen gewoon eens wat meer rekening houden met de belangen van de rest van de wereld. Obama lijkt mij overigens wel de meest aangewezen persoon om dat te verwezelijken.

Vreemd. Ik krijg nochtans op geen enkel moment de indruk dat onze leiders boos zijn op de VS, gezien het feit dat we (terecht!) nog steeds meer dan ooit handel drijven, militaire oefeningen uitvoeren, inlichtingen uitwisselen en gemeenschappelijke politieke doelen nastreven.

Op zich hebben de VS en China een betrekkelijk goede relatie die al teruggaat tot Nixon. Probleem is dat China de laatste jaren de territoriale integriteit van Vietnam, de Filipijnen en Japan schendt en ook niet altijd even lief is tegen Taiwan.

Aangezien de Filipijnen, Japan en Taiwan een veiligheidsakkoord hebben met de VS en ook Vietnam steeds meer in het westerse kamp zit, kan de VS dergelijke Chinese provocatie niet blijven negeren.

Als er een escalatie komt in Azië, en daar lijkt het gelukkig absoluut niet op, zal de verpletterende verantwoordelijkheid bij China liggen en bij niemand anders.

De Chinese nine-dash line is op niets gebaseerd. Sommige ervan (de Senkaku-eilanden) worden geclaimd op basis van zeer gebrekkig bewijsmateriaal, andere zoals de Spratley- en Paraceleilanden zijn nooit deel van China geweest.

Dat China claimt recht op gasontginning en visserij te hebben in wateren die volgens het internationaal recht minstens gedeeltelijk aan Vietnam en de Filipijnen toekomen is ook vrij bizar.

Blijft nog Taiwan over: dat is een moeilijker geval; het eiland is ooit deel geweest van China, maar niets zegt dat dergeljike claims geldig blijven wanneer het regime in het moederland verandert.

China is een regionale grootmacht. Voor de regering lijkt dat te betekenen dat ze alles mogen in hun achtertuin, maar een dergelijke aanfluiting van het internationaal recht kan en mag niet getolereerd worden.

van waar al deze ophef? Het gaat alleen om de overheids instanties.

Het is eigenlijk precies de zelfde de reactie als in Europa toch?
Het afluisteren van de politici, vinden die politici vervelend, en daarom worden er dit soort maatregelen genomen.
De rest van het volk afluisteren/bespioneren, dat mag gewoon.

Chinese politici zijn het zelfde als de politici elders.

Herinner je je het verschil in reactie van de de Bundestag, toen bleek dat enorme aantallen Duitsers werden afgeluisterd, en de stampij toen bleek dat ook hun, inclusief Mvr Merkel werd afgeluisterd?

Idem voor het Europese parlement.

Het zal hun allemaal worst zijn, zolang ze zelf maar buiten schot blijven.

[Reactie gewijzigd door papa_san op 6 augustus 2014 11:38]

Nee joh het is allemaal veel simpeler.

Die macbook's die ondersteunen de nieuwe securityfunctionaliteit van de intel processoren totaal niet.

Xen krijg je er niet op aan de praat dus met alle features die Xen nodig heeft. Dat is nu al paar keer geprobeerd maar tevergeefs.

Dan gelijk alles van apple verbieden gaat wel ver overigens, want het wordt grotendeels geproduceerd in China zelf tenslotte.

Feit blijft dat je met opensource software zoals linux veel betere je beveiliging onder controle kan houden dan via windows of osx. Het zou me ook niet verbazen als er backdoors in windows of osx zaten en ook zou het me niets verbazen als Microsoft en Apple daar niets vanaf weten maar feit blijft dat open source toch net wat meer veiligheid biedt.

De veiligheidsvoordelen van open source software zijn vooralsnog puur theoretisch.

Ja, je kunt code controleren op backdoors. Maar hoeveel bedrijven, laat staat individuen, kunnen en willen hele softwareprojecten controleren? Zoals onder meer heartbleed aantoont, is het antwoord: geen enkel.

Open source is in principe onveiliger dan closed source. Hackers (inclusief betaalde zoals die van de NSA e.d.) moeten tegen een "black box" aanvallen doen om achter de zwakheden te komen. Bij open source kunnen ze aan de code zien waar de zwakke elementen zitten en daar exploits voor maken. De kans is dat anderen die ook ontdekken, maar omdat open source vaak door amateurs (met amateurs bedoel ik dat de mensen een andere baan hebben dan aan die software te werken) bekeken en onderhouden wordt, maakt dat weinig uit. Omdat ze via 2 kanten de software kunnen aanvallen (blackbox en fouten in de code/structuur opsporen) is open source daardoor in principe onveiliger. Vooral als er een fragmentatie is zoals bij android, en 14% nu pas de meest recente versie heeft is het een Mekka voor hackers.

Of je software nu open of closed soucre is, het maakt niks uit, beide zijn even onveilig.

Maar je kan als organisatie het zelf uit zoeken of het veilig is of niet.

Dat kan in therorie. In de praktijk gaat natuurlijk niemand die miljoenen regels source code reviewen. Omdat ook de ontwikkel processen in Open Source behoorlijk vrij zijn is de kans dat er überhaupt ooit een 2e person naar heeft gekeken kleiner dan bij closed source. Zolang er geen groot project is om alle open source code actief te gaan reviewen biedt de openheid slechts schijnzekerheid.

Voor een gemiddeld MKB bedrijf misschien, maar de chinese overheid is wel even een stukje groter en heeft veeeel meer mankracht, budget en belang om audit's uit te voeren. Het is niet voor niets dat ze een eigen linux distributie hebben!

Closed source ontneemt je de controle. Daar draait het allemaal om en daar ligt het beveiligingsrisico! Het heeft weinig te maken met het kunnen lezen van de broncode of het target zijn van data-verzamelende instanties. Dat is alleen wat men je wil doen geloven. Zelf kiezen voor veiligheid kan nog steeds en is zeer effectief.

Closed source ontneemt je de controle. Daar draait het allemaal om en daar ligt het beveiligingsrisico!

Nee. De mogelijkheid tot controle is niet voldoende. Controle moet ook daadwerkelijk uitgevoerd worden, of het nu een closed-source of open-source product is. Het beveiligingsrisico ligt dus niet bij de afwezigheid van controle, maar bij het niet (goed) uitvoeren ervan.

Daarom heeft Loller1 wel een punt. Open-source software kan makkelijk onafhankelijk en open ge-audit worden. Echter, dat de mogelijkheid er is houdt nog niet in dat het gedaan wordt. En zelfs als het gedaan wordt, houdt het niet in dat er daadwerkelijk geen kwetsbaarheden inzitten. Dat ze 'beiden even onveilig' zijn is lastig te toetsen en gaat daarom wat ver, maar het argument 'open-source is veiliger' is daarmee niet automatisch geldig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 augustus 2014 10:54]

Feiten... de Chinese overheid doet dat gewoon, die discussieert niet. En kan me niet aan de indruk onttrekken dat de mening van de gemiddelde Chinees niet echt een onderwerp is waar die overheid zich druk om maakt.

Eerder deze week ging het over beveiligingssoftware waarbij buitenlandse bedrijven door Chinese bedrijven vervangen werden... Heette dat vroeger niet gewoon: protectionisme? (onder de noemer van "veiligheid")

In beide gevallen gaat het alleen maar om wat overheidsinstellingen mogen aanschaffen. Een protectionistische maatregel zou ook gelden voor bedrijven en personen anders heeft het nauwelijks effect.

De Nederlandse overheid heeft overigens ook allerlei richtlijnen en "huisleveranciers". Zelfs voor aankopen die verplicht openbaar aanbesteed moeten worden beperken wij ons tot de EU, en niet tot de wereld. Zo vreemd is het allemaal niet.

Wat veel belangrijker is dat ze Windows compleet uitbannen, dat is een groot stuk spyware.
Ik vraag me af hoe ver ze daar mee zijn.
Wel grappig dat het Amerikaanse Canonical een Chinese versie maakte:
http://www.ubuntu.com/desktop/ubuntu-kylin
Aan de andere kant, het is open source dus ze zullen vast de code wel auditen voordat ze het gebruiken.
Verder vraag ik me af in hoeverre de Chinese overheid hand heeft in backdoors op chip niveau, het spul wordt tenslotte bijna allemaal bij Foxconn gemaakt.

Canonical is niet Amerikaans. Daar hebben ze dus geen last van. Het hoofdkantoor staat in Londen.

Is het nou de bedoeling dat de Chinezen dat allemaal gaan geloven en meewerken zonder dat er feiten naar buiten komen omtrent die beveiliging?

Ja, de Chinese overheid wil hiermee gewoon de eigen economie en bedrijven als Huawei en ZTE verder spekken. Hier zijn ze al jaren mee bezig terwijl wij aan de zijlijn meekijken met de broek op de enkels. Wat mij betreft is de enige relevante reactie van de EU en VS om een totaal verbod op Chinese apparatuur in te voeren als ze niet bereid zijn om een normale open markt te hanteren. De VS is hier al enigszins mee begonnen maar als EU lopen we nog steeds achter.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 6 augustus 2014 10:31]

Volgens mij heb je de afgleopen maanden/jaren het nieuws gemist, zoals dat de VS spionage apparatuur inbouwde op producten die naar China verscheept werden/worden.

Het is dus echt geen rare gedachte van China om US-producten in de ban te doen op basis van de beveiliging. Sterker nog, afgaande op de vele onthullingen en bewijzen kunnen ze eigenlijk niet anders, als ze hun gegevens willen beschermen.

Je kunt je eerder afvragen waarom ze in andere regio's (zoals Europa) niet soortgelijke stappen hebben ondernomen nadat deze praktijken aan het ligt kwamen.

edit: zie bijvoorbeeld nieuws: 'NSA installeerde backdoors op voor export bedoelde netwerkhardware' - update of nieuws: 'NSA manipuleert internetverkeer en tapt af via usb-stekkers' of nieuws: 'NSA betaalde beveiligingsbedrijf RSA voor inbouwen backdoor'
Je moet je op basis van dergelijke onthullingen toch achter de oren gaan krabben...

In het geval van de iphone zegt een van de artikelen bijvoorbeeld

"De NSA stelt dat het, wanneer het dat wil, in alle gevallen iPhones kan binnendringen", aldus Appelbaum. "Of dat betekent dat Apple actief backdoors inbouwt of dat de NSA een hele grote stapel bugs in iOS heeft liggen, weet ik niet. Misschien is het gewoon slechte software"

.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 6 augustus 2014 11:00]

Als je in Europa ook Amerikaanse technieken wil gaan boycotten, loop je tegen een enorm probleem aan. Qua OS blijven er eigenlijk alleen *nix varianten over die volledig open source zijn. Je zal dus ook Windows in z'n geheel moeten dumpen.

Qua mobiele aparatuur blijven er enkel Aziatische merken over. En om nou de Chinezen blind te vertrouwen, lijkt me ook niet geheel verstandig.

Met andere woorden; zonder Amerikaanse technologie, blijft er verdomd weinig over. Hoe had je dat in gedachten?

edit:

spelling

[Reactie gewijzigd door MC Taz Man op 6 augustus 2014 11:11]

Dan lijkt me juist tijd en excuus om een markt te creeren voor Europese spelers - mogelijk koopt China wer Europees spul.
Inlichtingenbudgetten zijn niet vatbaar vooor mededingingsregels (denk JSF), en bijv Frankrijk doet daar toch al niet moeilijk over.
In Finland heb je Jolla, in nederland ASMLvoor chiptechniek, breng het geheel onder als dochter van Airbus of Ariadne, en je hebt een betrouwbare telecomgigant.

Linus Torvalds is (als ik het goed herinner) tijdens de vragenronde na een lezing gevraagd, of de NSA hem ook heeft gevraagd een backdoor in linux te bouwen. Zijn antwoord was "Nee" terwijl hij ja aan het knikken was. Ik weet niet wat hij gedaan heeft, maar ik vermoed dat hij geweigerd heeft. Des al niet te min, U bent gewaarschuwd!

Zijn antwoord was "Nee" terwijl hij ja aan het knikken was. Des al niet te min, U bent gewaarschuwd!

Gewaarschuwd zijn we toch al door alle meldingen van de afgelopen jaren. Ik vertrouw niemand, mezelf incluis. Althans, ik ben niet meer verbaasd. Telkens opnieuw vallen die aardige mensen en bedrijven door de mand.

Knikken is niet altijd ´ja´ en op je voorhoofd wijzen niet altijd ´gek´, maar Linus weet hoe het werkt.

Linus Torvalds is (als ik het goed herinner) tijdens de vragenronde na een lezing gevraagd, of de NSA hem ook heeft gevraagd een backdoor in linux te bouwen. Zijn antwoord was "Nee" terwijl hij ja aan het knikken was. Ik weet niet wat hij gedaan heeft, maar ik vermoed dat hij geweigerd heeft. Des al niet te min, U bent gewaarschuwd!

De NSA had zelf al een backdoor in Linux geprogrammeerd, SELinux komt daar vandaan.

;-)

( en ik heb een keer een machine meegemaakt waarbij een hacker via een lek php script was binnengekomen, en vervolgens via een exploit in selinux root was geworden - de eigenaar van die server maar even heel duidelijk gemaakt dat hij dat aan zichzelf te danken had, omdat hij structureel weigerd updates te installeren)

Het is dus echt geen rare gedachte van China om US-producten in de ban te doen op basis van de beveiliging.

Prima, maar heb dan ook de ballen om de iPhone het raam uit te flikkeren.
Een iPad mag niet en een iPhone mag wel, da's op z'n minst een dubieuze zet, zeker om dat DIT het grootste aandeel aan Apple-apparaten betreft.

Ze hebben het over in 10 verschillende Apple producten. Lijkt me aannemelijk dat de Iphone ook in dat lijstje staat, naast de ipad/macbook.

Oh, van wat ik gelezen heb, is de iPhone dus wel buiten schot. (1 2 - zie laatste zin uit artikels. In engelstalige bronnen vind ik er geen uitspraak over.)

All of Apple's devices, including all renditions of the iPhone and the iPad, are now unapproved by government employees. Interestingly enough, said Apple products reportedly made it to the draft of the approved devices list back in June, but its final version is devoid of them.

Dit zie ik staan op phonearena.com

Je redenering zou misschien een beetje steek kunnen houden, ware het niet dat bijna alle Chinese handset draaien op het Amerikaanse Android of een fork daarvan.

Aangezien er geen reden is om aan te nemen dat het Amerikaanse iOS gevoeliger is voor backdoors dan het eveneens Amerikaanse Android (ondanks het feit dat het zogenaamd open source is, had de NSA geen probleem om toegang te krijgen), is dit plat protectionisme zonder onderliggende veiligheidsmotivatie.

En protectionisme verdient een respons, conform de regels van de WTO.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 6 augustus 2014 11:28]

"of een fork daarvan"

Wat begrijp je niet aan open source?
iOS *is* veel gevoeliger omdat er geen source is van het hele apparaat, en er is geen medewerking om die source wel te leveren.
Bij android is het grootste gedeelte opensource, de closed source gedeelte is de modem.

Open source is alleen maar veiliger als de code ook effectief uitgebreid wordt ingekeken. De ervaring leert echter dat dat zelden of nooit gebeurd; zie ook Heartbleed of de talloze beveiligingslekken in haast alle Linux-distro's en varianten zoals Android.

Feit blijft dat de NSA geen enkele moeite bleek te hebben om het even welk Android-toestel binnen te dringen. Snowden claimt zelfs dat Google sinds 2011 op vraag van de NSA code inbouwt.

Zowel Hauwei, Xiaomi en andere grote Chinese fabrikanten gebruiken een versie van Android die enkel geskind is.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 6 augustus 2014 11:57]

Snowden claimt zelfs dat Google sinds 2011 op vraag van de NSA code inbouwt.

Heb je daar een bron van? Volgens mij is Android toch wel redelijk veilig gebleken, als je niet een versie van Google erop hebt en geen programma's installeert van bronnen die niet te vertrouwen zijn.

http://www.zerohedge.com/...-quarters-all-smartphones

Nu moeten we eerlijk blijven: de bijdragen aan SE zijn geen backdoor. Feit is echter wel dat Android op regelmatige basis code aanvaardt van de NSA.

Der Spiegel schreef op basis van gelekte NSA-documenten in ieder geval dat Android even toegankelijk is als iOS of BlackBerry (al dan niet door eigen backdoors, dat is onbekend):

http://www.spiegel.de/int...-phone-data-a-920971.html

Tja, SE Linux is inderdaad dubieus in zoverre dat er deels code in zit geleverd door de NSA, maar het wordt wel 10x nagekeken door Linux-experts, en ik las daar ook ergens dat de NSA al lang alleen nog maar een adviserende rol heeft daarin nu.

Het stuk in der Spiegel zegt niets over hoe de Android-telefoons binnengedrongen worden. Er staat ergens "aanvallen berusten op de het feit dat gebruikers fouten maken", of zoiets, wat doet denken aan phishing waardoor mensen programma's installeren. Als je iemand ertoe kunt bewegen om Android Lost te installeren heb je uiteraard toegang tot alles.

Verder staat er ergens "Iphones kunnen ze zelfs binnendringen door de computer te infecteren waaraan mensen hun telefoon koppelen via Itunes": dat impliceert dat het anders alleen kan als je fysiek toegang hebt tot de telefoon of via phishing. Dus eerlijk gezegd lees ik daar nergens dat ze mijn Android-telefoon op afstand binnen kunnen dringen via het Internet door een backdoor.

Dat grotendeels open source is wel leuk, maar als je dan op zo ongeveer elke Android telefoon in het westen de Google Apps hebt staan maakt het nog vrij weinig uit. Er zijn nog steeds genoeg mogelijkheden om backdoors daarin te plaatsen en zo toegang tot alle gegevens van de gebruiker te krijgen. Zeker nu het 'echte' Google Android steeds meer closed source wordt.

euh vergeet niet dat china hetzelfde doet met hun producten. het is niet het eerste chinese gsmetje die een rechtsreekse link heeft naar overheidsservers.

de pot verwijt de ketel....

Ik vind er dan nog een verschil tussen China die geen spionage vanuit Amerika wil maar wel binnenlands toe laat. Andersom zag je ook dat Amerika China er van beschuldigde dat hun netwerk apparatuur vol zat met backdoors (die overigens niet zijn aangetoond naar mijn weten) en die niet toeliet.

bron? directe link naar overheidsservers?

ja, er waren mobieltjes met een virus die data verzond, Rechtstreeks naar overheidsservers? Nee, dat is (alu-hoedjes) speculeren

Wij zijn al veel te afhankelijk geworden van hun technologie en dat zet je niet zomaar even buiten spel als je geen goed alternatief hebt. China kan dit doen daar ze zelf de techniek en de productie middelen hebben dus dat is een kwestie van de knop om en gaan. Hier in EU zie ik dat dus niet zo 123 gebeuren.

O en nee, ik zou niet zomar met een amerikaanse leverancierin zee gaan om eerder door China aanegeven redenen

[Reactie gewijzigd door bonus op 6 augustus 2014 10:50]

China is slim. Ze vinden de ideale mix tussen vrij kapitalisme en overheidsbemoeienis. Het zijn pragmatisten die niet bezwaard zijn door theorie of principes, men kiest gewoon wat het beste werkt in ieder geval.

En het werkt, en wij hebben het nakijken.

Koop minder Chinese produkten en de Chinezen hebben het nakijken.

Klopt, maar consumentengedrag zal dit nooit doorbreken, net zoals iedereen nog steeds voor het goedkope foute stukje vlees gaat.

Wanneer ik menige reactie op topics hier op tweakers.net lees lijk je daar wel gelijk in te hebben.
Schoppen tegen de V.S. aan, vergoeilijken wat andere staten doen, maar ondertussen wel weglopen met alles van bijvoorbeeld Apple.
Opportunisme viert hier hoogtij. Lijken maar weinigen te zijn met een beetje ruggegraat die hun handelen door iets anders laten beinvloeden dan door hun portemonnee.

Suggereer je nou dat Apple producten de goedkoopste keuze zijn? Dat lijkt me toch sterk.

Verder ben ik het wel met je eens dat veel mensen mooie praatjes hebben maar zelden tot actie overgaan.

Aah ja een goede oude handelsoorlog, dat is de oplossing.

Astu:
http://www.nu.nl/tech/383...y-afluisteren-merkel.html

Het vreemde is datde NSA in duitsland een gebouw aan het plaatsen is om juist te kunnen afluisteren.

Als de amerikanen een ongefundeerde FUD campagne starten tegen China, dan mag je van China een antwoord verwachten. Bijkomend hebben verschillende documenten van Snowden aangetoont dat in amerikaanse telecomproducten wel degelijk backdoors zouden zitten, al dan niet met medeweten van het bedrijf zelf.

Russen die hun iPhone's en iPad's kapot slaan vanwege Cold War 2.0, Chinesen ambtenaren die ze niet meer mogen hebben. Nieuwe niet ingecalculeerde marketingproblemen voor Apple.

Maar ja, buiten de ambtenaren kan iedereen in Rusland of China nog een iPhone kopen of een Macbook. Voor veel mensen blijven het toch aantrekkelijke statussymbolen.

Het uitbannen van Westerse goederen kan ook slecht vallen bij de rijke elite in Rusland en China. Beide landen kennen veel miljardairs en deze mensen zijn juist dol op Westerse luxe producten, van auto's tot elektronica. En deze miljardairs zullen ook wel politieke invloed hebben. Ze zijn vaak eigenaar van enkele zeer grote bedrijven in eigen land.

De Sovjet-Unie probeerde in het verleden ook Westerse spullen te verbieden, het zou een decadente invloed hebben. Toch was het verkrijgbaar via de zwarte markt. Zelfs de leden van de Communistische partij reden liever een Westerse auto's dan een Lada.

Zelfs de leden van de Communistische partij reden liever een Westerse auto's dan een Lada.

En laat het nu net in China een trend onder de rijken zijn om meer binnenlandse luxe producten aan te schaffen. De vrouw van de nieuwe chairman bijv. draagt in tegenstelling tot haar voorganger vooral luxe mode designs uit eigen land. Maar ook op electronica zie je steeds meer afkeer van bijv Apple. "come on, everyone has an iphone"

Desondanks is het aandeel binnenlandse luxemerken in China nog altijd miniem. Buitenlands wordt nog altijd terecht of onterecht als 'beter' gezien, getuige het enorme succes van Duitse klassewagens, Franse lederwaren en dergelijke meer.

Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.

Ook jij zou toch moeten weten mede dankzij Snowden dat het in het geval van U.S producten niet de waard is, maar meer ervaringsdeskundigheid...

Niet dat de waard in dit geval zo betrouwbaar is, maar dat heeft weinig te maken met de harde feiten die naar buiten gekomen zijn.

In Europa zouden we eigenlijk ook beter moeten weten gezien het enorme hack arsenaal van de NSA en ook een aantal E.U inlichtingen diensten, die niet schromen om zeer onethische methodes toe te passen.

Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.

Dat vind ik persoonlijk juist een reden om de ander te wantrouwen. Als er signalen zijn dat Amerikanen afluisteren zou dit een logische actie zijn die los staat van mijn eigen spionage-activiteiten.

Lenovo en Huawei hebben vergelijkbare bans in de westerse wereld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 6 augustus 2014 10:56]

Nou, in een paar landjes in de westerse wereld: Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, en Canada; en Nieuw Zeeland en Australië. (In 't Oosten)

Overigens zijn die rakkers gezellig verenigd.

Ergens kan ik deze zet van de Chinese overheid wel begrijpen. Beide overheden zullen wel aan spionage doen uit 'veiligheidsoverwegingen' en met alle eerdere verhalen omtrent backdoors etc. is een dergelijke "alu-hoedje" move goed te rechtvaardigen. Ik kan uit het artikel van Bloomberg niet 1, 2, 3 opmaken wat de overheidsinstanties dan wel zouden gebruiken. Lenovo's met windows 7? Of Lenovo's met een eigen OS of linux?

Voor Apple is het natuurlijk erg jammer om gewoon in een grote markt verboden te worden. Het is nu nog maar voor overheidsinstanties, maar wie weet nemen zakelijke instanties dit beleid wel over?