Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties

De overheid van Zuid-Korea stapt af van Windows zodra de ondersteuning voor Windows 7 in 2020 stopt, zo heeft de regering van het land bekendgemaakt. De overheid zal de overstap naar opensourcesoftware maken.

Volgend jaar start een pilotproject voor de ontwikkeling van een opensource-OS, dat uitgevoerd gaat worden door tien publieke en private organisaties in Zuid-Korea. In 2018 volgt vervolgens een evaluatie over de resultaten en de besparingen die met een overstap gemoeid zijn, waarna het project uitgebreid kan worden. In 2020 moet vervolgens de overstap van Windows gerealiseerd worden, schrijft ETNews.

Om de ontwikkeling van opensourcesoftware te stimuleren gaat de overheid community-projecten steunen en onderzoek op universiteiten in gang zetten. De stap werd bekendgemaakt tijdens het Open Source Software Invigoration Policy Debate in Seoul, dat gehouden werd door het Ministry of Science, ICT & Future Planning. Daar werden ook de tussentijdse resultaten gepubliceerd naar de ontwikkeling van een open ecosysteem dat niet afhankelijk is van een enkel besturingssysteem of browser.

Die moet in 2017 gerealiseerd zijn en onder andere op html5 gebaseerd zijn, waarbij ActiveX bij sites voor overheidsdiensten moet verdwijnen. Ook wil de overheid publieke documenten in verschillende formaten vrijgeven, waaronder hwp en pdf.

De stap volgt op het einde van de ondersteuning van Windows XP, waar ook de Zuid-Koreaanse overheid last van had. Ook China doet Windows in de ban voor overheidssystemen, al speelt beveiliging daarbij ook een rol.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Dit is onwijs groot nieuws voor Korea. Korea is al jarenlang een bolwerk van Windows en IE. Als je ziet dat Korea ~75% IE gebruikers heeft in de laatste 3 maanden, dan besef je pas hoe sterk het gebruik van Windows en IE daar is. De meeste andere Aziatische landen daar om heen hebben in de periode van 6-9 maanden daarvoor al de switch van IE als meest dominante browser naar Chrome of Firefox gemaakt. En dat is dus alleen al te danken aan het overheidssysteem dat IE mandateert vanwege de Koreaanse eCommerce implementatie middels ActiveX.

Als zij al overstag gaan richting open source, wauw...
Wauw? Dit is over 6 jaar, kan nog genoeg gebeuren in de tussentijd.

Kunnen we daarna verder om Chrome/Firefox voor hun dominantie.
Naja, als je zag hoe vastgebeten het hele Windows/IE verhaal zat in Korea, is het Łberhaupt al 'wauw' dat ze met die stappen komen. Uiteraard kan er nog genoeg gebeuren, maar een mindsetaanpassing is al veel waard.
Firefox gaat aan een snel tempo de dieperik in, dus over tien jaar kunnen we ons verwachten aan een web dat volledig op Google-producten draait. Google-browser op Google-OS (in drie smaken) via Google-satellieten naar een Google-server om documenten te bewerken via Google-docs.

En wegens schaaleffecten heeft enige verdere concurrentie geen zin meer.

Dit is nu iets waarin de overheid moet tussenkomen door concurrenten de kans te geven, niet "zelf iets te ontwikkelen" of off-the-shelf producten aan te kopen.
Het is net logisch dat uitgerekend Korea overstapt.

Ze zitten met een betalingssysteem en overheidsdiensten die vasthangen aan IE6 en Windows XP. gezien de veiligheidsproblemen en het einde van de support voor XP is het dringend tijd om van nul te beginnen, en dan kan je net zo goed voor Linux kiezen.
Het is eigenlijk allang achterhaald dat een bepaald softwarepakket na x aantal jaar zodanig is veroudert dat het geheel vervangen moet worden. Marketing technisch leuk, maar voor instanties/bedrijven die vrijwel altijd zullen bestaan een doorn in het oog. Moet veel makkelijker/inventiever kunnen. Goed initiatief van z-korea

-- even inhaken op de minnetjes - irrelevantie votes

Vraag je eens af waarom een overheid gaat kijken naar alternatieven? Dit om te voorkomen dat software niet veroudert wordt en/of ondersteuning verliest. Dit is gewoon een gat in de markt en een zware aanwijzing dat huidige gang van zaken niet gewenst is. Waarom zou het niet anders kunnen? Zelfde als de brandstofmotor. Zonder tussenkomst van de overheid zie ik nu nog steeds iedereen ratelen op benzine.

Kan jij beloven een systeem neer te zetten dat nooit zal verouderen, dat op de achtergrond altijd up-to-date blijft, maar ook met de nieuwste ontwikkelingen mee kan, dan heb je goud in handen.

Een game uit de jaren '80/90 weten ze mbv een emulator toch ook op elk device werkend te krijgen? Waarom zouden ze een OS dmv een emulator/cloud oid ook niet werkend kunnen krijgen op nieuwe devices/hardware etc. Of zie ik een aantal beperkingen over het hoofd? Of is het omdat bedrijven niet willen innoveren en/of onderhouden ivm winsttechnische zaken?

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 27 juni 2014 09:01]

Of zie ik een aantal beperkingen over het hoofd?
Ik denk met name beveiliging. XP op eender welk systeem draaien is gewoon oliedom. Het is, in vergelijking met Linux, OS X, en alle Windows versies erna zo lek als een mandje, zit vol met bad practises (o.a. standaard admin rechten voor alle software) en ga zo maar door. Veel van dit soort dingen kun je niet met een update oplossen, want dat zijn namelijk breaking changes. Dus komt er een gloednieuwe OS versie.

Elk bedrijf wat nu nog ActiveX of een vaste versie van bijv. IE gebruikt omdat anders de software niet meer werkt kan ik niet serieus nemen. Dan ben je zowel als bedrijf, en als developer van het betreffende softwarepakket hopeloos achterhaald.

Klagen dat systemen geŁpdate/geŁpgrade moeten worden is mijns insziens gewoon een symptoom van luiheid. Zowel vanuit een developer die geen werk wil maken van compatibiliteit, als de bedrijven die de software gebruiken, omdat winst, of een ander slap gel*l.

Maar ja, dat is nu eenmaal de modus operandi van tegenwoordig; alles voor de winst, liefst op extreem korte termijn.
Dat is met RedHat, Ubuntu en CentOS toch ook zo? Die zijn na een aantal jaren ook zodanig verouderd dat ze moeten worden vervangen. Een Windows versie gaat zelfs langer mee dan een LTS versie van Ubuntu.
Een Windows versie gaat zelfs langer mee dan een LTS versie van Ubuntu.
Volgens mij kun je een LTS versie gewoon upgraden naar een volgende LTS versie.
Zonder nieuwe licenties te hoeven afnemen. En al je software blijft gewoon werken.
Dat heeft Windows ook, en ook bij Windows zal je software gewoon blijven werken zolang het compatibel is, Linux-distro's zullen software ook soms breken als er geŁpgraded wordt.
Ja en nee. Alle software in een repo werkt met elkaar samen en je software zou dus altijd moeten blijven werken. Wat wel kan gebeuren is dat een pakket verdwijnt.
Een goed geschreven Windows programma blijft altijd werken, mits de bitness maar wordt ondersteund. Helaas werkt Reversi dus niet meer op de 64-bit versies van Windows, maar wel op de 32-bit versie van Windows 8.1 als je met dism het juiste 16-bit pakket activeert.

Helaas houden veel programmeurs (zowel Windows als Linux) zich niet aan de standaarden, en dan krijg je inderdaad dat software plotseling niet meer werkt. Schuld van de programmeurs, niet van Windows/Linux.
Helaas houden veel programmeurs (zowel Windows als Linux) zich niet aan de standaarden, en dan krijg je inderdaad dat software plotseling niet meer werkt. Schuld van de programmeurs, niet van Windows/Linux.
Bij Windows wordt er echter veel tijd en moeite gestoken om zelfs deze non-standaard/buggy programma's te laten werken. Zie http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/
En het enige dat MS ervoor terugkrijgt is beschuldigingen van "bloated" en "legacy". :9
Het grotere probleem is gewoon dat er een verandering is in het gebruik van computers en software.
Vroeger was het doodnormaal dat je 'garantie tot de deur' had.
Neem bijvoorbeeld de Commodore 64. De meestverkochte computer ooit. Maar afgezien van de C128 zijn er geen opvolgers geweest. Al je randapparatuur en software kon je dus gewoon bij het grofvuil zetten, uithuilen en opnieuw beginnen.
Ook nu nog zie je dat wel enigszins terug. ISA-sloten zijn verdwenen, ook COM/LPT-poorten zijn op de meeste computers niet meer te vinden. En de PCI-poort is ook langzaam maar zeker aan het verdwijnen.

Het is pas van de laatste jaren dat hardware en software veel langer mee dient te gaan... Vaak veel langer dan het bedrijf dat oorspronkelijk die hardware en software had ontwikkeld.
En ja, zie dan maar aan specificaties of source code te komen... of aan een nieuw moederbord waarop je oude hardware nog aan te sluiten is (specificaties alleen helpen daar niet bij natuurlijk... ISA, PCI, COM en LPT zijn gewoon open standaarden, maar dat garandeert niet dat het ook in hardware geimplementeerd wordt).

Ik denk persoonlijk dat we vooral iets kunnen leren van de retro-computing scene. Voor C64, Amiga, Atari etc wordt nog allerlei nieuwe hardware ontwikkeld. Zo kun je bv een Compact Flash card of USB stick als opslag gebruiken op zo'n oud systeem. Vanwege dingen als FPGAs is dat tegenwoordig vrij goed te doen.
Misschien is dat ook wel de oplossing voor bedrijven: een combinatie van hardware en software-emulatie. Bv een externe doos met ISA-sloten, die je via USB kunt aansluiten, of iets.
En dat dat dan weer met een driver is aan te spreken vanuit een VM waarop je de oude software kunt blijven draaien op een nieuw systeem (netjes gesandboxed etc).
Volgens mij kun je een Windows versie gewoon blijven upgraden, mits je (vanaf NT) je bitness behoudt. De nieuwe licenties vind je in VLSC.
En al je software blijft gewoon werken.
Assumtion is the mother of all fuckups.
Upgrades moeten getest worden, en rollouts zijn complex.
Je zou kunnen opteren voor een roling release, alleen is dat vanuit het standpunt van een sysadmin een ware nachtmerrie omdat je de zekerheid wenst dat je platform stabiel is. En dan krijg je dus inderdaad het effect dat je na enkele jaren een nieuwe versie hebt waar je naar moet upgraden.
En zo zie je steeds meer mensen, bedrijven & overheden overstappen naar Open Source. Is het goedkoper? Op de lange termijn misschien wel maar in het begin zeker niet.

Denk aan:

1.) eventuele hardware changes die gemaakt moeten worden om alles ondersteund te laten worden
2.) omscholing van de medewerkers naar een nieuw OS en software
3.) omscholing van de IT medewerkers naar een nieuw OS en software (maar een beperkte groep heeft echt ervaring met zowel windows als OS)

Ik heb er zelf niet zoveel mee. Windows werkt gewoon goed genoeg nog voor de bedrijven waar ik kom, dus er is geen echte reden om over te stappen.
De omscholing moet toch gebeuren nadat Windows 7 weg gaat. Of ze nou naar Windows 8 overstappen of naar open source software, het is beide een enorme stap. Dan kunnen ze net zo goed meteen overstappen naar een OS dat niet aan een fabrikant gebonden is.
"De omscholing moet toch gebeuren nadat Windows 7 weg gaat. Of ze nou naar Windows 8 overstappen of naar open source software, het is beide een enorme stap"

Wat een onzin.
De omscholing van Windows naar Linux is vele malen groter als van Windows 7 naar 8

Wanneer leren mensen dat alleen het start menu echt anders is.
De rest van alle desktop applicaties blijven gewoon zoals het al sinds windows 95 is.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 27 juni 2014 10:19]

Sorry, maar linux mint 17 lijkt echt meer op windows xp/7 dan windows 8 dus in die zin is het makkelijker.

Maar het belangrijkste wat je vergeet is de cultuur. Dit is niet in Europa. Als je in zuid-korea tegen de ambtenaar zegt: "ik verwacht dat je volgende week begrijpt hoe het werkt in het nieuwe system" dan gaat die ambtenaar eventueel in zijn vrije tijd uren oefenen totdat die het onder de knie heeft, zonder extra betalingen, zonder gezeur. De personele kosten van zo'n overstap zijn ECHT veel anders dan in Europa. Daarmee ook de verhouding licentiekosten versus personeelskosten.

De kosten/baten analyse om over te stappen in veel Aziatische landen ligt heel anders dan in Europa
Misschien wat offtopic maar ik heb nog een actueel voorbeeldje van het verschil in attitude en personeelskosten. In BelgiŽ is er op 30/6 een staking gepland bij de spoorwegen om het zogenaamde personeestekort aan te klagen waardoor werknemers hun vakantiedagen niet kunnen opnemen. De topman reageert als volgt:

'Bij ons hebben werknemers 53 vrije dagen. U zal wel opgemerkt hebben dat dat iets boven het gemiddelde van een Belgisch bedrijf is. Er is een tendens om die op te nemen in de vakantieperiodes. Op die momenten kan het zijn dat verlof geweigerd wordt, maar dat is geen probleem van te weinig mensen.'

|:(

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 27 juni 2014 14:18]

Of iets cynischer gesteld: Europeanen zijn te lui om vooruit te willen.
Applicaties veranderen ook, daar is Microsoft langzaam mee bezig. In 2020 zullen ze hier vast wel mee klaar zijn.

Verder ligt het eraan hoe de nieuwe distributie eruit gaat zien. De stap naar elementary OS is bv. vele malen kleiner dan de overstap naar een ingewikkeldere Linux variant.
En zo zie je steeds meer mensen, bedrijven & overheden overstappen naar Open Source. Is het goedkoper? Op de lange termijn misschien wel maar in het begin zeker niet.
Ik denk dat het neiet duurder is dan overstappen naar Windows 8.
1.) eventuele hardware changes die gemaakt moeten worden om alles ondersteund te laten worden
Linux ondersteund meer (oude) hardware dan Windows 8. Bij Windows 8 is de kans groter dat je bepaalde hardware moet afschrijven.
2.) omscholing van de medewerkers naar een nieuw OS en software
Als dat nodig is dat ook nodig voor Windows 8.

[q]
3.) omscholing van de IT medewerkers naar een nieuw OS en software (maar een beperkte groep heeft echt ervaring met zowel windows als OS)
Ik heb er zelf niet zoveel mee. Windows werkt gewoon goed genoeg nog voor de bedrijven waar ik kom, dus er is geen echte reden om over te stappen.
Voor Windows betaal je dure licenties die je niet hoeft te betalen voor veel Linux Distro's.

Daarbij moeten bedrijven in Nederland anders gaan denken als er maatwerk software voor hun geschreven wordt dat ze dan de source code opeisen. Dat was ook al een probleem in de Windows tijd. Er zijn/waren nog veel bedrijven die Windows NT of Dos moesten gebruiken omdat ze de software niet konden aanpassen aan een ander OS omdat ze de source code niet hadden. Ontwikkel bedrijf failliet of te duur. Als je de source code niet opeist creŽer je zelf een vendor lockin.
Linux ondersteund meer (oude) hardware dan Windows 8. Bij Windows 8 is de kans groter dat je bepaalde hardware moet afschrijven.
Windows 8 werkt zelfs nog op een Pentium 3: http://youtu.be/xA9IXb3uQ6k
Ja, misschien kun je in theorie linux op NOG oudere hardware draaien dan dit, maar erg relevant is dat niet, want ook Pentium 3s waren al JAREN geleden afgeschreven.
Als dat nodig is dat ook nodig voor Windows 8.
Gaat vooral om de mate waarin...
Windows 8 is nog steeds Windows, en je draait nog steeds je Windows-applicaties.
Voor een overstap van bv Windows+IE+Office naar linux+FireFox+LibreOffice moet je toch echt veel meer omscholen.
Voor Windows betaal je dure licenties die je niet hoeft te betalen voor veel Linux Distro's.
Ligt ook aan de grootte van het bedrijf. Volume-license deals zijn niet bepaald 'duur' te noemen.
Windows 8 werkt zelfs nog op een Pentium 3: http://youtu.be/xA9IXb3uQ6k
Ja, misschien kun je in theorie linux op NOG oudere hardware draaien dan dit, maar erg relevant is dat niet, want ook Pentium 3s waren al JAREN geleden afgeschreven.
Dit is natuurlijk niet het punt. Het gaat juist over randapparatuur waarvan door de fabrikant geen nieuwe driver is gemaakt voor nieuwere versies van Windows. Soms omdat de fabrikant graag zijn nieuwste speeltje wil verkopen en soms omdat de fabrikant al failliet is. Deze randapparatuur werkt regelmatig nog wel onder linux omdat iemand die driver heeft geschreven, deze open source is en dus voor elke kernelversie gewoon weer gecompiled kan worden.
Dit is natuurlijk niet het punt. Het gaat juist over randapparatuur waarvan door de fabrikant geen nieuwe driver is gemaakt voor nieuwere versies van Windows.
Voor veel hardware worden uberhaupt geen linux-drivers gemaakt door de fabrikant. Als er al opensource drivers zijn, dan zijn dit vaak hele lelijke, lowest-common-denominator dingen.
Leuk in de hobby-sfeer, maar niet echt iets dat is aan te raden voor productie-omgevingen.
Soms omdat de fabrikant graag zijn nieuwste speeltje wil verkopen en soms omdat de fabrikant al failliet is. Deze randapparatuur werkt regelmatig nog wel onder linux omdat iemand die driver heeft geschreven, deze open source is en dus voor elke kernelversie gewoon weer gecompiled kan worden.
De vraag is dan vooral waarom die ontwikkelaars datzelfde dan niet doen voor Windows. Als ze toch beschikken over de specificaties, en zover zijn gekomen dat ze een werkende driver hebben gemaakt voor linux, waarom zijn ze dan niet even zo vriendelijk om dat te porten naar Windows of andere OSen?
Dat is onzin. De meeste drivers voor linux zijn prima en voor bijvoorbeeld veel HP dingen zelfs beter. In principe zijn er geen drivers nodig van de fabrikant, alleen goede specificaties. En je kunt drivers vinden voor de meest obscure dingen, die zelfs op windows niet te vinden zijn.

En dat brengt ons ook meteen op het tweede punt: Je mag zelf geen drivers schrijven voor windows tegenwoordig en je moet door de windows HAL. Dat maakt het porten van linux drivers naar windows niet triviaal. In principe werken de meeste linux drivers nog direct op windows 95/98 als je dat zou willen. Vanaf XP is daar de HAL bijgekomen en vanaf vista het gebruik van signed drivers.
en voor bijvoorbeeld veel HP dingen zelfs beter.
Oh ja? Zoals wat?
De laatste keer dat ik iets met linux wilde printen op mijn HP Color Laserjet 4500, kon ik met geen mogelijkheid kleur gebruiken.
Onder Windows geen probleem uiteraard.
In principe zijn er geen drivers nodig van de fabrikant, alleen goede specificaties.
En daar gaat het dus vaak mis: de meeste fabrikanten geven geen specificaties uit.
Open source drivers zijn dus vaak gebaseerd op reverse-engineering, en zoals ik al zei, dat werkt niet al te best. Leuk voor de hobby, maar daar ga je je bedrijf niet aan ophangen.
En je kunt drivers vinden voor de meest obscure dingen, die zelfs op windows niet te vinden zijn.
Obscure drivers voor obscure hardware is niet echt wat je wil in een productie-omgeving, zoals ik al zei.
En dat brengt ons ook meteen op het tweede punt: Je mag zelf geen drivers schrijven voor windows tegenwoordig en je moet door de windows HAL.
Sorry, maar volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt, hier.
De HAL is de Hardware Abstraction Layer (http://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_abstraction). Drivers zijn de schakel tussen de API en de hardware zelf.
Er zijn 3 niveaus van drivers in Windows: http://msdn.microsoft.com...re/ff564864(v=vs.85).aspx
Low-level is dus min of meer deel van de HAL zelf.
Drivers kun je prima zelf schrijven (en dat heb ik dan zelf ook vaak genoeg gedaan).
In de meeste gevallen is een intermediate-driver goed genoeg, want je hardware zit meestal op een standaard bus zoals USB of PCI.

Wat ik denk dat je probeert te zeggen (maar waar je dus niet uitkomt omdat je zoals alle *nix-fanboys wel de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt), is dat drivers tegenwoordig signed dienen te zijn. Maar dat kan makkelijk anders geconfigureerd worden.
Vanaf XP is daar de HAL bijgekomen
Wederom, dit slaat nergens op.
Wat ik denk dat je probeert te zeggen is dat Win95/98 niet op NT-technologie gebaseerd zijn, en XP wel (maar XP was natuurlijk niet de eerste hierin. Wel de eerste NT-variant voor consumenten... Maar we hadden het hier over bedrijven/overheden, die zaten sowieso al op NT).
Verder hebben ook Win95/98 gewoon een HAL. Ze hebben alleen een ander drivermodel dan NT.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 juni 2014 12:29]

[...]


Oh ja? Zoals wat?
De laatste keer dat ik iets met linux wilde printen op mijn HP Color Laserjet 4500, kon ik met geen mogelijkheid kleur gebruiken.
Onder Windows geen probleem uiteraard.
Dan denk ik dat het een gebruikers probleem is. De HP Cups drivers werken al sinds jaar en dag perfect onder cups en de laatste tijd levert HP ook zelf de drivers.
Ik heb zonder problemen, in kleur en zwart wit, op een ColorJet 5 geprint. Thuis gebruik ik nu een Color LaserJet 2500, ook zonder problemen.
[...]


En daar gaat het dus vaak mis: de meeste fabrikanten geven geen specificaties uit.
Open source drivers zijn dus vaak gebaseerd op reverse-engineering, en zoals ik al zei, dat werkt niet al te best. Leuk voor de hobby, maar daar ga je je bedrijf niet aan ophangen.
De specificaties worden steeds vaker gedeeld. Vaak wordt zelfs mee ontwikkeld binnen het open source project.
Zie:
nieuws: Nvidia gaat documentatie over gpu-architectuur publiekelijk delen
nieuws: Nvidia voegt Tegra K1-ondersteuning toe aan opensourcedriver Nouveau
nieuws: AMD geeft zijn opensource-Linux-driver een flinke update
nieuws: AMD brengt opensource Linux-driver uit voor videodecoding Radeon-gpu's
Wat ik denk dat je probeert te zeggen (maar waar je dus niet uitkomt omdat je zoals alle *nix-fanboys wel de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt)
De pot verwijt de ketel ....
Dan denk ik dat het een gebruikers probleem is.
Ik weet wel zeker van niet.
Op FreeBSD werkten de CUPS drivers wel goed.
Maar de linux distro die ik gebruikte, zal een net iets andere versie gebruikt hebben, waar een of andere bug of configuratiefout in zat.
Moraal van het verhaal: het is allemaal lang niet zo rooskleurig en betrouwbaar als jij wil beweren.
De specificaties worden steeds vaker gedeeld. Vaak wordt zelfs mee ontwikkeld binnen het open source project.
Dat is vooral 'voor de vorm'. De ene fabrikant doet het, dus moet de concurrent ook wel mee. Maar allebei geven ze maar een deel van de specificaties vrij, en de open source drivers liggen dan ook nog steeds ver achter op hun closed source binaries.
De enige GPU-fabrikant die het netjes doet is Intel: die HEEFT geen closed-source drivers, en de open source drivers zijn daar gewoon een first-class citizen.
De pot verwijt de ketel ....
Niet bepaald. Ik heb zo'n 20 jaar ervaring met low-level programmeren op allerlei systemen, waaronder ook verschillende versies van Windows, linux en FreeBSD.
[...]


Windows 8 werkt zelfs nog op een Pentium 3: http://youtu.be/xA9IXb3uQ6k
Ja, misschien kun je in theorie linux op NOG oudere hardware draaien dan dit, maar erg relevant is dat niet, want ook Pentium 3s waren al JAREN geleden afgeschreven.
Probeer het eens op een Notebook met een niet recente AMD/ATI of NVidia GPU. Die werkt perfect onder Linux maar niet onder Windows. Als ik met correct herinner zijn het zelfs notebooks met een Core 2 CPU.
Probeer het eens op een Notebook met een niet recente AMD/ATI of NVidia GPU.
Wat is niet-recent?
Ik heb een PC met een GeForce 8800GTX, dan hebben we het dus over 2006 (dus wederom: had al lang afgeschreven moeten zijn), en die heeft gewoon nog officiele driver-support voor Windows 8.1. Zelfde drivers als de nieuwste kaarten. Voor een notebook werkt dat ook.

AMD/ATi is een stuk ranziger wat dat betreft, maar laten we hier niet met 2 maten gaan meten: Officiele support heb je onder linux ook niet.
Dat er drivers zijn 'die werken', is een ander verhaal. Dat kan onder Windows ook: Ik heb een bak met twee Radeon 4850s. Daar zijn officieel geen Windows 8-drivers voor. Maar Windows 8 is backward-compatible t/m Vista qua display-drivers. Dus je kunt gewoon de laatste Vista/7-driver pakken en installeren, en die doet het gewoon.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 juni 2014 11:49]

Ik heb een PC met een GeForce 8800GTX, dan hebben we het dus over 2006 (dus wederom: had al lang afgeschreven moeten zijn
Wat een rare opmerking in de privť sfeer is iets pas afgeschreven als het stuk is en niet meer rendabel te repareren is.
AMD/ATi is een stuk ranziger wat dat betreft, maar laten we hier niet met 2 maten gaan meten: Officiele support heb je onder linux ook niet.
je bedoeld support van AMD? Ja dat klopt.
Maar je hebt gewoon werkende, open source, drivers voor deze videokaarten. Dat is het voordeel van open source, je hebt geen vendor nodig om het werkend te houden.
Het zelfde geldt voor scanners er zijn veel scanners die niet meer werken onder Windows 7 + maar wel onder Linux.
Wat een rare opmerking in de privť sfeer is iets pas afgeschreven als het stuk is en niet meer rendabel te repareren is.
We hebben het hier over bedrijven en overheden. Dus jouw opmerkingen zijn raar. Hobby is iets anders dan een bedrijf of overheid runnen. Die willen support en garanties, en dat ga je bij linux niet krijgen, ook al kun je het misschien thuis een beetje aan de praat krijgen.
Mijn 8800GTX wordt dus gewoon nog steeds officieel ondersteund vanuit nVidia. Dus kan nog gebruikt worden voor bedrijven/overheden.
Dat is het voordeel van open source, je hebt geen vendor nodig om het werkend te houden.
Wel om het werkend te krijgen... Als de vendor geen specificaties vrijgeeft, wordt het zeker met graphics drivers nooit veel, omdat die veel te lastig zijn om te reverse-engineeren.
Het zelfde geldt voor scanners er zijn veel scanners die niet meer werken onder Windows 7 + maar wel onder Linux.
Wederom, dat zegt vooral wat over die developers. Waarom doen ze geen moeite om hun drivers ook voor Windows beschikbaar te maken?
Ik vind het een nogal eng en egocentrisch kliekje, die linux-mensen.
Ze zijn ook niet bepaald pro-opensource, maar vooral pro-linux.
Andere opensource-systemen zoals FreeBSD worden ook vaak vrij slecht ondersteund door deze 'ontwikkelaars'.

Daarnaast, 'niet meer werken onder Windows 7' is maar hoe je het bekijkt: als je XP-mode gebruikt kun je veel scanners die onder XP nog ondersteund werden nog prima gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 juni 2014 13:07]

Ik denk dat het neiet duurder is dan overstappen naar Windows 8
Dan heb je weing ervaring in grote omgevingen. Het OS is niet het moeilijke, het zijn voornamelijk de applicaties. Om die even te migreren van Applicatie A naar Applicatie B en dat maal 100 applicates. Waarop je volledige bedrijf draait, dat zijn de echte kosten. Waarbij veel applicaties ook niet eens voor linux ondersteund worden.
Voor Windows betaal je dure licenties die je niet hoeft te betalen voor veel Linux Distro's.
Dat zal je best vies tegenvallen, wat de werkelijk kosten zijn. Daarbij bij veel Linux Distro's moet je ook gewoon betalen voor support.
Daarbij moeten bedrijven in Nederland anders gaan denken als er maatwerk software voor hun geschreven wordt dat ze dan de source code opeisen.
Top idee, maar dat gaat niet werken. Of je moet heel veel meer gaan betalen voor de applicatie. Het is juist een business model, immers als de klant aanpassingen wilt, dan moet die er voor betalen.
True,
Echter als je applicaties toch al aangepast moeten worden voor een ander OS (het draait bijvoorbeeld compleet niet op Win 8 ) , waarom dan niet direct voor platform onafhankelijk gaan?

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 juni 2014 10:55]

waarom dan niet direct voor platform onafhankelijk gaan?
Dat ligt helemaal aan de aard van de software.
Ik heb zelf bij een bedrijf gewerkt dat een software-suite ontwikkelde voor Windows, en veel te lang Vista heeft genegeerd, en daarom dus in de knoop kwam met Windows 7.
De codebase was al vrij oud, en daardoor zaten er nogal wat slordigheden en bugs in de code, die pas bij Vista naar boven kwamen. Het kostte best wel wat tijd om dat allemaal netjes op te lossen.
Aan de andere kant was de code dermate complex en Windows-only (sprak allerlei specifieke hardware aan, maakte veelvuldig gebruik van COM en dergelijke, en ook zelfs delen in VB), dat het vrijwel onmogelijk zou zijn om het platform-onafhankelijk te maken.
Herschrijven naar linux had in theorie wel gekund (met het risico dat je geen hardware meer kunt aanspreken die wel onder Windows werkte, maar waar geen linux-support voor is, zoals bepaalde PLCs of GPIB interfaces), maar zou veel meer werk zijn dan de aanpassingen om het op Vista+ te laten werken.

Dus nee, linux of platform-onafhankelijk is zeker niet altijd een geldig antwoord.
ja oke software dat specifieke hardware nodig heeft zal het niet mee kunnen.
Maar de rest?
Nou, zoals ik zeg: dingen als COM en VB zijn erg Windows-specifiek. Op Vista+ werkt dat op zich wel, we moesten alleen wat oude bugs etc fixen.
Herschrijven naar linux zou veel meer tijd in beslag nemen. Dan heb je het over een project van een paar jaar ipv een paar maanden.
Sowieso liep er al een project van een complete rewrite, en daar was wederom voor Windows gekozen (ditmaal met .NET ipv COM/VB). Die rewrite kwam alleen veel te laat: systemen met XP werden niet meer verkocht, dus we moesten iets hebben dat op Vista+ werkte.
Ik had het niet over specifiek dat pakket waar jij het over hebt.

Ik heb het over software in het algemeen.
Ik heb het over software in het algemeen.
Nou, dat geldt dus in het algemeen: als je software hebt die specifiek voor Windows is geschreven (wat in de meeste gevallen zo is: Win32API gebruikt voor GUI, file access etc), is het veel goedkoper om dat aan te passen aan een nieuwe versie, dan het opnieuw te schrijven voor een ander platform.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 juni 2014 14:44]

Dat ben ik niet met je eens.

Ik heb ooit op een helpdesk gewerkt waar alle medewerkers op een Ubuntu + KDE omgeving werkten, we hebben daar qua helpdeskers nooit problemen mee gehad.

Ja misschien moeten je beheerders wel omgeschoold worden, maar dat zou ook meteen een goede investering in het kennisniveau zijn van de betreffende beheerder.
Maar niet iedereen is bekend met een Linux omgeving. Als ik kijk naar IT'ers waar ik mee heb gewerkt is het ongeveer 30%. Waarom zou je ook? Grootste deel van de users draaien toch op windows. En dat ene bedrijfje (nu meer, maar goed) wat Linux draait is gewoon niet interesant te noemen.

Natuurlijk vind ik zelf dat je toch een bepaalde kennis moet hebben van Linux als support medewerker, maar ik bepaal dat helaas niet.
Sorry, wat een kortzichtige reactie.
Al zou het grootste deel van de 'users' op windows draaien, dan nog is een Linux server een perfect alternatief. Zeker na het 'wegvallen' van de SBS server.
Het ligt er aan met welke ICT-ers je hebt gewerkt. Blijkbaar met Windows-minded ICT-ers gezien de 30%.
Een SBS oplossing als Zentyal, met samba4 en openchange werkt echt perfect. Dat zeg ik uit ervaring. Er zijn legio redenen te bedenken waarom bedrijven daarvoor kiezen.
Niets is eeuwig, ook microsoft niet. Kijk maar naar Lotus 1-2-3, WordPerfect, Lotus Notes, Novell Netware. Allemaal grote spelers van vroeger. Waar zijn ze nu? Datzelfde zou zomaar kunnen gebeuren met Microsoft op termijn.
Let wel, ik heb het nu over de servers, windows clients zie ik vanwege het grote aantal windows applicaties niet zo heel snel marktterrein verliezen.

[Reactie gewijzigd door scuzz op 27 juni 2014 09:27]

Waar zeg ik dat dit niet met Microsoft gaat gebeuren? (de kans is klein aangezien een groot deel van de zakelijke software nog steeds windows eist) Zoals ik al aangeef: is Opensource gewoon een goed alternatief. Maar om dan gelijk maar te zeggen "Ja het is 100% beter en goedkoper" Nee. Dat is het niet.

Jij kan niet verwachten dat al je medewerkers 100% kunnen draaien als ze op nieuwe systemen werken. Dus dat gaat omlaag. Output wordt minder, kost geld. En ga zo maar door.

Natuurlijk is het op de lange termijn zo dat het een verbetering oplevert, maar je kan niet nu al gaan zeggen "Ja het is beter"

En niets is eeuwig? Klopt, Linux ook niet hoor. Dat wordt ook op den duur gewoon vervangen voor een andere Opensource oplossing.
Klopt, dat zeg je ook niet :). Ik wil je ook niet aanvallen hoor.
Ik had het alleen over het feit dat jij leek te twijfelen waarom je je als ICT-er zou kunnen verdiepen in Linux omdat het 'toch bijna niet wordt gebruikt'.
Daarom zei ik dat ik dat kortzichtig vond. Want zoals je met mij eens bent, niets is eeuwig dus een wat bredere kennis is in de toekomst alleen maar handig.Als je je alleen maar op de grootste speler richt val je in een diep gat als het marktaandeel van deze speler ineens verkleint.
Klopt. Natuurlijk vind ik dat je als ICT medewerker gewoon kennis moet hebben van meerdere omgevingen (Linux, Windows, (geen OSX want dat is echt heel klein qua groep, of je moet er echt veel mee doen)).

Ik ben een van de weinige mensen in mijn omgeving die gewoon goed kunnen werken in iOS, Android, Windows Phone, Windows, Linux (ubuntu). Genoeg collega's "Ja maar XP is toch genoeg" Nee, dat is het allang niet meer.
Waar zeg ik dat dit niet met Microsoft gaat gebeuren? (de kans is klein aangezien een groot deel van de zakelijke software nog steeds windows eist) Zoals ik al aangeef: is Opensource gewoon een goed alternatief. Maar om dan gelijk maar te zeggen "Ja het is 100% beter en goedkoper" Nee. Dat is het niet.
Zodra er voldoende of een belangrijk groot bedrijf overstapt naar Linux wordt die software ook naar Linux geport, dat de zelfde look and feel heeft.

Open Source betekend niet dat er geen Closed Source software op kan draaien.
Jij kan niet verwachten dat al je medewerkers 100% kunnen draaien als ze op nieuwe systemen werken. Dus dat gaat omlaag. Output wordt minder, kost geld. En ga zo maar door.
Dat is maar heel even een mens went heel snel. Tevens wordt op Windows systemen ook van versie gewisseld en vervangende software geÔnstalleerd dat heeft het zelfde probleem. Denk maar aan Windows XP -> Vista/7 en nu nog een grotere stap Windows 8. En denk bij office aan de banners was ook enorm wennen, ik ben er nog steeds niet aan gewend is IMO een verschikking.
"Open Source betekend niet dat er geen Closed Source software op kan draaien."

Met als gevolg, dat je na verloop van tijd weer vast zit aan een bepaald stukje software net als nu bv met Office.
Dat heeft toch niets met open of closed source te maken?
Ook aan een open source product kun je op dezelfde manier vast komen te zitten.
Het verschil is dat je het in theorie zou kunnen forken en zelf verder ontwikkelen... maar in de praktijk is dat vaak niet haalbaar (kennis, kosten, tijd...).

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 27 juni 2014 15:24]

Men geeft zichzelf 6 jaar om de migratie te doen, en neem maar aan dat dit project zal uitlopen. Men kan dus perfect alternatieven gaan zoeken (of ontwikkelen) voor die software die vandaag windows-only is.
En wat ga je in een corporate omgeving gebruiken als vervanger voor AD en hoe gaan 3rd party applicaties daarmee om?

Wat ga je gebruiken als alternatief voor Exchange/CRM/Sharepoint?

En hoe ga je een SLA afsluiten als je geen behoorlijke vendorsupport kan regelen voor obscure OS alternatieven?

[Reactie gewijzigd door core_dump op 27 juni 2014 09:31]

Jij haalt net de redenen aan waarom het zo belangrijk is dat men weggaat van MS. Jij bent zo verblind door de MS producten dat je niet meer kan zien dat er alternatieven bestaan. Voor alle producten die jij opnoemt bestaan er volwaardige, volwassen alternatieven en SLAs kan je perfect afsluiten. Waarom denk je dat een Red Hat binnen het bedrijfsleven zo populair is als linux distributie?

Linux obscuur noemen gaat voor mij zelfs helemaal een brug te ver. Het is het meest gebruikte platform op de planeet.
Ik noem Linux niet obscuur, ik weet dat redhat en anderen voor hun SERVER omgeving supportcontracten bieden. Ik heb ook als consultant Linuxomgevinngen gezien waar 100 en 1 'tooltjes' draaien om gebruikers dezelfde dingen te kunnen laten doen als met een Windowsomgeving.

Op de meeste van deze obscure tooltjes is niet of nauwelijks ondersteuning te krijgen. Als je daar dus een probleem mee hebt heb je echt een serieus probleem.

In een corporate omgeving is een dergelijk risico niet wenselijk en acceptabel.
Niet om te flamen.. Maar als mede consultant ben ik oprecht geinteresseerd over welke 100 en 1 tooltjes je het dan hebt.
Voor het Samba 4 tijdperk moest je inderdaad kunst en vliegwerk uithalen en was het verre van ideaal. Maar tegenwoordig? Ik zeg dit niet om mijn gelijk ofzo te halen, ik ben oprecht beniewd naar de problemen die er waren en waarom er 100+ tooltjes nodig waren om deze op te lossen.
Op de meeste van deze obscure tooltjes is niet of nauwelijks ondersteuning te krijgen. Als je daar dus een probleem mee hebt heb je echt een serieus probleem.
Potentieel is het meest dodelijke dat je kan overkomen als je opensource gebruikt denk ik als je een wijziging nodig hebt doordat een deel van je proces of een ander pakket/tool binnen je process is gewijzigd en er wordt niet meer ontwikkeld aan je pakket/tool.

Natuurlijk kun je er dan een paar ton tegen aangooien maar de vraag is of je je dat kunt veroorloven.

Als je groot genoeg bent is dit natuurlijk niet een probleem. Zuid Korea zal dit zonder probleem kunnen doen maar als je een simpele MKB'r bent wordt het een stuk moeilijker.
Het probleem met Linux is en blijft hardware ondersteuning van printers, scanners en nog wat dingen, heb het aan de lijf ondervonden, hetzelfde gold voor drivers voor ATI kaarten, probeer maar een een A0 printer werkend te krijgen met kleurprofielen voor scanners, printers en vooral Adobe RGB1998 dat nog steeds gebruikt wordt, praten we maar niet over Adobe Photoshop met zijn SWOP inkten, puntverbreding en ga het A4 lijstje maar af.
Office 365 :)
De Hogeschool van Amsterdam heeft het zelfs voor elkaar om Novell te gebruiken voor Office 365 authenticatie. Alle studenten zijn over op Office 365 en ze draaien nog steeds op Novell. Kan ongetwijfeld ook met RedHat of Ubuntu. Ik vind het idioot, maar het kan :)
Ik zie het probleem niet? AD werkt perfect.. Is zelfs helemaal te beheren met de RSAT tools van microsoft.. GPO, AMDX etc .. alles werkt.
Exchange? Openchange werkt hier gewoon hoor. Tot Outlook 2010 in ieder geval, maar ik zie support voor 2013 op korte termijn ook wel tegemoet.
SLA zie ik ook geen probleem in. Linux in serveromgevingen is verre van 'obscure'. Webhosters hebben toch ook SLA's ?
Een SBS oplossing als Zentyal, met samba4 en openchange werkt echt perfect.
Totdat je er achterkomt dat een andere applicatie nodig hebt, die er niet mee overweg kan.
Niets is eeuwig, ook microsoft niet. Kijk maar naar Lotus 1-2-3, WordPerfect, Lotus Notes, Novell Netware. Allemaal grote spelers van vroeger. Waar zijn ze nu? Datzelfde zou zomaar kunnen gebeuren met Microsoft op termijn.
Dit waren grote spelers, maar in verhouden tot Microsoft waren dit niet echt grote spelers. L123 en WP5,1 waren ooit heel machtig, maar dit was in het MSDOS tijd perk. En de grafische interface versies liepen gewoon zwaar achter.
Lotus Notes is er nog steeds, en ook nog redelijk groot. Maar het is een hele andere applicatie dan Outlook. En de gebruikers vinden het meestal een draak.
Novell was zeker beter dan Microsoft op hun server platform. Maar het als de overe applicaties, ze leveren geen totaal platform. Groupwise was ook een niet gelieft product bij de eind gebruikers.
Daar heb je helemaal gelijk in. Uiteraard zijn er altijd situaties waar een linux server geen oplossing kan bieden. Maar om hiermee iedere corporate oplossing uit te sluiten gaat wat ver.
Het waren wellicht niet zulke grote spelers als microsoft. Ik kon me in die tijd echter niet voorstellen dat er een andere tekstverweker gebruikt zou gaan worden dan WordPerfect.Echt iedereen gebruikte dat. Daarom gebruikte ik dit min of meer als metafoor omdat het nu ondenkbaar lijkt dat een vertrouwde windows omgeving vervangen zou kunnen worden.
L123 en WP5,1 waren ooit heel machtig, maar dit was in het MSDOS tijd perk. En de grafische interface versies liepen gewoon zwaar achter.
Dat is de kern van het verhaal: de wereld veranderde van MS-DOS naar Windows, en Lotus/WP konden die overstap niet op tijd maken.
Ik zie bij Microsoft nog niet direct een dergelijke dreiging.
Op dit moment is het vooral een Windows-wereld, en er zijn wel alternatieve technologieen zoals OS X, linux etc, maar niets dat nou echt schokkend anders/beter is, en dus aanleiding kan zijn voor het verdwijnen van MS.
''Waarom zou je ook?''

dat heet persoonlijke ontwikkeling
punt twee. dit lijkt mij mee te vallen. heel veel software pakketen lijken op elkaar. deels door gewenning door Windows. en op details zal het afwijken. f5 in alle browsers is refresh, dit is niet opeens anders. het zal zeker even wennen worden.
Dat is waar. Maar toch is de self support (gebruikers die zelf hun issues proberen op te lossen) toch een stuk lastiger opeens. Over F5 zeker gelijk, behalve Lotus Notes, daar is het disconnect (want dat is logisch zeggen ze)
lotus notes? bestaat dat dan nog?

in den beginne zeker, alles is nieuw dus is het ff zoeken, hoewel de self support nu ook al laag is...
feiterlijk verandert er weinig :)
ik werk helaas dagelijks met Lotus-Klotus op mijn werk...Release 6.5.5, November 2005...En ja, ook met Windows XP Professional, Version 2002, SP3...

Lekker bij-de-tijds-systeem, zou ik zeggen...
TCO is zeer moeilijk te berekenen of te vergelijken. Je kan niet zomaar zeggen dat A of B goedkoper is tenzij je bedrijf groot genoeg is om het op softwaregebied in 2 te delen en na enkele jaren te kijken welk deel het goedkoopste is.

De overstap naar Linux komt er niet omdat Windows niet meer zou voldoen, maar vermoedelijk o.a. omdat men weg wil van een gesloten systeem met vendor lock-in alsook de onzekerheid over de vraag of er eventueel achterdeurtjes zijn ingeplaatst door de amerikaanse overheid.
TCO is zeer moeilijk te berekenen of te vergelijken. Je kan niet zomaar zeggen dat A of B goedkoper is tenzij je bedrijf groot genoeg is om het op softwaregebied in 2 te delen en na enkele jaren te kijken welk deel het goedkoopste is.
Dit, plus "no one ever got fired for recommending [Microsoft]".

Waarom zou je als IT decision maker het risico nemen om over te stappen op open source, vervolgens klachten te slikken krijgen in de aard van "mijn softmicro ziet er anders uit, ik kan niet meer werken en ik begrijp de instructies niet" (vaak van een 60-jarige vakbondsvertegenwoordiger) en bij het minste probleem dat niet op Windows opgetreden zou zijn ben je dan de banaan.

Windows is gewoon veel veiliger. Werkt het niet? Steek de schuld op Microsoft zoals altijd.
1: Ik werk thuis en op het werk met Linux varianten, en wat mij opvalt is dat ik juist nooit problemen heb met bepaalde hardware, ik ben altijd die probleemloos kan printen van een nieuwe printer e.d., en zonder probleem Linux op elke bak laat draaien.

2: Valt reuze mee, veel zijn al alternatieve besturingssystemen gewend zoals Android, iOS, enz.
En als ze de gebruikte "software" vooral webbased willen maken, maakt het besturingssysteem helemaal niet meer uit.

Bij MS producten moet je om de x jaar eigenlijk weer flink lappen voor een licentie van de software, als je nu iets koopt, is het niet zo dat je kan profiteren van een nieuwe versie.
Als je OS gebruikt, en vooral als je zelf aan mee ontwikkeld, blijft je nooit steken, omdat de kosten van de licentie dat tegenhouden.

Verder is het goed om af te stappen van MS only denken, en om OS te denken, dat verruimt je blik, en dat kan zoveel voordelen geven.
Punt is wel dat je steeds kleine updates kan uitrollen, en dan die ene bug waardoor je legacy software niet meer werkt zelf te fixen in plaats van in een keer gedwongen van Windows XP naar Windows 7 te upgraden, wat veel meer werk kost.
Het wordt de hoogste tijd dat MS de goedkopere desktop Windows versies gratis gaat maken om marktaandeel te winnen / te behouden. Ik ben heel benieuwd hoe dit met Windows Phone gaat uitpakken. Ze hebben nu in ieder geval de juiste man aan het roer.

Vanuit beheer gezien moet ik er niet aan denken om op een opensource omgeving over te stappen, het zijn allemaal losse puzzelstukjes. Erg leuk vanuit een techneut gezien...
Een goede beheerder maakt van al deze losse puzzelstukjes een mooi geheel. Daar ben je beheerder voor toch. Het is inderdaad soms wat omslachtiger of moeilijker dan een uniforme windows omgeving maar het is zeker niet onmogelijk. Zie het als een uitdaging ipv dat je er niet aan moet denken ;)
Oh, maar ik vind het technisch wel leuk om te doen, maar mijn beheerslasten gaan dus flink omhoog. Dus wat je bespaard in licenties komt weer dubbel en dwars terug in beheer.

En is mijn werkgever hiermee dan beter af? Volgens mij niet.
Ik vraag mij af of dat wel zo nodig is. Ten eerste is Windows 8 volgens mij al goedkoper dan ooit (in ieder geval wel zo lang ik OS-en koop). Je hebt een modern OS voor 80 euro. Daarmee kun je met gemak 5 jaar vooruit en als je niet per se nieuwe features wil kun je 'm ook 10+ jaar gebruiken. En dat voor een stukje software dat je altijd gebruikt. Wij gebruiken hier op het werk paketten die het twintigvoudige kosten, die maar enkele uurtjes per week gebruikt worden en waarbij je wanneer een nieuwe versie uit is de support voor de oude versie wel kunt vergeten.

Het kan zijn dat Microsoft min of meer gedwongen wordt om Windows 'gratis' aan te gaan bieden, gezien de ontwikkelingen van de markt. Maar hoe dan ook moet dat geld ergens vandaan komen, want gratis is het natuurlijk nooit. Persoonlijk betaal ik liever een rechtmatig hogere retailprijs dan dat ik achteraf nog opgezadeld wordt met support- en/of updateabonnementen. Bedrijven zal het een worst zijn wat ze wanneer betalen, die kijken toch alleen naar de TCO en schrijven dat per jaar af.
Ik ben het met je eens dat de prijs prima is. Echter, de druk van gratis is enorm zie maar wat er in de smartphone business is gebeurd.

Maar of MS een zakelijk model weet maken met gratis of zeer goedkope client software is inderdaad nog maar de vraag.
Het maakt niet uit of MS het zich kan veroorloven of niet. MS heeft geen keuze of men stapt over op Linux-varianten in bedrijven en ChromeOS in de privťsfeer.
Begrijp ik het nou goed dat Zuid-Korea een geheel nieuw OS wil gaan ontwikkelen? Ik zie hierboven een discussie over Linux, maar zoals ik het lees in het artikel lijkt het een geheel nieuw open source OS. Dat vind ik best een grote ambitie.
Er staat nergens dat ze een eigen OS gaan ontwikkelen, enkel dat ze overgaan op opensource software. De kans is dus groot dat dit een FOSS *nix variant zal worden en hoogstwaarschijnlijk een linux distirbutie omdat daarvoor vandaag de meeste ondersteuning is te vinden.
Ze zullen waarschijnlijk een eigen Distro maken: een bestaande Linux-versie zoals Debian nemen en daarop een aantal custom applicaties (voor bijvoorbeeld belastingen, school, e-commerce,...) en misschien een eigen skin monteren.
Windows is toch opensource voor overheden?
Windows is zeker niet open source voor overheden. Zij kunnen vragen om de broncode te mogen inkijken, maar dat betekend niet dat zij hun eigen windows mogen bouwen en verdelen. Het is al moeilijker om na te gaan of de versie die verdeeld word 100% gelijk is aan de broncode die men te zien krijgt.
het einde van de ondersteuning van Windows XP, waar ook de Zuid-Koreaanse overheid last van had
Welke last? Het EOL-moment was eeuwen geleden al bekend dus ze hadden er op kunnen plannen. En als ze niet kunnen plannen gaat dit open source project ook mislukken. Of denken ze dat ze open source software nooit hoeven te upgraden?

[Reactie gewijzigd door Kalief op 27 juni 2014 10:51]

Die passage viel mij ook al op. De Zuid-Koreaanse overheid had geen last van het einde van de ondersteuning van XP, maar ze hadden last van het amateurisme en het gebrek aan planning van haar eigen IT support.
Daar werden ook de tussentijdse resultaten gepubliceerd naar de ontwikkeling van een open ecosysteem dat niet afhankelijk is van een enkel besturingssysteem of browser.

Ben benieuwd, dan hebben ze nog een lange weg te gaan.. Op het moment ben je in ZK verplicht IE te gebruiken met een hoop plugins als je ergens beveiligd wilt inloggen / registreren op internet!
Ik begrijp niet dat elke overheid die Linux wil gebruiken een eigen distributie wil maken. Bij Windows blijkt dat zonder enige mogelijkheid om ook maar iets aan te passen het OS prima in te zetten is.
Waarom moet bij Linux dan altijd een compleet eigen omgeving ontwikkeld worden? Een paar paketten anderes selecteren ofzo, OK, maar altijd iets eigens ontiwkkelen? In M‹nchen hebben ze dat ook gedaan en zitten nu met hopeloos verouderde SW opgescheept, omdat ze het niet kunnen bijbenen.
dus ze gaan eerst een MASSAgeld investeren om dan op 2 jaar proberen over te stappen ? Dat lukt ze hier in BelgiÍ niet eens, laat staan ginder.

En kunnen ze met dat geld niet beter de bevolking wat helpen ivm aan nutteloze IT-projecten te geven ?
We spreken hier over een land met een BBP per capita van 35000 dollar tegen 39000 dollar voor BelgiŽ.

Een ontwikkelingsland kun je dat niet noemen...
We hebben het hier over ZUID Korea, beste man.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True