Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Iiyama heeft de ProLite B2888UHSU aangekondigd, een 28"-monitor met een resolutie van 3840x2160 pixels. Het scherm met uhd-resolutie zal verkocht worden voor een prijs van 599 euro en moet nog deze zomer uitkomen.

Iyama ProLite B288UHSUDat heeft de fabrikant laten weten. De nieuwe ProLite-monitor met diagonaal van 28" is gefabriceerd met een tn-paneel en een resolutie van 3840x2160 pixels. Verder heeft het paneel een verversingssnelheid van 1ms. Iiyama stelt een technologie ingebouwd te hebben die de intensiteit van het blauwe licht vermindert, waardoor het kijken naar de monitor minder vermoeiend aan de ogen moet zijn. De contrastverhouding bedraagt 1000:1 en de helderheid is 370cd/m2.

Op het gebied van aansluitingen is er ondersteuning voor DisplayPort en er zijn twee hdmi-aansluitingen ingebouwd. Tevens is er ondersteuning voor mhl, een protocol dat voornamelijk door mobiele apparaten wordt gebruikt. Ook zijn er twee usb 3.0-aansluitingen en een 3,5mm-koptelefoonaansluiting aanwezig.

Volgens Iiyama komt de nieuwe 28"-monitor met uhd-resolutie nog deze zomer in Europa beschikbaar, al werd een preciezere releasedatum niet bekendgemaakt. Voor het scherm wordt een prijs van 599 euro gevraagd.

Iiyama ProLite B2888UHSU

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Wat ik me afvraag, gaan we ook nog monitoren zien met een hoge resolutie als deze, maar dan met een fijnere beeldverhouding, 3840x2400 lijkt me namelijk best een leuke upgrade om dan op een 16:10 scherm uit te komen. Ongeacht de resolutie vind ik 16:9 vaak veel te plat.
In het kader van standaardisatie is 16:10 gewoon een ruk formaat. Het is nu al lastig om gebruikers uit te leggen dat als ze een presentatie op volledig scherm willen in de presentatieruimte dat ze 16:9 moeten gaan kiezen in Powerpoint. We hebben de beamers weggedaan en groot formaat televisie's opgehangen tot 80" aan toe. En daar zijn we niet uniek in. Wij hebben op de zaak dan ook gekozen om alles in 16:9 formaat te doen en de 16:10 schermen volledig te laten vallen.

Laten we het aub gewoon op 1 verhouding houden voor TV's en computerschermen.
16:10 prima maar dan ook de TV wereld mee en alles 16:10!
Wil dat gebeuren dan moet de TV wereld zoveel apparatuur gaan dumpen dat ik je nu voorspel dat dit voorlopig niet zal gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 27 juni 2014 08:48]

Waarom zou 16:10 een slecht formaat zijn, het biedt juist meerwaarde. In de zakelijke markt is 16:9 erg onhandig ivm het vele scrollen. Niet elk scherm wordt gebruikt om films op te kijken.
Een gebruiker snapt dit niet en wil zich niet druk maken om de verschillende verhoudingen. in het geval van full HD 1920x1080 vs 1920x1200 maakt het bijna niets uit. die laatste 120 pixels doen het hem niet.

16:10 is op zich niet slecht, je moet alleen doorsnee gebruikers niet lastig willen vallen met deze shit, dat snappen ze namelijk niet en kunnen er ook geen begrip voor op brengen.
Sommige doorsnee gebruikers worden al chagrijnig als ze met een 15 megapixel camera foto's lopen maken, deze vervolgens onbewerkt in een powerpoint plakken en die vervolgens proberen te mailen... gaat hun outlook shocking klem en ze snappen er niets van... moet gewoon kunnen vinden ze...
De meeste consumenten maken zich absoluut niet druk om de resolutie. Het verschil zien en weten ze niet. Maar in de zakelijke markt is dat wel een ander verhaal.
Vroeger had je zelfs 1600x1200 schermen (in 4:3 verhouding) dat beviel ook prima.
Mijn moeder heeft een wat oudere dell lattitude met 16-10 verhouding en ik vind het toch wel een verademing. persoonlijk zou ik ook absoluut de voorkeur geven aan bv. 1920 x 1200 ten opzichte van 1920 x 1080 en voor de meeste zakelijke gebruikers is het denk ik ook niet zo spannend. Je kan toch weer bijna 10% meer in beeld krijgen verticaal en dat is vaak heel handig.
Maar waarom zou je dit willen standaardiseren? Verschillende resoluties houdt je toch. Er zijn genoeg situaties te bedenken waarin je met een 16:9 lekker uit de voeten kan, maar in veel gevallen kom ik daar echt hoogte tekort (en zo'n ding pivotten is helemaal naar, omdat de verhouding dan helemaal zoek is).
Dus vandaar dat ik hoop dat er ook in de toekomst nog steeds monitoren komen met een prettigere beeldverhouding. Wat iemand voor z'n neus wilt hebben moet hij natuurlijk zelf weten, maar een beetje keuze hierin is wel net zo prettig.
Ik ben bang van niet. 1920x1200 was een logische stap na 1600x1200. Maar nu alles in de richting van 16:9 beweegt wordt 16:10 een exotische en dus dure niche.
nieuws: Beeldschermen kunnen flink effect op slaap hebben
Dit is echt wel belangrijk. Ik zit voor mijn monitor, net voor ik ga proberen te slapen, en de vriendin blijft maar naar de smartphone staren.
Het maakt het slapen niet makkelijker, zogenaamd.

Er zijn echt bepaalde slaapstoffen, ff naam kwijt, die aangemaakt worden, constant, en licht doet ze weer afgebroken worden.
Het zeer scherpe licht van onze beeldschermen doet de hersenen dus niet naar slaap modus gaan, om het zo maar te zeggen.

Maar als je echt moe bent, lukt het toch wel :+ :o

Dit is een monitor om in de gaten te houden dus.
Prijs is wel beetje hoog.
Ik vind UHD genoeg (for now)
Hiervoor gebruik ik al een paar jaar f.lux. (https://justgetflux.com/) Ik moet zeggen dat ik sinds ik het gebruik een stuk beter in slaap kom 's avonds.
Super programma.
Moviemode als je nog even een serie/film wilt kijken op de bedoelde kleuren
Intersant probeer het nu ben nogal een nachtbraker dus als dit helpt om meteen plat te kunnen al de beter :)
Twilight is het equivalent op Android. Ook leuk :)
Meteen geinstalleerd, zal hopelijk een beetje helpen bij alle projecten waaraan ik net "iets" te laat begin.
Melatonine heet dat stofje. :)

Ik heb de helderheid van mijn Samsung op slechts 5% staan. Dat scheelt ook al een hele hoop.
Geen flauw idee meer waar dat standaard op stond maar ik had het idee dat ik een zonnebril op moest zetten om geen pijn in m'n harses te krijgen.

Slechts als er heel veel licht binnenkomt schroef ik de helderheid tijdelijk wat op.

Het scheelt ook een hoop als je een lekkere donkere achtergrond hebt. Met name als je niet al je vensters standaard maximised hebt.

Het is ook jammer dat je niet zo makkelijk de witte achtergrond van vensters kunt aanpassen. Tuurlijk kan je in de Windows appearance de kleur instellen maar dat werkt voor de meeste applicaties, en ook voor de meeste Windows interface objecten niet.

Ook op websites vind ik dat vaak een ramp. Doe mij maar een lekkere donkere achtergrond.
Ik moet zeggen dat ik hier op tnet ook wel de optie mis om de gewone tekstachtergrond wat donkerder te maken (of de kleuren van tekst en achtergrond te inverteren).
Ik heb ooit voor Firefox de extentie "Turn off the lights" geprobeerd maar dat werkte toch niet zo foutloos als ik had gehoopt. Ik weet niet meer precies wat het probleem was maar ik heb het uiteindelijk weer uitgeschakeld. Ik dacht dat je alleen puur de achtergrondkleur donkerder kon maken en niets aan de tekstkleur kon veranderen.
Begint betaalbaar te worden zo te zien. Jammer dat het een TN paneel is. Enig idee of dit gewoon 60Hz is?
Via display port wel. Via HDMI zijn het gros van deze schermen 30Hz.
En als je een DVI naar HDMI adapter gebruikt is er kans dat je u-hd resolutie niet haalt.
Via HDMI 1.4a word dit inderdaad 30hz enkel via HDMI 2.0 behoort 60hz over HDMI tot de mogelijkheden.
Bron: Wikipedia: HDMI - Version 2.0
TN panelen zijn anders wel de enige manier om die geweldige responsetime van 1 ms te krijgen... Bij IPS ligt de reactietijd vaak op 8ms.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 juni 2014 10:53]

Hoger / langer dan 8ms, neem ik aan?
Ik bedoel dat de meeste panels 8 ms hebben, sommige ietsje lager, sommigen hoger. 1 ms bestaat niet in IPS.
Als dit hetzelfde paneel is dat Samsung ook gebruikt is het een goeie. Zie ook de buren, of elders. Gezien er nog maar weinig paneelbrouwers 4k hebben, verwacht ik dat ook deze gewoon dezelfde kwaliteit biedt, en concurreren ze alleen op ergonomie (hoogte-verstelbaar etc), en prijs. Oh en levertijd, want als je dit ding pas over 4 maand kunt leveren ben je gewoon te laat.
Wel zonde, een TN paneel in een scherm met zo'n hoge resolutie (en zo'n oppervlak!). Waarschijnlijk zie je al kleurverschillen zonder zelfs je hoofd maar te draaien omdat het scherm zo groot is dat de kijkhoek vanaf 1 vast punt al erg verandert m.b.t. verschillende plekken op het scherm.

En de IPS panelen voor UHD worden ook razendsnel goedkoper, een paar maanden geleden betaalde je nog 1400 euro voor de 24" IGZO Dell (IPS), nu zit hij op iets meer dan de helft! pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart
Jij moet verkoper worden, alleen de positieve maar niet de negatieve info geeft nogal een vertekend beeld..

Ik persoonlijk zou nooit een IPS paneel kopen, ik heb er 2 gehad (een Dell en een Asus) en ondanks dat de kleuren super mooi zijn, zijn ze volstrekt ongeschikt voor snelle gaming. Het display reageert stroperig en je kan de frames bijna tellen..

Waarschijnlijk heeft niet iedereen dit probleem met IPS maar om te zeggen "het is geen IPS dus het is rommel" vind ik erg overdreven.
Ik ben absoluut geen pro-FPS-gamer, eerder een spelletje op zijn tijd, maar hoe kun je het omschrijven als 'stroperig en je kan de frames bijna tellen'? Ik heb een Dell U2410 IPS monitor en merk er werkelijk nooit wat van dat hij minder snel is dan een TN-paneel. Ik wil best geloven dat een pro-gamer hier en daar net wat vertraging opmerkt, maar stroperig? Volgens mij is dat een zwaar overstatement.

Het zal ook wel aan het type IPS-paneel liggen, maar wat mij betreft zijn ze meer dan geschikt voor de gewone gebruiken en ook voor de casual gamer.
Is geen zwaar overstatement. Ga maar eens een tijdje op een CRT spelen en daarna een tijdje op een 120hz LCD. En ga dan maar eens op je 8ms IPS paneel spelen. Als je dan niet ziet dat het enorm wazig en stroperig is dan is een bezoekje aan de opticien op zich wel op z'n plaats ;-)
De bewering is dat een 60Hz IPS paneel stroperig is vergeleken een 60Hz TN paneel.

Het heeft weinig zin om er dan een CRT en 120Hz bij te halen, welke overduidelijk beter zouden moeten presteren dan een 60Hz. Ondanks dat ik fan ben van MVA en IPS panelen, hoef je niet veel te doen om mij te overtuigen dat een CRT heer en meester is qua snelheid.

Overigens heb je ook 120Hz MVA panelen, dus gaat het je nu om het paneel (TN vs IPS) of om de verversingsfrequentie?

Ik ben dus nog steeds opzoek naar argumenten van deze of gene die de bewering van stroperigheid kunnen bijstaven.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 27 juni 2014 11:30]

Refreshrate heeft er sowieso weinig mee van doen. Bij CRT was dat relevanter omdat het beeld daar direct ook de verlichting van het scherm is. De verlichting knippert daarmee op dezelfde frequentie als dat het beeld ververst wordt. Dat knipperen is wat storend is aan CRT monitoren op refresh rates lager dan 85Hz en waar je hoofdpijn van krijgt.

Bij LCD schermen is het beeld volledig anders van de verlichting, de verlichting is veel constanter en daardoor zijn veel LCD monitoren op 60Hz dan ook volledig acceptabel, terwijl de CRT-variant dat zeker niet zou zijn.

IMO is refreshrate boven de 60Hz voor LCD dan ook niet meer dan een marketingtrucje aangezien je ogen aan iets van 30Hz al genoeg hebben voor vloeiend beeld, verdubbel je dat dan loop je echt al tegen de beperkingen aan van de reactiesnelheid van de kegeltjes op je retina. En daarmee is een framerate boven de 60Hz dus ook niet echt nuttig. Groot voorstander van vsync dus.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 27 juni 2014 12:09]

Met alle respect maar wat je zegt is niet correct. De bewering dat het menselijk oog aan 30hz genoeg heeft om vloeiend beeld te kunnen zien wordt zo vaak gebruikt en is simpelweg niet waar. Het heeft ook al helemaal niets te maken met de reactiesnelheid van de kegeltjes in de retina. Allemaal onzin. Leuk gevonden maar simpelweg niet waar.

Het oog heeft namelijk helemaal geen benul van framerates omdat het oog niet op die manier werkt. De stroom van licht is een continue iets. Dat kent geen framerate of een bepaalde frequentie. Om te zeggen dat het oog genoeg heeft aan 30 FPS om iets vloeiends te kunnen zien is dan ook onzinnig en gebaseerd op het feit dat bijvoorbeeld een fragmovie met motionblur op 25 FPS er mooi en vloeiend uitziet. Helemaal waar. Met die motionblur erbij klopt het helemaal, want dan komt er een ander truckje in je hersenen bij kijken die dat vloeiend maakt.

Het komt er simpelweg op neer dat het oog een strom van licht binnen krijgt en hoe gedetaileerder die stroom van licht is hoe vloeiender het waargenomen kan worden.

Er is ook ooit een blind test gedaan waaruit blijkt dat het overgrote deel van de mensen die eraan meededen de 120hz set up verkiezen -> http://techreport.com/new...refer-120hz-refresh-rates

En dat is echt niet zo gek want het verschil zie je wel degelijk. Iedereen die zegt dat er geen verschil is heeft het simpelweg niet gezien en leunt op de al oude uitspraak dat onze ogen toch niet hoger dan 30 fps kunnen zien. Als je het echt wilt weten dan moet je het ondervinden. Neem een game die 120fps stable aan kan (bijvoorbeeld een oudere FPS zoals Enemy Territory) en speel dezelfde replay af op twee verschillende monitoren. een 60hz monitor en een 120hz monitor. Speel dan zelfs ook nog even op beide monitoren van de max-fps setting van de game zelf en als je dan nog kunt beweren dat je geen verschil ziet en dat mensen nog steeds naar jouw mening niet boven de 30fps kunnen waarnemen dan lieg je dat je barts of moet je dus echt naar een opticien.
Het ging niet om een CRT met een LCD vergelijken, het ging om de volgorde. Eerst op CRT spelen, dan op 120hz LCD en daarna op een 8ms IPS paneel. Dan zie je wel degelijk een enorm verschil.
Ik heb een U2711 en ik zie het wel degelijk, maar alleen alsik er een TN paneel naast zet. Ikzie dan ook meteen een gebrek aan kijkhoekgezeik en een enorm kleurverschil. Mij hoor je dus niet klagen en ga lekker verder gamen met prachtige kleuren.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 juni 2014 09:05]

dit.

Een snelle FPS gamer zal die 1ms responsetijd echt veel interessanter vinden dan dat de kleuren -beter- zijn.
Niet voor niks dat veel pro-gamer altijd nog lang aan CRT heeft vastgehouden met de introductie van LCD panelen, ondanks dat ze veel groter en lomper waren.
Vergeet daarbij niet dat je wel een fors budget voor videokaarten moet hebben om op zo'n resolutie een recente game te draaien. Ook met een enkele 780ti of titan gaat dat je niet lukken namelijk.
Mijns inziens is dan 1440p op 27" interessanter voor gamers, en is een scherm als deze meer iets voor beeldbewerking, en dan is een tn-paneel wel weer een zeer fors nadeel.

De gulden middenweg is wat mij betreft een 27" 2560x1440 PLS paneel dat zich laat overklokken naar zo'n 100hz. Zo'n monitor heb ik zelf uit zuid-korea laten importeren (Qnix QX2710led), maar de prijs was erg interessant en het beeld is perfect, zowel voor games als voor beeldbewerking.
Veel gamers vinden het niet zo'n probleem om 2 780's of 290s tegelijkertijd te draaien.
Een probleem is het allerminst, maar meer om aan te geven dat gamers niet moeten denken dat ze met een gtx760 bijvoorbeeld een fatsoenlijk potje BF4 kunnen spelen op 3840x2160. Je hebt het dan toch al snel over een goede 1000 euro aan videokaarten die je er nog even bij moet kopen.
Oh? Leg mij eens uit dan hoe je voordeel kunt halen uit een responstijd van 1ms tegenover bijvoorbeeld 3ms?

En responstijd zegt overigens niets: er is geen standaardmethode om het te meten (is het van zwart naar wit? Van grijs naar grijs?), dus elke fabrikant kiest maar random een cijfertje.
Die response tijden worden echt wel gemeten hoor. Anders zou je bij de reviews hard door de mand vallen.
Veel schermen vallen dan ook gewoon hard door de mand in reviews, en wie maalt daarom? De meeste schermen (en elektronica in het algemeen) worden gekocht in de winkel zonder dat de koper reviews leest - hoogstens vraagt hij wat advies aan zijn beste vriend of de verkoper. En in de winkel staat 1ms nu eenmaal beter dan 5ms, hoewel het in realiteit vaak gewoon 5ms en meer is.
Er zijn ook TN panelen zonder dramatische kijkhoeken hoor. Hangt gewoon heel sterk van het paneel af. Er is ook IPS met slechte kijkhoeken (paarse waas anyone?)
Het 4K paneel wat in de Samsung en de DELL zit heeft voor een TN paneel als je horizontaal beweegt wel een prima kijkhoek. Zodra je verticaal beweegt is het huilen geblazen.

Voor mij persoonlijk nog steeds een dikke showstopper en een reden om TN links te laten liggen.
Een TN-paneel is per definitie dramatisch wanneer het gaat om de verticale inkijkhoek. Dat is juist de hoek die belangrijk is wanneer je wat onderuit gezakt zit en vervolgens een compleet ander beeld krijgt wanneer je rechtop zit.

Dat het niet voor iedereen een probleem is is een ander verhaal.
Dat is dus niet bij elk TN paneel het geval. Ooit de TN panelen in Vaio Z's gezien? Zeer breed kleuren spectrum en bijna perfecte kijkhoeken. Alleen bij extreme hoeken van onder merk je het.
Dat komt omdat je bij een TV van een grotere afstand kijkt. Daardoor is de verticale kijkhoek waaronder je naar het scherm kijkt minder groot. De kijkhoek die de TV weergeeft hoeft dus ook niet zo groot te zijn.
Ik praat niet over een TV ;). Samsung heeft overigens ook een aantal goede TN panelen ooit in schermen verwerkt zonder dramatische kijkhoeken. Daarintegen heb ik dus ook IPS panelen gezien met slechte kijkhoeken. Maar dan dat er een paarse waas over het scherm valt bij bepaalde hoeken.
Mijn fout. Vaio's zijn inderdaad laptops en geen tv's :)

Ik ben TN-panelen met goede verticale kijkhoeken nooit tegen gekomen. Misschien heb ik er niet genoeg zien of misschien ben ik kritischer dan een ander.
Wauw, prijs ontwikkeling niet zo bijgehouden maar dat gaat inderdaad hard omlaag!
Je zou eigenlijk wel gek zijn om met de prijs van de Dell nog voor een TN scherm zols de iiyama te gaan.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal een fors prijsverschil (799 ipv 599 euro) dus wat dat betreft begrijp ik de keuze van Iiyama voor een TN-paneel wel. Bovendien is de reactietijd sneller dus een logische keuze.
Ik zou je aanraden om er eens achter te gaan zitten. Heb zelf de Samsung variant de 28D590D en het lijkt er erg op dat dit hetzelfde paneel is. Als je erachter zit dan heb je weinig tot geen last van kleurverschillen. De horizontale kijkhoeken zijn gewoon goed. Het is inderdaad geen IPS maar van verkleuring heb je vrijwel geen last als je niet gaat opstaan en weer gaat zitten om het te testen. Verticaal is het iets minder maar ook daar moet je flink je best doen om echt de 'normale TN' eigenschappen te ontdekken.

Het scherm dat erin zit is gewoon zeer prettig om mee te werken/gamen/etc. Je moet er alleen geen professionele kleur op willen doen (film nabewerking en graphic design) want daar is het als TN niet geschikt voor qua kleuren.

In elk geval zoals jij het stelt is het schromelijk overdreven :)
Waarom blijven 4K pc schermen zo duur ?
600 voor een 4K TN paneel kleiner dan 30"
voor 463 heb je een 42" 4K pva (beter dan TN) scherm (TV) http://www.amazon.de/LTDN...r=1-2&keywords=hisense+4k

kost het dan zoveel om de Tuner en de speakers eruit te halen? Met deze prijsverschillen zullen enkel gamers nog 4k monitoren kopen de gewone consument kan voor 4k beter voor een TV gaan ipv een scherm.

Edit: foute link

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 27 juni 2014 01:56]

Deze monitors zijn niet zo lang op de markt en dan betaal je altijd nog voor de 'R&D' en dan weet je dat je altijd teveel betaald. Je kan ook even wachten en dan zal de prijs wel wat dalen.
Je beantwoord zijn vraag niet. Hij vraagt waarom er zon verschil zit tussen PC monitoren en TVs. Je krijgt feitelijk minder voor meer geld. Je zou kunnen zeggen dat het komt omdat het lastig is zoveel pixels op een klein oppervlak te proppen en je daar dus voor betaald. Maar een iPad mini Retina van 400 heeft ook (of een Nexus 4 heeft ook een hoge pixeldichtheid), het lijkt me dus niet dat het daaraan ligt.
Licentiekosten/royalties op bepaalde onderdelen?
Maar het zal niet de eerste keer zijn dat er prijsafspraken zijn gemaakt. Dat kan hier ook het geval zijn.
Prijsafspraken, ik denk het ook, want in een tv zitten meer onderdelen en hangen volgens mij meer licenties aan vast en toch is ie goedkoper dan een monitor.
Als je de reviews leest van dat soort tv's is 80% van de gebruikers ontevreden en ik heb nog geen professionele review gelezen die vond dat ze geschikt zijn als pc-monitor. Vergelijk ze met de tv's van Samsung en Sony en je bent veel goedkoper uit en dus zelfs goedkoper als een pro-beeldscherm van een A-merk, maar feit blijft dat je met een goedkoop paneeltje zit in een tv van een C-merk en het beeld te onrustig en niet snel genoeg is. Heb je al een tv gezien met DisplayPort?

Merken als Seiki en Hisense lijken leuk, omdat ze veel goedkoper zijn dan A-merken, maar het blijven C-merken, dus puur op prijs vergelijken is gewoonweg oneerlijk. Je gaat een Eizo ook niet vergelijken met een BenQ of Hanns.G.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 27 juni 2014 15:21]

Misschien het feit dat 28" een nieuw formaat is? Fabrieken voor 40", 42" substraten bestaan al ietsje langer, dus daar hoeft minder op terug verdient te worden.
Nou, QHD met 1440p kost anders al 5 jaar hetzelfde. Veel lager dan dit zal UHD de komende jaren niet gaan. Ik denk dat de goedkoopste rond de 500 euro zullen blijven hangen. Dat is al een beetje 10 jaar zo namelijk, eerst met HD, toen FullHD en nu waarschijnlijk UHD.
En dat is waarschijnlijk een uitlopend model dat ze anders niet aan de straatstenen wegkrijgen aangezien het geen bekend merk is
Daar zeg je wat. Op mijn huidige 40" Samsung FullHD tv zie ik eigenlijk ook niet echt verschil in beeldkwaliteit met mijn 1920x1200 IIyama monitor. Ik denk dat ik de volgende keer gewoon voor een tv ga ja. Is er wel verschil, behalve het labeltje tv of monitor?
Ik verwacht dat de responsetijd op een tv vaak wat hoger is. Aangezien het bij een tv vrij weinig uit maakt kan hier natuurlijk op bezuinigd worden. Ook is de verstelbaarheid niet van belang bij een tv, dus moet je andere manieren vinden om je scherm ergonomisch neer te zetten,
Ik denk voornamelijk door doelgroep en marktgrootte. De 42" en 50" tv's zitten in een sweat spot: de afzetmarkt is gigantisch vrijwel iedereen heeft er wel 1 thuis. Daarnaast koopt de 'gewone' man (met beperkt budget) deze. De markt voor 28" monitoren is veeeeel kleiner. Sowieso hebben (vermoed ik) steeds minder mensen nog een pc thuis. Daarnaast heeft binnen die groep lang niet iedereen behoefte aan een groot scherm. En degene die ze wel willen (gamers, fotografen, DTP'ers, ICT'ers) kunnen en willen er ook wel wat meer voor betalen.
Jouw link zegt EUR 699,99.
Hij linkt naar het 50" model, het 42" model staat er wel voor 460 euro op: http://www.amazon.de/LTDN...r=1-2&keywords=hisense+4k
Een TV heeft geen response tijden van 1ms en hebben vaak een inputlag van >40ms (in "game modus" nog wel).
Er is ook nog zoiets als pixeldichtheid, wellicht dat de productiekosten toenemen of de yields afnemen naarmate de pixels kleiner worden en dichter op elkaar staan.
Dat kan het ook zijn, maar ook dat er minder producenten van deze grootte panels zijn (28").
Zolang zo veel programmas niet geschaalt zijn op 4k is het een nuttelose investering voor mij. Veel programmas hun icoontjes en menus in Windows zien er super klein uit of 4k.
Je kan in Windows toch de interface schalen?

Edit: Zie nu pas dat het niet over windows zelf gaat |:(

[Reactie gewijzigd door PC Mustard Race op 27 juni 2014 07:41]

Ja, windows scaled tamelijk goed voor mij op mijn TV, maar men programmas scalen niet goed, zelfs met de 150% optie in windows.

[Reactie gewijzigd door tassy16 op 27 juni 2014 10:48]

Het is een 28" scherm he.. Vroeger met 1024x768 op een 15" schermpje zal zo ongeveer hetzelfde zijn kwa DPI. Oftewel je kan een word document groot open zetten met erlangs nog een browser en dan houd je nog een hele tekentafel aan ruimte over ;)
Hoho, 1920x1200 op 26" = 74 pixels per inch in de breedte. 3840x2160 op 28" = 137 pixels per inch in de breedte. Dan wordt alles dus bijna 2x zo klein zonder scaling. Scale je Windows naar 150% dan gaat het wel lukken, mits je programma's netjes meescalen natuurlijk. En dat laatste is helaas niet altijd het geval. En al scale je Windows 150% voor je 4k monitor, dan krijg je eigenlijk gewoon de QHD resolute met 2560x1440 pixels. Maar ja, die QHD-schermen zijn ook nog altijd rond de 500 euro. Al jaren. Het wordt tijd dat die eens naar de 300 euro gaan! :)
Je hebt gelijk, de DPI is wel even wat hoger.

Heb even een foto gezocht op Goochel van een 28" scherm op 3840x2160 met Windows erop: http://cdn.pcper.com/files/review/2014-05-09/IMG_0053.jpg (bron: http://www.pcper.com/revi...ream-60-Hz-Monitor-Review )

Denk dat het wel te doen is. Je krijgt er een hele hoop werkruimte voor terug.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 27 juni 2014 16:25]

Ik weet het niet met dat plaatje. Zo te zien passen er daar 16 iconen onder elkaar op 2160 pixels hoogte (zeg maar om de 135 pixels). Bij mijn 1200 pixels hoogte passen er 11 iconen onder elkaar (zeg maar om de 109 pixels). Volgens mij staat die monitor dus op 125% scaling. Maar ik kan er naast zitten...

Blijft wel veel werkruimte ja. :)
Iiyama stelt een technologie ingebouwd te hebben die de intensiteit van het blauwe licht vermindert, waardoor het kijken naar de monitor minder vermoeiend aan de ogen moet zijn.
Blauw licht onderdrukt juist de productie van melatonine dus zou je juist wakker van moeten blijven.
Maar verder wel leuk ding voor niet al teveel geld.
TN is niet altijd geweldig maar als je er recht voor zit en niet teveel beweegt dan moet het wel te doen zijn, als voordeel heb je dan weer de 1 ms.
klopt, hoe meer 'dag-licht-achtige frequenties' je binnen krijgt, hoe meer je brein denkt dat het dag is; je kan dus ook behoorlijk wat 'jet-lag' introduceren bij jezelf door met een heel blauw scherm te gamen. Je kan ook eerder naar bed gaan natuurlijk ;)

Overigens even afwachten of dit scherm een beetje goed gecalibreerd kan worden (en ja, ondanks de kijkhoeken is dat toch een ding)

[Reactie gewijzigd door Handamundo op 27 juni 2014 00:45]

Het gaat denk ik om dat je vermoeide ogen krijgt.

Overigens gebruik ik (waarschijnlijk om de door jou genoemde reden) van dat lelijke TL licht op mn werkplek als ik snachts door moet werken. Dat werkt beter dan koffie of Redbull.
Met een TN paneel en 1ms respons tijden richt Iiyama zich hier duidelijk op de game markt. Gamers hebben doorgaans niet zoveel problemen met kijkhoeken en dergelijke, dus voor die markt een uitstekend scherm.
Het is een computer monitor... Ik heb niet vaak mensen onder andere hoeken dan 0 graden naar een PC scherm zien kijken.. ;)

Mooi schermpje! Zou bijna m'n random reader gereed houden! Kunt alleen beter een half jaartje geduld hebben, voorkomt een hoop teleurstellingen kwa waardedaling.
Bij een 28" kijk je al in een redelijk grote hoek naar de randen van het scherm, tenzij je natuurlijk vanop een grote afstand kijkt. Met een slechte kijkhoek zal je kleurverschillen dus direct merken.
Als je monitor 27 inch is, zal hij +- 60 cm breed zijn. Je zit er ongeveer 1 meter voor dacht ik zo.

Je kijkhoek naar de rand van het scherm is dan ATAN((600 / 2) / 1000) = 16.7 graden. Absoluut geen kijkhoek van 0 graden dus, en voor TN-panelen al meer dan genoeg om kleurveranderingen te laten zien.
Jammer jammer jammer van dat TN-paneel. Anders had ik direct mijn 27" IPS-scherm van iiyama met 1440p ingeruild ;(
Misschien is het handig om het model zelf eerst uit te testen voordat je gaat kijken of het iets voor je is.
Voor mij was het een update van een oud TN naar nieuw TN panel (de Samsung) maar ik zie wel positieve verschillen hoor.
Je eigen mening bouwen ipv op slechts technische specificaties afgaan is altijd verstandig. Zeker bij zoiets subjectiefs als een beeldscherm. Levert alleen het probleem waar kun je zo'n scherm live zien. De PC handel is toch vooral dozen schuiven door webshops geworden.
"Prijs te hoog"
"Geen IPS? Tssss"

Zucht. Een paar maanden geleden kwam Dell met een 4k 30hz monitor en zei iedereen 'als het 60hz is ben ik blij', nu hebben we voor nog geen 600 euro een redelijk goede 4k monitor op 60hz en is het weer niet goed. :+
Ach, als je het vergelijkt met 30" 1600p-schermen is het helemaal bezopen. Die zijn al 3 jaar 1000 euro, of meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True