Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

In navolging van diverse andere fabrikanten heeft iiyama een 34"-monitor met een ips-paneel en een resolutie van 3440x1440 pixels uitgebracht. Het scherm heeft een contrastratio van 1000:1 en een maximale helderheid van 320 candela per vierkante meter.

Iiyama geeft zijn 34"-monitor het typenummer ProLite XUB3490WQSU-B1 mee. Het ah-ips-paneel heeft volgens de fabrikant een responstijd van 5ms en een verversingssnelheid van maximaal 75Hz. Het beeldscherm is bevestigd op een standaard die 130mm in hoogte te verstellen is.

De monitor is aan te sluiten door middel van hdmi, hdmi 2.0, hdmi/mhl of displayport 1.2. Ook is er een usb-hub met twee usb 2.0- en twee usb 3.0-poorten geïntegreerd aan de zijkant. Een van de usb 3.0-poorten biedt ondersteuning voor snelladen. Naast twee ingebouwde luidsprekers is er ook een hoofdtelefoonaansluiting.

LG was in 2014 de eerste fabrikant die een 34"-monitor met een 21:9-verhouding uitbracht. Veel monitormakers kwamen daarna met vergelijkbare schermen. De nieuwe 21:9-breedbeeldmonitor van iiyama is direct leverbaar, voor een adviesprijs van 799 euro.

Iiyama 34"-monitor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Eerlijk gezegd vind ik deze Iiyama toch een stuk interessanter dan de AOC van gisteren, hogere resolutie en eveneens een (waarschijnlijk) goed paneel voor betrekkelijk kleurechte weergave. De verversingssnelheid van de AOC is wellicht een keuze maar ik zou persoonlijk toch net wat eerder voor deze Iiyama gaan om de resolutie.

Kosten ongeveer hetzelfde maar de AOC heeft dan weer geen USB-hub (voor zover ik weet), wel speakers en FreeSync wat weer voor de AOC een voordeel heeft. Maar de prijzen liggen om en nabij hetzelfde niveau dus zou de keuze echt over de specs moeten gaan.
En natuurlijk de kromming van de AOC, daar zouden ook nogal wat mensen voor kunnen vallen al is dat voor mij niet echt nodig. Curved modellen zijn voor tekenen (CAD en dergelijke), ontwerpen en fotobewerking niet echt aan te bevelen.

Ik wacht in ieder geval de reviews even af, ben wel erg benieuwd hoe ze allebei uit de tests gaan komen.
Deze liyama heeft een ips paneel en die AOC heeft een MVA paneel ;)

Ik denk dat daar het grootste prijsverschil in zit.
Is mva zoveel mooier dan ips? Dacht dat het gelijkwaardig beeldkwaliteit opleverde
VA heeft veel betere zwartwaarde. Is alleen wel langzamer dan IPS. Meeste VA heeft ook minstens native 8 bit. AH-IPS is meestal 6 bit (+ FRC). IPS heeft betere kijkhoek.

[Reactie gewijzigd door Jan Ham op 20 januari 2016 18:54]

dus als aanvulling op Jan Ham,

Het is dus voor een filmkijker beter(zolang oled nog geen gemeengoed is) om VA te gebruiken dan IPS. Al stel ik me altijd de vraag of het de meerprijs waard is.
Huh? Ze zijn beiden 799 euro.

Ik heb trouwens 2 dagen een MVA paneel voor mijn neus gehad. Die heb ik direct weer teruggeruild voor mijn oude IIyama TN monitor. Ik weet niet wat het was, maar mijn ogen blijken niet echt compatible te zijn met MVA, ondanks dat ik de brightness/contrast heel erg naar beneden had gezet, was het voor mij heel erg onrustig en zag ik nog een week vlekken.
Ik vond mva erg onnatuurlijk ogen. Alles leek gewoon zoals ik het niet verwachtte. Vond de zwartwaardes ook tegenvallen.
IPS, heeft nu juist een veel groter gamut t.o.v. een TN panel.

Kleurechtheid is vele malen beter, wat betreft MVA (bezit ik ook met mijn Benq 2710), is een overdrive die gebruikt wordt om snel van kleur te veranderen, ene pixel naar de andere pixel.

Ligt toch echt aan je ogen denk ik dan...
Het zijn niet echt alternatieven voor elkaar. Het iiyama scherm is een all-rounder met hoge resolutie, die van AOC met name gericht op gaming (lagere resolutie = goed voor mid-range videokaarten, en natuurlijk 160 Hz voor high-end kaarten, en FreeSync). De enige overeenkomst is de verhouding, 21:9 / 43:18.

Overigens is mijn ervaring dat de curve geen enkel probleem is bij fotobewerking, je hebt heel snel er niets van in de gaten, behalve dat de uiteinden van het scherm er wat beter uitzien dan bij een plat scherm doordat de helderheid minder afneemt.
Alleen jammer dat er dan futureproof (en voor een zak ballen/799 euro) alleen hdmi 2.0, maar geen DisplayPort 1.3 op zit. :/
dat is wel erg ''overkill'' kwa grootte ^^
heb thuis een 29 inch, dat is al aan een te grote kant :)

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 20 januari 2016 14:00]

Maar dat is waarschijnlijk een 16:9 en geen 21:9? Dat maakt heel veel uit in de totaaloppervlakte aan beeld namelijk! http://www.displaywars.com/29-inch-16x9-vs-34-inch-21x9

Anyway, neem aan dat jij het overkill vindt, ik heb 2x 29 inch staan en vind dat helemaal niet groot (mijn bureau wel) :)
2 schermen lijkt me een stuk prettiger dan 1 heel breed scherm.
Het probleem met een even aantal schermen is dat je in het midden van je gezichtsveld steeds op een rand zit te kijken. Dus liever 1 "breed" scherm, dan 2 "normale" schermen.
Wie gebruikt er 2 schermen op die manier? Je hebt altijd 1 hoofd beeldscherm.
Ik kan me eigenlijk niks bedenken wat je meteen wilt spreiden over 2 hele schermen, als zoiets er zou zijn dan lijkt het met inderdaad prettiger op geen rand in het midden te hebben. Maar zoals ik al zei kan ik me niks voorstellen.
Audio- en video edit software heb ik het liefst meteen over mijn twee monitoren verdeeld staan! Scheelt een boel horizontaal gescroll/gezoom. Tuurlijk zou een veel groter scherm misschien beter zijn in dat geval, maar in alle andere gevallen heb ik 1 monitor iets uit het midden recht voor mijn neus staan en een tweede ernaast onder een hoekje. :9
Mijn ontwikkelomgeving op het brede scherm en eigen documentatie op het tweede.
Wij zitten hier op het werk bijna allemaal met twee schermen. Op de ene heb ik de lokale desktop draaien, met een browser, Outlook, overige office knoei, en op het andere de remote desktop waar het LIMS en andere centrale programma's op draaien.
Ik ben het met je eens dat je meestal een asymmtry in je gebruik op schermen hebt bij typische kantoortoepassing of ontwikkelwerk. Maar voor gamen is dat wel een uitzondering, daarbij wil je 't lieft één of een oneven aantal dezelfde schermen. Dan is een ultra-wide natuurlijk wel een ideale oplossing, omdat er geen bezels in je zicht zitten. Die zijn dan ook erg in trek bij gamers. En uiteindelijk heb je alsnog een best groot scherm, dus ook niet verkeerd in productiviteit.

Dat gezegd hebbende kun je het ook oplossen door bv PLP te gebruiken, portrait-landscape-portrait, daarbij heb je weer 1 hoofdscherm, en er 2 vertikaal naast. Dit is symmetrisch, en je hebt geen rand in het midden (maar wel aan de zijkanten). Zeer veel "real estate" en voor gamen is dat ook een stuk prettiger dan 2 schermen.

Het ligt dus aan je prioriteiten (en je bankrekening).
De oplossing is simpel: drie schermen!
Zo doe ik het dus. Een groot scherm in het midden en twee kleinere schermen in portret-stand ernaast. Momenteel zit ik achter een 30" scherm met gekantelde 21" schermen ernaast.
Beetje vreemd dat je er dan achter gaat zitten. Zo zie je nog niks ...
The 'back-end' developer :)

[Reactie gewijzigd door geertdo op 20 januari 2016 15:54]

ah, die van de back-office?
Schoolborden waren 40 jaar geleden ook al ongeveer zo geconfigureerd... ;-)
haha, oude wijsheid die hier weer opgeld doet...
Same here, Dell U3011 + 2x 2007FP - ideale combi. Heb jij toevallig een 4k setup? Ben nog zoekende naar zo'n mooie combo in 4k die qua formaat precies overeenkomen.
Nee, hier 1x HP LP3065 (2560 x 1600) + 2x HP LP2065 (1200x1600).

Allemaal 1600 pixels hoog en ze gebruiken dezelfde DPI zodat het allemaal vloeiend doorloopt. Eerlijk gezegd is het toeval, ik heb het niet zo gekocht maar ik heb al die schermen onafhankelijk van elkaar gekregen, maar ik ben er erg tevreden.

Thuis heb ik een vergelijkbare setup rond een 32" Samsung scherm maar de typenummers weet ik niet uit m'n hoofd maar het is geen 4k.
Exact, om te gamen is 2 kut, dus game ik op 1, dan heb ik liever 1 groter scherm, ik wacht dan ook even af, 2 of zelfs 4 apps naast elkaar draaien gaat ook prima op een groter scherm.
Waarom, zie het voordeel van 2 schermen tegenover een groot breed scherm niet echt
Met twee schermen is het makkelijker wisselen en omgooien, vooral als je er remote desktop sessies tussen hebt zitten - dat werkt niet lekker als je daar niet een vaste grootte voor gebruikt.
Ik kom van 2 schermen met een 16:9 beeldverhouding, en heb een tijd geleden een curved 34" 21:9 scherm in de plaats gezet. Het grote voordeel is dat ik nu geen rand in het midden heb, waardoor ik nu 3 programma's naast elkaar kan openen, of bij het gamen een zeer leuk beeld heb dat mijn gezichtsveld grotendeels vult.

Bij 2 schermen kan je makkelijk 2 programma's naast elkaar zetten (1 per scherm), maar 2 op 1 scherm wordt al snel te smal. Ik wil in ieder geval niet meer terug naar 2 aparte schermen.
Bij 2 schermen kan je makkelijk 2 programma's naast elkaar zetten (1 per scherm), maar 2 op 1 scherm wordt al snel te smal.
Oplossing: 2 hééél brede schermen... ;-)

Shit... na 5 edits eindelijke de goed blockquotes... Waarom zit die niet gewoon in de gui van de texteditor?

[Reactie gewijzigd door conhen op 20 januari 2016 16:51]

Dat klinkt natuurlijk leuk, maar dan wordt het wel echt breed, tenzij je ze boven elkaar zet. Mijn scherm is zo maar even 80cm breed, dus zo 2 of 3 past in ieder geval niet op mijn bureau :)
Dat ligt een beetje aan het gebruik. Op mijn werk gebruik ik twee schermen. Eén hoofdscherm (24" 1920x1200) dat recht voor mij staat en één hulpscherm ( 22") dat links staat. Schuin naar mij gericht. Daar staat Outlook, documenten etc. Is heel makkelijk met content plaatsen of content vergelijken. Ook tijdens het schrijven is het makkelijk om snel even iets op te zoeken. Bij één groot scherm is dit toch wat lastiger, maar misschien met zo'n 34" weer niet. Daar heb ik geen ervaring mee.
Heb er 3 op mijn werk, en het is mateloos irritant dat ik door een 'venster' kijk. maw: dat ik tegen die randen aan kijk.

Liever 1 heel breed scherm dan 2-3-4-5 schermen naast elkaar met overal die randen tussendoor.
Voor productiviteit is twee schermen aantrekkelijker meestal, maar voor gaming is één groot scherm mooier :)
Heb 3 schermen van 27" en moet zeggen dat ik niet meer terug naar 1 scherm zou hoeven. Twee gaat nog wel, maar hoe groot 1 scherm ook kan zijn, mocht je een full screen applicatie draaien dan is al je mooie ruimte ingepikt door die applicatie. Het hebben van meerdere schermen lost dat op. Tevens zou je dan 3 applicaties full screen kunnen draaien (en alle 3 kunnen zien). Waar ik dit een mooi scherm vind is de grootte van het scherm in mijn opinie minder belangrijk dan effectieve werkruimte. Zo game ik graag en gebruik ik het hoofdscherm om te gamen, het tweede om belangrijke informatie weer te geven die nuttig kan zijn in game en de derde om andere zaken neer te zetten of zelfs om tv op te kijken. Waar dit allemaal moeilijk gaat worden mocht je 1 groot scherm hebben. (Of je moet apps windowed draaien, wat ik ook niet echt een fijne oplossing vind).
Maar dan ben je niet flexibel met de indeling.
Ik heb zelf jaren op 2 schermen gewerkt, soms op drie. Ik heb - toen de eerste LG 34" uit kwam - deze besteld, als pre-order. Tot op de dag van vandaag is dit het beste scherm wat ik ooit heb gehad.

Geen zwarte rand in het midden, zoals je met twee monitoren hebt, alles netjes voor je. Ook ruim voldoende verticale resolutie.

Ik denk dat de gekromde versie als monitor nog net ietsje prettiger is, maar om nu weer de postbode naar mijn huis te laten rennen.

En als je twijfelt, maar je hebt wel het budget. Bestel 'm online of haal 'm bij een winkel en probeer 'm gewoon 14 dagen uit. Daarna netjes inpakken en terugbrengen als je het toch geen waar voor je geld vind.

Let wel op: videos bekijken, full screen, is soms een beetje onhandig vanwege de zwarte balken links/rechts of boven/onder. Ik heb 'm nog nooit gebruikt voor games, dus daar weet ik niks van.

[Reactie gewijzigd door Ghandi op 21 januari 2016 12:06]

5 inch is te groot voor een telefoon. Vind ik. ;)
Wat ideaal is, is natuurlijk afhankelijk van de gebruiker en waarvoor hij/zij het gebruikt.

Deze monitor lijkt groot als je alleen naar inches kijkt. Maar bedenk we dat dit een 21:9 verhouding heeft, dus heel erg breed, maar de hoogte valt heel erg mee. Deze is bijvoorbeeld minder hoog dan jou 29".

Edit: dan ga ik er van uit dat je een "standaard" 16:9 scherm hebt.

Link voor vergelijking:
http://www.displaywars.com/34-inch-21x9-vs-29-inch-16x9

[Reactie gewijzigd door gjmi op 20 januari 2016 14:08]

Ik verdeel dat scherm in gedachten onmiddellijk in drie zones. Bijvoorbeeld browser, WP en HTML editor. Of browser en Lightroom in twee zones. Of.... mogelijkheden genoeg.... ;)
1440 is hoog genoeg daarvoor, de breedte is voor mij ideaal. Alleen de prijs is iets dat me nu tegen zal houden. Voor 250 euro kan je ook goede 16:10 schermen kopen met een kleiner scherm er naast.
Dat is het hem nou juist, dan MOET je weer 2 schermen kopen (ook al is dat goedkoper), maar vind de prijs helemaal niet hoog, al helemaal omdat hij 3440x1440 75Hz is en HDMI 2.0 eindelijk heeft, en hij is 34", gewoon wachten op een 29 of 32" met de zelfde spects, maar wel goedkoper :-)

Het is waar de Dell U3415W heeft ook HDMI 2.0 en kost net zo veel, maar is 60Hz, maar ja kan je die 15Hz extra zien is de vraag?

En sinds ik 21:9 gebruik wil ik niet meer terug naar 16:9 of 16:10, 21:9 is gewoon in Windows, Films en Games VEEL mooier.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 januari 2016 22:08]

Ach ja. Ik heb nu 2 keer 23" naast elkaar op mijn buro staan. Dan is dit toch mooier vind ik. Zeker gezien de verhouding van 21 bij 9 . Erg slimme zet van IIyama.
De verhouding is al lang niets bijzonders meer trouwens, ze zijn bij lange na de eerste niet en het is een standaard LG paneel dat gebruikt word zoals haast alle andere 21:9 panelen op de markt.
34" is niet te groot. Ik heb zelf een 34" gehad en is prima. Je hebt gewoon heel veel breedte.
Maar wat doet die breedte met je resolutie, vraag ik mij af?
Is 4K op 34" breed niet hetzelfde effect als een normale FullHD op een 21" tot 23" scherm bijvoorbeeld, ergo; stretched het brede scherm het beeld niet enorm uit? Het lijkt mij dat één breed scherm ten koste gaat van iets, dus dat je resolutie tegenvalt ofzo (back to 1920 :') )

Als je imo een 34" breed scherm zou willen met dezelfde scherpte als een Dell U2515H (2560*1440 op 25" IPS), dan zou je een 6K of 8K scherm nodig hebben, vermoed ik.
3440x1440 pixels heeft (vrijwel) dezelfde pixel density als 27" 1440p monitoren. Deze zet je i.v.m. de breedte ook wat verder weg dan je U2515H. De 3440x1440 pixels op 34" is comfortabel leesbaar op een "normale" afstand.

De 34" monitor is erg goed bruikbaar om meerdere documenten naast elkaar te bekijken of te bewerken. Vele moderne films zijn ook al direct in de 21:9 verhouding, wat erg leuk film kijkt (alleen bij 16:9 films zit je naar zwarte balken te kijken)

Tot slot, mits de game het ondersteunt (meestal wel met 3rd party tools zoals Flawless Widescreen) is een 34" prachtig om op te gamen. Je hebt niet veel pixels aan te sturen zoals een 4K monitor (ongeveer 2/3 van de hoeveelheid pixels van een 4K monitor) en je hebt een mooi breed zichtveld, ideaal in 1st en 3rd person view in games, zoals racegames en shooters.

Nadelen zijn top-down games (waaronder strategy games) en de games die niet op 21:9 werken... Ik ben zelf dan ook weer terug op een G-Sync 1440 165Hz monitor omdat dit minder gezeik geeft en wel meer FPS heb. Voor werk gebruik ik een 24" 4K op 200% dpi scaling

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 20 januari 2016 18:19]

OK, duidelijk- bedankt! Voor Flightsim etc. lijkt het mij idd heerlijk. Alleen dat speel ik zelf niet (meer), dus voor meerdere OS'en op meerdere machines blijf ik bij een multi-mon setup. Maar het ziet er wel mooi uit, die 34" schermen, vooral die curved versie van Dell (geloof ik?), die is esthetisch ook gewoon likkebaardend om te zien, imo. :P Denk dat met CAD/AutoDesk/Revit etc. een hoger scherm wel iets praktischer is, dan laag en breed.
Ja ieder zijn ding natuurlijk :) Het zijn prachtige monitoren maar ik heb er zelf niet meer 1tje
Je kan niet zomaar de hoeveelheid inches vergelijken, dat kan alleen als je het over dezelfde beeldverhouding hebt.
Dit vervangt een dual screen opstelling.
De hoogte van een 34" 21:9 staat gelijk aan een 27". Heb zelf de LG 34um95 en vindt de grootte perfect. DPI zit in de sweet spot met deze res.
Stel je voor: Je zit in je burostoel, beetje achterover geleund, je benen op tafel, en je kijkt op dit scherm film. Kun jij je dan eeen beter scherm voorstellen?
Dit vind ik ook een beetje onzin, sorry hoor. Voor films koop je toch een televisie? Smart TV of Chromecast en je hebt alles van je pc zo op je televisie.
Hangt ervan af ik kijk meestal tv en film op mijn pc, woon nog thuis en heb geen zin om altijd moeten mee te kijken met de rest van de familie
Als je zo'n monitor kan betalen kan je ook op jezelf gaan wonen ;-)
Is wel nog een groot verschil, een huis kost nog iets meer als een monitor en huren wil ik niet.
Maar je hebt inderdaad gelijk in de zin dat je dat geld beter opzij kan zetten zodat je op termijn kunt gaan lenen
Daarvoor hebben we een tv. Een 40" Samsung met superbeeld kost maar de helft van deze. :)

Maar goed, ik vind dit zelf een erg mooie monitor. Gewoon om op te werken (op 60cm afstand.) Beter dan dat kromme AOC ding dat gisteren in het nieuws was met die prutresolutie van 1080p.
Ja, een tv zodat ik lekker om de bank kan liggen.
Ik ben benieuwd hoe deze zich verhoud tot de LG;

https://www.alternate.nl/...duct/1199537?event=search

Zit te dubben om ook een widescreen aan te schaffen, maar ben een beetje huiverig omdat ik wel van FPS games houd. (casual, niet competitive)
Goede vraag.. Uberhaubt is er bij LG een ruime keuze aan 34" 21:9 schermen.

Ik zou met FPS games voorzichtig zijn als je geen GTX 980 in je PC hebt zitten.
Om games in die resolutie te kunnen draaien heb je wel een redelijke kaart nodig, zeker als je zelf erg gevoelig bent voor lagere FPS of korte onderbrekingen/LAG je K/D teveel beinvloed. :)

Het is dan weer jammer om op zon mooi scherm te spelen en het spel zelf dan weer te moeten downgraden wat settings betreft.

Maar mooi scherm, had gehoopt op een iets grotere prijsverschil met de andere merken, zoals Iyama wel vaker heeft. Zou nog wel even op een goede test wachten.
Ik kocht vorige maand een 980TI en vorige week de Acer Predator X34... Gaming heaven! Absoluut aan te raden als het budget het toestaat uiteraard!
Heh, ik heb eveneens sinds 2 weken de Acer X34 (3440x1440 ultra widescreen 100hz Gsync) en dat is absoluut zonder enige twijfel de meest fantastische monitor die ik ooit gezien heb.

Zowel voor games, film als gewoon officewerk of surfen zit deze monitor in een compleet andere klasse dan een klassiek 16:9 panel.

Je moet wel redelijk wat GPU power hebben als je er deftig wil op gamen; mijn GTX970 trok het amper, maar nu ik er een 2de heb bijgestoken zijn er maar weinig games meer die geen 60fps of meer halen op ultra settings.
Waarom nu de USB-aansluitingen in de zijkant van de monitor en niet in de voet?
Omdat veel mensen die voet onder allerlei rommel begraven :)
Het scherm is bijna even hoog als een standaard 27" scherm, maar heeft wel extra breedte. Een echt mooi alternatief dus voor mensen die dachten om 2x27" te kopen. Qua prijs zullen ze ongeveer hetzelfde uitkomen, maar het gebrek aan randen is een grote plus.

Toegeven: het zal niet even breed zijn als 2x27", maar het zal een aanzienlijke verbetering zijn voor werkruimte.
Dit lijkt me een ideaal scherm voor werken met IDE's die veel dingen horizontaal neerzetten. Xcode is er zo een, je hebt standaard eigenlijk altijd de navigator links, de utilities rechts en in het midden twee editors met eronder het debug gedeelte. Zeker omdat er een hoop interactie is tussen deze delen (denk aan het maken van outlets of het openen van gerelateerde bestanden in de editors) en je bij het grafisch bewerken van interfaces vaak ook nog een outline van je UI elementen ernaast open hebt staan, wordt het snel best krap als je niet voortdurend views wil aan- en uitzetten.
Met een 1080p scherm gaat het op zich best, maar als je je brood verdient met werk in dergelijke applicaties is 800 euro m.i. een prima investering.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 20 januari 2016 17:53]

Heb op mijn werk 8 schermen van 1980 bij 1020. Zou ook best 3 van deze boven elkaar willen ;)
Geen G-Sync ofzo dus. In de tech specs staat wel: "Synchronization: Separate sync", weet iemand wat dit inhoudt?
Volgens de PW is hij goedkoper dan de adviesprijs:
pricewatch: Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1 Zwart

Dat betekent een stuk beter voor minder geld dan de gisteren geprestenteerde nieuws: AOC brengt gebogen 35"-gamemonitor in februari uit voor 799 euro afgezien van het 1 inch formaat verschil

edit: Ik zie dat de verversingsfrequentie "maar" 75hz is.

iets met appels en peren

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 20 januari 2016 14:08]

Gebogen scherm vs vlak scherm, totaal niet vergelijkbaar, los van het feit of je het nuttig vind :)

Daarnaast is de adviesprijs zelden hetzelfde als de verkoopprijs (gelukkig).
Blijft het feit dat hij goedkoper is dan de concurrentie.
Klopt, en frikandel speciaal is nog goedkoper ;)

Maar ff serieus, alle gebogen schermen zijn terecht duurder, als ik dat zou zoeken hoef ik ze ook niet te vergelijken met een vlak scherm natuurlijk, want dat zoek ik niet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 januari 2016 14:09]

in de PW zijn er slechts twee 34 inch die goedkoper zijn, en die hebben minder goede specs.
Er wordt gesproken over een adviesprijs in het artikel, niet over een verkoopprijs logischerwijs. Net zoals bij de AOC, je vergelijkt appels met peren.
Deze is dan ook niet gebogen?
1440 vertical is wel wat weinig naar mijn mening, dat had ik liever wat hoger gezien. Misschien handig voor het kijken van video maar niet zo zeer voor browsing e.d.
Lijkt mij niks mis mee, en het merendeel van de mensen die nu 1080p heeft (en dus maar 1080 pixels in de hoogte heeft) gaat er ook alleen maar op vooruit :)

Anyway, wie gaat er nou 34 inch scherm kopen om te browsen, browsen is vrijwel altijd bijzaak.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 januari 2016 14:12]

Browsen en dergelijke schreef ik, waaronder ook MS Word valt. Ik gebruik nu een 30" monitor en kan ik track changes mode 2 volle pagina's naast elkaar in beeld hebben die groot genoeg zijn om te editten. Dat kan met een 34" monitor nog veel beter bij 3440 horizontale pixels , maar met 1440 verticaal dan weer niet echt lekker. Probeer het anders maar eens.
dit is geen scherm dat je koopt voor browsen, maar voor gamen, of iets waar je veel breedte kunt gebruiken.

Een 21:9 scherm is niet geoptimaliseerd voor hoogte ;)
ja, jammer dat er geen pivot op zit.

edit: ik was vergeten er een smiley bij te zetten, mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 20 januari 2016 14:42]

Je wil echt geen 3440 verticale bij 1440 horizontale pixels hoor... Dat is echt afschuwelijk. 16:9 is al belachelijk dun als je m verticaal hangt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True