Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Submitter: Kid Jansen

LG zal op de IFA in Berlijn twee nieuwe gebogen monitoren met een beeldverhouding van 21:9 tonen. Het gaat om een 34-inchvariant met 2560x1080 pixels op maximaal 144Hz en een 38-inchversie met 3840x1600 pixels met een verversingssnelheid van maximaal 75Hz.

Met de twee monitoren richt LG zich op twee verschillende markten; de 34"-monitor met typenummer 34UC79-B is bedoeld voor gamers en de 38"-monitor is gemaakt voor gebruikers die veel waarde hechten aan een groot kleurbereik. Volgens LG kan de 38UC99-W 99 procent van het srgb-gamut weergeven.

De overeenkomsten tussen beide monitoren zijn, naast de beeldverhouding en het gebogen scherm, terug te vinden in het aantal hdmi 2.0-poorten, namelijk twee, en de enkele displayport 1.2. Zowel de reactietijd van 5ms als de statische contrastratio van 1000:1 is identiek. Verder beschikken beide monitoren over een 3,5mm-audiojackuitgang, zijn ze in hoogte verstelbaar en beschikken ze over een usb-hub.

Naast het verschil in formaat, zijn er nog enkele andere verschillen. Zo heeft de 34UC79 een ah-ips-paneel met een maximale verversingssnelheid van 144Hz dat 16,7 miljoen kleuren kan weergeven. De 38UC99 heeft een as-ips-paneel met een maximale verversingssnelheid van 75Hz. Het scherm kan 1070 miljoen kleuren weergeven.

Ook is de laatstgenoemde variant compatibel met 100mm-steunen van de vesa-standaard en bezit hij interne luidsprekers, een pip-functie en een usb-c-aansluiting. De monitor is verkrijgbaar in wit, zilver en zwart, meet zonder voet 898mm bij 465mm en weegt 9,83kg.

De 34"-monitor mist de vesa-aansluiting, maar heeft wel enkele onderdelen die voor gamers wellicht als prettig ervaren worden, zoals een muiskabelhoudertje, zodat de kabel op de goede plek blijft. Daarnaast is de zwarte monitor voorzien van rode kleuraccenten. Ook beschikt de monitor over AMD's FreeSync-technologie.

Update 16.13 uur: LG heeft bekendgemaakt dat de 38UC99 een adviesprijs van 1399 euro krijgt en dat de 34UC79G voor 699 euro over de toonbank gaat. De monitoren zijn vanaf oktober beschikbaar.

LG 34UC79GLG 34UC79GLG 34UC79GLG 38UC99LG 38UC99 Zilver, Zwart

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

De buren van Hardware.info hadden vrijdag een video "review" over het 38 inch model.
https://nl.hardware.info/...wide-monitor-video-review

Had gehoord dat deze 1300 euro zou gaan kosten, veel geld.
21:9 schermen blijven duur vergeleken met 16:9. Komt doordat er minder gemaakt worden.
LG is lang de enige paneel fabrikant geweest die 21:9 panelen maakt. Samsung is pas gestart.
Even een addertje onder het gras: 30 bit kleur (ofwel 10 bit per kanaal) werkt niet op Nvidia desktop kaarten op Windows(wel Quadro) Je kan het misschien instellen maar heeft gn effect.

Je kan een kleuren ramp image gebruiken om dit te testen. Op mijn oude LG34UM95 ging het beeld zelfs af en toe flikkeren op de mode telkens proberen te re-applyen.

In Mac OS X en Linux blijkt dit wel gewoon te werken (en met AMD kaarten dacht ik)

Geen DP1.2a bandbreedte limiet maar een artificiele driver limitatie... Daarom altijd behoedzaam zijn met schermen die 10-bit of 1.07 miljard kleuren kan laten zien ;)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 augustus 2016 13:57]

Daarbij komt ook nog eens dat het geen wide-gamut scherm is en amper 99% van sRGB weer kan geven. Je kan dus wel 1070 miljoen kleuren weergeven maar de ruimte blijft beperkt tot 99% sRGB, je zal alleen vloeiendere gradinten zien.

Wat dat betreft is 1070 miljoen kleuren tinten dus een beetje een marketing truc ;)

offtopic:
De ondersteuning van 10-bit kleur is er ook bij HDMI ;) Via DVI of VGA gaat je dit gewoon niet lukken. Mac OSX ondersteund uberhaupt geen 10-bit kleur en onder Linux is support zeer matig (en buggy!). Wellicht dat dit met de ontwikkeling van Wayland opgelost wordt.

Edit: vanaf El Capitan ondersteund OS X op sommige systemen ook 10-bits kleur.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 30 augustus 2016 13:53]

Uiteraard ook op HDMI. Volgens mij is het niks anders dan bepaalde bandbreedte hebben voor deze functie :p

Alhoewel mijn oude 34UM95 alleen 10 bit optie weergaf na inschakelen van DP1.2 in OSD. Stuurt hij gewoon de beschikbare bandbreedte terug naar de video driver?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 augustus 2016 13:59]

Hmm dan wel weer jammer dat er geen gsync variant is.

Wat betreft prijzen, ik neem aan dat de 34 inch richting de 1000 euro gaat? Waarmee je gelijk het grote struikelblok hebt: het is gewoon te duur voor de gemiddelde "gamer".
Het is vooral jammer dat Nvidia niet de standaard Adaptive Sync implementatie gebruikt, dan was de support veel beter geweest onder alle monitoren en hoefden de fabrikanten niet de schermen ng duurder te maken.
Een monitor gaat langer mee dan een videokaart, en die laatste gaan ook hard richting de 1k per stuk... De gemiddelde gamer zal iets beschaafders nemen, al is het maar omdat dit veel bureauruimte inneemt, maar er zijn nog genoeg gamers met geld teveel, die rustig 3-5k neertellen voor een setup. In dat geval is dit een interessante optie.

Of je een gebogen scherm prettig vindt is persoonlijk, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen...
Valt mee, als vergelijkbare monitoren een indicatie zijn zal het rond de 700 zijn: https://tweakers.net/cate...ZdlBXYaK7N4wLsDGNMhyXn_AM
Denk dat de prijs echt wel een heel stuk lager zal liggen, je hebt al een LG 34" 2560x1080 vanaf 399,-
Zo ontzettend jammer van die ontbrekende VESA aansluiting op het 34" scherm! Wellicht dat ze met een adapter dit alsnog mogelijk maken.
http://www.lg.com/de/monitore/lg-34UC79G-B

Halterung - Kompatibel fr Schwenkarme und Wandhalterung nach FDMI™ (100 mm)
(Compatible met swivel arms & wall mounts met FDMI (100mm) = VESA 100mm)

FDMI staat voor Flat Display Mounting Interface, ook wel bekend als VESA Mounting Interface Standard (MIS), beter bekend als VESA mount. Je kan dus gewoon de voet eraf schroeven en de monitor ophangen aan een VESA 100mm compatible beugel.

Edit: Wat ik wel jammer vind is dat de aansluitingen naar achteren gericht zijn in plaats van naar beneden. Je kan de monitor dus nooit volledig plat tegen een muur monteren omdat je altijd ruimte moet vrijhouden voor een connector.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 30 augustus 2016 12:20]

Niet ideaal, maar je hebt gewoon connectoren die haaks zijn waardoor je dit probleem oplost.
Maar het zou een kleine moeite zijn voor de fabrikant om dit meteen netjes te doen. Gewoon in het midden van het apparaat een "hapje" uit de kast halen waar je van onderaf de kabel er in kunt doen. Dan kan je kabels zonder rare bochten meteen mooi in een kabelgoot doen. Bij TV's wordt het ook vaak zo onhandig gedaan. HDMI kabels die je van buiten naar binnen er in moet doen en dan de kabel met een bocht achter de TV moet verstoppen.
Is te verkrijgen bij lg 😉
Wat een gigantische onzin. Ik zit op 2560x1080 op een 34" en ik vind het een prachtig scherm!
Prachtige monitors. Ik verwacht wel dat ze een even prachtige prijs gaan krijgen.
Grappig hoe het kan verschillen wat mensen zien... Ik zie een gaming monitor met een te lage resolutie die maar beter niet te duur kan zijn, en een overkill monitor die voor gamers inderdaad niet interessant zal zijn (maar wel erg mooi kan zijn als je vooral heel veel ruimte nodig hebt met goede kleuren).
Waarom zeg je te lage resolutie?
Je hebt al een erg stevige set-up (vooral GPU dan) hebben om het maximum uit deze monitor te halen, als je de 144Hz ten volle wil benutten uiteraard. Niet iedereen is op zoek naar 4K resolutie die je dan achteraf moet downscalen omdat je kaart het niet trekt...


Ben wel fan van dat 38" scherm, een beetje extra pixels in de hoogte zijn altijd welkom, dan kan je iets in full HD bekijken en is er toch nog ruimte onderaan. Ook handig als ik Lightroom gebruik, waarvoor deze monitor normaal gezien ook wel ideaal zou zijn.
De 38¨ monitor is anders perfect voor simgames. FSX, Elite en Arma 3 zullen zeker goed tot zijn recht komen. Dit is nu net het soort monitor dat ik zou willen.
Ik denk dan ook dat ik deze monitor ga aanschaffen. Daarnaast ook even sparen voor een upgrade van de GTX770. :Y)

Edit: Ik ben geen eigenaar van een 21:9 monitor. Zou met deze monitor het niet meer nodig zijn om TrackIR te hoeven gebruiken?

[Reactie gewijzigd door BigBrotha op 31 augustus 2016 14:17]

Ik zie vooral een Visual Studio monitor, 4K & 38" yum.
Ik zit er aan te denken om de 38" 21:9 3440x1440 monitor te nemen als TV, zo dat ik al mijn films volledig kan zien, zonder zwarte balken onder en boven :)

Hij is 90cm breed, de scherm (niet de randen) van mijn 40" 1080P TV is 89cm breed, dus kom ik neer op de zelfde formaat in breedte.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 31 augustus 2016 13:37]

Ja hangt er beetje vanaf waarvoor je hem wilt gebruiken. 3840 houdt in dat je 2x HD naast elkaar kan hebben, zou ook ideaal zijn als vervanging van een dual screen setup die niet perse wordt gebruikt om te gamen.
de 34" gamemonitor is slechts 2560x1080 dus geen vervanging van dual setup.
Voor mij zou het vooral gebruikt worden om te pokeren. Is vrij tot zeer handig om meerdere tafels te spelen.

Er zijn betere alternatieven waarschijnlijk zoals die Samsungs van gisteren. De prijzenoorlog mag beginnen!
Grappig hoe het kan verschillen wat mensen zien... Ik zie een gaming monitor met een te lage resolutie die maar beter niet te duur kan zijn, en een overkill monitor die voor gamers inderdaad niet interessant zal zijn (maar wel erg mooi kan zijn als je vooral heel veel ruimte nodig hebt met goede kleuren).
Erg vreemd dan, want ik zie juist de perfecte alles op zijn hoogst monitor voor Geforce GTX 1080, en nog steeds 60+ fps, een monitor die nog mooier is dan een 4k monitor omdat hij 21:9 is, en je ogen ook zo staan.

Want dat haal je echt niet met een 4k monitor op een Geforce GTX 1080(ja als je de settings weer lager zet, waar je dus niet zo een dure grafische kaart voor koopt), dan zit je VER onder de 60fps.

Nee sinds ik van 16:9 naar 21:9 ben gegaan wil ik echt niet meer terug gaan naar een 16:9
monitor, zelfs niet als het 4k zou zijn, of juist niet als hij 4k is.

Ik heb al meerdere reviews gezien en gelezen van bekende hardware reviewers en veel zeggen dat ze de 21:9 3440x1440 monitor mooier vinden dan een 4k monitor.
Ik denk dat je het punt gemist hebt dat die 38" monitor een resolutie van 3840x1600 heeft. Dat zijn nog eens 24% meer pixels dan 3440x1440. Op zich niet eens zo heel erg veel meer eigenlijk, maar gecombineerd met de lagere max refreshrate denk ik dat je als gamer beter af bent bij een van die 3440x1440 monitors.
Daar heb ik het ook over, de 21:9 3440x1440 monitor.
Dit artikel gaat over een 3840x1600 monitor en een 2560x1080 monitor... LG heeft geen 3440x1440 monitor aangekondigd.
Ahhh, ja nou zie ik het, ik dacht dat de 38" monitor een 3440x1440 21:9 monitor was, maar het is een hogere resolutie 3840x1600 21:9 monitor, bijna net zo zwaar als een 4k 38402160 monitor.

Maar het zou erg mooi geweest zijn als hij 50" of meer was, dan had ik hem gekocht, en gebruikt als TV.
Zeker mooi, alhoewel ik moet zeggen (smaak uiteraard) dat ik de Samsung 34 inch mooier vind qua uiterlijk.
de 38inch heeft een adviesprijs van 1300 eur. Bron
34 inch weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door itlee op 30 augustus 2016 13:19]

Dik scherm! Misschien toch maar eens tijd om een nieuwe goede kaart in mijn Mac Pro te stoppen en weer met gamen te beginnen, want dat mis ik wel op een Mac. Ben zeer benieuwd naar de prijs, maar ik vermoed dat deze richting de 1000 euro zal lopen.
https://support.apple.com/en-us/HT201805

Kun je er wel een ander in stoppen dan uit deze lijst?

OT: Resolutie van de 34 inch is jammer. Dat betekend effectief achteruiting t.o.v. een quad hd 25/27/30 inch monitor.
Nvidia ondersteunt al z'n kaarten voor OSX
genoeg keus, lijkt me
Ik denk dat de vraag is of het 'unieke' moederbord/formfactor zomaar een nieuwe grafische kaart toestaat. Lijkt ook mij sterk dat je er zomaar een 1080 in kan rammen :-)
Dan heb je het over het 38" model? Want het 34" model zou zichzelf gigantisch uit de markt prijzen op 1000 euro:
https://tweakers.net/cate...nOYEx_wSjc-t7-Oc69s6i1_gA
Maar dat 38" model om te gamen... dit is net iets minder dan UHD en dat begint pas net een klein beetje te doen te worden met de allersnelste kaarten. Persoonlijk zou ik dan toch eerder naar een 3440x1440 model kijken. Nog steeds zwaar, maar al wat beter te behapstukken.
Het goedkoopste alternatief voor die 34" kost dus ook over de 600, want 144Hz zit niet op de goedkopere modellen. Ik verwacht dat deze rond de 700 gaat kosten en de 38" variant rond de 1.000, de release prijs toch althans.
Ligt misschien aan mij, maar 600 vind ik toch wel even een klap goedkoper dan 1000 :)
700 als adviesprijs zou inderdaad best kunnen voor dat scherm.
Man man man, een monitor anno 2014/15 die 34" variant. Mag wel fors goedkoper zijn dan de Dell U3414W, anders zie ik deze monitor nog geen succes boeken.
Die Dell is een 60Hz scherm, en deze is een 144Hz scherm, sommige gamers kiezen hier bewust voor. Dus het is weldegelijk een waardig 2016 scherm en als het 700 zou kosten heeft het zeker z'n plaats in de markt.
Voor shooters zoals CS, ok, maar om stabiel 120+ fps te halen met de nieuwste games heb je een gtx1080 in sli nodig, tenzij je inleverd met video settings.

Ik had liever de Dell U3414W met 144hz gezien, vanwege de resolutie en vesa mount. En wees eerlijk, als beide dezelfde prijs hadden, was je voor de LG gegaan?
Je twijfelt of deze monitor 120fps haalt maar wil een Dell met nog hogere resolutie met 144Hz... je snapt toch dat dat met de huidige hardware geen enkel nut heeft h?

Wat zou er mis zijn met LG schermen? De afwerking is misschien iets minder maar het paneel zelf is gewoon goed. Meestal zijn ze zowiezo al iets goedkoper om die reden. Volgens mij maakt Dell nog steeds geen enkel paneel zelf, vroeger gebruikte ze vooral Samsung & Philips, maar nu ze een OLED reeks gaan lanceren kan je er bijna zeker van zijn dat ze panelen bij LG gaan kopen...
Om 1 simpele reden, ik heb nu een monitor die al 7 jaar meegaat. Veel langer dan mijn gemiddelde desktop. Over 3 jaar (mag ik toch hopen) dat je 1440p kan gamen op 144 fps met de hoogste settings.
GPU producenten 'kiezen' om niet zo'n grote sprongen te maken, wat we dit jaar zien is redelijk uitzonderlijk, de enige reden daarvan is de race voor VR...

Dan zou ik nog steeds een monitor kopen die NU voldoende is (meer dan voldoende nog steeds), die NU aanvaardbaar is kwa prijs. Binnen 3 jaar zijn de hogere resoluties met 144Hz misschien ook meer gangbaar/betaalbaar, er is ook nog OLED, ... investeren in hardware is nooit een goed idee.

Beter kopen wat je nu nodig hebt, morgen is het toch verouderd...
Mijn single gtx 1070 draait toch echt The Witcher 3 op ultra op 1440p met gemiddeld 90-100 fps. Dus dat je gtx 1080 in sli nodig hebt om van 144hz te kunnen genieten is natuurlijk onzin.

[Reactie gewijzigd door Assix op 30 augustus 2016 21:18]

Ik heb een kameraad met een gtx 1080 van msi, en die heeft alles op het hoogst staan op 1440p, en heeft nog regelmatig fps drops onder de 60 in hectische scenes.

Zie de onderstaande reviews (lees: elke gtx1080 review). Ze geven allemaal aan dat de 1080 het niet red om continue boven de 60fps te blijven op 1440p. Gemiddeld 70-80 fps. Knappe jongen dat jij daar ver overheen gaat met je 1070, die wil ik ook wel :+

http://www.pcgamer.com/gtx-1080-review/

http://www.guru3d.com/art...aming_z_8g_review,24.html

Edit: in de 1e review haalt hij 102.7 gemiddeld met een 1080 in sli. Dus zelfs in sli red je het niet, misschien met software optimalisatie later.

[Reactie gewijzigd door waktak op 30 augustus 2016 21:10]

Ik ontken ook niet dat mijn 1070 wel eens dropt (ookal zie ik hem persoonlijk zelf toch echt niet onder de 60 fps droppen, maar ik heb dan ook niet gebenchmarkt). Mijn punt is dat je echt wel op 1440p van 144hz kunt genieten, ook zonder gtx 1080 in sli. Daar bedoel ik niet mee dat er dan ook gemiddeld op 144hz gedraaid wordt. Gemiddeld draait The Witcher op mijn overgeclockted 1070 gewoon 90-100 fps, dit is op ultra, maar natuurlijk wel wat settings teruggeschroeft zoals Nvidia Hairworks etc. Je moet naar mijn mening ook spelen met de settings en niet klakkeloos alles op max zetten. En er zijn ook zeker minder veeleisende AAA games dan The Witcher 3 waar je wel gemiddeld 144hz op 1440p mee kunt halen op hoge/ultra settings.
Ik ben anders nog steeds zeer tevreden met mij 34um95 van het eerste uur.
Ik snap niet wat dat hiermee te maken heeft?
de stelling was: "Man man man, een monitor anno 2014/15 die 34" variant." door de heer waktak, waarop ik reageer dat ik nog steed zeer tevreden ben met mijn 'oude' monitor uit 2014..
De monitor in het artikel heeft een veel lagere resolutie dan het model dat jij hebt. Ultrawide 1080 is wel erg 'ouderwets' voor zo'n prijs.
Jij hebt ultrawide 1440, wat toch ook wel echt te verwachten is op een monitor van deze prijsklasse.
Die Dell is maar 60Hz.
200/130 ~ 1.54
16/9 ~ 1.78
4:3 ~ 1.33

Dus met 4:3 zit je altijd tegen de randen aan te kijken, 16:9 zou volgens jou bron veel beter zijn.

2.4 is dan wel een erg grote factor, maar om te zeggen dat 4:3 optimaal is is overdreven
Je hebt duidelijk nog nooit games gespeeld op een widescreen monitor, dan zal je wel bijdraaien ;)

* Immersie!
* Grotere FoV bij bijvoorbeeld shooters, dit is ook heel interessant voor mensen die snel last hebben van motion sickness, je kan dit ook op een 'gewone' monitor aanpassen, maar het werkt nog beter op een widescreen.
* Ruimte voor UI (of andere desktop apps)
* ...
De negatieve punten voor competitive gaming is waarschijnlijk dat je simpelweg meer oppervlak moet bijhouden qua visual awareness, zelfs met curved.
In shooters zie je meer zonder te hoeven rondkijken, dat is toch direct een voordeel? (gezien het een 144Hz scherm is is het vooral voor shooters, andere gametypes hebben daar 'minder' voordeel van)

Curve is gewoon een marketing praatje... De meer recentere Samsung TVs hebben al niet meer zo'n stevige curve als in het begin toen dat even hip en trendy was...
Dat betekent nog steeds dat je niet alles ziet en boven en onder 'zwarte' balken (geen beeldscherm dus) ziet. Daar verandert gaming niets aan en hoef je ook geen gaming voor te hebben gedaan. En je FoV wordt er ook niet groter van, eerder kleiner, immers boven en onder geen beeldscherm.

Wil je 'full immersion', zet dan een VR schermpje op je hoofd.
Of een 2 meter 16:9 (of nog beter 4:3) TV op een meter afstand voor je.

In sommige control rooms zie je dat ook: meerdere schermen, niet alleen naast elkaar maar ook boven elkaar.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 30 augustus 2016 14:41]

Je ziet meer links en rechts bij shooters dan op een normaal scherm, je kan de FoV in de breedte dus groter maken zonder rare vervorming. De meeste shooters spelen zij vooral af in een horizontaal vlak, dus je haalt meer voordeel uit extra ruimte aan de zijkant.

VR is een niche product, ik wil niet steeds met een helm op m'n hoofd gamen, en ik gebruik m'n monitor ook nog voor andere zaken, daarbij is de extra breedte ook extreem handig.

Je voorbeeld van een 'control room' is ook weer niet relevant h... Weer zo'n extreme sitiatie waar zelfs een widescreen niet voldoende is.
1600 pixels verticaal is voldoende om een pagina van een document in zijn geheel op het scherm te hebben. En als je meerdere documenten tegelijk open hebt ligt het meer voor de hand om die naast elkaar te hebben dan boven elkaar, je kijkt makkelijker heen en weer dan op en neer. Het voordeel is dat je de schermruimte hebt van een multimonitorsetup maar met extra flexibiliteit om je vensters over die ruimte te verdelen.
Jammer van de resolutie van de 34" variant. Dat word ouderwets pixels tellen. Ben wel in de markt voor een grote 21:9 monitor maar dan wel met een hogere resolutie.
Beter had de 34 inch-variant de resolutie van 3840x1600 gehad en de 38 inch-variant 5120x2080. 21:9 is wel echt een prachtige aspect ratio. Ligt ook het dichtste bij hoe wij de wereld zelf ervaren :)
Voor wie is zo'n monitor dan? 3840x1600 @ 144Hz, dat kunnen waarschijnlijk 1% van de bestaande PCs 'vlotjes' draaien.
Zelfs na jaren ontwikkeling vind ik gamen op een niet native resolutie er niet netjes uitzien, dus ingame een lagere resulutie kiezen zal voor velen geen optie zijn...

De aspect ratio van de mens zit tussen 4:3 en 16:9 en is voor iedereen verschillend.
De 38" monitor loopt op 75Hz, de kleinere variant loopt op 144Hz.
Aangezien de resolutie lager dan 4K is kan ik me voorstellen dat de huidige high end kaarten hiermee overweg kunnen.
Het ging mij om de comment van SomerenV, die wilde deze monitor met een hogere resolutie zien maar vergeet daarbij dat die 144Hz is.
EN een hoge resolutie EN hoge verversing rate, geen enkele kaart(en) die dat draait.

Dus zoals ze de monitor op de markt brengen zit zie wel in een sweetspot voor de veeleisende gamer.
60hz zou voor mij voldoende zijn. Ik zou dan ook tot die 1% horen die er videokaarten tegenaan gooit totdat die 60hz word bereikt. Titan X (pascal) gat dit wel redden of anders 1080 SLI (en straks de 1080Ti wellicht ook wel)
opnieuw jammer van ontbrekende vesa,

enige prijs indicatoren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True