Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Monitorfabrikant iiyama heeft een nieuw beeldscherm geÔntroduceerd, met een schermdiagonaal van 23". Het beeldscherm heeft een paneel dat is gebaseerd op ips-technologie en maakt gebruik van ledverlichting voor de backlight.

De nieuwe monitor luistert naar de naam X2377HDS en is al bij verschillende webshops gesignaleerd voor ongeveer 189 euro. Het beeldscherm heeft een maximale resolutie van 1920x1080 pixels en een responstijd van 5ms. De horizontale en verticale kijkhoeken van het scherm zijn 178 graden, dankzij de gebruikte ips-technologie.

Het scherm heeft volgens de fabrikant een dynamisch contrast van 5.000.000:1, een statisch contrast van 1000:1 en de maximale helderheid is 250cd/m². Verder bevat het scherm een stel stereospeakers en d-sub-, dvi- en hdmi-ingangen voor het aansluiten van een pc of laptop.

iiyama X2377HDS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Helaas weer 16:9 |:(

Jammer dat de markt voor verbreding gaat (16:9, zelfs 21:9) en niet voor gebruikersgemak: at least 16:10...
Inderdaad, voor pc gebruik is een scherm met 1200 of 1400 hoogte veel aantrekkelijker.
Maar ja, "breedbeeld" of "HD" is de hype, dus alles moet 1080 zijn..... Ik snap het niet.
Maar ja, "breedbeeld" of "HD" is de hype, dus alles moet 1080 zijn..... Ik snap het niet.
Het moet niet - maar het is natuurlijk wel een stuk goedkoper produceren als je 100,000 panelen van 1920x1080 in ťťn enkele run moet produceren i.p.v. 90,000 van 1920x1080 en 9,000 van 1920x1200 met alle bijbehorende randkosten (test opstelling, labels, verpakking, etc. etc.)

Dat gezegd hebbende zijn er nog genoeg schermen met een non-1920x1080 resolutie - hangt uiteraard wel een meerprijs aan;
Tweakers.net Pricewatch - Monitoren met resolutie 1920x1200 en 2560x1600, oplopend gesorteerd op prijs

[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op 13 oktober 2011 11:18]

Ik heb hier nog een 5:4 Packard Bell staan :P

Maar om nou te zeggen dat het een groter gebruiksgemak is... nee. Dat komt meer door de resolutie dan de verhoudingen.

Anders zou je natuurlijk ook je 16:9 scherm gewoon kunnen kantelen (wel even ClearType aanpassen) en heb je een '16:28' scherm ;)
Spijtig dat dit ding ook weer een 16:9 verhouding heeft. Ik snap nog steeds niet waarom iedereen daar zo gek op is. 16:10 is zoveel prettiger. Pixels in de breedte heb je zat, pixels in de hoogte kom je veel sneller tekort.
Inderdaad, erg jammer. 16:10 heeft toch wel mijn voorkeur en dit zou me er dan ook van weerhouden om dit scherm (of de Dell) te kopen.
ik merk bij mijzelf juist dat ik door meer pixels in de breedte te gebruiken meer ruimte in de hoogte overhoud :)
16:10 is ook pas leuk vanaf 1920x1200 want anders zit je met 1680x1050 opgescheept :/
Dan heb ik nog liever een 4:3 monitor met 1600x1200 :)
1680*1050 is altijd nog een stuk beter dan 1680*900, dus het 16:10 is beter dan 16:9 argument gaat nog steeds op
Ik ben zelf ook een fan van 16:10, maar zat me te bedenken dat je natuurlijk ook gewoon een stuk tape ter breedte van ~10% van je scherm kan nemen..... Beetje vage resoluties, maar toch :)

Okey, flauw, maar eigenlijk erg vergelijkbaar met een glas half leeg / half vol discussie. Ipv balen dat we geen 10% extra pixels aan de onderkant hebben, kan je ook blij zijn met die extra 10% pixels aan de zijkant.

Tuurlijk, hoe meer je scherm een vierkant is, hoe meer oppervlakte je krijgt per inch... maar dan neem je toch gewoon een groter scherm? 27"... 30"? Heb je ook meer oppervlakte.
Niemand is er gek op. Mensen maken zich niet druk om 16:9 schermen omdat mensen wel wat beters te doen hebben.
Dit is nog is leuk om een eyefinity setup mee te bouwen. Maar dan is het wel belangrijk om te weten hoe dit scherm zich verhoudt in games.

Verder is het wel beter dat de prijzen van ips schermen langzaam toch zakken.

[Reactie gewijzigd door yniezink op 13 oktober 2011 10:21]

Maar dan is het wel belangrijk om te weten hoe dit scherm zich verhoudt in games.
Noem mij eens een monitor van de afgelopen 4 jaar die NIET geschikt is om op te gamen?
Je bent duidelijk niet echt thuis in IPS schermen, veel van deze zijn hier namelijk niet geschikt voor, zelfs modellen die nu nog uitkomen ;)
Voor zover ik weet is dit hele grote onzin. Wellicht zijn enorm high-end monitoren, die geoptimaliseerd zijn voor kleuren oid niet echt geschikt; maar dat kan ik niet bevestigen. Voor de rest is niet het hebben van een IPS scherm de beperkende factor, maar het wel of niet hebben van input lag. Dit heeft zelf niks met de IPS te maken, maar met belabberde hardware achter het paneel. Een andere factor is de ghosting, maar ook dat is alleen in uitzondelijke gevallen te detecteren met het blote oog (ondanks dat mensen anders claimen; ik zou die graag eens een blinde test willen laten doen).

Ik heb 3 IPS monitoren staan hier, van 3 verschillende merken, en ik heb op alle 3 spellen gespeeld, inclusief FPSs, en allemaal waren ze prima geschikt om mee te gamen.

Het is nog steeds een groot fabel dat een scherm alleen geschikt is voor games als deze een 'responstijd' heeft van een goed end minder dan 16ms. Dit is dus absolute onzin, aangezien 1 van mijn schermen met 25 ms is gemeten, en daar nog steeds prima op te spelen is. (Zie hier voor mijn review en een vergelijking van mijn 3 schermen qua inputlag en ghosting).

Het is mogelijk dat door een ontwerp-/productiefout een bepaald scherm kuren vertoond die het moeilijk maken om mee te gamen, maar globaal gezien zijn IPS schermen een prima (en als je het mij vraagt, een betere (kleuren + inkijkhoek)) keuze voor spellen.
Helemaal mee eens, toen er net TFT schermen (voor het grotere publiek) kwamen kocht mijn vader bij de Lidl voor 400-500eu per stuk wat van de eerste (nog redelijk betaalbare) modellen. Die hadden ook een reactietijd van ongeveer 16ms (volgens de specificaties, dus zal nog wel wat slechter zijn in de praktijk) maar heb ik altijd prima op gegamed!
Mooi verhaal, maar 1 ervaring zegt sowieso weinig. In het begin van de plasma tv's heb ik Super Smash Bros. Melee wel eens op zo'n ding gespeeld. Ik weet de exacte reactietijd niet meer, maar het was in ieder geval niet speelbaar. Dat betekent ook niet meteen dat elke plasma tv slecht is om op te gamen (uiteraard is dat wel zo maar door de resolutie).

Aan de andere kant is het van steeds groter belang hier het verschil tussen gamen en e-sport te maken. Men kan elk spel in single player prima spelen. Zelfs met een volle seconde aan input lag kan je na een aantal keer voorspellen wat er gaat gebeuren en adequaat reageren. Ook bij multi player zal het weinig probleem zijn, meestal win je of enorm ruim of je bent kansloos en de paar potjes die echt close zijn is het moeilijk te bepalen wat er fout gaat, zeker voor een speler die geen replays van zichzelf evalueert.

Echter bij e-sport kunnen teams zo dicht op elkaar zitten qua niveau dat kleine zaken invloed hebben, zoals een aantal miliseconden input lag.

Dit alles zegt echter enkel dat een scherm met hoge input lag voor een kleine groep niet geschikt is om mee te gamen. Dit is misschien 1 op de 10.000 gamers die daadwerkelijk carriere wil maken op dit gebied. Verder zal het prima te gebruiken zijn.

Overigens, dit heeft weinig meer met IPS schermen te maken. Ik hoor vaak dat men denkt dat IPS automatisch hogere input lag betekent, maar de twee hebben niks met elkaar te maken.
Dat betekent ook niet meteen dat elke plasma tv slecht is om op te gamen (uiteraard is dat wel zo maar door de resolutie).
Moderne plasma's hebben dezelfde resolutie als andere schermen, namelijk 1920x1080. Ik kan je verzekeren dat dit voor een scherp plaatsje zorgt en dat gecombineerd met lage input lag kan je zeer goed gamen op een plasma.

Bij alle technieken heb je goede en slechte schermen. Maar als ik voor een pc monitor moet kiezen voor een 2ms TN of 5ms IPS paneel. Kies ik wel snel voor het laatste. We kunnen alleen maar blij worden met betaalbare IPS monitors.
Dat zal dan wel een TN scherm geweest zijn. In die tijd heb je echt geen IPS scherm voor 500 euro kunnen kopen.
Dat staat er toch ook? Er staat alleen dat die TN schermen een opgegeven reactietijd hadden van 16 ms, en dat hij dat niet storend vond. Waar heeft hij geschreven dat het IPS schermen waren?
Ik denk dat je deels gelijk hebt, echter er is nog wel een verschil tussen de soorten games die je speelt en hoe serieus je die speelt.
Een verschil van enkele milliseconden is misschien deels te verwaarlozen, maar ik denk dat je wel degelijk in het voordeel bent als je de beelden eerder gepresenteerd krijgt dan je tegenstander.
Moet je echter wel gelijk geven als het gaat om de speelbaarheid, ik denk dat het wel erg dramatisch moet zijn wil het echt niet leuk meer zijn..
Je hebt ook gelijk, maar jullie vergeten de human factor in deze. Oftewel mensen tussen de 15 en 25 jaar schijnen het minste moeite te hebben met snelle beeldwisselingen. Ben je ouder of jonger, dan neemt het reactievermogen van je ogen af en zal het ook minder uitmaken hoe snel je scherm is. Dit is jaren geleden al uitgebreidt onderzocht toen de hype rond steeds snellere schermen ontstond. Sneller dan 8ms is voor de meeste mensen dan ook niet waarneembaar. Het verschil tussen 8 tot 16 ms en de snellere schermen was voornamelijk met enige zekerheid te zien door de proefpersonen uit bovenstaande groep.
Er is vast wel iemand hier die het onderzoek kan vinden. Was geloof ik van een Engelse universiteit in 2006.
Ik hoor ook wel eens vrienden zeggen, dat zij het wel zien. Tja er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar als je iets wil zien, dan zie je het meestal ook, toch.
Op den duur zie je het ook nauwelijks meer maar 'voel' je het aan je muis (mits pollingrate > 500hz) enzo.

Mijn voorkeur is nog steeds 120hz +vsync op een ouderwetse goede crt zonder input lag, hoger merkte ik nauwelijks (niet significant in ieder geval)
Kan dit beamen. Heb zelf ook een IPS monitor thuis staan (van LG dan weliswaar) en daar is ook prima op te spelen (ook Call of Duty en racegames e.d.)
Tuurlijk kan het, maar ik denk dat vele die dit roepen de tijd van 120hz crt's niet heeft meegemaakt of is vergeten.

En nee 60hz + vsync speelt niet zo lekker als je vroeger gewend 100-120 echte lagvrije vers gewend was. Zelfs 120hz tft's vervaagd het beeld wat.
Voor mij bijvoorbeeld echt geen lcd op mn ps3 maar een snel plasma-paneel met lage input lag. (en ja ik weet dat 600hz subfield onzin is)
wellicht zijn je ogen niet zo goed, maar met 25ms kun je zeker wel merken dat je scherm trager is..

Nou ben ik zelf wel erg gevoellig voor dat soort dingen maar dan nog.

Ik heb zo even voor de gein door het lijstje van ips schermen heen gescrolled hier op pricewatch en heb gezien dat het aantal ms wel sterk is gedaald, de meeste schermen zitten onder de 16ms en dat zou idd geen problemen mogen geven..
(dit is niet alles bepalend overigens, er zijn veel meer factoren die meespelen naast het aantal ms)

Maar feit blijft dat 4 jaar een lange tijd is, en 4 jaar geleden kon je op een ips paneel gewoon niet zo fijn gamen als op een tn paneel..

Fijn om te zien dat de techniek langzaam een inhaalslag begint te maken.
Mijn NEC MultiSync 20WGX2 is nu een goede 5 jaar oud, en heb hier ook altijd prima op gespeeld. Er waren in die tijd (en ik heb toen veel onderzoek naar tft schermen gedaan) vele schermen die IPS waren, en prima bruikbaar waren voor gamen.

Mijn Dell 2007WFP is een goede 4 jaar oud (een jaartje jonger) en daar heb ik ook heel veel op zitten gamen. Ook deze is prima geschikt, en ten tijde van aanschaf waren er ook velen die hiermee prima mee konden komen.

Ik heb even zitten zoeken op het i-net, en er zijn vage refferenties naar studies die hebben aangetoond dat mensen 1 beeld kunnen zien/detecteren tot 200 hz verversingssnelheid, maar dat is iets anders als het verschil zien in een vloeiend filmpje/spel dat met 60 of 75 hz draait op een goed TFT scherm.

Ik ben er zelf nog niet over uit, en stuur het '16 vs 8 ms' of '24 vs 16 ms' verhaaltje naar het land der fabelen totdat ik wetenschappelijke onderbouwing zie. Daarnaast is de geclaimede en gemeten responsetijd vaak (negatief) verschillend, wellicht zelfs per monitor.
De opgegeven responsetijd van 5ms suggereert dat het om een IPS paneel met overdrive gaat. Vaak zijn dit type panelen prima geschikt voor games... - iets minder dan een TN met overdrive, maar beter dan een TN zonder overdrive ov een *VA met overdrive.
Dat kan je dus niet doen zonder verloopjes, het ding heeft namelijk geen displayport. Een grote faal als je het mij vraagt.

Neem gewoon de U2311 voor een paar euro meer waarmee dat wel kan. Dan kan je hem meteen fatsoenlijk verstellen (eyefinity zonder pivot?)
Er stond vrij recent een review op de voorpagina van Tweakers over een nieuwe amd videokaart die eyeinfinity ondersteunde zonder displaypoort nodig te hebben.

Mooi schermpje is dit en helemaal een aantrekkelijk prijsje. Alhoewel ik niet teveel verwacht van de IPS beeld kwaliteit, in vergelijking met de IPS schermen van iMac's bijvoorbeeld, kan het het geld waard zijn.
ips schermen van apple zijn niet zo denderend en wat heb je aan een glossy scherm voor grafisch werk.


Een dell u2711 heeft al veel betere kleurkwaliteit.
word het niet tijd voor een petitie voor 27'' 1920x1200 schermen? (ideaal voor gamen) De enige die nu bestaat is van (hans anders) of hans G-unit of iets dergelijks.

Ik heb helaas een 1080 scherm van Samsung moeten halen wat btw een heel fijn schermpje is maar ik had liever een 16:10 gehad die niet meer leverbaar is.

Wat betreft reactie snelheid zit er toch echt wel verschil in. Ik weet niet of het verschil 5ms/1ms veel uitmaakt en waar zijn de Hz gebleven? Dat ik altijd ondervonden heb met 9 van de 10 goedkope schermen is dat deze bij voetbal heel veel last hebben van ghosting.
waarom zou je nu zo'n resolutie willen hebben op 27" dat moet vele malen hoger liggen.we zitte nu al jaren vast aan dat achterlijke 1920X1080, straks halen mobieltjes met een scherm van 4" de grote computerschermen nog in ook. het aantal pixels per inch ligt bij een mobiel nu al hoger.
een mobiel zit je doorgaans ook dichter op. Dat neemt niet weg dat van mij een 24"of groter scherm echt meer pixels nodig heeft dan 1920x1080/1200
27" Dat is toch noch maar nauwelijks een desktopscherm te noemen? Dat is gewoon een paneel voor een 'kleine' televisie, en dan zou ik ook gewoon 16:9 of zelfs nog breder verwachten.

Je bedoelt trouwens Hannspree.. verder staan ze ook nog in de pricewatch van Samsung en Eizo, maar wel met een stuk forser prijskaartje.

pricewatch: Hannspree Hanns.G HZ281HPB
pricewatch: Samsung Syncmaster 275T Plus
pricewatch: Eizo Flexscan SX2761W Grijs

Even ter verduidelijking - bij verder hetzelfde criterium (27" of groter) zijn er in 1920x1080 96 monitoren te vinden tegenover bovenstaande 3 in 1920x1200.

Ik denk dat je kan petitiŽren wat je wilt, maar zorg dan eerst maar dat je een paar tientallen duizend mensen hebt die tekenen voor het aanschaffen van zo'n ding :)
27" Dat is toch noch maar nauwelijks een desktopscherm te noemen? Dat is gewoon een paneel voor een 'kleine' televisie, en dan zou ik ook gewoon 16:9 of zelfs nog breder verwachten.
27" is nog klein ;)
Ik heb zelf een 30" en ja, dat is het formaat van een TV, maar gelukkig wel degelijk prettiger om naar te kijken en met een betere resolutie. En omdat je op dit soort schermen vaak op 2560 pixels in de breedte zit heb je die al meer dan genoeg, dan is 1600 in de hoogte (wat 16:10 maakt) al fijner dan 1440, omdat je die pixels echt wel goed kan gebruiken.
word het niet tijd voor een petitie voor 27'' 1920x1200 schermen? (ideaal voor gamen)
Nee dank u. Ik vind 1920x1200 al een te lage resolutie voor mijn 24" scherm. De pixels zijn behoorlijk groot. Op 22" zou het beter zijn.

@Kamiquasi: Ik heb een tijd lang een 30" 2560x1600 scherm gebruikt als desktop en dat is echt zalig. Ik moest hem wel op een verhoging achter mijn bureautje zetten, maar de hoeveelheid werkruimte is echt ideaal.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 13 oktober 2011 15:00]

@Kamiquasi
reply knop is wel zo handig ;)
Ik heb een tijd lang een 30" 2560x1600 scherm gebruikt als desktop en dat is echt zalig. Ik moest hem wel op een verhoging achter mijn bureautje zetten, maar de hoeveelheid werkruimte is echt ideaal.
Ja, maar die hoeveelheid werkruimte is meer een functie van de resolutie dan van de grootte. 27" op mijn bureau zou gewoon betekenen dat ik verder naar achter moet ( of RSI in de nek ;) ) en met dezelfde resolutie er geen werkruimte bij zou krijgen.

Tegelijkertijd zou 1920x1200 op zo'n groot scherm er ook niet echt goed meer uit zien, denk ik dan - en dan is 2560x1600 sowieso wel lekkerder werken :)
Voor 159,- heb je een LG met gelijkswaardige prestaties

pricewatch: LG IPS236V

Toch wel beter dat monitoren met een IPS paneel goedkoper worden!

[Reactie gewijzigd door xheroxkefx op 13 oktober 2011 10:26]

189 is de adviesprijs, deze Iiyama kan weleens goedkoper uitvallen dan de LG.

Bovendien doet Iiyama niks onder voor LG en heeft ook ingebouwde speakers wat de LG niet heeft.
Ingebouwde speakers als voordeel noemen is een beetje dubieus aangezien het blijkbaar voor jou een voordeel is, maar voor velen niet. Per slot van rekening koop je een monitor, geen speakers. De geluidskwaliteit is doorgaans een drama, en speakers nemen ruimte in op een monitor, wat voor mij nadelen zijn.

Wel een goed punt wat betreft de adviesprijs. Gewoon even afwachten en dan heb je een mooi IPS scherm voor een prikkie. Iiyama is natuurlijk ook niet de beroerdste fabrikant :)
die 189 die genoemd wordt, is de prijs bij webwinkels, over de adviesprijs wordt niets gezegd...
Wel een lelijk scherm... lelijker dan het Iiyama scherm en die is weer minder strak naar mijn mening dan de Dell U2311H :)
Wel een lelijk scherm... lelijker dan het Iiyama scherm en die is weer minder strak naar mijn mening dan de Dell U2311H :)
En die is dan weer §60 duurder dan de LG. Als het dan alleen om het ontwerp zou gaan..
Leuke monitor voor een leuke prijs, maar het ziet er naar uit dat LG ze een paar dagen voor was: deze monitor is dinsdag aan de PW toegevoegd, met vrijwel dezelfde specs en een paar tientjes goedkoper.
Maar die heeft volgens mij bijv. geen speakers...
Is voor sommige mensen toch een selectiecriterium...
Hoe zit het met het aansluiten van een DVD speler met HDMI op dit scherm met HDMI uitgang? Gaat dit probleemloos of is dat een van de zaken die een TV beter kan.

Ik ben eigenlijk op zoek naar een PC scherm (geen tuner nodig) om dvd's mee te spelen vanaf een DVD-speler met HDMI uitgang. Weet hier iemand raad op?
even off dan maar:

Wie heeft er tegenwoordig nog een tuner nodig?
HDMI poort kan digitale TV of DVD / blu ray afspelen. Geluid kan hoogst waarschijnlijk weer output krijgen via optical out.
Wat mij betreft zijn monitoren altijd fijner, ook als TV.


@MR Wizzard; Je kan op elke monitor met HDMI je DVD speler aansluiten als deze maar de resolutie pakt, meestal dus minimaal 1080p anders kan je geen lekkere TV weergave doen. Voor dit scherm, jouw vraag: approved!

Mijn PS3 werkt bijvoorbeeld op een 22" met 1680*1050 alleen op 564p en op 1080,768 etc moet ik een 1080 scherm hebben.

[Reactie gewijzigd door miccamw2 op 13 oktober 2011 16:05]

Niet duur, echter lijkt het niet dat deze monitor ook versteld kan worden in kijkhoek en hoogte. Ik zou eerder de Dell U2311H / U2312HM nemen voor een paar euro extra waarmee alles te verstellen valt.
Waarom maken ze niet monitors met minimale rand? De nieuwe Samsung tv's hebben dat. En de controle gewoon naast of achter. Ik hoef echt niet te zien dat mijn scherm aan, uit of op standby is. Bij mijn LG W3000H kan je dat gewoon aan en uit zetten.
Ik ben wel blij met m'n Samsung T260. Resolutie van 1920x1200. bovenstaande schermpje lijkt mij wel erg leuk om een eyefinity setup mee te doen, niet alle eyefinity kaarten hebben displaypoort. Mijn HD5750 heeft 1x VGA, 1x DVI en 1x HDMI. Ideaal dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True