Iiyama brengt 24,5"-fhd-monitor met 240Hz-paneel en responstijd van 0,4ms uit

Iiyama heeft een nieuwe gamemonitor in de Gold Phoenix-lijn uitgebracht. De GB2590HSU-B1 is een 1080p-monitor met een schermdiagonaal van 24,5" en een verversingssnelheid van 240Hz. De monitor kost ongeveer 330 euro.

De GB2590HSU heeft een fast ips-paneel van 24,5" met een resolutie van 1920x1080 pixels. Het beeld heeft een kijkhoek van 178 graden en een maximale helderheid van 400cd/m². De monitor valt in de Golden Phoenix-lijn die op gamers is gericht. Het scherm heeft dan ook een verversingssnelheid van 240Hz en een geclaimde mprt van 0,4ms. De monitor ondersteunt ook FreeSync Premium en heeft een paar specifieke gamingmodes voor verschillende type games. Spelers kunnen ook de Black Tuner-functionaliteit gebruiken om specifiek donkere gebieden in beeld helderder te maken.

Het scherm heeft een HDMI 2.0- en een DisplayPort 1.4-aansluiting. Ook zijn er twee USB-A-3.0-poorten aanwezig. Gebruikers kunnen een koptelefoon op de monitor aansluiten, en er zitten twee 2W-speakers op de monitor. Het scherm is kantelbaar en in hoogte te verstellen.

Iiyama noemt geen releasedatum of prijs, maar bij webwinkels staat dat het scherm halverwege september wordt verwacht. Het scherm staat in de lijsten voor prijzen rond 330 euro. Dat is vergelijkbaar met 24,5"-240Hz-monitoren van andere merken.

Reacties (105)

[dasiro]

de snelheid van monitors begint zoals die van auto's te worden: alles boven de 120 is al snel genoeg, alles boven de 150 is gewoon belachelijk

[Meemzeh]

de snelheid van monitors begint zoals die van auto's te worden: alles boven de 120 is al snel genoeg, alles boven de 150 is gewoon belachelijk

"alles boven de 120 is al snel genoeg" , dat is jouw mening daarnaast breng je het als opzichzelfstaand feit.

Technologie stopt niet. Daardoor kan jij nu met de broek op de enkels op de wc checken of je salaris al gestort is. Binnen enkele milliseconden kun je Googelen welke fles azijn giftig is voor mensen. Zijn games zo realistisch dat mensen ze soms niet meer van echt kunnen scheiden. Innovatie, waarden, snelheden - het blijft doorgaan. Dat geldt voor ziekenhuisapparatuur, communicatieapparatuur en ook monitors.

120hz is snel, maar observeer een monitor met 120hz CS:GO en eentje met 240hz CS:GO. Ik kan je garanderen dat jij verschil ziet. Kijk voor een test op https://www.testufo.com/ .

[Reactie gewijzigd door Meemzeh op 23 juli 2024 02:27]

[Innsewerants]

We weten de biologische responsetijd van kegels en staafjes in je ogen enz, die is (ver) <240 hz. Daar verandert meer herz op een scherm niks aan. In lab tests konden de besten net 90 Hz flicker waarnemen, een meer objectieve test bij MIT toonde aan dat je oog/brein combo een afbeelding kan verwerken die 13 ms wordt getoond of langer, 13 ms komt neer op 77 afbeeldingen/sec / "77 Hz".

De reactietijd van een mens is ook niet zo snel, 't is verspilde rekenkracht/energie imho, 120Hz is zat. De verbetering die jij denkt waar te nemen is waarschijnlijk de kracht van suggestie, je weet dat je scherm >120 hz is dus denk je verbetering te ervaren.
De kracht van suggestie is sterk en niemand is totaal immuun ervoor.
Vertel een kamer vol lui dat er een gas lek is (die er niet is) en dat een van de symptomen hoofdpijn is. Tel dan hoeveel lui opeens hoofdpijn ervaren

Marketing maakt dan ook graag gebruik van dit effect.

PS niemand heeft om de mening van jou gevraagd.... Wat een rare opmerking op een comment thread.

Refs:
https://mollylab-1.mit.ed...Detect2014withFigures.pdf

https://doi.org/10.1038/srep07861

Als iemand bronnen heeft naar onderzoeken die anders bevonden heb ik graag links

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 23 juli 2024 02:27]

[tmnvanderberg]

Dat is echt onzin. Straaljagerpiloten met training kunnen binnen 1/255 seconde het type van een vliegtuig identificeren. Om over gewoon "iets" zien nog maar te zwijgen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2826883/figure/F2/

Overigens, de reactiesnelheid van de gebruiker moet je optellen bij de vertraging die het scherm heeft..

Trouwens, je eigen bron schrijft:

In the present study, we find that viewers can distinguish between modulated light and a stable field at up to 500 Hz, much higher than the widely reported rate.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 23 juli 2024 02:27]

[altan]

Kijk eens nog een keer naar dat 8 jaar oud reddit thread waar je de straaljagerpiloot verhaal vandaan heb gehaald. Doorklikken naar de oorspronkelijk website en daar staat duidelijk :

How many frames per second can the human eye see?
This is a tricky question. And much confusion about it is related to the fact, that this question is NOT the same as:

How many frames per second do I have to have to make motions look fluid?
And it's not the same as

How many frames per second makes the movie stop flickering?
And it's not the same as

What is the shortest frame a human eye would notice?

Dat proefje met piloten had te maken met nabeelden (afterimages) - proefpersoon zit in een volledig verduisterde kamer, ogen zijn aan het donker geadapteerd, het beeld werd op scherm snel getoond. Voila! Dat nabeeld duurt veel langer dat de 1/255 seconde.

Ik zou denken dat juist effecten zoals nabeelden maken de genoemde snelheden >120 onzinnig tenzij, natuurlijk, je dit experiment wilt nabootsen . Maar voor 'gewone' CGI animaties... daar heb ik ernstige twijfels.

[kless]

Natuurlijk is het verschil minimaal. En voor weergave van "vloeiend" zijn die hogere frequenties ook niet belangrijk. Maar wie iets als eerste ziet kan ook als eerste reageren ook al is het maar 4 ms eerder.
120hz -> 8.3ms
240hz -> 4.1
En op die manier heeft een hogere refreshrate een competitief voordeel.

[laptopleon]

De grap is natuurlijk, dat de concurrentie ook die sneller monitor kan kopen. Dus per saldo schieten (pun) de hardcore gamers er niets mee op.

En de andere 99% van de wereldbevolking heeft eigenlijk niets aan het 120 -> 240 Hz verhogen.

Als je dan ziet dat monitoren vaak nog storend veel last hebben van zaken als trailing, matige kleuren en onhandig vlak groot scherm, dan is het begrijpelijk dat mensen kritisch zijn op een Hz-wedloop.

[Gaming247]

Ik denk dat er de verkeerde conclusie getrokken worden. Mijns inziens gaat het er om of de techniek een beeld kan creëren die overeenkomt met als je buiten om je heen kijkt. En dat is totaal nog niet het geval en daarom hebben we meer hertz nodig.

Ik kan het proberen uit te leggen, maar blur busters kan het beter:
https://blurbusters.com/b...blurfree-sample-and-hold/

[laptopleon]

Probleem met deze stelling is dat een tv sowieso nooit in de buurt komt van wat je ziet/ervaart als je buiten om je heen kijkt. Niet qua contrast en kleurbereik maar vooral omdat je maar een heel beperkt ‘raam’ hebt waarin alles zich afspeelt. Terwijl je hele waarneming er juist op gericht is om zoveel mogelijk te zien van wat er om je heen gebeurt, niet alleen dat stukje recht voor je.

[Gaming247]

Daar heb je een punt. Ik had het beter kunnen verwoorden. Toch vind ik dat er nog veel verbeterd kan worden in de schermtechnieken die wij hebben, ook al is het een beperkt "raam" waar je naar kijkt. Er treed te veel bewegingsonscherpte, ghosting en andere dingen op. Een aantal daarvan kunnen opgelost worden met meer hertz. Zie de blurbusters link. En dan komt het stukken dichter bij wat je door een raam in het echt zou zien.

[Reactie gewijzigd door Gaming247 op 23 juli 2024 02:27]

[robin1301]

https://youtu.be/OX31kZbAXsA
Linus heeft hier meedere video's over gemaakt waaronder deze, ook ism de slomo guys.
Hier zie je dat je stelling over de kracht van suggestie in ieder geval niet klopt. Er wordt wel degelijk een significant verschil gemeten in prestaties van de spelers tussen 144 en 240Hz.

[Marctraider]

Dat jij wordt ge +2 'ed zegt heel veel over de desinformatie die tweakers hier klaarblijkelijk hebben.

[boolean]

Een +2 voor iemand die niet kan begrijpend lezen? Het wordt steeds gekker hier op Tweakers. Ik kan hier wel met een technische uitleg komen, maar die gaat je waarschijnlijk toch de pet te boven. De reactie van tmnvanderberg bevat meer juistheden dan jouw gezwam.

[!GN!T!ON]

Ik zie / merk het verschil tussen 75hz en 144hz al niet. Dus de laatste statement van je gaat bij mij echt niet op

[icceni]

Beweeg je cursor maar eens snel van de ene kant van het scherm naar het andere, en probeer hem te volgen. Je raakt het beeld van de cursor gewoon kwijt, omdat de frequentie te laag is om voldoende tussenliggende beelden te produceren.
Als je je vinger voor het scherm beweegt en probeert te volgen, dan lukt dat wel. Daar zijn die snelle schermen goed voor. Helaas moet ik het zelf ook doen met 60 Hz, maar ik heb gekozen voor een enigszins betaalbaar 32 inch 4K scherm, en daar is meer dan 60 Hz nog niet echt doorgedrongen.

[Reactie gewijzigd door icceni op 23 juli 2024 02:27]

[!GN!T!ON]

Even getest en dat zie ik inderdaad wel, zie meer cursor 'trails' op het 144hz scherm.

[OriginalFlyingdutchman]

Die trails komt door te trage responstijd. Waardoor je ghosting krijgt.

[Meemzeh]

Ik heb 2x 144hz en 1x 240hz. Ik zie verschil.

[Jittikmieger]

Ik ook. Op de etiketjes met specificaties op de monitor: 2 x 144Hz en 1 x 240Hz.

[Meemzeh]

Kom op zeg .. dit kun je niet menen. Kijk met je 240hz scherm op deze site en zie het verschil https://www.testufo.com/

[!GN!T!ON]

in een test die het effect enorm uitvergroot kan ik met wat inspanning ook wel wat verschil zien, maar als ik aan het gamen of aan het werk ben in dagelijks gebruikt merk het niet tot amper, om over 144hz vs 240hz al helemaal niet te hebben.

Allemaal prima verder, fijn voor je dat jij wel duidelijk verschil merkt in dagelijks gebruik, top. Voor mij ligt het helaas anders.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 23 juli 2024 02:27]

[cricque]

Er is zo een test van Linus dacht ik dat het was het verschil tussen schermen ... Maar bij een bepaalde framerate hield het voordeel wel op. En ik competitieve shooters heb je voordeel, maar als je nu een racespel of wow speelt bijvoorbeeld is het gewoon overkill. Tegenwoordig is de epeen factor ook wel helemaal terug. En dan is er de realiteit, dit is gemaakt voor gamers die het maximale er willen uithalen, en dat is een sterke minderheid.
En speakers op een scherm ... nee dat hoeft echt niet voor mij. En als je een pc zowel voor werk als gamen gebruikt, dan denk ik persoonlijk dat 1440p toch wel wat meer comfort geeft als je moet werken

[dasiro]

er is technologische zin en onzin. De megapixelrace in digitale fotografie en smartphones en het frequentiebereik van speakers zijn ook voorbeelden van die laatste soort: Op het moment dat 99% van de mensen geen (wezenlijk) verschil meer ziet is het tijd om op iets anders te focussen en kunnen we spreken van uitontwikkelde technologie.

Zoals je zelf al aangeeft moet er al side-by-side vergeleken worden om het te merken (los van het feit dat ik het al dan niet zou merken), waarmee je mijn punt kracht bij zet

[Tintel]

letterlijk niemand heeft jou daarom gevraagd

Maar dit is de comment sectie... niet het vragen hoekje.

"Keep your pants on"

[JDx]

van 60/75hz naar 144/165hz is wow, daarboven merk ik persoonlijk niets.

[!GN!T!ON]

Vond het zelf best onderwelming eigenlijk. Ben vorig jaar overgestapt naar 1440p met 144hz scherm, maar heel veel verschil merk ik eigenlijk niet tot weining. (Ja scherm staat in 144hz modus, Windows ook en ik heb in de games die ik speel 100+fps)

[JDx]

Ook G-Sync? Ik ging van 4K/60hz naar 1440p/165hz, met G-Sync doet ie dan meestal iets van 110-120hz in PUBG met een RTX 3060.

[!GN!T!ON]

Freesync (heb een 6700XT), staat idd ook aan.

[JDx]

Heel theoretisch zou het natuurlijk kunnen dat jij het verschil niet ziet/merkt, elk persoon heeft een andere perceptie, zoals de video van Vsauce, is your red my red. Wie weet vind ik 4K wel net zo scherp als een ander 1080p, we weten het niet

[B00m3rang]

Hmm, vreemd. Ik ben dus vorig jaar overgestapt van 60 naar 240 hrz en ik heb 5 minuten naar mijn bureaublad gestaard, m'n muis een beetje heen en weer bewogen, bijna in shock hoeveel soepeler m'n linker beeldscherm is dan m'n rechter. Vooral met EVE online merk je het. Dat heb ik op 3840*1080 draaien over 2 beeldschermen en mijn rechter beeldscherm (60 hrz) loopt gewoon achter bij het rondkijken.

[Zer0]

Hmm, vreemd. Ik ben dus vorig jaar overgestapt van 60 naar 240 hrz

Dus weet je niet of bijvoorbeeld 144 Hz je net zo een schok had gegeven.

[B00m3rang]

Jawel, want een vriend van me had een jaar geleden een 144 hrz beeldscherm gekocht en dat vond ik ook heel soepel. Ik heb er zelf dus wel een 60 hz beeldscherm naast staan en dat helpt vast omdat ik dan de vergelijking kan maken. Ik heb geen idee of ik het ook zo erg had gehad als ik maar 1 scherm had staan. Het is wel iets wat heel snel went in ieder geval.

[spoonman]

Ondertussen ben je het gewend, speel nu nog eens op je 60hz scherm.

[!GN!T!ON]

Heb er een 60hz dell UH24 naast hangen in dual monitor setup

[B00m3rang]

Dan weet ik t ook niet

[Reactie gewijzigd door B00m3rang op 23 juli 2024 02:27]

[Luchtbakker]

van 60/75hz naar 144/165hz is wow, daarboven merk ik persoonlijk niets.

Merk je ook niet, maar het verkoopt wel heel erg lekker. En daar doet een fabrikant het ook om.

[tmnvanderberg]

Ik zal Max Verstappen even bellen dat hij niet sneller dan 120 hoeft.

[TheDeeGee]

Ik hou het wel bij 60 Hz, heb je ook geen 4000 euro PC nodig, tenzij je 4K 60 FPS wilt spelen natuurlijk.

[spoonman]

Een hoge refresh rate is vooral van belang bij snelle competitieve games zoals counterstrike, valorant, … met een basis pctje haal je in die games gemakkelijke 200+ fps

[Marctraider]

Jij snapt het gewoon niet.

Totaal nutteloze reactie en vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 02:27]

[the_leonater]

Prima schermpje voor de beginnende gamer of voor als je niet al te veel plek hebt.
Op 1080P haal je met een respectabele gpu veel fps in games en hoger hoeft de resolutie niet te zijn bij een normale kijkafstand met dit formaat scherm.
Alleen is de Dell S2522HG zo'n 50 euro goedkoper èn al direct leverbaar, misschien ook wel interessant om daar eens naar te kijken als je op zoek bent naar een 24'' 240 hz schermpje.

[JDx]

Maar naast gamen is 1440p toch wel lekker hoor, dan maar 144/165hz.

[Possemaster]

heb je ook gewoon in 240Hz indien je daar naar op zoek was.
De G9 van Samsung heeft zelfs 5120x1440 • 240Hz • VA • 1ms
Gaat hard tegenwoordig met panelen VA en IPS.
Ik las dat de volgende Samsung Odyssey G9 HDR 2000 heeft 2000 nits. bijna zonnebril gamen.

[JDx]

Dat is weer een andere prijsklasse, rond de 300 euro heb ik liever 1440p/144hz dan 1080p/240hz.

MSI Optix G273QF met IPS panel is heerlijk.

[SgtElPotato]

Daarnaast presteert VA gewoon onder IPS kijken naar kleur en kwaliteit.

[Possemaster]

Dat valt op zich wel mee, IPS heeft idd betere kleuren maar VA heeft beter contrast en zwart waardes.
Daarom is VA ook eigenlijk beter voor Gaming. Ik heb beide op dit moment en verschil is er wel maar bij normaal gebruik niet te onderscheiden.

[coohlaman]

Heb een hele tijd een 144 Hz monitor gehad, speel regelmatig competitief CS GO, heb nu een 240 Hz monitor, maar merk er eigenlijk heel weinig van. Misschien is het te detecteren voor de super l33t gamers onder ons, maar ik geloof voor de meeste mensen dat het vrij weinig uitmaakt. Alles boven de 120 Hz is ok om te gamen, je frametimes (opbouw tijd voor het creeren van een nieuwe frame op je scherm) worden wel lager, maar het reactie vermogen van meeste mensen is niet genoeg om hier gebruik van te maken. Zie Linus zijn JijBuisFilmpje hierover voor meer feitelijke info.

Ben het met de meeste mensen eens dat het ondertussen een marketing gimmick aan het worden is om de verkoop van monitoren te stimuleren, net zoals muizen met een DPI van 19000.

Als je wilt weten hoe goed dat speelt moet je je muis eens op de hoogste DPI zetten en dan kijken of je beter speelt of slechter....p.s. Meeste pro-gamers spelen met een DPI tussen de 400 en maximaal 1600 (bij hoge uitzondering). Dus dat soort extreem hoge gevoeligheden of refreshrates zijn meer loze verkooppraatjes dan dat het echt iets aan voordeel meebrengt voor het product.

[Reactie gewijzigd door coohlaman op 23 juli 2024 02:27]

[Vlizzjeffrey]

Je moet je 240hz monitor is op 144hz zetten en daar een paar dagen mee spelen, en dan oordelen, ik zette hem zelf weer gauw terug op 240hz. Ik dacht ook dat ik geen verschil merkte, tot ik hem terug zette op 144hz en daar even mee speelde, toen kwam ik er op terug.

[coohlaman]

Dat doe ik regelmatig, het verschil tussen 144Hz en 240Hz is niet noemenswaardig, als ik op 60Hz speel dan merk je het zeker (t.o.v. 144Hz of hoger). Maar tussen 144Hz en 240Hz is voor mij niet heel erg merkbaar.

[tmnvanderberg]

Voor de wat oudere gebruiker maakt het vaak niks uit.

[SilverRST]

Daarom kan ik zulke marketing bullshit niet meer serieus nemen en is het eigenlijk meer om de LCD uit te gaan melken. Dus worden er allerlei marketingtermen gestrooid. En dat bevestigt mijn vermoedens overigens ook dat "gaming" muizen met super hoge DPI ook bullshit is. Ik ben een gamer en mijn muis is een heel simpele Trust Centa minimuis.

Volgend jaar hopelijk en daadwerkelijk 42" OLED.

[Vlizzjeffrey]

ik zit er ook aan te denken die te kopen als monitor, al vind ik het eigenlijk wel iets te groot, maar wachten op een 32 inch gaat hem niet meer worden denk ik, dat was ik eerst van plan. De hoge dpi in gaming muizen is zeker bullshit, maar de verschillen tussen de sensors van goede en slechte gaming muizen is geen bullshit, met die muis die jij hebt zal ik mezelf zeker tekort doen in de games die ik speel, die sensor zal geen snelle bewegingen accuraat kunnen tracken.

[tijgetje57]

Nou de DPI en polling van een knappe muis ten opzichte van logitech G9x en Steelseries pro+ is echt wel te merken.

Jaren lang een G9x gehad en nu deze steelseries net als toetsenbord. Het is echt mooi spul en werkt erg goed.

[Vlizzjeffrey]

Dat zei ik ook, dat een goede gaming muis wel degelijk verschil maakt, maar die hoge DPI van 16k en hoger zijn wel degelijk onzin in de praktijk voor gamen en ander gebruik, en puur voor marketingsdoelen, of speel je met 16k dpi?

[tijgetje57]

Hij staat op 4600 cpi bij mij in suite van steelseries. Is mans zat, anders beweeg je hem met 1 inch over het gehele scherm lijkt het wel.

[SilverRST]

32" OLED tv zou idd perfect zijn! Niet die 32" JOLED monitors want die wil je echt niet vanwege gebrek aan flikkervrije technologie en bovendien ook wéér beperkt tot 60hz. 2 keer meegemaakt en never ever! Een ander voordeel van 48" tegen 42" is de hogere ppi en OLED is juist supermooi met hogere ppi! Aanvankelijk stond the 48C1 op de planning maar nu we weten wanneer het ongeveer uitkomt, wordt het toch maar de 42". Ik weet niet hoe het zit met de productie van de WRGB OLED zoals LG dat gebruikt in oa CX en C1 maar het zal misschien wel heel lang duren voordat de 32" versies werkelijkheid zullen worden en wie weet 2023 of nog langer. Je weet maar nooit wanneer je een ongeluk krijgt of dood gaat dus waarom het nog verder uitstellen met de kans dat het nóg langer duurt.

Kan kloppen idd want ik speel voornamelijk alleen GTA. Maar goed, de muis dat ik gebruik voldoet uitstekend voor mij.

[invicta]

Als je wilt weten hoe goed dat speelt moet je je muis eens op de hoogste DPI zetten en dan kijken of je beter speelt of slechter....p.s. Meeste pro-gamers spelen met een DPI tussen de 400 en maximaal 1600 (bij hoge uitzondering). Dus dat soort extreem hoge gevoeligheden of refreshrates zijn meer loze verkooppraatjes dan dat het echt iets aan voordeel meebrengt voor het product.

Dit is echt niet te vergelijken.

Daarbij uit eigen ervaring is het verschil tussen 144hz en 240hz wel te merken. Ik speel ook csgo en ik vind het wel iets makkelijker om een doelwit te volgen terwijl ik mijn camera aan het draaien ben.

[coohlaman]

Het voorbeeld van de muizen is om aan te geven dat er op veel vlakken een marketing 'ratrace' gaande is, om maar steeds mensen over de streep te trekken om steeds iets nieuws te kopen.

Meeste mensen denken nog steeds dat more == better, maar dat is natuurlijk niet altijd zo. Als je wilt weten of het echt zo veel verschil uitmaakt, dan moet je dat filmpje van Linus TechTips (in mijn eerste post) eens bekijken, daar zie je verschillende set-ups met 'pro-gamers' achter de muis en monitor, en wordt er gemeten wat het verschil is tussen reactie en response tijden bij verschillende resfresh rates van 60/144/240 Hz. Boven de 144Hz is het verschil echt heel klein.

[GekkePrutser]

Wat ik een beetje mis in moderne schermen is een bruikbare user interface, helaas.

Op mijn 4K @ 24" LG scherm, wat op zich een heel erg fijn scherm is, zit een zeer complex menu waar het heel lastig is om simpel even de helderheid of contrast aan te passen (bovendien is de minimale helderheid veel te hoog waardoor ik 's avonds aan het contrast moet rommelen). Zelfde met mijn andere BenQ scherm en mijn Eizo schermen. En ze zijn ook allemaal weer anders waardoor ik altijd loop te zoeken.

Wat ik echt graag zou zien zijn dedicated analoge knoppen (Of zo'n digitaal "muiswiel" achtig ding) voor helderheid en contrast en een veel groter regelbereik voor helderheid (met name veel donkerder).

Aan dit scherm te zien heeft het ook weer zo'n OSD met een hele rits knopjes naast elkaar die in het donker amper te zien zijn en het niet intuitief is om snel de juiste functie te vinden

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 02:27]

[Verwijderd]

Ik vind het altijd grappig om te zien hoe elk formaat monitor lijkt te krimpen zodra ik zelf een grotere heb staan.
Dat zie ik al vanaf het moment dat ik een 20" crt kocht om mijn IBM VGA scherm te vervangen.
Groter went enorm snel en er is eigenlijk geen weg terug óf het moet voor heel specifieke toepassingen zijn.

24.5" screen? MONITOR FOR ANTS! In mijn ogen dan.

[Cuqebaqer]

Op deze grote en deze resolutie toch een beetje mosterd na de maaltijd. De 1ms of 0.4ms ga je waarschijnlijk niet merken, en de prijs is ook niet interessant. Voor 300 heb je tegenwoordig al zeer leuke 27" 240hz met 1ms. Of een 32" met 144hz en 1ms.

[Ziriax]

Ik denk dat de double en dikwijls ook triple buffering van de rendering ook een rol speelt. Als je tegen 60 FPS rendert, met triple buffering, dan duurt het 3/60ste oftewel 1/20ste van een seconde alvorens de input van je muis het resultaat op het scherm toont. Hogere refresh rates verlagen die latency. En dat voel je echt.

Een moderne GPU heeft een lange pipeline, en je hebt die buffering nodig om het maximale eruit te halen.

Klopt die redenering?

[Nolimit89]

Ik zeg toch nergens dat het geen functie meer heeft? Alleen dat ze een oud nieuw product aanbieden.
Geen videokaart die nog moeite heeft met 1440p+

[revengeyo]

Een RTX 3090 erbij en gaan..
Euhm nog steeds geen 120 fps in cyberpunk

[shintek]

Huh? Ik haal 120fps met een 1660 super. Geen idee waar je het over hebt.

[SHiNeye]

Dat ga je in de meeste games niet halen op ultra + RT.

[JDx]

Is dat spel zo zwaar?

[revengeyo]

reviews: Cyberpunk 2077 - Next-gen game voor next-gen hardware

[JDx]

Sjees.

[Mizgala28]

Juist ja, MET dlss.

Native niet

Je zal maar een AMD GPU hebben (ik heb een RTX kaart, maar stel je voor dat dit anders was)

[Voltured]

..Quake 2 RTX ?

[Nolimit89]

Jup

[Mizgala28]

Dat is het punt niet.

Juist omdat het alleen met DLSS dat type performance haalt, sluit je iedereen uit die geen DLSS capable GPU hebben.

In dit geval vooral AMD gebruikers.

[Nolimit89]

Kies je zelf voor. Ik begrijp niet wat je punt dan wel is. Zet je RT uit en dan kun je alsnog gamen op je AMD. Of je wacht tot AMD eindelijk met ondersteuning komt in Cyberpunk.
De game is zonder RT ook prima te spelen zonder dlss of fidelityfx

[Mizgala28]

Als je zou lezen had je door dat ik wel een Nvidia RTX kaart heb.

Ik blijf echter bij mijn standpunt, ook al snap je het niet.

[Nolimit89]

Dat las ik inderdaad, geen idee waar ik zeg dat je dat niet zou hebben.

Ik blijf ook bij m'n standpunt inderdaad, ook al snap je het niet.

Haal vooral nog een 1080p scherm in 2021, heb je jaren plezier aan.

[keffoe]

Is dat niet juist de functie van Tweakers?

[Robbaman]

Nou, dat vraag ik mij af. Kijk naar de categorieën in de Pricewatch. Dit zijn blijkbaar de productgroepen die interessant zijn voor tweakers. Gaan we dan echt een wereld tegemoet dat we aan elk nieuw product in elke categorie een artikel gaan wijden?

Lijkt me niet. Er is dus vast een reden waarom ze ervoor gekozen hebben juist voor dit product een heel artikel te schrijven. Doordat het artikel echter geschreven is als een soort opsomming van feiten en getalletjes vraag ik mij werkelijk af waarom dit product wel en gadget XYZ niet?

Daar mogen ze wat mij betreft in het artikel wat meer over focussen. Nu wordt ik (niet geheel onterecht) weggemodereerd, maar als dit werkelijk het niveau nieuws is dat we hier moeten verwachten, dan wordt het misschien tijd om de artikelen eens te gaan modereren...

[SilverRST]

Waarschijnlijk om anderen te laten weten dat een ander merk ook soortgelijke producten uitbrengt.

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 23 juli 2024 02:27]

[Tozz]

De azijn was ook in de aanbieding zeker? Mag er niet meer gemeld worden dat een fabrikant een nieuw product aanbiedt dat relevantie heeft met IT'ers?

[nlmarvin]

Man man man, zullen we sites als Autoweek, Autoblog dan ook maar gelijk opdoeken?

[SHiNeye]

Je hoeft niet per se op elk artikel te klikken natuurlijk. 9 van de 10 artikelen boeien mij ook niet, maar daar kijk ik dan gewoon simpelweg niet naar. Het leven is zo veel mooier als je je niet druk maakt om dit soort dingen.

[Robbaman]

Nee, maar vanuit mijn perspectief denk ik: "Oh, dit zal wel een heel bijzondere monitor zijn als ze er een heel artikel over wijden". Vervolgens ben je een paar minuten aan het lezen, en lees je het nog maar een keer omdat je vast iets gemist moet hebben, maar nee, het is gewoon een nutteloze melding van een doorsnee 13-in-dozijn product dat uitkomt.

Dat kon ik natuurlijk niet weten toen ik alleen de titel las.

[gimbal]

Ik zou in de toekomst beginnen met deze versie van de klacht, dat is een stuk beter te behappen dan de cynische versie. Niet dat het veel zin heeft om te klagen over de onderwerpen, maar als je jezelf niet kunt inhouden...

[SHiNeye]

Dat kon ik natuurlijk niet weten toen ik alleen de titel las.

Titel claimt niks bijzonders toch? Dus dat had je toch eigenlijk wél kunnen weten.

Maar het scheelt dan dat het geen lang artikel is.

[himlims_]

nog altijd interresanter dan autonieuws op tweakers

[Robbaman]

Standaard autonieuws wel ja, maar met auto's die een soort rijdende computer/laadplatform/grid-stabilisator worden in de toekomst zijn er vast nog wel een aantal interessante artikelen voor te verzinnen... maar dan moeten ze daar wel op gaan focussen in plaats van de doorsnee 'review' van het rijbereik en het formaat van het dashboardkastje

[lenwar]

Je wordt hier geminéénd waarschijnlijk door je toon, maar ergens heb je wel een punt. Er komen dagelijks nieuwe producten op de markt. Nu komt er een merk met een monitor met niet echt heel erg bijzondere specificaties en dan is dan op eens een nieuwsartikel waard. Je kan je dan afvragen: Waarom deze monitor wel, en al die andere niet?

Het enige dat het een beetje 'bijzonder' maakt is de 0,4 seconde responsetijd, maar daar zijn ze niet de eerste in. Zelfs niet met een monitor op hetzelfde formaat. De Gigabyte Aorus FI25F Zwart is er in dezelfde prijsklasse, hetzelfde formaat en met globaal gelijkwaardige specificaties.

Even ter volledigheid.
Volgens de Pricewatch zijn er de afgelopen week 20 nieuwe monitoren op de markt gekomen. Laten we dat met een korreltje zout nemen en laten het er 5 zijn.

N.B. Ik zeg niet dat het geen artikel 'mag' zijn. Maar het is wel een aparte keuze voor een 'niet uitzonderlijk' product.