Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 308 reacties
Submitter: Toppertje

Telegram Messenger, een messaging app voor iOS en Android die zeer veel weg heeft van WhatsApp, heeft er na het nieuws van de overname van WhatsApp een half miljoen gebruikers bijgekregen. Telegram is de populairste iOS-app in Duitsland en Nederland.

Het team achter Telegram maakt het nieuws bekend via Twitter. De ontwikkelaars baseren zich op cijfers van App Annie, laten ze aan Tweakers weten. Op de site is te zien dat Telegram voor iOS in 24 uur van de nummer één app in een enkel land, is uitgegroeid tot de nummer één app in acht landen: Chili, Mexico, Nederland, Ghana, Duitsland, Spanje, Nicaragua en Paraguay. De Android-versie van de app is alleen het populairst in Spanje, maar was dat al langere tijd.

App Annie is een statistiekenaggregator voor iOS- en Android-apps, die onder andere gebruikt wordt door bedrijven als Google, Adobe en HP. Het geeft inzicht in de statistische prestaties van meer dan 350.000 apps, volgens de voorpagina van de site.

Telegram is een messaging-app voor iOS en Android, maar er zijn ook onofficiële clients voor Windows Phone, Windows, Mac en Linux. De app is een product van Pavel en Nikolai Durov, de mensen die ook achter het sociale netwerk VK zitten. VK, voorheen VKontakte, heeft zo'n 245 miljoen gebruikers volgens de site. Telegram wordt gepresenteerd als een messaging-app die doet wat WhatsApp doet en meer; de app zou sneller en veiliger zijn, en kost niets. Bovendien heeft de app geen limiet op het formaat van bestanden die via de chat verstuurd kunnen worden. Telegram is een non-profitorganisatie; de organisatie haalt geld binnen via donaties.

Telegram screenshots uit Play StoreTelegram screenshots uit Play StoreTelegram screenshots uit Play StoreTelegram screenshots uit Play Store

Naast Telegram maken andere alternatieven op WhatsApp eveneens een groei door. Zo boekt Threema voor Android en iOS veel vooruitgang in landen als Nederland, Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk en een aantal voormalige Oostbloklanden. ChatSecure voor Android doet het goed in Duitsland en de iOS-versie is aan het stijgen in diverse Europese landen, waaronder Nederland. SureSpot maakt ook groei door in onder andere Nederland, maar alleen op iOS en nauwelijks op Android. Als laatste doet BBM voor Android zeer weinig en de iOS-versie is in de algemene Nederlandse ranglijst 159 plaatsen gestegen en staat daarmee op 109. Er is veel aandacht voor WhatsApp-alternatieven. Voor de overname zette onder andere Missingm.com de alternatieven al op een rijtje in een blogpost, waarbij ook de beveiliging werd meegenomen.

Over de veiligheid van Telegram wordt nog getwist, blijkt uit discussies op onder andere Hacker News, waaraan de ontwikkelaars zelf hebben deelgenomen. Verschillende bloggers klagen over situaties waarin gesprekken met de ontwikkelaars van Telegram niet veel inhoudelijke reacties opleveren. In het verleden is WhatsApp wat veiligheid betreft ook meer dan eens negatief in het nieuws geweest op Tweakers. Pavel en Nikolai Durov van Telegram loven in ieder geval een beloning uit van 200.000 dollar in bitcoins voor degene die de encryptie van Telegram kan kraken.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (308)

1 2 3 ... 7
Ik denk dat de encryptie hier overrated is. De meeste mensen verwisselen van message server omdat ze hun data niet bij bedrijven willen plaatsen die hen gaan lastigvallen met promo praatjes omdat ze opeens 'alles weten van je'. NSA achtige praktijken met serverhacks en dergelijke, daar maakt de gemiddelde gebruiker zich niet zo druk om.

Ik zet voorlopig in op Telegram, dat lijkt het meeste op Whatsapp en daar zullen de meeste mensen dus wel voor kiezen.

[Reactie gewijzigd door Risce op 21 februari 2014 13:30]

Ik heb wel vraagtekens bij de werking van Telegram.

Ik had tijdens de installatie een grote groep ex-collega's in mijn Contacten op mijn privé iPhone staan.
Na installatie ben ik op gaan ruimen en heb ze vrijwel allemaal verwijderd uit mijn contacten lijst.
Toch bleef ik updates krijgen over reeds verwijderde ex-collega's die ook Telegram gingen gebruiken, terwijl ik zeker van ben dat deze mensen mijn privé nummer voorheen niet hadden. Dit betekent volgens mij dat mijn contactenlijst bij de installatie geupload is naar Telegram maar ook na aanpassing van mijn kant gewoon aangehouden en gebruikt wordt, zonder een mogelijkheid om deze te verversen of weg te halen. Whatsapp bied je tenminste de mogelijkheid om je account te verwijderen van hun systemen.

Wat echter nog kwalijker te noemen is: deze notificaties leidden er ook toe dat deze mensen in mijn contacten lijst op de iPhone TOEGEVOEGD worden! Hieruit kan ik opmaken dat iedereen die Telegram had toen ik het installeerde EN in mijn contactenlijst stond, ook gelijk mijn (privé)nummer heeft ontvangen. Miscchien geld dit zelfs voor mensen die later pas op Telegram overstappen, gezien het feit dat mijn contactenlijst dus blijkbaar nog steeds zoals in eerste instantie geupload gebruikt wordt. Hoe het nu verder moet met mijn gegevens weet ik niet. Whatsapp leest alleen de contacten uit bij het opstarten ervan, en wijzigt alleen zijn eigen lijst en niet je iPhone contacten.

Ik heb Telegram maar weer verwijderd, en zal in de toekomst veel meer oinderzoek doen naar dergelijke applicaties in plaats van me door nieuwsgierigheid en hype laten verleiden tot installatie en ingebruikname.
Dit zou best kwalijk zijn. Als het zo is, want dit is natuurlijk geen sluitend bewijs. Desalniettemin, zoals ik al zei: mijn grootste bezwaar ligt in het commercieel uitbuiten van prive communicatie. Niet de encryptie en ook niet mijn 'prive' nummer.
Dat is ook exact mijn redenatie, als de overheid iets wil lezen van mij dan lukt ze dat in principe toch altijd wel. Het gaat mij er eigenlijk voornamelijk om dat niet de eerste de beste hacker informatie kan stelen en bovenal dat niet al mijn persoonlijke informatie bij één bedrijf ligt.

Om het even heel abstract neer te zetten;
- Ik heb liever dat praktisch al mijn informatie online ligt bij 10 bedrijven dan dat een kwart van mijn informatie ligt bij 1 bedrijf.
Laten we eerlijk zijn. De massale overstap heeft alles te maken met gunfactor en sentiment.
Mensen vinden Facebook prima zoals het is, daar hebben ze voor gekozen. Maar ze zijn er niet van gediend dat Facebook zich in steeds meer facetten van hun leven gaat mengen. Anders hadden we wel allemaal massaal overgestapt op Facebook messenger.

Zo ook met Google. Eerst was ik een gelukkig gebruiker van Google search en Gmail. Daarnaast had ik een Youtube account. Toen nam Google Youtube over. Jammer, maar helaas.
De ervaring bleef dezelfde en ik vond het nog prima. Inmiddels is er Google+.
Zonder dat ik er om gevraagd heb was ik op een gegeven moment te vinden op een Google+ account waar ik nooit om heb gevraagd, laat staan er ooit toestemming voor heb gegeven.
Ik heb die knop juist altijd als de pest gemijt. Ik wil geen sociaal netwerk van Google!!!!!!

Toen kwam er ook nog het feit dat ik mijn fictieve Youtube naam niet langer kon gebruiken, maar mijn echte naam moest gebruiken. Eerst werd het "vriendelijk" doch opdringerig gevraagd, elke keer dat ik inlogde, of ik niet toch mijn echte naam ipv fictieve naam wilde gebruiken. En enkele weken geleden was het simpelweg geen optie meer om mijn fictieve naam te gebruiken.
Toen heb ik mijn echte naam voor alle Google diensten aangepast naar een onzin naam en sindsdien gebruik ik geen Gmail meer en ben ik niet meer ingelogd op Youtube of Google search.
Ik ben klaar met die verzamelwoede. Gmail staat op auto-reply: ik gebruik geen Gmail meer, daar en daar om. Als je me wilt bereiken mail me dan op ....@...
Echt een aanrader. Mensen begrijpen het en hebben meteen het juiste emailadres van je.

En dat sentiment zorgt ervoor dat ik het simpelweg niet accepteer dat Whatsapp, wat ik met liefde gebruikte, ineens in handen valt van data gigant Facebook. Het roept herinneringen op aan hoe Google stukje bij beetje mijn internet ervaring om zeep hielp. Ik gun het ze simpelweg niet. Ik pas daar voor.

Voor de veiligheid ben ik toch al nooit bij Whatsapp gebleven. Daarover heb ik me nooit illusies gemaakt. Ik ben al lang blij als Facebook mijn privé gesprekken niet kan koppelen aan mijn Facebook account.
Echte privacy bestaat in mijn ogen niet meer als je je online begeeft, maar ik kan er nog wel voor zorgen hoe compleet het beeld is dat ik laat schetsen door allerlei diensten. Daarom; privacy 2.0 - voorkomen dat 1 partij een overcompleet beeld van mij kan schetsen.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 21 februari 2014 14:03]

Heel goed.
Echt privacy heb je niet meer, maar je had tenminste nog de keus aan wie je je privacy af wil geven.
Je kunt nog gewoon een nickname gebruiken bij YouTube, hoor. Dan wordt er een Google+-pagina aangemaakt op je nickname en verschijnen al je YouTube-interacties daarop. Ik heet gewoon nog Darkwater op de JijBuis. Het is wat uitzoekwerk, maar het kan. 100% zeker.
En dat is nu juist het probleem waar ik klaar mee ben. Het kan wellicht wel, maar ze blijven proberen om me van mijn default settings te krijgen. Zo ook Chrome; elke keer als ik naar Facebook.com ga vraagt Chrome niet 1 keer of hij m'n keychain mag inzien, zodat ik automatisch in kan loggen. Nee dat gebeurt 5 keer achter elkaar als je op nee drukt. Telkens weer. Ik heb het punt bereikt dat ik geen energie meer ga steken in dit soort diensten en ervoor open sta om andere partijen een kans te geven.

Overigens kon ik de laatste keer dat ik inlogde op Youtube daadwerkelijk niet langer kiezen voor mijn fictieve naam. De enige manier om mijn naam aan te passen was door ook mijn naam bij Gmail te wijzigen.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 21 februari 2014 14:01]

Ik moet zeggen, soms word ik inderdaad nog gevraagd of ik onder m'n echte naam wil YouTuben, maar dit gebeurt in de verste verte niet zodanig vaak dat ik de dienst opzeg. Maar ymmv, I guess.
Zo was het bij mij ook altijd. Dat ik kon kiezen. Vond dat irritant, na 1 keer begrijpen ze toch ook wat mijn voorkeuren zijn?, maar daar was nog mee te leven.
Ja dat kan wel, maar je kunt geen reacties meer posten...
Ik gebruik ook een aantal Google diensten. Ik heb echter nog gewoon een nickname op YouTube (je krijgt de optie of je dat wilt of je echte naam). En Google+ heb ik niet omdat ik dit gewoon niet heb aangemaakt. Bij nieuwe accounts is dit standaard wel het geval geloof ik, dat is dan wel inderdaad vervelend.
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben het echt zo met je eens.

Maar...
Ik kan nog steeds kiezen voor mijn fictieve jijbuis account...iedere keer dat ik inlog met mijn Gmail account. Ik vraag me echt af waar dat verschil in zit, serieus.

Ik google search zowiezo niet op mijn ingelogde Chrome (die ik alleen voor Google services gebruik, gmail en jijbuis).
Searchen doe ik op Google op mijn Opera, of duckduckgo, ook op opera. Soms bing op IE11.
Ik heb IE11 alleen voor mijn hotmail, en enkele keer Bing.

Ik doe mijn best de dans te omspringen, en zo weinig mogelijk data aan zoveel mogelijk bedrijven te geven.
Google weet het meest over me, zeker. Ik heb ook een Google Android phone (anders dan Android phone).

Is het niet waanzinnig dat we hier zo veel aandacht en enrgie aan moeten besteden tegenwoordig? Amazing. Je zou er bijna of helemaal paranoide van worden.
ik ben het volkomen met je eens, vooral dat YouTube en Google+ akkefietje is bij mij in t verkeerde keelgat geschoten. Heb zelf ook nooit mn telefoonnummer op facebook gezet. Ik denk er sterk over om een andere Messenger te gaan gebruiken.
Gewoon even wachten tot Hemlis uitkomt:

https://heml.is/

Dit is de enige messenger waar ik momenteel vertrouwen in heb wanneer het op privacy aankomt. Sowieso liggen de roots in de Piratebay dus deze gasten weten heel goed waar ze mee bezig zijn en zullen ongetwijfeld een betrouwbare dienst tot stand kunnen brengen.
Even wachten? Ze zijn al een tijd onderweg en hadden gewoon al in de lucht moeten zitten. Als er iets een gouden moment was, dan was het nu wel.
Ze blijven stellig bij hun uitgangspunt dat het klaar is wanneer het klaar is. Ze willen het niet afraffelen en het zo stabiel mogelijk maken. Dit zag ik vandaag op Facebook:

"We know that Whatsapp is now Facebook and yes it makes us want to release Hemlis right now. But we can not release it until it's great/done/works/etc. Everyday we get a bit closer and that feels great."
Dat doen ze natuurlijk hartstikke goed, maar neemt niet weg dat het gouden moment om een app met als doel het beschermen van privacy te launchen, dit moment is :)
Gouden momenten kies je niet die gebeuren en als je niet klaar bent moet je het niet gaan forceren. Je krijgt maar 1 keer een kans om een indruk op de markt te maken en als dat een grote faal is omdat een gouden moment je over heeft gehaald een half werkend product op te leveren ben je niet goed bezig.

Ik wacht rustig af en wil een goed product. Als dat nog een paar maanden duurt dan is dat maar zo.
en dan zit je daar op dat netwerk, moederziel alleen...
Het is niet alsof ik nu zoveel vrienden heb he 8-)

Maar ik denk dat het wel mee zal vallen. Ik weet dat ik voor mezelf en 9 anderen in ieder geval een volledige versie heb dus minstens 9 anderen zullen er aan moeten geloven :)
Ik ging ook meteen kijken op Heml.is. Hun blog is knap stil.
Erg jammer, want dit was een ideaal moment voor ze geweest als alternatief voor mensen die nu het van facebook is, ineens om hun privacy geven.
Ik volg je redenatie niet echt, dat ze hun roots bij TPB hebben liggen wil niet meteen zeggen dat het 'good guys' zijn. TPB is nooit gekomen om het jou en mij makkelijker te maken. Ze zagen wat er speelde onder het volk en hoe zeer we met het gedrag van de entertainment industrie in ons maag zaten. Daar zagen ze een business model in om zelf iets mee te verdienen en dat ze ons daarmee helpen om een statement te maken is mooi meegenomen.
Terug naar Hemlis, dat er veelbelovend uitziet. Helaas duurt het wel erg lang voor dat we het aan de tand kunnen voelen. Tot die tijd kunnen we niet zeggen of het beter is de rest. Bedoelingen van Telegram waren immers ook goed, maar daar zijn toch wat twijfels over ontstaan. Dat kan Hemlis ook overkomen.
Ik bedoelde enkel dat door hun roots ze een stabiele service neer kunnen zetten. De servers van de Piratebay zijn dat immers ook, ondanks het feit de constante dreiging van buitenaf.
Ik vind het design dan weer niet om aan te zien. Heb geen enkele schets gezien van hoe het er op Android uit komt te zien. Mogelijk dat dat er voor mij beter uit ziet.

Erg goed dat ze gaan voor kwaliteit en niet afraffelen. Mogelijk als ze pech hebben dan missen ze de 'boot' omdat iedereen zometeen naar Telegram is verplaatst.
Ben ik nu serieus de enige die het allemaal zo overdreven vindt?
Er verschijnt een nieuwsbericht op het internet dat Facebook Whatsapp overneemt, vervolgens begint iedereen zich zorgen te maken betreft privacy.
Wie zegt dat dit voorheen ook al niet gaande was met Whatsapp?
Omdat zolang je data is verspreid over meerdere bedrijven, bedrijven die data niet kunnen combineren / matchen tot een nog gedetailleerder profiel.
Omdat zolang je data is verspreid over meerdere bedrijven, bedrijven die data niet kunnen combineren / matchen tot een nog gedetailleerder profiel.
Precies!

Nu voelen mensen de 'steek' van deze overname nog niet. Persoonlijke integratie met je prive leven word onbewust samen gesmeed. Dit kan jaren duren - in stilte - en als het dan te laat is, gaan mensen of

1. Klagen
2. Nemen de inbreuk op hun eigen prive leven voor lief.

En ik zie maar al te vaak dat mensen optie 2 kiezen, puur uit gemakszucht. Zolang het mensen niet direct(onmiddelijk)-persoonlijk raakt, boeit het hun (nog) niet. Mensen krijgen nu (openlijk) de kans om een stap te ondernemen en te stemmen met hun mobiele interesse.

Blijf je een schaap die constant beweert 'ik heb toch niks te verbergen!' ( - walgelijke uitspraak trouwens) of staan mensen een keer voor zichzelf op als een wolf?
Ben ik nu serieus de enige die het allemaal zo overdreven vindt?
Er verschijnt een nieuwsbericht op het internet dat Facebook Whatsapp overneemt, vervolgens begint iedereen zich zorgen te maken betreft privacy.
Wie zegt dat dit voorheen ook al niet gaande was met Whatsapp?
Wat is overdreven?

De afgelopen dagen is er al genoeg verteld op o.a. Tweakers waarom je het 'overdreven' zou moeten vinden. Onder andere de koppeling die Facebook straks kan maken (met het veranderen van de algemene voorwaarden bij tijd) met je Whatsapp account schrikt een hoop mensen af.

Ik vind het prachtig om te zien dat zelfs de modale, niet technische mens een keer wakker word omtrent zijn privacy. Wat ik van Snowden vind is niet relevant, maar het bewijst wel dat dankzij zijn 'inzet' er opeens door burgers meer word nagedacht over wat grote corporaties/de overheid doen met gegevens.

Snowden heeft mensen aan het denken gezet. Deze overname heeft een groot trigger effect bezorgd die ik sinds het begin van Whatsapp probeer aan te moedigen.
Ben het met je eens.

Las een stukje in de volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/...op-veilige-Telegram.dhtml

En dan voornamelijk dit stukje
"De socialenetwerksite Facebook staat erom bekend dat het gegevens bijhoudt van de gebruiker."

Alsjeblieft zeg, deze mensen die hier paranoid van worden kunnen beter hun internet abbonement opzeggen. Nu is Facebook de gróte data collector, facebook zou jaloers moeten zijn op de hoeveelheid data die Google van mensen heeft. en wie gebruikt er tegenwoordig nou geen gmail, youtube en google als zoekmachine..
Maarja, degene die nog denkt dat ze op het WorldWideWeb nog enige vorm van privacy hebben leven in een droom.

mensen wordt eens wakker..

[Reactie gewijzigd door kwaki op 21 februari 2014 14:10]

Ik ben 1 van die half miljoen. Tevreden erover aangezien er ook een desktop client van is. Die SMS bij registreren is wel vervelend, want die kwam bij mij niet aan.
Bij mij ook niet en toen werd ik gebeld met in het engels een vijfcijferige code die je moest invoeren. Beetje vaag, maar verder werkt het prima, al mis ik een hoop contacten. Werkt blijkbaar alleen met nummers die je ook met +31 in je contactenlijst hebt staan.
Klopt inderdaad ja, beetje irritant dat ik nu al mijn contacten moet gaan doorlopen.

Het zal trouwens niet uitmaken voor de meeste mensen, maar het gaat erom dat er altijd een +(landcode) staat. Dat maakt blijkbaar veel uit want er zijn al wat verhalen op tweakers over mensen die door buitenlanders per ongeluk zijn toegevoegd..
ik reeg voor de Android app een sms met code die ik helemaal niet in hoefde te voeren, en inderdaad voor beta Windows progsel een telefoontje. Die code was wel nodig. Ik vind het tot dusver prima.
En dat over +31...tsja ik kan alleen maar zeggen dat ik hier vanuit indoland inmiddels al 5 contacten heb zien overgaan, uit NL en Indoland.
Dus dat wat jij zegt geldt voor mij niet. Misschien even gedul? Miscchien hadden zij dit ook niet verwacht en zijn de servers beetje te mager...
Ik heb vandaag een bericht ontvangen dat ze met dat probleem (+31 / 06) bezig waren.

Grootste probleem wat ikzelf heb is dat zowat niemand in mijn contactlijst het gebruikt... al zag ik vandaag wel nog 2 collega's plots verschijnen... 1 vriend van me wilt niet overstappen zolang niet iedereen het heeft... kan hij btw ook niet als Windows Mobile gebruiker...

Mijn grootste rede om over te stappen is niet zozeer privacy, dat is immers bij Telegram ook maar afwachten... Maar de desktop App is wel handig (WhatsApp is in mijn ogen de vervanger van wat MSN vroeger was, maar dan met je tel. nr ipv mail adres... en miste dat een beetje).

Maar DE rede voor mij: Ik wil NIETS met Social Media te maken hebben... Opmerkingen als "check mijn facebook" wanneer ik interesse in iemand toon ;(. Verjaardag e.d. zit de helft achter zijn mobiel "sociaal" te zijn...
die Desktop client is zaaaalig :D
Ik houd er namelijk echt niet van om de hele tijd om mijn foon te moeten lezen en typen. Ik heb toch gewoon een prachtige pc staan met een goed toetsenbord. en Telegram laat me die gebruiken. Kan die nieuwe generatie gewoon naar dat kleine rotschermpje staren.

en ik had trouwens ook een Spaanse in de chat die dacht dat ik iemand anders was. Die landcodes moeten er dus echt bij, anders krijg je een soort van chatroulette :P
Als het een knappe Spaanse is, dan geeft het toch niet? :P

Maar ik ben gister ook overgestapt naar Telegram. Gewoon omdat ik niet wil dat FB al mijn gegevens heeft en mij lastig gaat vallen met reclame. Mijn gegevens (die ik zo min mogelijk probeer te verspreiden) zijn toch al bekend op internet. Daar doe je niks meer aan.
Heb een tijdje geprobeerd om mijn gegevens overal te verwijderen en dat is redelijk gelukt. Er komen in ieder geval geen linkjes meer naar mij als ik zoek op mijn naam.

Kennis is macht en ik vind dat FB (en Google) iets teveel kennis begint te krijgen...
Hetzelfde hier, die desktop client is clean, smooth en werkt super lekker. :D
Een half miljoen is toch niks
Grote IM messengers achter whatsapp zoals Viber, Line, Kakao of Kik messenger hebben toch al 100 miljoen of meer clients.
En gisteren was het nieuws maar volgende week is het weer gewoon business as usual.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 februari 2014 13:47]

Maar niet in 1 dag na een nieuwsbericht.

Het is vooralsnog veiliger als Whatsapp maar ook niet waterdicht, het word pas interessant als we GPG sleutels gaan delen bij een fysieke hand shake.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 21 februari 2014 13:35]

Zo veilig is telegram nu ook weer niet als ik dit verhaal lees :

http://mcleaver.blogspot....-verses-whatsapp.html?m=1

Telefoon nummers van contacten te zien krijgen waar je het nummer niet hebt.
Ach, bij whatsapp zie ik in gesprekken soms ook naam en mobiel nummer van mensen die ik niet in mijn telefoonlijst of contactlijst heb staan. En waar ik ook geen verdere gegevens van heb.
Dat is in een gesprek zelf dus dan kiest iemand er voor om dat in te typen (of het nu zijn eigen nummer is of niet en of je nummers van anderen zomaar moet delen is weer een hele andere discussie).
Het gaat er hier om dat die persoon een melding krijgt dat er een contactpersoon (waarvan hij alleen een naam en mailadres heeft) is toegevoegd en waar hij dan vervolgens het telefoonnummer van ziet (dat hij eerst niet had)
Diegene kiest er niet altijd zelf voor om in een whatsapp-gesprek toegevoegd te worden.
Maar ik snap je punt wel.
Er zijn verschillende soorten veiligheid. Veiligheid voor de vertrouwelijkheid van je verstuurde berichten (waar ze dus 200k voor uitloven), en vertrouwelijkheid van je contactgegevens.

Ik zal morgen of overmorgen de android-app eens reviewen, hoe die functionaliteit werkt. Dat dat kan vind ik al een hele verbetering t.o.v. Whatsapp. Als het me niet bevalt, sloop ik het eruit en bouw ik een nieuwe app: op basis van de GPL-licentie kunnen ze dat niet eens blokkeren :)

[Reactie gewijzigd door MBV op 21 februari 2014 16:12]

Inderdaad, je kan gewoon zelf een Telegram cliënt maken naar je eigen wens.
het word pas interessant als we GPG sleutels gaan delen bij een fysieke hand shake.
Threema heeft deze functionaliteit, je maakt dan een foto van de QR code in de App van de andere persoon om de key te valideren:

https://threema.ch/en/howtouse.html
However, we recommend that you don't trust us and also verify the keys by yourself the next time you meet your contacts in person. Threema lets you easily do that by scanning a QR code (which contains the ID and public key) directly from the mobile phone of another user. Once scanned, the verification level will change to “green”.
Maar niet in 1 dag na een nieuwsbericht.
Whatsapp groeide het afgelopen 8 maanden met 200 miljoen actieve gebruikers.
Dat is bijna een miljoen per dag gemiddeld.
Dan vind ik een half miljoen al zeker niet slecht met een concurrent zoals WhatsApp. In de afgelopen 8 maanden had WhatsApp geen significante concurrent binnen Europa en borduurde ze ook voort op hun eigen succes, in tegenstelling tot Telegram dat nu WhatsApp gebruikers moet zien over te halen.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 21 februari 2014 14:29]

Geen concurrent? Zowel Facebook Messenger, Skype als Hangouts blijven maar groeien... Zet daarnaast nog eens WhatsApp, en de overblijvers mogen eventueel nog vechten voor de kruimels.

Blijkbaar zijn sommige mensen tevredener bij zo'n nichespeler, maar ik vrees dat 'men' eerder totaal niet zit te wachten op weer een nieuwe app om nog maar eens een profiel bij op te bouwen.
Ik ken niet veel mensen die Messenger, Skype of Hangouts in de weg hebben laten staan voor WhatsApp. De meeste gebruiken zowel WhatsApp als een andere IM applicatie.
Neen, op zich ik ook niet. Maar het ontgaat me waarop je nu reageert. Dit lijkt me los te staan van je eerdere bewering "In de afgelopen 8 maanden had WhatsApp geen significante concurrent binnen Europa".

Verder ken ik überhaupt niet veel mensen die Whatsapp gebruiken. Ik gok dat ik daarvoor 'te oud' ben ondertussen, en heb eigenlijk altijd al de indruk gehad dat Whatapp in België veel minder dan in Nederland wordt gebruikt. Dat maakt die opmerking in *mijn* ogen nog vreemder. Dus vandaar wil ik eigenlijk wel weten hoe je erbij komt dat Whatsapp in Europa geen significante concurrent zou hebben. Of wat je daarmee bedoelt.
Het is relevant in de zin dat WhatsApp niet belemmert wordt door Facebook Messenger en dergelijke; men ziet Messenger niet als een alternatief, maar als een platform opzich.

Over België kan ik niet spreken; in Nederland is WhatsApp in ieder geval onovertroffen (geweest).
Nou ja in 1 dag tijd is het best netjes. Mensen lijken toch in te zien dat al hun data bij FaceBook niet veilig is, en met end-2-end encryptie ben je al een stuk zekerder van je privacy!
In mijn geval:

Nope gebruik geen Google meer (Prive althans) al sinds maart 2012 (sinds die nieuwe door je strotrammende googlaccount voor alle diensten) Ben over gegaan naar DuckDuckGo voor zoeken en eventueel Bing op mijn iDevices.

Bing levert bijna net zulke goede resultaten als Google en DuckDuckGo biedt me meer dan de Bubble waarin Google mij heeft opgesloten wegens mijn zoekresultaten die ik via mijn werk moet doen (veel technische dingen) Werkgerelateerd val ik dus wel terug op Google.

Bing/Hotmail vanaf heden Microsoft genoemd, vertrouw ik eerder met mijn data dan Google, gezien MS een service bedrijf is en geen advertentiebedrijf. Zelfde geldt voor mijn Apple account, ik heb meer vertrouwen in Tim Cook dan Google.

Facebook heb ik wel, maar kan daar in ieder geval nog wel wat dingen aan en uitzetten qua privacy, zelfde geldt voor Instagram. Twitter, heb een account maar na 10K tweets was de lol er wel vanaf, dus inactief.

Tijdens het browsen gebruik ik Ghostery en ja heb Adblockers draaien. Als ik mobiel internet dan bouw ik een VPN. Voor browsen gebruik ik nog geen private browsing. Op mijn NAS zijn al mijn shares geencrypted, zelfde geldt voor mijn notebooks, draaien allemaal Filevault. Heb bij diverse (+60) websites een account, maar bij elke een ander wachtwoord van meer dan 12 characters (en nee geen aaneengesloten varianten)

Wil dat zeggen dat ik geen leven heb? nee, heb wel degelijk een leven, maar het is MIJN leven en ik bepaal nog steeds wat ik deel en met wie en gezien ik geen klasgenootje ben geweest van M. Zuckerberg of een andere CEO van een zoekgigant heeft die persoon geen klap te maken met wat ik deel. Ik spook wel meer uit offline dan online maar ook dat ga ik niet met iedereen delen toch. En nee ik behoor dus niet tot de groep die zegt boh, wat zou mij het ik doe toch niets verkeerd.

Tot het tegendeel bewezen wordt dat Telegram niet correct met gegevens omgaat, vind ik het een prima dienst en zeker een goede vervanger voor Whatsapp. Ik bedoel zoals Tweakers ook al aanhaalt, ook whatsapp is meerdere malen in het nieuws geweest wegens problemen/privacy dingen.

Ik zie wel waar het schip strand, maar voor nu en voor mij is Telegram een goed alternatief
En ook bij jou geld,

Dat je denkt dat niemand wat weet heeft of kan na kijken, Google is your friend :+

Woont in utrecht,
Werkt bij Promo Computers
Fan van DJ Stephanie

Je hele relaas over data veiligheid secure browsing enz valt helemaal in het niet als je ook alles met je eigen naam op het internet rond loopt.
Ehm, tuurlijk is er wel iets te vinden, tis maar net wat. Daarbij ik woon niet eens in de buurt van Utrecht maar dan nog.

Ik heb ook in mijn relaas niet gezegd dat ik volledig anoniem surf want nee dat doe ik niet maar ben me wel bewust van wat er te vinden is. Mijn werk mag te vinden zijn, altijd handig voor mogelijke mensen via linkedin, mijn instagram is openbaar wat ik me bewust ben. Muzieksmaak valt over te twisten maar goed slechte muziek mag nog wel leuk verpakt zijn :)
gezien MS een service bedrijf is en geen advertentiebedrijf
Ze hebben een Adsense concurrent die niet van de grond komt, ze willen maar wat graag een advertentie bedrijf zijn wat concurreerd met Google.
Jazeker heb ik een leven. Daarom communiceer ik liever via Telegram dan Whatsapp of Facebook, om mijn privacy nog enigzins te beschermen. Als je geen waarde hecht aan privacy, dán pas heb je geen leven meer.
Toch vind ik het een rare redenatie en ben ik het eens met hAI.

Dat je je zorgen maakt om privacy bij Whatsapp of FB kan ik begrijpen, maar dat je dan heel naief overstapt op een vrij nieuw en onbekend platform, waarvan het nog maar afwachten is hoe veilig het ECHT gaan zijn. (beloftes zijn mooi, maar laten we afwachten wat er gebeurd als ze eens gehacked worden) Whatsapp en FB hebben wat dat betreft veel meer ervaring. Plus dat je nu je telefoonnummer en andere gegevens weer bij een nieuwe partij neerlegt.
Het is sowieso al beter als whatsapp.. je hebt ook een VET mooie desktop client en noem maar op. Tevens kan je alle soorten bestanden versturen zonder gelimiteerd te zijn.

En ga zo maar door !! :) Ook al zou je niet vanwege privacy overstappen.. doe het dan voor de functionaliteiten die veel beter zijn. Tevens komt echt overal een client voor uit omdat het heel gemakkelijk is om overal een client voor te maken...

Linux, OSX, Windows.. het maakt niet uit. Ideaal toch?

Wat ja weer negatief.. omdat het Russisch is. Mensen mogen wel eens wat minder PRO Amerikaans worden.
beloftes zijn mooi, maar laten we afwachten wat er gebeurd als ze eens gehacked worden
Dan moeten ze 200.000 euro uitkeren aan de hacker ;)
Privacy?? All je prive chat berichten met je vriendin, pa en ma, broer en zus, enz worden in een cloud omgeving bewaard. Heel handig om gegevens terug te halen als je geen goede backup hebt... Maar of het daarmee meer privacy beschermd is betwijfel ik.

Ook op bescherming en beveiliging durf ik niet mijn handen in het vuur te steken dat dit nu 100% op orde is.
Uit niets blijkt dat Telegram veiliger is? Berichten worden op de server opgeslagen, om maar eens een voorbeeld te noemen. Men heeft een eigen protocol gebouwd, wat mogelijk gevoelig is voor hacks.

Tot nu lijkt het omgekeerde waar....
Nope. Geen Google of Bing, geen Gmail of Hotmail en ook geen Facbook, G+, Twitter, what have you. Actief tracking tegen gaan met oa. hostfile blocking etc.

En mijn leven is verder prima hoor ;)
Nou ja,,

Je woont in de regio Den Haag, heb op de Maerlant-Lyceum gezeten.
Je hebt 567 plaatjes afgespeeld sinds jun 2013 op last FM
Laats gespeelde nummers op Last FM: Laatst gemeten op 17:20
Eminem – Stan
Nirvana – Come as You Are
Train – Drops of Jupiter
3 Doors Down – Here Without You

Ik kan nog wel even doorgaan :) Google is your friend..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 21 februari 2014 17:30]

Dat maakt niet uit.

Je wilt onzichtbaar blijven voor de buiten wereld. Maar plaats wel belangrijke publiekelijk toegankelijke informatie op Tweakers.

Michiel Bijl
10 maart 1988
Front-end developer
Venedaal

Dat kan voor iemand die iets beter is in mensen opzoeken al erg waardevol zijn om meer van je te weten te komen. Op welke andere forms je wel niet nog niet zit met de nick Good Fella

Ik noem een paar sites:
forum.techzine.nl
www.sitemasters.be
https://itunes.apple.com/...-danse-single/id355897115
https://pipl.com/directory/name/Camilleri/Gianni/‎

En dan hoef ik alleen je naam + nick name in Google in te tikken.
Google is your friend
Not my friend, but my servant! I only ask and rarely give.. ;)
>Nope. Geen Google of Bing, geen Gmail of Hotmail en ook geen Facbook, G+, Twitter, what have you. Actief tracking tegen gaan met oa. hostfile blocking etc.

Maar intussen wel op Tweakers.net met persoonlijke gegevens gekoppeld aan je account.
Het enige wat je uit mijn profiel kan opmaken is mijn voor- en achternaam, geboortedatum; dus leeftijd, woonplaats, beroep en studie. Nou woohoo. De dingen die ik op internet zet zet ik daar zelf neer, dat doe ik bewust. Volgens mij gaat het er hier om dat je gegevens ongevraagd vergaard worden en actief worden ingezet voor het serveren van advertenties e.d.
Je vergeet alleen dat juist met die gegevens iemand anders een heel mooi profiel kan maken. Niet alleen jij post gegevens overjezelf op het internet dat kan ook een derede zijn.
Zoals een school, vereniging, vriend, familie, werkgever.

je kan iig met je naam + voornaam nickname an andere gegevens die alleen al op tweakers staan. een heel mooi beeld krijgen wie iemand is. Misschien niet ik. Maar er zijn genoeg mensen die day wel heel mooi kunnen. Dus zo anoniem ben je niet op het internet. Zeker niet als je op het internet al je naam en woonplaats zet :)
>Het enige wat je uit mijn profiel kan opmaken is mijn voor- en achternaam, geboortedatum; dus leeftijd, woonplaats, beroep en studie.

Kortom, HET basispakket om een volledig profiel van je op te stellen. Kan je wel zeggen dat je het bewust doet, maar dan is dat gewoon dom als je dan ook zegt dat je niet aan Facebook en dergelijke moet doen om privacy te beschermen.
Dus als je voorzichtig bent met je persoonlijke gegevens heb je geen leven meer? Zeg dat nog eens over een jaar of 15!
Als je puur door een nieuwsbericht over een overname spontaan een deel je social live dumpt ben je wel een beetje maf.
Je kunt toch prima rustig afwachten tot je weet wat er straks met Whatsapp binnen Facebook gebeurt (significante verandering kan nog wel een jaar duren) ipv op een vaag onderbuik gevoel reageren.
Je kan het ook omdraaien. Als je sociale leven zo zwaar afhankelijk is van een enkele app dan heb je ook wel een probleem hoor.

Ik kies er bewust voor om bepaalde data gescheiden te houden. Een app als WA is voor mij meer handig dan noodzakelijk. Dus als bedrijven elkaar overnemen terwijl ik mijn best doe om die data gescheiden te houden dan is het gewoon bye bye.
Als je echt nadenkt over je privacy dan neem je niet in een opwelling zulke beslissing waarbij je nu ongetwijfeld weer je complete adresboek heb overgedragen aan een compleet nieuwe organisatie terwijl er geen enkele garantie is dat deze mensen je privacy beter zullen beschermen dan whatsapp dat (wel of niet) deed.
Slechter zal het in ieder geval ook niet worden. Er zijn genoeg mensen die in whatsapp oorspronkelijk al een probleem zagen. Zij deden altijd al vaag vanaf het begin. Ik heb ze meerdere keren proberen te bereiken via de beschikbare kanalen, maar nooit antwoord gekregen, o.a. over privacyzaken. Volgens mij hebben zij vanaf het begin al ingespeeld op een overname.

Moet je eens kijken hoe er via het twitterkanaal en de website van Telegram met gebruikers hierover wordt gecommuniceerd om duidelijkheid te geven. De persoon die de twitterfeed beheerd ligt de hele dag al onder vuur met verschillende vragen; over privacy, funding, toekomstige overnames etc. Al een stuk meer openheid dus en zo zie ik het liever. Inderdaad, garantie heb je nooit nee. Ergens moet er vertrouwen zijn. Dus al je privefoto's meteen via Telegram gaan versturen lijkt me niet echt een goed idee.

Informatie over de oprichter van Telegram is ook goed te vinden. Dus dat geeft in ieder geval een idee van de gedachte erachter. Ik vertrouw hem toch iets meer dan Mark Suikerberg en zijn 'netwerk'.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 22 februari 2014 00:19]

Of je gebruikt Threema, deze stuurt het adresboek niet naar z'n servers...

https://threema.ch/
Will my address book data be sent to your servers?

That is your decision – Threema can be used without any address book access. If you have disabled the synchronization in Threema, no address book data will be read. You will then have to manually add your Threema contacts (by typing in their IDs or scanning QR codes).

If you decide to use the synchronization, email addresses and phone numbers from your address book will only be transmitted to the server in one-way encrypted ("hashed") form and additionally protected using SSL. The servers only keep these hashes in volatile memory for a short time to determine the list of matching IDs, and then delete the hashes immediately. At no point are the hashes or the results of the synchronization written to disk.
Je kunt ook Xprivacy gebruiken om aan een applicatie alleen toegang te geven tot bepaalde contacten (Android).
In principe heb je gelijk, maar in de praktijk slaat het de plank nogal mis. Whatsapp heeft op dit moment nu eenmaal de meeste gebruikers, en daarmee een momentum waar moeilijk tegenop te boksen is. Het vervelende voor jou, en met jou veel Telegram switchers is dat je minsten één andere persoon hebt die dezelfde app (of op z'n minst protocol) nodig heeft om mee te kunnen communiceren.
Van die half miljoen zal een flink deel alleen nieuwsgierig zijn, een ander flink deel zal uit noodzaak weer terugstappen omdat hun vrienden nu eenmaal niet overstapten en een laatste deel blijft zitten. Tijd zal het leren hoe die delen zich gaan verhouden.

En verder sluit ik me volkomen bij hAl; de hysterie die gepaard ging met een nieuwsbericht is volkomen idioot. Zeker als je bedenkt dat een deel van die mensen hoogstwaarschijnlijk (puur statistisch gezien) gmail, Android of een andere Google dienst gebruikt.
Ook dat kan je omdraaien. Je blijft, tegen je principes in, bij een stuk software omdat je contacten mogelijk geen zin hebben om een betere app te installeren?

Ik ben het met je eens dat een groot deel van de overstappers nu overstapt zonder ook maar te weten waarnaartoe ze overstappen. Aan de andere kant, is dit juist het moment om over te stappen als je ooit twijfelde of WA wel de geschikte app voor je was.

Een hoop gebruikers - mijn schoonmoeder bijvoorbeeld - hebben onvoldoende kennis om in te schatten welke app technisch beter is. Ze gebruikt WA omdat een ander digibeet familielid het ook gebruikt. Nu gaan ze mogelijk, als gevolg van de "hysterie" over naar een andere app. Wellicht om de verkeerde reden maar naar mijn mening wel met het goede resultaat.

Dus als je mij vraag of de hysterie terecht is: denk het niet. Als je me vraagt of de berichtgeving slecht is: absoluut. Als je vraagt of ik blij ben dat men massaal overstapt: JA.
Dat men massaal overstapt moet meer een bericht zijn naar FaceBook dat men niet meer accepteer, dat wat FB opkoopt dan ook maar populair hoeft te blijven.

Aan de andere kant zullen er altijd bedrijven andere bedrijven overnemen om er zelf beter van te worden. of dat nou een product is dat het bedrijf kan helpen en ondersteunen betere dienst verlening te geven, of dat het nou een vorm is van data verzamelen om op een andere manier er beter van te worden..

Dat zal je altijd behouden. Soms gaat het goed soms gaat het fout. bij FB is het meer dat ze al meerdere malen goed negatief in het nieuws zijn geweest en massaal wordt gebruikt. Terwijl als FB heel klein zou zijn het men niet een zou opmerken.
Je kan het ook zo zien.. Jij gaat bij whatsapp weg. Maar vrienden en familie blijven er wel bij hangen. Dan wordt het moeilijk om die mensen maar te negeren.

Uiteindelijk zal er een nieuwe dienst of een bestaande dienst de grootste blijven. En ik ben echt niet van plan om 101 verschillende apps op mn device te installeren omdat iedereen maar een andere app wil gebruiken .
Ik gooi m'n data nog liever op straat dan dat ik het Zuckerberg gun. :)
Ik vond Jouw punt zeer valide. Afgezien van privacy issues, gaat het ook gewoon om grof geld. Fb betaald 40 dollar per gebruiker voor wa. Dat is ongehoord veel geld, en ze zullen het links of rechtsom willen terugverdienen. Prima, maar niet over mijn rug. Als mijn data geld waard is, wil ik er zelf aan verdienen en niet afgescheept worden met een gratis appje... Te gek voor woorden dat een bedrijf zijn klant als het product ziet...
Ja, kun je het beter de russen gunnen ! :P
Wie zegt dat zij jouw data krijgen?
Hemlis is waarschijnlijk beter, maar helaas...neit uit. Dan blijft Telegram een goede tweede keus.
Telegram houd de berichten bij in een cloud service.

Wie zegt dat zij geen toegang hebben tot die gegevens. En wie verzekerd jou dat die gegevens niet verder verkocht worden inc je telefoon nummer??

Dus ja de veiligheid blijft hetzelfde als bij whatsapp.

Ik krijg nu ook van verschillende mensen verzoeken tot het gebruik van telegram, maar ondertussen blijven ze wel hun hele leven delen via FaceBook :P
Gewoon niks boeiends vertellen, hebben ze ook niks aan die data.
Eens. maar iedereen hier die ouwehoert over privacy geblaat.. Zeker al 2 mensen die een +2 hebben gekregen staan met voor en achternaam in het Tweakers Profiel En zijn zowel op Google op hun voor achternaam terug te vinden als met hun NickName van Tweakers..

Ik ben ook wel te vinden met voor achternaam maar een stuk moeilijker dan een paar mensen met de grootste mond over privacy...
Of je iets boeiends vertelt of niet doet er volgens mij niet zoveel toe. Facebook algorythmen trekken ook conclusies als de informatie onzinnig is. Het profiel dat over je wordt opgebouwd wordt verder gevoed met informatie over de personen met wie je communiceert en de interessen/dingen die zij delen.

Het 'privacy aspect' waar sommige mensen zich druk over maken heeft mede te maken met het feit dat onbekend is wat er precies over je bekend is en waar die informatie voor gebruikt wordt. Zonder inzicht daarin kun je er ook niet op toezien dat de informatie juist is en wordt gebruikt. Het is dus niet noodzakelijk alleen een kwestie van anoniem willen zijn.
Ik reageerde daarom ook op de privacy waakhonden die hier af en toe blaffen met Ik doe niet aan FB, Google, Ik blokeer alle tracker cookies, gebruik hostfiles enz enz enz..

Maar ondertussen staan ze wel met naam, geboorte datum, nickname, woonplaats beroep hier op tweakers. terwijl juist dat is wat zij graag willen beschermen.

Want met die informatie kan je heel makkelijk een profiel maken van een persoon. Wat voornamelijk handig voor personeels zaken om nieuwe mensen aan te nemen. Daarnaast doet niet alleen Facebook dit. Maar heb jij een MS transcript. CISCO papiertje? Dan heeft MS en CISCO ook een profiel van jou. Meld je dan ook via het MS partner netwerk nog eens aan bij een werkgever weten ze ook bij wie je werkt.

Zo zijn er nog tal van voorbeelden. die je soms wel en soms niet in de hand hebt. en niet alleen FaceBook maakt naast een social profile ook een business profile. Maar dat zijn tientallen zo niet honderden verschillende diensten en services..

En ook ik gebruik een dummy mail account voor diverse diensten, en FB gooi ik niet vol met persoonlijke troep.. er zijn meer en meer mogelijkheden tot het beschermen van je zelf. Maar 100% je zelf afsluiten hoe goed jij ook je best doet kan niemand.
Waar het om gaat is het beperken van zulke privacyproblemen: zo min mogelijk. Ik zou liever niet op Facebook staan, maar dat is sociaal onhaalbaar, dus sta ik erop. Idem voor Whatsapp.

Maar als iemand meer nare dingen gaat doen met mijn Whatsapp-berichten, en velen met mij verhuizen naar een applicatie die wat beter is (Telegram is een organisatie zonder winstoogmerk, de stichter is vrij ideologisch bewogen), dan vind ik dat goed en doe ik er zoveel mogelijk aan mee.

Elk bedrijf minder dat mijn data gebruikt voor eigen doeleiden, of elke keer dat ik mijn data bij een iets beter bedrijf kan huisvesten, is mooi meegenomen en aan te moedigen. Niet "het is niet perfect", maar "het is waarschijnlijk beter".
Stukje over ideologisch bewogen klinkt leuk.
Nu zullen ze misschien zo handelen en bewegen.

Daarom is het nu ook nog een startup. Ze mogen dan een paar jaar bestaan misschien. en een ideaal beeld scheppen.

Maar als je bedenkt dat zij ook het bedrijfsplan om kunnen gooien en met meta data grof geld kunnen gaan verdienen. Moeten we weer overstappen. Gratis is leuk maar is het ook echt gratis?
Wie zei ook alweer dat als iets gratis is, de gebruiker/afnemer i.e. Jij het product bent.
Tja, alles kan. Daarom zei ik ook "waarschijnlijk beter", niet "zeker goed genoeg". Maar de oprichter van Telegram is al heel rijk, en heeft expliciet gezegd dat het opgericht is zonder winstoogmerk, en dat ze misschien gaan opereren op basis van donaties als het geld op is. Het kan. En iemand die het met een bepaalde ideologie doet wekt meer vertrouwen dan een commercieel iemand.
Het profiel dat over je wordt gemaakt is soms inderdaad schrikbarend. Zo sta ik in Facebook alleen met mijn echte voornaam en heb mijn werk en school niet opgeschreven en heb ook geen familie in mijn lijst.
Facebook komt af en toe met een berichtje en vraagt meer informatie over je en daarbij geven ze een hint. Zoals Hakan was dit jou middelbare school? Facebook heeft het volgende goed geraden van mij:
-Werk
-Middelbare school
-Hogeschool
-Meerdere familie leden (die link is 99% gelinkt vanwege het gebruik van zelfde wifi router).
-Sommige vriendvoorstellen zijn ook gewoon eng.
Hoewel ik mijn best doe zo min mogelijk prive informatie te schrijven, ieder ander met wie ik contact hebt doet dat niet en met al hun informatie bouwt facebook een profiel van mij op dat gewoon 99% klopt. :|
Dit zijn volgens de website waar tweakers.net naar linkt de beste alternatieven:
Just Tell Me What To Do

Today

Android to Android:

Use Surespot. It’s faster, less annoying, and more reliable than the SMS/MMS transport that TextSecure is still using.
iOS to Android (or vice-versa), iOS to iOS:

Use Threema Use Surespot
Tomorrow

Android to Android:

Use TextSecure as soon as the V2 version is released

iOS to Android (or vice-versa), iOS to iOS:

* Use Surespot as soon as the iOS version is released


The Hopefully Not Too Distant Future

Use Whisper as soon as it comes out. Encrypted phone calls and text messaging bundled together in a unified interface that will be available on both iOS and Android? Hell yes.
chill,
Privacy is goed voor je..

Telegram is een beest van een app. Mijn vervanger voor whatsapp!
ben zeer tevreden over de looks, de encrypted chats.. ik vind het een fijn gevoel dat ik niet door Facebook word bekeken.. Ik vertrouw Telegran 100 % maar over een jaar of 3 gaat dit ook de beurs op. maarja dan is er vast wel weer iets nieuws.

Ik hoop dat Telegram groot gaat worden!
En waarom vertrouw je ze 100%? Dat werd over whatsapp in het begin ook gezegd.

En je stelt zelf dat ze dan over een jaar of 3 wellicht naar de beurs gaan en dat het dan een ander verhaal wordt, maar toch zit je ze nu je gegevens te geven. Is toch een vreemde redenatie? Dat is precies de redenatie die ik hoorde bij Whatsapp. Als ze over 3 jaar naar de beurs gaan, of ze worden overgenomen, dan zijn je gegevens van vandaag niet opeens magisch verdwenen...
Wat wil je dan? Gewoon bij Whatsapp blijven? Wat een onzin... het is van Facebook en heel veel mensen willen niks te maken hebben met Social Media maar wel gewoon rondom met hun mensen kunnen chatten. Maar dan NIET via de servers van Facebook.
Je hebt een punt, maar als je informatie spreidt (over verschillende providers), dan heeft niemand je volledige profiel. Bovendien gaan bedrijven beter hun best doen om je te binten aan een van hun producten. Het zal waarschijnlijk niet zo zeer om je privacy gaan, maar functionaliteit.
Ik ben alleen bang dat een gratis service niet gratis is. En daardoor dus ook bepaalde data zal kunnen verkopen zoals. Mensen in een bepaalde regio veel over een bepaald onderwerp praten. Of ze verkopen andere data die verzameld word.

Dan kan zo die gegevens ook bij FB terecht komen die volgens mij al aan crawlen naar meer data doet over het internet.
Nou, Facebook is van al die namen de grootste in het koppelen van mensen aan hun netwerk. Dat netwerk gaat zomaar keer anderhalf ofzo, met mensen die je daar anders niet in zou hebben (je hele telefoonboek!) dus de kritische massa waar iets van privacygevoelig naar ronduit privacyschendend gaat is bereikt. Dat is een ongewenstere situatie dan wat Google doet, al keur ik dat ook af.
end-to-end is alleen in secret chats, en dat is niet standaard. Dus de vraag is of je hier wel zo veel zekerder bent van je privacy.
Mee eens. Ik ben dan ook meer geinteresseerd in het feit dat ik nog steeds niet bij FB zit dan of de encryptie super goed is.
Inderdaad, de doorsnee gebruiker zal waarschijnlijk vrijwel geen gebruik maken van secret chats dus de reden om dan massaal over te stappen ontgaat mij eerlijk gezegd.
En die end-2-end encryptie is alleen bevestigd door de makers(vk) zelf. Dat is dus even veilig dan wanneer Facebook nu zegt dat whatsapp bij de eerst volgende update end-2-end is beveiligd.
Niet betrouwbaar dus.
De source code van de clients is gewoon openbaar.... dus je kan gewoon zien dat het wel degelijk werkt.
Helaas is Telegram niet end to end, anders zou ik het ook gaan gebruiken. De betere alternatieven krijgen alleen niet zoveel aandacht.
10x zo weinig als BBM de eerste dag dat het op android kwam.
Die had de eerste dag, 10 miljoen aanmeldingen.

De encryptie van Facebook-messenger, en telegram lijken op elkaar gebruiken beiden een TLS 1.2 met AES 256. Daar waar whatsapp een zwakkere standaard RC4 methode.

Zowel facebook communicatie, als telegram zijn zéér gevoelig voor het uitlezen van communicatie door de 'man in het midden. Russische en Amerikaanse wetten beschermen beiden burgers nauwelijks tegen bedrijven, of overheden die dit doen.

Ik vertrouw meer, op een bedrijf, dat al 10 jaar als uniek selling-point heeft, de privacy en veiligheid van mijn communicatie. Bovendien is de community van BBM de grootste, en de apps het meest doorontwikkeld tov de concurrentie op dit moment.
10m zegt ook zo weinig als het allemaal mensen waren die voorheen een BB hadden en al een tijdje een Android toestel hebben. Hoe is het daarna gegaan?

En BB heeft ook in meerdere landen haar privacybeleid vrij moeten geven, dus dat is geen garantie. Ik vind het eerder een vals gevoel van zekerheid. BB gaat langs het randje van de afgrond. Wat denk je dat er gebeurd als het failliet gaat? Dan koopt Facebook de boel op en leest even bij. :+
En BB heeft ook in meerdere landen haar privacybeleid vrij moeten geven, dus dat is geen garantie. Ik vind het eerder een vals gevoel van zekerheid.
Bron? Dat er landen zijn die het niet eens waren met de mate van beveiliging van BlackBerry, wilt nog niet zeggen dat haar beveiliging niet meer geldt....
http://en.wikipedia.org/wiki/BlackBerry_Ltd
Government access to servers

After a four-year stand-off with the Indian government over access to RIM's secure networks, the company demonstrated a solution that can intercept messages and emails exchanged between BlackBerry handsets, and make these encrypted communications available to Indian security agencies.
Het is naief om te denken dat dit beperkt is gebleven tot de lokale agentschappen in India.
Zo lang je op android blijft zitten maakt het natuurlijk alsnog weinig uit, neem dan ook gelijk een bb, ios of windows. Android is net als whats app een "gratis" product, zo lang ze geen winst maken met hardware moeten ze het toch echt van een advertentieprofiel hebben. Whats app deïnstalleren maar wel android gebruiken is vechten tegen de bierkaai, doe het dan goed!

Het maakt me ook eerlijk gezegd weinig uit dat ze informatie gebruiken, zo pang ze dit maar niet aan multinationals gaan verkopen, dit zie ik sneller gebeuren bij android dan bij één van de bovenstaande gevallen.
Zo lang je op android blijft zitten maakt het natuurlijk alsnog weinig uit, neem dan ook gelijk een bb, ios of windows. Android is net als whats app een "gratis" product, zo lang ze geen winst maken met hardware moeten ze het toch echt van een advertentieprofiel hebben.
Niet alleen van het advertentieprofiel hoor, er zijn triljarden extra advertentieviews bij gekomen door het pushen van goedkope smartphones :)
Het maakt me ook eerlijk gezegd weinig uit dat ze informatie gebruiken, zo pang ze dit maar niet aan multinationals gaan verkopen, dit zie ik sneller gebeuren bij android dan bij één van de bovenstaande gevallen.
Waarom zie je dat sneller gebeuren? Als er 1 partij is die zelf wat aan die data heeft is het juist degene die je hier probeert zwart te maken :P

Gelukkig hebben sommige de illusie dat als je ergens voor betaald dat dat dan uitsluit dat je zelf het product bent, gelukkig maar anders hadden andere bedrijven het zo zwaar gehad nu :D
10x zo weinig als BBM de eerste dag dat het op android kwam.
Lijkt me logisch, daar zaten duidelijk mensen van te voren al op te wachten en was voor de launch al gehyped door de media. Dat is bij telegram icm het nieuws over WhatsApp/FB niet zo, die aandacht komt NU pas...

En dat zie je NU dan ook, alleen op Android is Telegram al 10x vaker gedownload dan het artikel suggereert...
Ach in de Play Store staat anders dat de app op dit moment al tussen de 5 en 10 miljoen keer is gedownload :) Het gaat dus echt gigantisch snel op dit moment!

https://play.google.com/s...id=org.telegram.messenger

Dan is er nog de onofficiele versie die tussen de 0,5 en 1 miljoen downloads kent:
https://play.google.com/s...s?id=org.telegram.android

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 februari 2014 13:50]

Telegram maakt gebruik van eigen encryptie codes en is beschikbaar voor derden, dus hoe veilig is het nou ;) ik sla deze over!
Regel nr. 1 in de crypto-wereld is: don't make your own crypto.

En dat is precies wat Telegram doet. Veel cryptographers hebben al kritiek geuit op hun design. Het is te ingewikkeld en zit vol rare design keuzes.

In het volgende blog worden de design flaws besproken en wordt uitgelegd waarom hun challenge niks betekent:

http://www.cryptofails.co...ams-cryptanalysis-contest
Het was te verwachten. Whatsapp mensen die whatsapp gebruiken om maar niet FB te gebruiken, hebben opeens de reden om over te stappen.
De app die dan in de media/vriendenkring het meeste aandacht krijgt, is dan de gedoodverfde opvolger
Whatsapp mensen die whatsapp gebruiken om maar niet FB te gebruiken
Het is niet zo dat je door nu Whatapp te gebruiken je morgen ineens FB gebruikt.
Nu overstappen voordat er ook maar iets bekend is over hoe er straks met Whatsapp berichten wordt omgegaan getuigt van massahysterie.
Massahysterie die volgt uit een combinatie van paranoia en emotie maar niet gebaseerd op enige concrete informatie over de toekomst.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 februari 2014 13:41]

Preventief handelen is dat. Als je pas overstapt als het te laat is, namelijk wanneer achteraf blijkt dat fb wel leuk alles zit mee te lezen en analyseren, dan ben je al 'slachtoffer'. Om dat te voorkomen kan je beter overstappen naar een andere dienst die beter te vertrouwen is. Fb heeft al vaak genoeg laten zien dat zij en privacy een betrouwbare combinatie is, om daar preventief naar te gaan handelen is dus een volstrekt logisch besluit.

Het andere voordeel van nu al beginnen met overstappen is dat het overstappen lang duurt. Je moet niet alleen zelf overstappen, ook vrienden/familie moet mee. Je hebt namelijk weinig aan een chat dienst als je er niet op kan chatten met vrienden/familie.

Het is pas paranoia als er paniek ontstaat, er is nu alleen ophef. Ik geloof niet dat hier mensen van wakker liggen buiten de aandeelhouders van FB. Er wordt alleen wel massaal op gereageerd en gehandeld door dit nieuws, maar dat maakt het nog geen paranoia/hysterie.

Je hebt het bekende gezegde: beter voorkomen dan genezen.
klopt daarom ben ik ook overgestapt.

mijn eerste reactie was
WTF!
Ik haat FB en nu ben ik in een keer toch een facebook gebruiker?
Echt niet.

Ben daarna op zoek gegaan naar alternatieven om er vervolgens achter te komen dat die ook nog eens open zijn. Dus mijn keuze was snel gemaakt.
Het is niet dat ik mijn chats wil beschermen tegen inkijk. Ik stuur toch geen passwords via IM.
Het is het open karakter en daarmee dus ook support voor andere platformen.
Maar mijn alle belangrijkste reden is dit. Hoe kan mijn chats zoveel geld waard zijn zonder dat ik d'r wat van terug zie?

Dat van die encryptie gaat nu met alle aandacht wel worden opgelost.
Hoeveel denk je dat Google in Android steekt waar ze niks direct voor terug krijgen? Zodat ze een voet hebben in de mobiele markt (tablets en smartphones) waarop ze dan weer hun services kunnen aanbieden. Met deze services kunnen ze weer meer data verzamelen over jouw zodat ze je betere ads en zoekresultaten kan geven waardoor ze weer meer geld kunnen verdienen.

Dit zie je nu ook bij Facebook. Ze zijn dominant op het internet, maar nog lang niet dominant genoeg op mobile. Dat is de reden waarom ze Instagram en WhatsApp hebben gekocht. Het gaat er dan niet om hoeveel geld Facebook heeft betaald, maar hoe belangrijk Facebook deze apps vindt voor de toekomst. Nu hebben ze voor ongeveer 10% van hun bedrijf WhatsApp gekocht. Ja, dat is veel geld (maar het overgrote deel is niet in cash, maar in shares), maar als Facebook denkt dat dit 10% van hun bedrijf waard is, dan is het een goede prijs. Dan speelt natuurlijk ook nog mee dat Google WhatsApp ook wel zag zitten. Als Google WhatsApp had gekocht, dan had Facebook nog een veel groter probleem.

Hoe ze uiteindelijk geld gaan verdienen met WhatsApp is voorlopig nog niet aan de orde. Aangezien het grootste gedeelte in shares is gekocht, is het voor Facebook nu alleen de vraag wat dit gaat doen met de waarde van hun aandeel (en dus de waarde van het bedrijf). Als investeerders hier ook vertrouwen in hebben (en Whatsapp dus ook 19 miljard waard vinden), dan kost het ze uiteindelijk niet eens zo heel veel.
Hoe kan mijn chats zoveel geld waard zijn zonder dat ik d'r wat van terug zie?
Hetgeen wat geld waard is is jouw telefoonnummer en de mogelijkheid om jou te contacteren bijvoorbeeld met reclame.
Whatsapp bewaart geen berichten op hun servers dus je berichtendata is geen geld waard.
Daarnaast is ook een jaarlijkse kleine bijdrage voor de app nog geld waard.
Als ze verwachten dat whatapps gebruik naar een miljard gebruikers groeien dan is dat potentieel al een miljard per jaar aan omzet.

Als dat overigens je belangrijkste reden is waarom ga je dan overstappen naar een andere partij die wel je data op hun servers opslaat en die uiteindelijk ook geld zal gaan verdienen aan het verkopen van jou als product.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 februari 2014 14:17]

op het moment dat je facebook gebruik heb je die gegevens al gegeven en laten we wel wezen zoveel kan een nummer niet waard zijn.
Ik zeg ook niet dat ze beter zijn.
Ik zeg alleen als ik uberhaupt wat wil zeggen dat ze niet facebook zijn en men mij niet als een fixed asset moet zien.
Wat je er voor terug krijgt is dat je niet betaald voor de dienst die je af neemt. Zoals vaker gezegd, als je niet betaald, ben je zelf het product =).
"Massahysterie die volgt uit een combinatie van paranoia en emotie maar niet gebaseerd op enige concrete informatie over de toekomst."

Maar wel over het verleden.
Het is géén massahysterie. De meeste mensen hebben al een langere tijd een afkeer van Facebook. Als dan een geliefde chat-app wordt overgenomen dan is het meteen duidelijk dat je er dan vanaf wilt. Niet vanwege plotselinge hysterie maar vanwege langdurige afkeer van sites als Facebook. De reactie van velen was ook "overgenomen? oh nee, niet door Facebook".
Niemand heeft mij aangespoord, niemand is hysterisch mij komen vertellen dat ik Whatsapp moet verlaten. Die keuze heb ik zelf, na het lezen van het overnamenieuws, gemaakt in alle kalmte. Er is geen hysteria aan te pas gekomen.
Volgens mij is het ook een hele slimme marketing stunt! 8)7
Iedereen die dit leest denkt dan, oh die moet ik dus ook hebben...
Ik heb Telegram sinds gisteren geïnstalleerd.
Na deze datum begint mijn sms inbox langzaam met reclame berichten vol te druppelen.

Mijn inziens wordt je nummer door telegram verkocht aan derden.
Maar dit is maar een gokje, wel heel toevallig na installatie van deze app.

Al een bericht aan support binnen de app gestuurd en hier wordt gewoon weg niet op gereageerd.

Nu zullen die gasten het vast druk hebben aangezien de app ineens massaal gebruikt wordt maar toch,
mijn vertrouwen in de app heeft al een aanzienlijke deuk opgelopen.

Anders maar wachten op Hemlis of Threema proberen.

Iemand dezelfde ervaring??
Ik heb Telegram gister ook geinstalleerd en promt vanochtend een uk lotto gewonnen via de sms.
Ik ben benieuwd of het eenmalig is of dat je nummer daadwerkelijk verkocht word.

Belangrijker is, hoe verdient Telegram zijn geld?
Die had ik vorige week ook, maar dat was dan wel 5 dagen voordat ik Telegram installeerde... en Telegram is denk ik nog niet zo goed dat ze voorspellende gaven hebben ;-)
Ik hoop het, maar het is wel toevallig.
Verder ben ik erg positief over hoe het werkt, design vind ik veel moderner ogen dan whatsapp en het reageerd als een razende.
Wel grappig om te zien dat mijn contact lijst in telegram in een gestaagt tempo uitbreid. Blij om te zien dat nog lang niet iedereen 100% achter facebook staat.
Die had mijn collega hier gisteren ook, en die heeft geen Telegram geinstalleerd staan.
Je kan het ook anders zien, nu Whatsapp is overgenomen krijg je ineens vreemde smsjes. Ik heb er nog geen last van en heb Telegram gister geinstalleerd.
Heb speciaal een tweakers accountje aangemaakt voor dit toch wel interessante onderwerp, maar dat terzijde..

Ben benieuwd of er idd nog meer mensen smsjes ontvangen...afwachten
Kwam dit niet doordat Whatsapp nu aangekocht is door Facebook? Dat jij juist reclame krijgt doordat Facebook jou nummer verkoopt? In plaats van gelijk Telegram de schuld te geven ?????
Idd ja, vriend van mij heeft ineens allemaal spaanse mensen die hem aanspreken..
Das wel apart..
Schijnt volgens Telegram op Twitter een bug te zijn las ik net... (iets met netnummers)
Vreemd. Gister sprak iemand met een Spaans nummer (+34) mij ook aan, maar dan wel via Whatsapp..
Nee? Staat er sinds gisterochtend op. Maar als ze dat zouden doen, dan was het instant delete. Dus lijkt me niet handig voor een startend bedrijf.
Maar dan is je nummer al bekend :(

ik mag inderdaad hopen dat het niet gebeurt ... ik heb het in navolging van nog een hoop anderen ook alvast geïnstalleerd, en de al aanwezige apps hadden ook al toename in mijn gebruikerslijstje.

De versplintering is begonnen
Ik heb Telegram op 3 telefoons gezet en geen last van SMS-spam hoor. Heb m'n vrienden d'r ook niet over gehoord.
Ik heb nergens last van. Krijg geen vreemde sms'jes.
Ze hebben een bericht gestuurd (bij mijn tenminste) dat er iets mis gegaan was met het aanpassen van het probleem met +31 / 06-nr's weergeven en dat je hierdoor contacten kon zien die je niet moest zien... dit hebben ze zoveel mogelijk weg proberen te poetsen.
Volgens mij zet het ook geen zoden aan de dijk hoor.
Echt een structurele oplossing lijkt me dat telegram ook niet. Vertrouw de partij erachter niet veel beter dan Facebook.
Maar waarom gebruik je apps zoals what's app nu nog? 1.5-2 jaar geleden zat je nog regelmatig aan je limiet met SMSjes, maar je wordt al een tijd doodgegooid met ongelimiteerd aantal SMSjes bij je telefoon/databundel. En ik weet in ieder geval zeker dat de mensen die ik SMS, daadwerkelijk SMS hebben...

De wat langere/uitgebreidere berichten doe je toch gewoon via email op je mobiel?
Het is even eenvoudig in het gebruik als SMS qua tekstberichten met het bijkomende voordeel dat je makkelijk multimedia toe kan voegen zoals afbeeldingen, locatie, korte geluidsfragmenten etc. Iets dat bij SMS niet kan. Ga je dit weer via email doen dan heb je niet meer de gestructureerde conversatie inclusief de multimedia. Zeker als het groepsgesprekken betreft (welke bij SMS ook niet mogelijk zijn voor zover ik weet, wel naar meerdere mensen SMSen maar het blijft niet in een groep staan of iets dergelijks).

Ik ben paar maanden terug al overgestapt op Telegram, paar ICTers hadden er ook wel oren naar en zijn overgestapt maar vandaag de eerste buiten dat 'selecte' groepje die zich aanmelde :)

Reden voor mij van de overstap was de veiligheid in vergelijking met whatsapp, er zijn nog issues mee en 100% waterdicht zal het niet zijn maar voldoende voor mijn wensen. Maar vooral het over meerdere devices kunnen gebruiken van Telegram met één nummer is een groot voordeel. Tevens heb ik dual-sim telefoon waardoor ik met de onofficiële Android client nu twee Telegram Clients heb elk met hun eigen nummer op één telefoon en die van mijn privé telefoonnummer ook nog op een tablet.
Facebook en verantwoording afleggen in één zin. Dat is een lachertje. Hoe kom je erbij dat Facebook dat doet? Ze lappen juist alle regels aan hun laars.
Tot op zeker hoogte lappen ze alle regels aan de laars ja, maar ze kunnen het niet zover doordrijven dat het schadelijke gevolgen oplevert voor de gebruikers, dan worden ze wereldwijd gelyncht.
Je moet ook vooral niet aan de grote klok ophangen wat je met die gegevens doet hé slimmerik.. of dacht jij dat ze dat openlijk gingen aankondigen. Het is gewoon wachten op het bericht dat er weer een hele beerput opengaat over wat er achter de schermen met de persoonsgegevens gebeurd en aan wie die verkocht worden. Als jij denkt dat dit soort bedrijven iet som iemands privacy geven dan heb je t helaas mis.
Wat is je punt nou? Denk je dat dit bij enig ander bedrijf veiliger is? Droom verder. Mijn punt is dat de grootheid van Facebook nog enige garantie geeft. Ook al is het maar weinig garantie. Tevens, wanneer er een miljard gebruikers zijn, dan is de kans veel kleiner dat er ogen vallen op jouw gegevens als ze lekken, omdat je een van de velen bent. Vaak hoor je er zijn 200.000 accounts gehackt op site X. Wanneer zoiets op Facebook gebeurt is de kans relatief kleiner dat jij slachtoffer bent.
Ben jij veilig met jouw Tnet account? Misschien gebruikt Tnet wel jouw posts om een profiel van jou te maken.
As in:enomiss heeft wel heel hoge pet op van FB. Laten wij zijn FB profile liken/checken/befrienden (weet niet precies hoe dat werkt).

Om een aansteller aan te halen, bedoel ik maar.
“Sometimes, you have to take a leap of faith first. The trust part comes later.”
Klopt, maar het is in ieder geval een nieuwe partij voor mij (ons?). Ik spreid mijn data liever, en ik heb geen FB. En dat zo blijven door WA er af te gooien.
Google weet al genoeg over mij.
Waarom spreid je liever je data? Dat lijkt me toch juist 'gevaarlijker' dan alle diensten van 1 bedrijf gebruiken? Want nu heb je meer bedrijven die in de fout kunnen gaan. Wel is het zo dat als alles op een paard zet je verlies groter kan zijn.
Omdat ze toch allemaal de fout in gaan, hoe minder compleet die data is hoe minder compleet het profiel is dat ze daar mee kunnen bouwen.
oh ok, ik wist niet dat ze allemaal uiteindelijk toch in de fout zouden gaan... mijn excuses. 8)7

Dat is toch geen sterk argument of vind je zelf van wel? Volgens mij heeft Google echt geen chatlogs van mij nodig om een leuk profieltje te kunnen bouwen. Hetzelfde geldt voor Twitter, Facebook en WhatsApp. Ik houd de zaken liever overzichtelijk waarbij gezond verstand het belangrijkste is.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True