Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Submitter: spank_mojoo

Na Android en iOS krijgt nu ook Windows Phone een officiŽle Telegram-app. Voorheen was Telegram al toegankelijk voor mensen met een Windows Phone via onofficiŽle apps, maar daarin is nu dus verandering gekomen.

De app is gratis te downloaden van de Windows Store. De officiële app van Telegram is ontwikkeld door een externe partij en door Telegram uitgeroepen tot de officiële Windows Phone-app van de dienst. Externe ontwikkelaars kunnen al langer hun eigen client voor Telegram ontwikkelen, omdat de makers van het communicatienetwerk een api hebben vrijgegeven.

Telegram biedt naar eigen zeggen sterkere versleuteling van berichten dan zijn concurrenten. De app biedt onder andere de mogelijkheid voor end-to-end-encryptie en de optie voor gebruikers om berichten na een bepaalde tijd definitief te laten verwijderen.

De dienst werd na de overname van WhatsApp door Facebook redelijk snel populair in Nederland; na de bekendmaking van de overname kreeg Telegram er in één dag een half miljoen nieuwe gebruikers bij. In maart van dit jaar claimde het bedrijf 35 miljoen gebruikers te hebben.

Telegram Windows Phone-appTelegram Windows Phone-appTelegram Windows Phone-appTelegram Windows Phone-app

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Dit staat een beetje onduidelijk in het bericht (al laat de berichtgeving over WP op tweakers wel vaker steken vallen):
"De app is gratis te downloaden van de Windows Store. De officiŽle app van Telegram is ontwikkeld door een externe partij en door Telegram uitgeroepen tot de officiŽle Windows Phone-app van de dienst."

Wat bedoeld wordt: er is al een tijd een aantal onofficiŽle Telegram apps beschikbaar voor WP. …ťn van deze apps is nu door Telegram uitgeroepen tot officiŽle app en dus is de naam van de app gewijzigd naar Telegram en dus ook de uitgever van de app aangepast. Dit is dus geen nieuwe app
Wat ik me nou afvraag, zouden ze de app nu gehaast hebben afgemaakt om zo nieuwe Windows Phone gebruikers naar Telegram te trekken ipv Whatsapp?
Whatsapp is voor nieuwe WindowsPhone users nog steeds niet te downloaden namelijk: nieuws: Whatsapp brengt app uit voor Windows Phone 8.1 - update
Jammer dat er niet bijstaat welke bestaande app is omgetoverd tot de officiele Telegram. Voor de nieuwsgierigen: Ngram is omgetoverd tot Telegram Messenger Beta.

Trouwens staat op de site van Telegram ook niet dat er een officiele Telegram voor WP8 is... Waarschijnlijk pas als de app uit Beta fase is.

Wat ik trouwens raar vind is dat er geen bronvermelding in dit nieuwsbericht zit. Of heeft men alleen gezien dat de uitgever nu "Telegram Messenger LLP" en daaruit een conclusie getrokken?

[Reactie gewijzigd door thefal op 28 mei 2014 13:52]

Telegram is een goed alternatief voor whatsapp. Helaas is het binnen mijn omgeving niet erg populair geworden wat ik erg jammer vind.

Het programma werkte vlot en de desktop versie werkte ook erg goed.

Helaas dat iedereen (in mijn omgeving) niet over is gegaan maar toch stug bij whatsapp blijft.
Ik denk toch dat whatsapp gewoon blijft.

Er was grote ophef toen het overgenomen was maar ik denk dat eigenlijk iedereen wel wist dat het overgrote deel toch wel bij whatsapp zou blijven.

Een messaging dienst valt of staat met het aantal gebruikers: gebruikt iedereen het dan zal het succesvol zijn, maar als niemand het gebruikt kan de app heel goed zijn maar dan is hij alsnog nutteloos
Sowieso is die overname een onzinnig motief om over te gaan op Telegram, aangezien Telegram dezelfde oprichter heeft als VK Kontakte wat een soort Russisch alternatief is voor Facebook.

Maar het gros van de gebruikers weet niet eens van de overname, noch hebben ze ook maar enig idee van bepaalde privacy-compensating zaken achter Facebook, laat staan dat ze op de hoogte zijn van de bezwaren. Heck, van de mensen die die bezwaren wel hebben, hebben de meesten waarschijnlijk ook gewoon een Facebook account.

Daarnaast vergeten een hoop mensen dat de identificatie op basis van het telefoonnummer op zichzelf al een privacy-zwakte is. Maar mensen willen niet anders, omdat het zo makkelijk is.

Dus ondanks een hoop woorden, leven de meesten dat principe om waarde te hechten aan digitale privacy toch niet na. De enige conclusie die je dan kan trekken is dat WhatsApp nooit in de problemen is geweest en alternatieven als Telegram en zeker BBM (wat m.i. gewoon het beste alternatief is) nooit de kans hadden om de generale IM-client op mobiele telefoons te worden. Misschien BBM als ze eerder hun app hadden uitgebracht op de andere OS, met name Android en iOS en Whatsapp voor waren geweest.

Maar de identificatie op basis van PIN is voor een hoop mensen toch een bezwaar, waar WhatsApp iets is dat zelfs je oma bij wijze van spreke voor elkaar krijgt door de koppeling op basis van het telefoonnummer.

Misschien dat Google HangOuts er door kan drukken hoewel ze dat momenteel zelf schijnbaar bewust nog niet al te zwaar doorzetten.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 28 mei 2014 12:39]

Sowieso is die overname een onzinnig motief om over te gaan op Telegram, aangezien Telegram dezelfde oprichter heeft als VK Kontakte wat een soort Russisch alternatief is voor Facebook.
Je bedoelt de oprichter die inmiddels Rusland ontvluchtis omdat het hem daar te heet onder de voeten wordt en ooit Telegram opgericht heeft om veilig te kunnen communiceren? Dat lijkt me juist pleiten voor Telegram.

Telegram heeft trouwens meer binding met Duitsland dan met Rusland. Het is in Berlijn gevestigd en de servers over de hele wereld staan.
Het een heeft niet met het ander te maken. Hij is Rusland ontvlucht omdat hij niet bereid was bepaalde geuite meningen op VK te controleren. Dat wil niet zeggen dat hij niet nog steeds aan VK verdient, zoals ZŁckerberg aan Facebook verdient en dat het verband tussen VK en Telegram niet vergelijkbaar is met die tussen Facebook en Whatsapp. Whatsapp staat buiten het eigendomschap nog steeds los van Facebook. De overlegde gegevens via Whatsapp worden niet gebruikt in het Facebook verdienmodel. Dat dat wel kan gebeuren, mag misschien zo zijn, maar dat is bij Telegram niet anders.
Iedereen dacht ook dat BlackBerry Messenger bleef.
Whatsapp is sinds de overname in de exit, behalve de genoemde Telegram is er een andere heel snel gegroeid sinds de overname van Whatsapp door Facebook, en dat is Line
Mwah, Whatsapp schijnt wereldwijd juist gigantisch gegroeid te zijn door de overname door facebook. Ik denk dat Whatsapp nog wel een poosje zal blijven dus.

Wel jammer, Telegram is veel handiger aangezien je dat ook gewoon op je tablet en computer kunt gebruiken.
Ik denk dat Facebook Whatsapp zeker gaat uitbreiden. Het zou geweldig zijn als Whatsapp ook op alle apparaten gaat werken.
In dat geval moet Whatsapp fundamenteel veranderen. Allereerst worden alle berichten onversleuteld verstuurd en daarnaast alleen lokaal bewaard (er valt zelfs wat te zeggen voor deze combinatie). Zelfs als je van telefoon naar telefoon gaat, ben je al je historie in ťťn klap kwijt.

Telegram werkt cloud-based, waarbij standaard alle berichten tweevoudig versleuteld opgeslagen worden (client-server en client-client) en je ook nog eens de optie hebt om een geheime chat op te zetten, waarbij je slechts een end-to-end verbinding legt mťt encryptie die je visueel zelf kan checken.

Als je Whatsapp op meerdere platformen wilt gebruiken, dan dient Facebook eerst te zorgen dat alle berichten 'in de cloud' bewaard worden en daar komt de genoemde encryptie ook bij om de hoek kijken. Dat zal voorlopig echt niet gebeuren.
Allereerst worden alle berichten onversleuteld verstuurd

WattsApp versleuteld haar berichten ook. Het is zelfs ťťn van de weinigen. Welliswaar is het een half-gaar RC4 gebaseerd eigen brouwsel, maar het is wel encrypted.
Standaard wordt er helemaal geen client-client encryptie gebruikt. Dat kan helemaal niet. Anders kan de server het niet uitlezen. Maar het moet wel naar al je devices gestuurd worden, dus die server zal toch echt moeten weten hoe het werkt.
De encryptie bij standaard chats van Telegram gaat als volgt, even heel simpel uitgelegd:
Client->ENCRYPT PACKETS->Server ontvangt encrypted pakketjes->DECRYPT PACKETS->STORE DATA->ENCRYPT PACKETS->Server verstuurd encrypted data->Client.
De encryptie methode waar jij op doelt is als volgt:
Client->ENCRYPT DATA->ENCRYPT PACKETS->Server ontvangt encrypted pakkets->DECRYPT PACKETS->Server kan de data niet opslaan, kijkt enkel waar het heen moet->ENCRYPT PACKETS->Server verstuurd de encrypted data via een encrypted verbinding->Client.
Die methode werkt enkel en alleen als jij, samen met je chatpartner, akkoord gaat om een "geheim"gesprek te voeren. Dit is dus !!NIET!! standaard. De Telegram server kan constant jou berichten lezen. En dat moet ook, anders kan je nooit meerdere clients gebruiken en/of een gespreksgeschiedenis hebben over al je devices heen...

Daarnaast slaat Telegram je gehele contactlijst unencrypted op.
Daarnaast slaat Telegram al je bestanden op, maar zetten de de decryptiesleutel er ook bij. Kortom: dan is het nutteloos, wat een hacker kan, of het nou encrypted is of niet, de data toch weer terug halen.

En dat staat zo op hun eigen website uitgelegd.
-1 maar een eind weg hoor. ;)
Als je Whatsapp op meerdere platformen wilt gebruiken, dan dient Facebook eerst te zorgen dat alle berichten 'in de cloud' bewaard worden en daar komt de genoemde encryptie ook bij om de hoek kijken. Dat zal voorlopig echt niet gebeuren.
En dat wil WhatsApp dus niet, dat opslaan in de cloud, omdat ze de privacy van de klanten respecteren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 mei 2014 00:26]

Hoezo zou het een nadeel zijn als je het ůůk op de desktop kan gebruiken? Dat zit toch niet in de weg voor mobiele gebruikers? En daarnaast hebben steeds meer mensen een tablet. Het is echt kloterig als je op je tablet bezig bent en je telefoon erbij moet pakken om te messagen.

De kracht van Whatsapp is dat het werkt met je bestaande contacten op basis van telefoonnummer. Dat werkt bij Telegram net zo.

En hoe je erbij komt dat Telegram onveilig zou zijn is mij een raadsel, de API is volledig open en biedt zelfs end-to-end encryptie. Daar zijn, ondanks een prijs van 200.000 dollar nog geen gaten in geschoten. Kortom, veiliger dan Telegram kun je het niet krijgen. Echt niet.

Daarnaast is Telegram in handen van een partij die in ieder geval zegt privacy hoog in het vaandel te hebben staan, terwijl Whatsapp in handen is van de grooste privacy-schender ter wereld. Dus praat geen onzin.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 28 mei 2014 13:26]

Wellicht is de veiligheid van de API wel in orde, maar dat zegt natuurlijk niet zoveel, die berichtjes lopen inmmers via de servers van Telegram. Het commentaar op WA was ineens: "oh jee, privacy", op zich een begrijpelijke reactie.

Dat je dan overstapt op een app van een russische oligarch, da's wel dubieus (die privacy zit kennelijk goed). Als vervolgens die meneeer het land ontvlucht met de claim dat aanhangers van Putin de aandelen in handen hebben... tja.

Ik kan me die zorgen om privacy / veiligheid wel voorstellen
Telegram word met name betaald met Russisch geld, ja. Maar leg mij eens uit hoe deze manier een "oligarch" is? En het feit dat die meneer rusland verlaat omdat deze geen vertrouwen meer heeft in meneer Putin en zijn vriendjes, dat kan toch alleen maar ten goede komen van de privacy?

Putin en zijn vriendjes hebben geen aandelen in Telegram, maar in die van VKontakte, das heel wat anders.
Zou de API en beschikbare broncodes eens lezen, dan weet je dat bij end-to-end encrypted gesprekken de server de inhoud onmogelijk kan zien.

Verder kan het me weinig interesseren wie het betaald. Als experts gemotiveerd door een prijs van 200.000 dollar het niet onderuit krijgen is de geldbron voor mij irrelevant.
Een onderzoek van Canadese en Nederlandse overheid heeft aangetoond dat er NIETS op de privacy van WhatsApp viel aan te merken, op 1 ding na: je adresboek wordt geupload en vergeleken (in gehahste vorm!) met de WhatsApp servers. (Nogal logisch.) Ondanks dat die data gehashed is, vond de overheid dat niet zo tof. Erg veel uitleg hebben ze er niet over gegeven.
Als klap op de vuurpeil zijn zowel Facebook als Whatsapp *VERPLICHT* om de enorm goede privacy van WhatsApp (en zelfs de EFF zegt dat WhatsApp zeer goed is voor de privacy. En als iemand heel kritisch is: dan is het de EFF wel.) te behouden.
Foto met Whatsapp verstuurd, die kunnen ze dan gratis hergebruiken:

http://www.z24.nl/technol...ratis-hergebruiken-464515

[Reactie gewijzigd door Rav op 28 mei 2014 23:41]

Neen. Selectief lezen is dat.
Er staat zo'n passage in de privacy policy om zichzelf 100% in te dekken tegen DMCA gelazer omdat ze de boel mogen cachen voor een paar dagen, dat gebeurd voornamelijk als er veel mensen dezelfde foto versturen en WhatsApp detecteert dat.
Als iemand WhatsApp zou willen naaien, dan kan je dus iemand een foto laten versturen en dan copyright gaan claimen en damages eisen. Want zo rollt de Amerikaanse wetgeving. Daar dekken ze zichzelf tegen in.

Verderop in de policy staat echter dat ze jou gegevens NOOIT mogen doorverkopen. (Behalve geaggregeerde data; eg: Nederland heeft 12 miljoen gebruikers. (En daar ben jij er dan 1 van))
Dat is dus inclusief de foto's. Ze mogen het wel distribueren (over hun netwerk heen dus) en retentie toepassen, maar wat dat artikel beweert dat ze het mogen doorverkopen of gebruiken in advernties ("sharing") is dus incorrect.
Dag mag niet. Die privacy policy is bindend.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 mei 2014 00:32]

Het is
1.) Irritant
2.) Het protocol moet omgegooid worden
3.) De login moet omgegooid worden, dan moeten mensen gaan zitten kutten met wachtwoorden e.d. Erg onhandig, nu hoeft dat totaal niet.
1. Waarom is het irritant? Als jij op je mobiel wil blijven kutten doe je dat, de rest kan dan lekker een desktop app gebruiken.
2. Niet mijn probleem? Daar kan WhatsApp zich prima mee redden.
3. Dit is natuurlijk 100% flauwekul. Telegram bewijst juist dat gekut met logins niet nodig is. 1 telefoonnummer, bruikbaar op elk apparaat.

Dus waarom ben je zo ontzettend tegen een desktop client? Je argumenten slaan in elk geval al nergens op.
1.) Omdat desktop clients zorgen voor een enorme toename aan spam en het versturen van gevaarlijke rotzooi.
2.) En gelukkig wil WhatsApp het snel en veilig houden, daar past zo'n desktop client gewoon niet bij. Het protocol is geniaal nu, lekker houden zo. Niemand die een desktop client nodig heeft, op misschien dat handjevol tweakers dat 24/7 achter de PC zit na en die het dus missen. 95% van de mensen zit bijna nooit meer achter de PC omdat alles met de mobiel kan. Waarom zou WhatsApp dus de moeite gaan doen om het protocol om te gooien, de beveiliging te verkrachten en er moeilijk mee gaan doen als t op de mobiel PERFECT draait?
3.) Uh... Nee. Bij de Telegram app moet je ook gewoon inloggen. Als dat niet zou moeten is t alleen maar een extra argument dat het troep is. :')

Wil je een desktop client?
Dan ga je maar lekker naar een andere app toe. Zat apps die het doen, ga daar dan lekker hangen.
Laat WhatsApp maar lekker uniek zijn, en daarom de grootste en de beste omdat het gewoon zo feilloos werkt. Iets wat je van al die anderen niet kan zeggen.
Mijn hemel, je zit anderen voor "fanboi" uit te maken, maar lees je eigen reactie eens terug... De arrogantie en de fanboy spirit spat er vanaf.

1. Nog niet meegemaakt, op geen enkel platform. Ik zou dit dus niet als primaire argument willen aandragen om te zeggen "het is irritant"...

2. Dat bepaal jij wie het nodig heeft? Verzonnen percentages zijn altijd leuk. :') Het is juist super onhandig dat wanneer ik thuis kom dat ik nog steeds moet typen op een inie minie schermpje om in contact te blijven met bepaalde mensen. Newsflash, we leven niet meer in het SMS-tijdperk. Telegram draait net zo goed "PERFECT" op de mobiel als WhatsApp, maar daarnaast ook nog eens "PERFECT" op de desktop.

3. Ja DUH, man man man... Veel werk hoor een telefoonnummer invoeren en de code ingeven EENMALIG. En dus NIET met wachtwoorden en ander geneuzel zoals JIJ eerder beweerde:
dan moeten mensen gaan zitten kutten met wachtwoorden e.d. Erg onhandig, nu hoeft dat totaal niet.
Wat dat betreft is WhatsApp in zijn huidige staat dus net zo irritant als Telegram dat is.

Momenteel zit ik ook op een andere uitstekend werkende app die voldoet aan mijn wensen (Telegram), zou mooi zijn als WhatsApp dit ook gaat implementeren voor de mensen die dit wel graag willen gebruiken. En als jij het niet wil gebruiken, dan installeer jij lekker de desktop app niet en blijf je pielen op je telefoontje.

En WhatsApp feilloos. :') Vertel dat maar aan de Windows Phone gebruikers... Heerlijk ook zo'n lokale opslag van mijn gesprekken, telefoon kapot? Weg gegevens. Telefoon gestolen? Weg gegevens. Waardeloos. Dit soort services moeten feilloos werken en niet van mij verwachten dat ik elke dag een back-up ga lopen maken van mijn friggin' telefoon.

Ik ga echt lachen op de dag dat WhatsApp met een desktop client komt. Benieuwd wat je dan gaat zeggen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 29 mei 2014 18:52]

Mijn hemel, je zit anderen voor "fanboi" uit te maken, maar lees je eigen reactie eens terug... De arrogantie en de fanboy spirit spat er vanaf.
Het is arrogant en fanboy spirit om te melden dat ik een desktop app een slecht idee vind en dat zat apps dat al doen? :')
Als ik die redenering volg, dan ben jij kennelijk een Telegram fanboy en zeer arrogant door te stellen dat zo'n desktop app super is en de wereld vergaat zonder desktop app... Kom op zeg. ;)
2. Dat bepaal jij wie het nodig heeft? Verzonnen percentages zijn altijd leuk. :') Het is juist super onhandig dat wanneer ik thuis kom dat ik nog steeds moet typen op een inie minie schermpje om in contact te blijven met bepaalde mensen. Newsflash, we leven niet meer in het SMS-tijdperk. Telegram draait net zo goed "PERFECT" op de mobiel als WhatsApp, maar daarnaast ook nog eens "PERFECT" op de desktop.
Nee dat is gewoon statistisch naar de markt kijken. Er is een reden waarom apps zo razend populair worden en de PC markt behoorlijk in de omzet gedaald is, terwijl de mobiele markt ziekelijk omzet draait. En ja, voor jou is dat onhandig omdat je kennelijk toch achter de PC moet zitten. Het gros van de Nederlander hoeft dat niet, en gebruikte de PC enkel voor e-mail, administratie en beetje nieuwslezen/youtube kijken. Behalve de administratie doen ze dat nu net zo graag op hun telefoon en tablet.
We leven inderdaad niet meer in het SMS-tijdperk, maar in het WhatsApp tijdperk. (Ja dat mag je als fanboi talk afdoen, maar vergeet niet dat WhatsApp nog steeds (althans: hier) veruit de populairste app is..) En ook dat kan weer veranderen, times change. Maar Telegram gaat dat niet doen. Er komt op een gegeven moment gewoon weer iets nieuws en dat neemt het stokje weer over.
3. Ja DUH, man man man... Veel werk hoor een telefoonnummer invoeren en de code ingeven EENMALIG. En dus NIET met wachtwoorden en ander geneuzel zoals JIJ eerder beweerde:
Yep, sommige mensen vinden dat vervelend en snappen het niet.
Wat dat betreft is WhatsApp in zijn huidige staat dus net zo irritant als Telegram dat is.
Bij WhatsApp hoef je geen code in te voeren.
Momenteel zit ik ook op een andere uitstekend werkende app die voldoet aan mijn wensen (Telegram), zou mooi zijn als WhatsApp dit ook gaat implementeren voor de mensen die dit wel graag willen gebruiken. En als jij het niet wil gebruiken, dan installeer jij lekker de desktop app niet en blijf je pielen op je telefoontje.
Ben je van mening dat er innovatie en concurrentie hoort te zijn op de markt?
Zo ja, waarom vind je dan dat alle apps exact hetzelfde moeten doen en aanbieden?
Zo neen, waarom moet WhatsApp zich dan perse aanpassen; zeker gezien het juist op dit moment zo populair is? If it ain't broke, why fix it.
En WhatsApp feilloos. :') Vertel dat maar aan de Windows Phone gebruikers...
De meeste Windows Phone gebruikers kunnen naar hartelust WhatsAppen. Alleen nieuwe gebruikers kunnen het op dit moment niet downloaden totdat de update er is.
Het is makkelijk er iets uit te vissen om te zeggen "Oh ja, WhatsApp is zo slecht!"; hou er wel rekening mee dat Windows Phone de markt maar voor een extreem klein percentage bezet. Android en iPhone gebruikers hebben nergens last van. ;)
Heerlijk ook zo'n lokale opslag van mijn gesprekken, telefoon kapot? Weg gegevens. Telefoon gestolen? Weg gegevens. Waardeloos. Dit soort services moeten feilloos werken en niet van mij verwachten dat ik elke dag een back-up ga lopen maken van mijn friggin' telefoon.
Tja. Dan moet je leren backupen... Sorry hoor, maar wat een non-argument. Als je je laptop laat vallen en je harde schijf gaat verrot, dan ben je ook je belangrijke documenten kwijt als je niet backuped. Moet je niet klagen over de app, maar over je eigen schuld. Je kan backups draaien: doe dat dan ook.
Daarnaast, als je telefoon kapot gaat en je gebruikt een SD kaartje hoef je je nergens zorgen om te maken. Ook als je hem kapot laat vallen niet. WhatsApp slaat het op op de SD kaart, dus dat zit wel snor. Als ie gejat wordt en je hebt geen backup: jep, helaas pindakaas. Eigen schuld. Niet de schuld van WhatsApp.

Daarnaast komt het niet opslaan van jou berichten op de WhatsApp servers met een extreem voordeel: ze kunnen het niet lezen, en als WhatsApp's servers een keer gehacked worden, mocht dat ooit eens gebeuren: dan liggen je gegevens niet op straat.
Geef mij maar lekker 1x per maand backupen en 100% gegarandeerde privacy, dan een vage app die alles zonder wat voor redelijke privacy policy dan ook op hun zwak beveiligde cloud opslaan. :)

I know, kwestie van smaak en prioriteiten. Maar ik kies liever veiligheid en privacy vriendelijkheid dan gebruiksgemak. Zeker gezien een backupje draaien nog geen 5 minuten duurt.
Dat is voor jou anders, jij hebt liever wat minder privacy en makkelijker in gebruik. Okee, dat respecteer ik. En daarvoor is er dus concurrentie in de markt. ;)
Dat maakt WhatsApp geen slechte app, het maakt het gewoon een mindere app *voor jou*. En het is precies waarom Telegram, vanwege de privacy, veiligheid en het opslaan van mijn berichten + de desktop client juist NIET de app is voor mij.

... Maar als ik dat zeg ben ik een arrogante fanboy, terwijl jij kennelijk geen Telegram fanboy bent als je WhatsApp af zit te kraken voor doodnormale functies. :')
Het zal allemaal wel...
Ik ga echt lachen op de dag dat WhatsApp met een desktop client komt. Benieuwd wat je dan gaat zeggen.
Dan zou ik bijzonder teleurgesteld zijn in WhatsApp.
Mocht de dag ooit aanbreken, al betwijfel ik dat, dan mag je gerust uitkijken naar mijn comment onder een nieuwsartikel hier waarin ik het afkraak. ;)

Ik heb WhatsApp vaak zat bekritiseerd, gewaarschuwd en geholpen beter te worden. Als er iets mis is: dan zeg ik dat gewoon.
En dat geld andersom ook: Als telegram hun zaakjes eindelijk eens op orde stellen, dan zal ik ze ook een virtueel schouderklopje geven (bij wijze van spreken...) en ze niet meer afkraken. Maar zolang het een gevaarlijke beerput is voor privacy, zeg ik gewoon wat ik vind en sta ik achter m'n analyses.

Als dat een -1 waard is omdat mensen het niet leuk vinden dat ik die mening er op na houd (ondanks dat ik hem feitelijk kan onderbouwen): So be it.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 mei 2014 00:08]

@ WhatsappHack: als je in jouw verhaal over veiligheid en privacy Telegram en Whatsapp precies omdraait, heb je helemaal gelijk! 8)7
Pas als Telegram open source wordt gemaakt, vertrouw ik het. Closed-source encryptie is niet te vertrouwen.
Nou, doe jij maar lekker mee aan de $200.000 opleverende Telegram hack, dan wens ik jou veel succes. Ik hoef (en kan) niet bewijzen dat Telegram wel veilig is.
Het enige is dat je op Telegram je "laatst gezien"-status niet kunt verbergen zoals (tegenwoordig) op Whatsapp, dat is echt vervelend. Of is er een manier?
Kan ik al een aantal maanden, op WP8 iig.
Ooo dat geeft wel hoop dat het ook naar Android kome.
Als ik dagelijks in de trein om me heen kijk lijkt WA niet echt in de exit te zitten hoor. Bijna iedereen zit nog gewoon op WA.
Zo af en toe zie je een keer een Telegram of BBM gebruiker, maar Line heb ik nog niet gezien tot nu toe.
Line is volgens mij vooral populair in de Aziatische landen. Ik zag pas nog een Koreaanse serie waarin Line prominent werd gepositioneerd.
Line is razend populair in Azie waar ik woon, maar volgens mij onbekend in Europa.
Kijk maar eens op: https://en.wikipedia.org/wiki/Line_(application)
Jij kan bij iedereen in de trein op zijn schermpje kijken? Knappe gast ben je dan.
Eh? BBM wordt genoeg gebruikt, misschien niet om jouw omgeving maar genoeg mensen die het gebruiken hoor.
Maar het is niet meer zo wijdverspreid als eerst, net zoals dus staat te gebeuren met Whatsapp als je het mij vraagt.

Er zijn bijvoorbeeld nu een boel apps waarmee je elkaar berichtjes kan sturen met een houdbaarheids datum, die worden massaal gebruikt, dat is toch wel een indicatie van wat gebruikers willen, en dat is dus niet (of minder) gevolgd worden door facebook.
Line wordt vooral veel gebruikt in AziŽ (Japan, etc.). Line heeft als leuke extra dat je stickers kunt sturen. Ik gebruik hem nu ook. Met de mensen die en Line en Whatsapp hebben communiceer ik nu toch vooral via Line. Maar er is bijvoorbeeld ook Kik Messenger. Die heeft als voordeel dat je met mensen kunt communiceren die je je telefoonnummer niet wilt geven...
Daar moet ik echt om lachen, Whatsapp heeft het nog nooit zo goed gedaan en is natuurlijk ook niet meer te vergelijken met BBM. Het gaat net zoals met Instagram, een hoop gezeik, maar het aantal gebruikers blijft maar stijgen.
Het klopt dat een messagingsdienst staat of valt met het aantal gebruikers.

Veel van mijn vrienden en kennissen zijn echter wel overgestapt op Telegram. Een aantal anderen nog niet, bij mij komt dit ongeveer neer op 50% Whatsapp contacten en 50% Telegram contacten.

Whatsapp krijgt al een stuk minder data van mij binnen, wat me toch al een iets beter gevoel geeft. Verder wordt mijn data ook tussen de 2 grote landen gescheiden: VS & Rusland, wat mij ook een beter gevoel geeft.

Al zou ik moeten kiezen, gaat mijn voorkeur toch uit naar Telegram. Dit omdat de private chat functionaliteit het mogelijk maakt om berichten na een bepaalde tijd te laten verwijderen. Verder ook omdat Facebook dit bedrijf nog niet heeft overgenomen.
En omdat er een desktop variant is voor Windows (tdesktop.com) super handig voor op kantoor of thuis op de pc.
Whatsapp krijgt al een stuk minder data van mij binnen, wat me toch al een iets beter gevoel geeft.
De data waar het om gaat voor commercie zijn de gegevens van je contacten en die heb je nu zowel met whatsapp als met telegram gedeeld.

Dat is dus veel slechter dan alleen delen met whatsapp.
Whehehe... whatsapp gebruikt alleen de gegevens van je contacten.. sure }>
Dat zeg ik niet.
Maar die contactgegevens hebben wel het meeste waarde voor commercieel gebruik
Verschil is wel hoe het gedeeld wordt. WattsApp deelt enkel een hash voor indentificatie, en ik geloof Telegram ook. Dus men weet je telefoonnummer niet, enkel dat het matched met die van een bestaande gebruiker.

Maar bijvoorbeeld Viber upload gewoon je hele adresboek. Niet de hashes, maar je hele adresboek onversleuteld. Ook leuk voor je contactpersonen die hun data in Viber zien verschijnen ...
De reden dat Telegram veel gebruikers kreeg was naar mijn idee ook gewoon de grote afkeer naar de privacyrechten van Facebook. Mensen waren bang en maakten anderen bang. De menigte is naar mijn idee gebleven, omdat er niks aan WhatsApp verandert is. Maar als Facebook besluit dat ze reclame ads in WhatsApp willen proppen ben ik blij dat iedereen Telegram nu kent. Dat maakt de overstap voor de grote menigte ook makkelijk als het wel zover is.
Daarbij kun je nog een paar groepen mensen onderscheiden. Een groep mensen die wil wel iets nieuws willen proberen. Een andere groep laat zich door die mensen overhalen. Waarschijnlijk blijft iedereen ook whatsapp gebruiken waardoor telegram geen vervanger is maar een alternatief.
De derde groep is het probleem: die kennen whatsapp als sms: ouders, mensen die amper zelf een app kunnen installeren.

Ik vind whatsapp niet zo'n probleem maar hun model dat ze alleen op telefoons zijn irriteert me enorm. Ik heb namelijk ook een tablet en een Mac, en ik wil niet alleen vanaf mijn telefoon kunnen reageren.
Je hebt gelijk, gebruikersaantallen zijn erg bepalend, maar het grote voordeel van Telegram vind ik dat ik het ook op mijn PC kan hebben. Erg handig als je wat langere berichten moet/wilt tikken.
Ik heb helaas de ervaring dat berichtjes soms heel laat pas aankomen. Een aantal mensen die ik had overgehaald telegram te gebruiken zijn daardoor weer terug naar whatsapp. Helaas maar begrijpelijk.
heb zelf nooit problemen gehad met Telegram tot nu toe. Heb ook al mijn vrienden weten over te halen telegram te gebruiken, dus gebruik zelden Whatsapp nog. Het grootste voordeel vind ik dat je de webapps hebt waarmee ik gewoon op mijn PC berichten kan lezen en versturen.
Hoewel de versleuteling volgens veel beveiligingsexperts ook nog te wensen overliet, is deze inderdaad beter dan WhatsApp.. Echter is WhatsApp de "standaard" geworden (en gebleven). Ik ken in mijn omgeving enkelen die naast WhatsApp ook telegram hebben.. Zelf heb ik deze dienst een beetje gemeden vanwege de schijnveiligheid die de app geeft (overigens weet ik niet of hier verandering in is gekomen).

Omdat veel mensen WhatsApp gebruiken, wordt het een soort van "opgelegd" om deze dienst te blijven gebruiken. Telegram komt pas van de grond als meer mensen inzien dat de beveiliging daadwerkelijk beter is dan die van WhatsApp. Dat is op het moment, voor zover ik weet, niet het geval.
"opgelegd", je bedoelt het lock-in-effect ;) .Dit effect kan je zowat overal op los laten.
Meer het effect: "Ooh je gebruikt geen <random app name here>? Wat ben jij uit de tijd zeg!".
Tuurlijk zijn er mensen die hier geen barst om geven. En er zijn mensen die boven dit soort uitspraken staan. Maar voor de sommigen is dat soort "sociale pressie" meer dan genoeg reden om iets wel/niet te gebruiken.

Voor anderen is het meer het gemak dat veel van hun contacten op WhatsApp zitten, geen reden hebben/weten om over te stappen, en dus lekker bljiven WhatsApp-en.

Ongeveer ditzelfde zie je met IE: "Waarom zou ik overstappen naar iets wat nieuw is en anders werkt, als ik al iets heb wat ik ken en goed werkt?".
Ik denk dat velen de stap naar Telegram bewust gemaakt hebben. Het mocht hype kenmerken hebben, maar er zat veel meer achter dan je stelt. En wat jij beschrijft is precies het lock-in: "waarom zou ik veranderen, ik heb alles al", wat eigeblijk betekent: ik wil de moeite niet doen.

IE is ook al een goed lock in voorbeeld! Het gebruik ervan is echt grotendeels te wijten aan PCs waarop de gebruiker geen andere browser kan of mag installeren of dat het de enige browser is waarop applicaties of sites goed werken. Dus lock-in!
Hoewel, dat was toen. Tegenwoordig is IE wel een stuk beter geworden en dus begrijp ik het best als mensen bij ome Microsoft blijven. Maar dit is geheel off-topic en laten we niet wwer beginnen over welke browser beter is.
Een deel zal het bewust gedaan hebben, een ander deel "omdat kennissen/vrienden er tevreden over zijn". Want mond op mond reclame blijft nog altijd de beste natuurlijk :)

Dan bedoelde ik inderdaad het "lock-in effect". Hoewel het niet hoeft te betekenen dat je de moeite niet wilt doen, soms heb je ook gewoon geen keuze in wat je doet of laat (zoals belasting betalen, is ook een lock-in effect hehe :P ). Bovendien hebben bepaalde landen (bijvoorbeeld China) er een handje van bepaalde software te gaan verbieden.

IE bedoelde ik even als voorbeeld omdat ik veel gebruikers ken die zo denken. Welke browser de beste is (als die er al is) laat ik over aan een andere discussie.
Is het zo stug dan? Ja whatsapp is van facebook geworden etc etc. Maar houdt dat in dat een russishe zelf gefabriseert beveiligings protocool beter is?
En als het moet kunnen ze altijd nog Edward Snowden inschakelen om de boel te stroomlijnen richting the Russische geheime dienst... Als iemand weet hoe het moet, en als iemand niet veel te eisen of te weigeren heeft dan is hij het wel.
Waarom in de verleden tijd?
Je hebt 'em er weer afgegooid?

Ik zelf ben toen meteen helemaal over gegaan.
En de mensen met wie ik echt regelmatig WA'te hebben ze allebei.

Ok, ik kan nu geen avatar fotootjes en mood bekijken van heel mijn waslijst aan contacten die ik bijna nooit appte, maar daar geef ik niets om.
Als er dan echt iets gemeld moet worden aan een ander die geen telegram heeft, dan is er nog het standaard SMS of Hangouts.

Ik vind het prima zo.

Mooi dat ze ook een WP versie hebben "goedgekeurd" nu.
Zal menig gebruiker over de streep trekken als het stempel "unofficial" er niet meer bijstaat.
Ongeveer 90% van mijn kennissen/ vrienden zijn overgestapt op telegram. Weg met whatsapp (facebook). Heb ze allemaal overgehaald. Heeft me wel enige moeite gekost. Desktop app werkt echt super. Niet dat gepriegel op je telefoon als je toch achter je pc zit.
Facebook heeft toch de stekker uit Whatsapp getrokken? Whatsapp is nu al niet meer voor Windows Phone te downloaden. Binnenkort volgt ongetwijfeld iOS en ook Android. Op die manier hoef je niet eens moeite te doen om anderen over te halen: het gebeurt automatisch :P

Echter Facebook denkt dat men dan wel overstapt op Facebook Messenger. Dat zal denk ik niet zo snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 29 mei 2014 12:42]

Binnen mijn omgeving is het juist weer heel populair, vooral vanwege de desktop client.

Ik gebruik nu beide gecombineerd.
Ik vind het eerder een alternatief op google talk/hangouts dan voor whatsapp. Whatsapp is meer een SMS/MMS achtige dienst, bedoelt voor gebruik op smartphones waar telegram multiplatform is, en dus ook gewoon vanaf de computer, tablet en smartphone met dezelfde gebruiker te gebruiken.

Daarnaast vind ik het goed dat het platform uit blijft breiden, ook mogen ze wat mij betreft ook een betere ipad app schrijven.
Ik zal gelijk mijn mening uiten.
Telegram is gewoon een kopie op Whatsapp. Zelfs de Windows Phone versie van Whatsapp hebben ze gejat! Ik heb geen respect voor ontwikkelaars die alles van een ander stelen en het zogenaamd beter hebben beveiligd. Het design de emoticons de techniek van het adressenboekje via je contacten, allemaal gejat van Whatsapp! Maar feit blijft wel dat het onzin is dat een Facebook overname al genoeg is om zoveel negatieve reacties te brengen naar een app wat eerst zo positief was. Ik denk dat velen van jullie ook wel kunnen inzien dat het zeer overdreven is om gelijk naar alternatieven te zoeken. Telegram zal niet succesvol worden. Alle mensen die aangaven Telegram te gaan gebruiken in mijn vriendenkring zijn inmiddels weer whatsapp gaan gebruiken. Je kan immers ook niet zeggen ik ga van Facebook af en Google+ gebruiken als al je vrienden op Facebook zitten(met uitzondering tot de mensen die niet aan sociale netwerken doen). Of ik ga niet meer op Youtube en ga naar Vimeo... Dat werkt allemaal niet.

Maar de werkelijke vraag is. Wat hadden jullie gedaan als telegram over een week weer was over genomen door Facebook? Laten we het nou maar allemaal bij 1 standaard houden, want we maken het alleen maar moeilijker voor elkaar door over te stappen, en wat gebeurt er als Whatsapp en telegram beiden niet de standaard zijn. JUIST, dan stapt iedereen over naar Facebook Chat! En dat wilt niemand denk ik bij Tweakers. In elk mogelijke scenario wint Facebook, en als je daar niet mee wilt helpen kun je het beste gewoon weer gaan SMSen!

Wat zou Facebook uberhaubt met onze privacy gevoelige info willen? Whatsapp blijft gewoon bestaan zoals het is en daar zullen jullie gewoon op moeten vertrouwen we hebben geen andere keus.

Ik persoonlijk ben juist een lief hebber van Facebook en haat dat bedrijf totaal niet. Ze hebben enorm veel goeie dingen gedaan, maar als je groot bent als bedrijf heb je nou eenmaal veel kritiek, vijanden en haters! En heb je veel meer mensen die praten over wat beter kan dan wat goed gaat. In de media worden ze ook alleen maar zwart gemaakt omdat positieve informatie nou eenmaal minder interessant is.

ps. Er zullen vast mensen zijn bij Tweakers die mij willen downmodden maar mijn mening mag ook geuit worden, en dit doe ik dan ook! Hoop dat het hier ook gerespecteerd wordt

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 mei 2014 16:23]

Wat zou Facebook uberhaubt met onze privacy gevoelige info willen? Whatsapp blijft gewoon bestaan zoals het is en daar zullen jullie gewoon op moeten vertrouwen we hebben geen andere keus.
Met alle respect voor jouw mening, het probleem is dat Facebook (e.a. bedrijven die verdienen op data mining) in het verleden telkens niet te vertrouwen bleken, en constant op zoek zijn naar de grenzen van de wet en deze proberen te verleggen.

Dit artikel is al meerdere malen gepasseerd maar mocht je het niet gelezen hebben, mogelijk een goede eye-opener met "wat wil Facebook met onze privacy gevoelige info?"
https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2

Dat Facebook nu nog niet alle data van Whatsapp direct verwerkt om jou Facebook advertenties te laten zien, betekent absoluut niet dat ze dit in de toekomst niet gaan doen.
Facebook is geen filantropische instelling en willen de 11 miljard (aantal tientjes per gebruiker) graag terugverdiend zien.
Dat ze dit nu niet doen is omdat het makkelijker is om dit geleidelijderwijs te doen, zodat mensen zich er niet tegen verzetten (Boiling Frog methode).
Dat is nou precies de onzin die ik iedere keer krijg als iemand er al helemaal van overtuigd is dat Facebook slecht is.

Ik ga geen artikel lezen van 20 pagina's lang over wat Facebook verkeert doet en hoe hun verdien model onze privacy aan tast. Advertenties baseren op jou persoonlijkheid bestond al jaren voor Facebook. Bij Facebook vind ik het zelfs nog redelijk tegenvallen. Ik heb al vaak genoeg gehad dat ik even iets Google het 2 pagina's later in een advertentie in wordt gegooid. Google is de grootste privacy jatter die er bestaat maar tweakers juichen hem alleen maar toe.

Het feit alleen al dat de allereerste reactie op mijn betoog gelijk een compleet andere mening laat zien zegt voor mij al genoeg over Tweakers.net. Gebruikers hier delen vaak een bepaalde mening. Grootste deel gebruikt Android en vind Google, Gmail en Youtube geweldig en hebben Microsoft volledig verbannen uit hun leven op Windows na. Hier vind je btw ook de meeste chrome netbook gebruikers. Maar gezien ze wel erg gehecht zijn aan hun privacy hebben ze vaak geen Facebook account. Ik kan het weten want ik zit al jaren met deze discussie hier op deze website. In vrijwel alle gevallen worden mijn reacties dan gedownmod ondanks mijn hoge karma en ik altijd on-topic ben. Maar vaak zijn gebruikers hier ontzettend hypocriet. Ze hebben geen Facebook account, maar roepen wel altijd negatieve dingen over Facebook. Het is 1 ding om er tegen te zijn, en een ander ding om blind van alles te roepen van wat je hebt gelezen of gezien op internet zonder dat je die wereld kent. Is er bewijs dat Facebook zo corrupt is zoals iedereen hier aangeeft? Nee dat is er niet! Aan de andere kant heb je Google wie misbruik heeft gemaakt van iedere tweaker hier. Dat weten we allemaal ook! Streetview van Google maps. Hoeveel gezeik we wel niet hadden toen ze langs onze straten gingen en onze wifi mac nummers en wachtwoorden hadden gestolen. Wat ze wel niet doen met hun search engine en onze info. Nu met Google+ erbij maken we het ze nog een stap makkelijker. Google is het werkelijke probleem. Maar feit is. Niemand hier kan zonder Google want hun Monopoly positie is al veel te hoog. Wat wil je gebruiken als vervanging voor de nu al veel te grote Youtube? Wat wil je gebruiken ipv Google maps? Apple maps, Here maps en Bing maps hebben mij nog niet overtuigd. De search engine zelf van google. Zou jij dat ooit nog de rug toe kunnen keren? Google is nou eenmaal een gezegde en een algemeen geaccepteerde dienst/behoefte geworden.

Maar om dan even ontopic te gaan:

Telegram is gewoon diefstal. En Whatsapp heeft voor mij echt wel een plaats op 1 verdient! Eindelijk waren we van dat SMSen en die hoge tarieven van de providers af! Wie heeft die revolutie gemaakt? Whatsapp en dat is een bedrijf die ik kan respecteren. BlackBerry had ik ook kunnen respecteren gezien zij werkelijk de eerste waren met BBM, maar die hielden het helaas voor zichzelf en gebruikten dat als een meerwaarde voor hun telefoons, ook was het niet ideaal om vrienden zelf te moeten toevoegen via een code ipv nummer hekening. Maar ondertussen moedigen jullie telegram aan om gewoon alles te stelen van Whatsapp en er met het geld vandoor te gaan. Ik heb de app bekeken op mijn Windows Phone, hij is exact hetzelfde als de Whatsapp app op Windows Phone en die is al compleet anders en compleet niet ideaal dan de Android/iOS app. Kan Telegram werkelijk geen eigen app bedenken? Hoe kunnen mensen achter een bedrijf staan wat al het hardewerk van Whatsapp gewoon steelt? Als dochterbedrijf zal Whatsapp misschien alleen maar beter functioneren gezien het kapitaal. Denken jullie werkelijk dat jullie privacy gevoelige data veilig zit bij een bedrijf als Telegram zonder goed verdien model. Zij verkopen jou data net zo erg als Google of Facebook dat zou doen. Tevens heeft Facebook al een verdienmodel dus hebben zij daar nog geen baat bij! Maar hoe verdient telegram zijn centjes?

Kortom. Al dat gezeik over Whatsapp en Facebook is volslagen idioot en onzin. Dat weten we allemaal maar het feit dat jullie Facebook hiermee zwart kunnen maken is voor jullie al genoeg. De meerderheid hier heeft waarschijnlijk geen Facebook account en ik vertrouw persoonlijk niet op meningen die uit de duim zijn gezogen.

100 websites met artikelen over Facebook zouden mij niet kunnen overtuigen als er geen bewijs van is zul je er ook niet vanuit moeten gaan dat het dan ook zo corrupt is als mensen denken.

Geruchten hebben we al genoeg over bedrijven!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 29 mei 2014 02:10]

Langzaam maar zeker komen er toch meer en meer (officiŽle) applicaties naar WP. Dit doet goed om te horen. Naarmate er meer officiŽle applicaties naar WP komen, zal het, hoop ik ook aantrekkelijker worden voor anderen.

Al leken me de alternatieven ook niet slecht.
Deze app is "gewoon" ontwikkeld door een externe ontwikkelaar en niet door Telegram zelf. Telegram heeft alleen maar deze app benoemd tot officiele app, dus heel spectaculair is dit niet.
Ik zou een app die door Telegram zelf is ontwikkeld toch wat sneller verkiezen boven een "officiele" app van een andere maker.
Bij uitgever staat er toch "Telegram Messenger LLP". Dan kan je het toch wel vertrouwen. Ze zullen bij Telegram zelf de code ook nagekeken en getest hebben, neem ik. Dat er externe bedrijven/freelancers iets maken in opdracht van een bedrijf, wordt toch heel vaak gedaan..

[Reactie gewijzigd door biglia op 28 mei 2014 12:27]

Behalve dat toen de 'hype' er even was van Telegram nadat Whatsapp over werd genomen, deze app er niet was. Ook al heeft WP nog maar een kleine marktaandeel van +/- 10% wereldwijd, als je dit niet met een officiele app aanbiedt en 1 op de 10 contacten van jou zitten op WP en kunnen geen telegram gebruiken, overweeg je het minder snel.
Ik zoek eigenlijk een goede desktop app die werkt op linux. Ik weet dat er een cli app is maar die is niet heel handig in gebruik.
Ja die had ik al een keer geprobeerd. Nu vind ik juist het leuke aan telegram dat het encrypted kan. Dat is helaas in deze app (nog) niet geÔmplementeerd. Toch bedankt
google chrome appie?
WhatsApp heeft het gewonnen van de BBM omdat het ook ondersteuning bood voor Iphones.. Waardoor BB gebruikers ook met Iphone gebruikers kon communiceren.

Als er nu een app komt waarmee je ook bv kan bellen over je 3g verbinding, kan het zomaar zijn dat het een omslag krijgt.
Het bestaat en het heet Skype.
Oef, maar Skype werkt niet op telefoonnummer basis toch?
Want gemak dient de mens.. ;)
Ik heb het even op Android 4.4 gecheckt en ik kan vanuit mijn contactenlijst een Skype oproep selecteren in plaats van te bellen.
Dit kan alleen als de ander zijn telefoonnummer in Skype heeft ingevuld, exact dezelfde nšm gebruikt als in je adresboek, hetzelfde email adres gebruikt voor skype als in je adresboek of wanneer je handmatig een koppeling tussen de contacten maakt.

Helaas kan je maar maximaal 5 contact entries in je contactboek koppelen. (android 4.4 met tw) Dus als je Facebook Skype Outlook Google Twitter en LinkedIn contacten heb ga je al nat. Om nog maar niet te spreken over Vibes enz.

Dat koppelen van contacten zou van mij wat slimmer en flexibeler migen worden! De S1 met 2.3 had dezelfde limiet, maar toen waren er een stuk minder apps met een eigen adresboek.
Komt het dan voor jou even heel goed uit dat WhatsApp op zeer korte termijn een belfunctie gaat toevoegen. ;) Met 2G support, zelfs.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 mei 2014 00:37]

Absoluut.. en dat is ook een van de vele redenen waarom mensen massaal bij WhatsApp blijven. Zolang ze blijven innoveren, denk ik dat WhatsApp voorlopig nog wel de nr 1 marktleider in Nederland zal blijven...
Mooi om te zien dat WP steeds meer officiŽle apps in de store krijgt. Telegram is daarentegen niet populair in Nederland en zal het ook nooit worden (of Whatsapp moet iets goed fout doen).
Telegram is in mijn omgeving redelijk populair. Maak er naast iMessage het meest gebruik van. Het gerucht gaat dat de Republiek Amsterdam stiekem gewoon onderdeel uit maakt van het Koninkrijk der Nederlanden. ;)
Amsterdammers zitten massaal op Telegram?
Veel mensen in m'n omgeving, met name mede Amsterdammers inderdaad, hebben in ieder geval ook Telgram. Geef wel eerlijk toe dat ik niet onder alle 813.000 inwoners een enquÍte heb gehouden.
Ok, dan kan ik migram gaan verwijderen. Fijn dat er nu een officiŽle is. Ik stoor mij namelijk steeds meer aan whatsapp. Soms crasht het op windows phone 8.1 Volgens mij is er geen update geweest sinds de facebook overname.

[Reactie gewijzigd door capsoft op 28 mei 2014 12:03]

Sterker nog Whatsapp is gepulled uit de WP-store voor WP8.
De reden is performance issues met WP8 update 3. Bovendien werkt het notification-gedeelte in WP8.1 heel anders dan voorheen. Naar verluid helpt MS mee om Whatsapp zsm weer beschikbaar te maken in de store.
(bronnen: tweakers.net, 18-5-2014, wmpoweruser.com, 22-5-2014)
Had Telegram nu langere tijd getest (ongeveer 4 maanden) maar waar ik in begin erg blij mee was (snelle respons van berichten) was het nu de laatste maand vooral lang wachten en zag ik bovenin het draaiende icoontje met verbinden. Terwijl hij goed internet had (wifi of via provider maakte niks uit).

Gebruik zelf nu meer hangouts.

Ben eigenlijk nog steeds opzoek naar een app die meerdere netwerken aankan. Zoiets als Trillian maar dan voor de telefoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True