Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Een Duitse architect wil met een crowdfundingactie voldoende geld ophalen om de Beta.ey-oplader op de markt te kunnen brengen. De oplader gebruikt een trackingsysteem en een bolvormige lens om het zonlicht te concentreren voor een hogere efficiŽntie.

Grotere opstelling van Beta.eyVolgens de Duitse architect André Broessel zijn gebolde lenzen net als fresnellenzen goede methodes om diffuus zonlicht te concentreren op een klein oppervlak van zeer efficiënte zonnecellen. Zijn start-up RawLemon experimenteert momenteel met grote kristallen bollen die gevuld zijn met water. Samen met een twee-assig trackingsysteem om de baan van de zon te volgen zou het rendement aanzienlijk hoger liggen dan normale zonnepanelen. Zo zouden zijn concentrators al een efficiëntie van 43 procent hebben weten te bereiken bij het gebruik van zogenaamde multi-junction-zonnecellen.

In een poging meer aandacht te krijgen voor de gebruikte technologie heeft Broessel een verkleinde versie van zijn opstelling gebouwd die dienst kan doen als een oplader voor mobiele telefoons of tablets. De zonnelader, Beta.ey geheten, bevat een gebolde lens van polyacrylaat en een efficiënte zonnecel van 1x1cm. Ook is een compact trackingsysteem ingebouwd, evenals een 27,5Wh accu. Via een usb 2.0-aansluiting kan een apparaat worden opgeladen.

De maker claimt dat de Beta.ey voldoende stroom opwekt om een gemiddelde smartphone 1,5 maal per dag vol te kunnen laden. Als de zonnelader in het donker niet wordt gebruikt kan deze worden ingezet als een led-lamp voor sfeerverlichting. Om de Beta.ey op de markt te kunnen brengen en verder te kunnen gaan met zijn zonneceltechnologie, hoopt Broessel via Indiegogo voldoende geld op te halen. Een Beta.ey-zonnelader moet 149 dollar gaan kosten.

Beta.ey zonnelader

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Interessant initiatief, enige waar ik bang voor ben is het real-life gebruik. Stel dat je geen plek hebt waar de zon lang genoeg schijnt om dit bolletje neer te zetten dan is het rendement misschien te laag om je telefoon (of elk ander apparaat) op te laden. Wel een heel leuk initiatief, op zijn eigen manier zekers nuttig.
Het enige geluid dat ik kan produceren na het lezen van jou post is: duhhhh.

Ongeacht welke techniek en efficientie men kan bedenken voor zonnecellen, als je niet voldoende zonlicht (in quantiteit en qualiteit) kan ontvangen heb je er niets aan.

Mijn dak ligt vol met zonnecellen, echter slechts vol voor zover het rendabel is, aangezien het een plat dak is en gezien de orientatie op het zuiden wordt van de 50m2 dak oppervlak slechts 15m2 gebruik aan zonnecellen. Volgens het artikel is de max eff. van dit soort cellen 33%, volgens mij is de eff. van de huidige cellen iets van 10-15%. De eff. van deze bollens en de multi-junction cellen is theoretisch 87%, echter als je kijkt naar het beschikbare oppervlak van de cellen tov de bol zijn de huidige cellen goedkoper in opbrengst per m2.

Blijft als voordeel dat de bol een ogenschijnlijk heel simpele manier van sun tracking heeft (tov huidige trackers met conventionele pannelen) en als extra plus punt is de bol minder vatbaar voor wind zodat deze wellicht gebruikt kan worden op plekken waar het niet mogelijk is om trackers zonder zware verankering te gebruiken.
klinkt erg leuk maar zo'n bol laten we even stilstaan hoeveel energie het kost om zoiets te maken,
er zijn ook fresnel lenzen welke practisch net zo efficient zijn maar vele malen minder materiaal vergen om te produceren. (en veel kleiner en lichter zijn)

et idee van het focussen van zonne energie is prima, zeker als je de extra hitte ook opslaat in de vorm van bijv een zonneboiler, (electriciteit en warmte) maar deze glazen bol is absoluut inefficient zwaar en vooral veel te onhandig en duur.

edit: het grootste probleem met lenzen blijft echter altijd dat je dus een directionele bron van licht nodig hebt. anders is het niet te focussen het niet op 1 punt. traditionele zonnecellen werken als het bijv bewolkt is terwijl gefocussed licht dan niets opbrengt.

ik lees hier en daar iets dat deze bol dat probleem niet zou hebben maar ben dar erg sceptisch over, gezien de zonnecel toch om de bol draait (en dat dus dat punt invalideert anders zou het altijd op hetzelfde punt moeten focussen). ben verre van overtuigd.
granted het ziet er tof uit maar practisch is het allerminst.

[Reactie gewijzigd door freaq op 31 januari 2014 20:55]

Als ik zo naar die foto kijk gok ik dat er ongeveer twee badkuipen aan water in die bol zitten. dat kan ik toch een fikse zonneboiler noemen. is prima leeg te pompen en te hervullen door een klep aan de boven en onderkant. pomp je hem 's avonds leeg (op het moment dat de watertemp. begint te dalen) heb je nog water om te douchen en dat laatste beetje verwarming en laat je hem van bovenaf weer vollopen.

ander puntje is het gebruik als lamp. stel dat dit in straatverlichting wordt gebruikt ooit? of voor in de tuin? Met een accu van 27,5 Whr kan je een ledlampje toch behoorlijk lang laten branden (ongeveer 27,5 uur ligt er uiteraard aan welke vermogen).
Het ding is niet zwart dus dat water wordt niet warm.
Dit voelt klunky. Bol gevuld met water (waarom in hemelsnaam, zonder kan dat ook) en dan een tracking systeem eraan vast. Het voelt me niet elegant aan en in mijn ervaring is het dan meestal geen beste oplossing... Het ziet er wel stoer uit en dat is volgens mij dan ook de enige pre aan dit idee...
De really short version: zie de wet van snellius.

A short story made long:
Pak een leeg glas, bij voorkeur een cylinder of bol glas. Kijk naar de breking zonder water, vul het glas met water en kijk naar de breking. Bij het lege glas heb je wat parallax, bij het gevulde glas heb je convergente lens werking. Tuurlijk kan het ook zonder water, maar dan moet je een massieve bol hebben. Water kost vrijwel niets (er moeten alleen wat chemicalieen in om het helder te houden, het hoeft echt geen drinkwater te zijn), een massieve bol van enige materiaal met een zinnige brekings index is veeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder.

De reden voor de lens: oppervlakte vergroting zodat je meer W/m2 hebt op de cel.

Reden voor een volledig bolle lens: brandpunt bevindt zich altijd op dezelfde plek tov het centrum. Handig voor het optimaal positioneren van de cellen tov de zon op een willekeurig moment van de dag (kan puur op tijd en geografische positie bepaald worden).

MAW een gevulde bol met water is een heel simpel doch doeltreffend systeem, je gevoel is onjuist.

BTW dit is elementaire natuurkunde, volgens mij brugklas stof. Maar ook als je ooit met een loep in de zon gespeelt hebt zou je dit moeten kunnen beredeneren.
Geen idee hoe je dat zegt maar misschien voor het opvang punt kleiner te maken dat wat op chip komt?

Maar water. Dat gaat in NL toch niet werken als het vriest? Of komt dat ding op de markt wanneer global warming actief is en er palmbomen in nederland groeien?
Ziet er leuk uit, maar voor $149 koop je een normale switching lader + 450kWh stroom.
Dat komt overeen met dit ding 16.500 uur in de zon hebben staan.
Met zo'n 1.500 zon uren per jaar, is de terugverdientijd minimaal 11 jaar.

Het is goedkoper en ook duurzamer om gewoon de zonnestroom van je dak of dat van je buurman te gebruiken, in combinatie met een normale lader.

Maar het blijft een mooi initiatief om te testen hoe je difuuslicht het beste en goedkoopste kunt concentreren zodat het recht om een zonnecel kan vallen.
En het is zeker een mooie blikvanger.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 januari 2014 20:49]

Met zo'n 1.500 zon uren per jaar, is de terugverdientijd minimaal 11 jaar.

Het is goedkoper en ook duurzamer om gewoon de zonnestroom van je dak of dat van je buurman te gebruiken, in combinatie met een normale lader.
Dat zeg jij nu wel maar je vergeet helemaal de terug verdien tijd mee te tellen van de panelen op het dak, dat is jaren lang al gemiddeld 20 jaar geweest voor je die terug verdiende. dan doe je er met dit ding volgens jouw telling 9 jaar korter op om het terug te verdienen.
Panelen die je hele huis van stroom voorzien zijn wel een heel stuk makkelijker.

Het is wel zeker een goed initiatief en ik zou er graag een hebben voor §50 ;)

De grote hiervan zal wel mooi staan op de plek van menig vlaggen paal voor een bedrijf, misschien zelf nog een maatje groter met een bol van 2m

[Reactie gewijzigd door King4589 op 31 januari 2014 21:02]

De panelen op mijn dak verdoen ik terug in 5,5 jaar. Dus dat valt reuze mee, het had sneller kunnen zijn maar ik was wat onhandig met subsidie aanvraag.
Heb je al de BTW terug gevraagd? Scheelt weer 1 jaartje terugverdientijd.

Overigens die 6 jaar haal je waarschijnlijk niet met de huidige energieprijs en het gebrek aan stijging dit jaar.
Netto kost het 2450Wp systeem §2500 incl. monitoring en 10 jaar garantie op alles (uiteraard langer op de panelen), met §0,21/kWh kom ik op 5,72 jaar terugverdientijd.
Alleen met subsidieregelingen of extra zakelijke belastingaftrek kun je op zo'n terugverdientijd komen. De "echte" terugverdientijd ligt eerder op 8 tot 9 jaar. En dan volgens mij alleen voor grotere installaties en optimale ligging.

Als je de Beta.ey zo eerlijk mogelijk vergelijkt met jouw zonnepanelen moet je dat mijns inziens zonder de subsidie berekenen. Wie weet komt de Beta.ey ook wel met allerlei fiscale voordeeltjes op de markt...

Hoe dan ook lijkt het me een vrij prijzige telefoonlader. En dan valt nog maar te bezien hoeveel jaar het trackingsysteem blijft werken en hoe lang de accu het vol houdt. Of het milieu hier nou beter van wordt :?
djwice schrijft dat hij GEEN subsidie heeft aangevraagd. En hij rekent voor dat de terugverdientijd 5,72 jaar is. Dat is mijns inziens een correct, ik kwam vorig jaar voor mijn panelen op zo'n 5 jaar uit (wel incl. subsidie).
8-9 Jaar terugverdientijd was het misschien een paar jaar geleden, nu echt niet meer hoor (als je tenminste een beetje scherp inkoopt).

De grootte van de installatie maakt overigens bijzonder weinig uit voor de terugverdientijd. Ligging wel uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Hark op 31 januari 2014 23:57]

djwice schrijft NIET dat hij GEEN subsidie heeft aangevraagd, hij geeft aan dat hij onhandig is geweest met de subsidie-aanvraag.

Minder dan een euro per wattpiek lijkt me wel erg goedkoop voor een compleet systeem, incl. omvormer, bekabeling, BTW en zonder subsidie.

Ik ben op het moment in de markt voor zonnepanelen en je zit toch al snel op § 1,50 per wattpiek (inclusief bekabeling en omvormer). Dat is anderhalf keer zoveel als hij blijkbaar heeft betaald. Lijkt me een groot verschil. Het zal vast nog ťťn of twee dubbeltjes per wattpiek goedkoper kunnen met B-componenten of groot inkopen, maar dan zit ik nog steeds ruim boven de 7 jaar.

Als je de terugverdientijd uitrekent zonder BTW omdat je die door een tijdelijke maas in de wet terugkrijgt dan kom ik toch weer terug op mijn eerdere post: dat is verkapte subsidie...

[Reactie gewijzigd door Chris03 op 1 februari 2014 01:42]

Alleen bevat dit ding een 'mechanisch trackingsysteem' en een traditioneel zonnepaneel niet. De levensduur van dat trackingsysteem gaat dus echt geen 10 jaar zijn als hij 24/7 buiten staat. Keep it simple and stupid...
Waar ik benieuwd naar ben is de koeling. Hoe zorgen ze dat de panelen ook in hoog zomer onder de 35 graden blijft... (of nog koeler), want het rendement gaat ongeveer met 0,5% per graad stijging achteruit. En ook de levensduur neemt sneller af bij hogere teeraturen.
Mogelijk is dit een ander type paneel.
De terugverdientijd van "traditionele" zonnepanelen is op dit moment zo'n 8-9 jaar.
Jep, maar als iedereen er zo aan gaat staan dat het uit de muur goedkoper is, dan krijgen we nooit meer innovatie. Ik vind het gebruik van water wel slim, want zo'n grote bol van glas smeden kost natuurlijk ongekend veel energie.

Ben wel benied of het water ook helder blijft na langdurig gebruik.
Ziet er leuk uit, maar voor $149 koop je een normale switching lader + 450kWh stroom.
Dat komt overeen met dit ding 16.500 uur in de zon hebben staan.
Met zo'n 1.500 zon uren per jaar, is de terugverdientijd minimaal 11 jaar.

Het is goedkoper en ook duurzamer om gewoon de zonnestroom van je dak of dat van je buurman te gebruiken, in combinatie met een normale lader.

Maar het blijft een mooi initiatief om te testen hoe je difuuslicht het beste en goedkoopste kunt concentreren zodat het recht om een zonnecel kan vallen.
En het is zeker een mooie blikvanger.
En hoe ga je die 450 kWh meenemen naar je blokhut in de bergen? :+
Dit lijkt me niet voor thuis gebruik, maar juist voor afgelegen gebieden...
Als het je blokhut is, leg je er toch een paneeltje op, in de bergen heb je vast veel zon. Een paneel kost ongeveer een euro per Wp, een installatie rond de §1,13 per Wp. Aangezien je gelijkstroom wil voor je oplader is de omvormer ook niet zo prijzig. Kun je er ook direct LEDs aan koppelen in de hut. :)
Het gaat hier natuurlijk om een $149 kostende mini versie niet een met 450kwh, maar 27,5wh.
Dit vind ik toch hoopvol. Een smartphone 1,5 keer per dag ( in de realiteit dus 1 keer per dag) opladen lijkt niet heel veel, maar volgens mij is het al behoorlijk veel vergeleken met wat we kunnen hebben met andere panelen van dezelfde prijs. En als het erop aankomt kan je toch nog best veel met een keer een smartphone opladen per dag. In een noodsituatie een radio aandrijven bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 31 januari 2014 20:35]

Alleen dat kan dus met een stopcontact of USB aansluiting ook.
En met de huidige energieprijzen zou het 150 jaar duren voordat deze zonnecel is terugverdient.
Dat is niet het punt. Het punt is dat dit al een mooie ontwikkeling is ( er zit dus schot in de zaak) en dat dit in een noodgeval ( aardbeving, orkaan, ik noem maar wat) wel handig kan zijn in een derdewereldland of wanneer je infrastructuur plat ligt. Dan kan dit ding zomaar ineens heel erg nuttig zijn. Of zeg op een zeilboot wanneer je accu's leeg zijn. In dat soort gevallen kan het heel handig zijn om kort een radio te kunnen gebruiken.
op een zeilboot kun je natuurlijk ook gewoon een normaal zonnepaneeltje leggen, ruimte genoeg.
Het Nederlandse WakaWaka (http://waka-waka.com/) doet precies dit. Robuust ding zonder tracker, zit een accu in die mijn telefoon ongeveer tweemaal volpompt en hij heeft twee felle LEDs. Ik gebruik hem vooral als ik lange dagen veel met telefoon moet doen, tussentijds ligt hij thuis in de vensterbank te laden. In zonnige landen is 4 uur zon genoeg voor een volle accu (dus 2x Moto G vol).
Op een festival lijkt me dit toch wel fijn, bijv. om een USB batterij op te laden overdag, en s'avonds je telefoon te tanken :)
Ik dacht meteen aan het project waarbij ze een lege plastic fles vullen met water en bleek om zo licht te maken in anders donkere hutjes in sloppenwijken van o.a. Azie en Zuid Amerika.

Meer info daarover: aliteroflight

Het zou gaaf zijn dat idee te koppelen aan deze zonnecellen en ook nog eens goedkoop....
Leuk project zeg, en kennelijk erg succesvol.
waar iedereen aan binnen de reacties aan voorbij gaat is dat een veel gehoorde klacht (terecht of niet, doet er niet toe) het uiterlijk van de zonnepanelen is. hier heeft een architect met een andere manier van electra opwekken in mijn ogen een goede gooi gedaan om het er ook aantrekkelijk uit te laten zien.
ik denk dat deze variant minder mensen zal storen als die op een pleintjes staat dan als er bakken met de bekende zonnepanelen worden neergezet.
Het lijkt een beetje op het Oog van Sauron
Leuke vergelijking :)
Wel een grappig hebbedingetje.
En straks iedereen zo'n ding en zitten ze na een tijdje vol alg :P

Vissies erbij en het feest is compleet :+
ik neem aan dat het om dood-water zal gaan. algen ontstaan, tegen alle evolutie-leren in, niet vanzelf... in dood water.

Maar een feestje ben ik niet vies van!
heeft iemand die optie van 26.000$ gezien? das best duur voor een vakantie aan de costa :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True