Tweaker zet alle ontwerpen en data van uniek gebouw online

Architect en tweaker Gijs Joosen heeft op GitHub alle 3d-modellen en bijbehorende scripts en macro's gepubliceerd die gebruikt werden voor de bouw van het iWeb-paviljoen. Dit opvallend vormgegeven gebouw op de campus van de TU Delft werd onlangs gesloopt.

Het iWeb werd oorspronkelijk ontworpen als paviljoen voor de provincie Noord-Holland op de Floriade 2002. In een tweede leven werd het pand gebruikt als een onderzoekslaboratorium voor de Hyperbody Research Group, onderdeel van de faculteit Bouwkunde van de TU Delft.

Bij het ontwerp van de iWeb werd gebruikgemaakt van computer numerical controlled-machines voor de productie. Onder andere het stalen skelet en de aluminium huid zijn volledig digitaal geproduceerd op basis van computermodellen, waarbij elk onderdeel van het gebouw uniek zou zijn en repetitie werd vermeden. Volgens Joosen van architectenburo ONL betekende dit in 2002 een ongekende revolutie in de bouwsector.

Onlangs is besloten om de iWeb op de campus van de TU Delft af te breken, omdat er geen nieuwe gebruiker voor het pand werd gevonden. Architect Joosen heeft echter besloten om alle gebruikte 3d-ontwerpen op GitHub te plaatsen op basis van een Creative Commons-licentie. Ook alle gebruikte macro's en scripts die geschreven zijn om de modellen te vertalen naar cnc-productiegegevens zijn online gezet. Joosen zegt op GoT dat hij hoopt dat met het vrijgeven van de ontwerpen anderen aan de slag gaan met het iWeb-design. Dat zou kunnen met snijmachines, frezen of zelfs robots dan wel 3d-printers.

Reacties (62)

[Boss]

Het zal voor het opnieuw bouwen misschien niet nodig zijn, maar voor studenten wereldwijd die eens een compleet model willen downloaden van iets dat echt op 1:1 schaal is gebouwd is dit natuurlijk wel interessant.

[Verwijderd]

Voor diegenen die dat interessant vinden: SparkFun heeft vorig jaar ook een hele zoot plannen van hun nieuwe gebouw (waar ze onlangs naar zijn verhuist) online gezet, waaronder ook elektra, waterleidingen, grondgebied eromheen, etc, en ook een heel stuk over finaniciering:
https://www.sparkfun.com/news/1122

[kaas-schaaf]

Was het niet zo dat sinds de ineenstorting van het oude Bouwkunde gebouw (en de troep die op in/op dit gebouw gevallen is) het niet langer toegangkelijk was ivm. mogelijke structurele beschadigingen?
Lijkt me dan wel reeel als het weggehaald word op den duur.

Iemand correct me if i'm wrong! Zie post GA!S

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 24 juli 2024 06:17]

[GA!S]

Er was geen directe schade van de bouw, wel is alle infrastructuur afgekoppeld waardoor er gevolgschade is ontstaan omdat de installaties niet langer konden werken. Met het verdwijnen van de faculteit verdween ook de gebruiker waardoor het leeg kwam te staan. Er was geen bouwkundige reden om het Web te moeten slopen.

Structuur is overigens extreem sterk gebleken, als je naar de video's van de sloop kijkt zie je dat het gebouw zijn vorm blijft behouden ondanks het feit dat grote happen uit de constructie zijn genomen. https://vimeo.com/106212484

[SirBlade]

Is Gijs Joosen ook de architect van dat gebouw of slechts een architect. I hoop het laatste anders kan dit een duur grapje worden ivm de auteursrechten.

[DFKT]

Lijkt me geen probleem. Het ontwerp is officieel van ONL (prof. Kas Oosterhuis en consorten) als ik me niet vergis, maar meneer Joosen werkt voor zover ik kan nagaan voor dat bureau. Zou dus zomaar zijn ontwerp kunnen zijn, en anders "in overleg met" vrijgegeven zijn 😉

Voor de liefhebber:
http://www.bk.tudelft.nl/...ing-of-the-iweb-pavilion/
http://www.praktijkvereni...atured-article-rumoer-55/

[Reactie gewijzigd door DFKT op 24 juli 2024 06:17]

[Sickboy22]

Zo te zien aan een van de toegevoegde plaatjes is gebruik gemaakt van Rhino3D van McNeel, misschien aardig om aan het artikel toe te voegen?

http://www.rhino3d.com/

[Reactie gewijzigd door Sickboy22 op 24 juli 2024 06:17]

[DCG909]

Aangezien het ook met CnC gemaakt is zou ik ook zeggen dat er een CAM (computer assisted manufacturing ) programma is gebruikt.

[GA!S]

Het ontwerpmodel is inderdaad in Rhino opgezet. De productie werd aangestuurd door het 3d referentielijnenmodel met behulp van een AutoLISP script te vertalen naar snijlijnen voor de CNC productie. De snijmachine werd vanuit een CAM programma aangestuurd die direct gebruik maakt van deze snijlijnen. Het proces van ontwerp naar productie is volledig geautomatiseerd.

[Verwijderd]

Ik vind 'm lelijk.
Ik vind repetitie en symmetrie juist mooi.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:17]

[bbob]

Onder andere het stalen skelet en de aluminium huid zijn volledig digitaal geproduceerd op basis van computermodellen, waarbij elk onderdeel van het gebouw uniek zou zijn en repetitie werd vermeden. Volgens Joosen betekende dit in 2002 een ongekende revolutie in de bouwsector.

Ik weet niet of je er trots op moet zijn dat geen 1 onderdeel hetzelfde is. Een revolutie zou ik het niet noemen eerder een nachtmerrie voor de bouwsector om alles bij elkaar te zoeken.

Daarnaast standaardisatie heeft voordelen met betrekking tot optimaal gebruik maken van materialen. Alles uniek betekend meer werk, meer kosten meer verlies aan materialen en bovenal vooral duur.

Of het mooi of mooier is als meer standaard constructie, tja smaak en verschillen.

[GA!S]

Ik weet niet of je er trots op moet zijn dat geen 1 onderdeel hetzelfde is. Een revolutie zou ik het niet noemen eerder een nachtmerrie voor de bouwsector om alles bij elkaar te zoeken.

Daarnaast standaardisatie heeft voordelen met betrekking tot optimaal gebruik maken van materialen. Alles uniek betekend meer werk, meer kosten meer verlies aan materialen en bovenal vooral duur.

Dat klopt, als je het traditioneel gaat bouwen met tekeningen en een aannemer.

Bij de productie van het Web is maximaal gebruik gemaakt van de productiemethoden van standaardisatie, alleen zijn ze nu ingezet om series van unieke elementen te maken. Kort gezegd komt het er op neer dat het een CNC machine geen bal kan schelen of hij 500 keer hetzelfde stukje staal staat te snijden of 500 keer een net iets ander stukje. Kwestie van goede logistiek.

Ieder componentje is genummerd, het gebouw is één groot bouwpakket. Snijverlies is nihil als je goede algoritmes gebruikt om de verschillende onderdelen te nesten en in het ontwerp rekening houdt met de afmetingen van je basismateriaal.

Op GitHub is ook alle productiedata gecommit, als je de CAD files opent kun je de codering zien. Op één van de foto's kun je zien dat de verschillende onderdelen genummerd op de bouwplaats aankomen en klaar liggen bij het segment waarin ze verwerkt worden.

[Reactie gewijzigd door GA!S op 24 juli 2024 06:17]

[_wolf_]

Wat ik zeg is op geen enkele wijze kritiek maar een serieuze vraag:

Als alles uniek en genummerd is hoe voorkom je de IKEA nachtmerrie? (dat je stukjes over houd na het in elkaar zetten van het bouw pakket en dat je er dan achter komt dat je iets essentieels gemist heb.)

Ik ken een groot aantal bouwvakkers, en het zijn over het algemeen non-nonsense mensen wat met als cultuur met zich mee brengt als het niet past, maken we het passend. Dus hoe voorkom je juist in een situatie waarbij elk onderdeeltje anders is dat een bouwvakker denkt goh joh dan slijp ik er toch een puntje vanaf dan past het wel?

[GA!S]

In een traditioneel proces wordt een groot deel inderdaad "in het werk" opgelost. Bij een project als het iWeb is dat gewoon geen optie.

Alles moet passen en dat doe je door vooraf een prototype te maken. Je pakt daarvoor een representatief deel van het gebouw dat je 1:1 gaat produceren. Het prototype wordt getest op fouten / verbeteringen van het proces voordat je de hele productie opstart. Het prototype verwerk je later weer in het gebouw zodat je geen materiaalverlies hebt.

Je moet wel wezenlijk anders over gebouwen en het ontwerpen daarvan nadenken om dit voor elkaar te krijgen. Je moet een gebouw zien als een kant-en-klaar product dat je toevallig nog eens ergens 1:1 in een weiland in elkaar zet.

Dat in elkaar zetten heb je nog steeds bouwers voor nodig, maar dat zijn meer gespecialiseerde montageteams dan de traditionele timmerman en loodgieter. Voordeel is dat je vooraf weet dat alles gaat passen en je dus veel sneller kunt bouwen.

Als je het dan over kosten hebt leert de ervaring dat de winst die je pakt in de bouwfase vele malen groter is dan de extra tijd die in de voorbereiding gaat zitten.

[bbob]

Wat ik al aangaf bij dit soort systemen kost het meer tijd.

Daarbij zit er 1 foutje in of een beschadiging tijdens transport (komt regelmatig voor) dan moet je stoppen met je bouwpakket, opnieuw laten maken.
Bij een bouwpakket volg je alle stappen, ben je bij stap 10.000 en is er een foutje, oeps wachten dan maar.

[BCC]

Dat is wel een oude manier om het te bekijken. Als je toch alles al kan 3D printen/prefab produceren, en het dus altijd perfect past hebt je juist een stuk minder afval, omdat je nooit meer produceert dan dat je daadwerkelijk nodig hebt. En door de vorm wordt het stuk eenvoudiger wanden/muren aan elkaar te maken. De rol van de bouwsector verandert dan inderdaad van het bouwen naar het netjes volgens de tekening in elkaar zetten, maar dat is ook al iets wat jaren aan de gang is.

[Reactie gewijzigd door BCC op 24 juli 2024 06:17]

[bbob]

Voordat we met 3d printen gebouwen kunnen printen zijn we stukken verder. Afgezien daarvan zijn kosten en snelheid te hoog en te langzaam op dit moment.

[BCC]

Prefab is geen 3d printen?

[GA!S]

3d printen kan een vorm van prefab zijn. Alleen is het een techniek die nog lang niet schaalbaar is om het zinvol in te kunnen zetten in de bouw. Je kunt in theorie het iWeb 3d printen, maar de prijs per m² zal extreem hoog zijn. De uitdaging waar we in 2002 voor stonden was om voor een vast budget (het budget voor een standaard paviljoen) de grenzen van CNC-productietechnieken in de bouw op te zoeken. Alle techniek die we toen hebben ingezet was bestaand, alleen werd het gebruikt om series van gelijke elementen te maken. Wij hebben het gebruikt om series van unieke elementen te maken.

[aad_handgranaat]

Standaardisatie is nu precies de moderne saaiheid. En dit gebouw zou je zomaar in de hoek "kunst" kunnen plaatsen. En een beetje bouwer moet er geen moeite mee hebben. Riolering-delen komen al heel lang als genummerde bouwpakketten aan en worden feiloos als lego in elkaar gezet. Dat is niet veel anders dan genummerde constructiedelen.
BTW ik denk doordat alle maten steeds anders zijn, het gebouw weinig door resonantie opgewekte geluidsproblemen heeft, iets wat je met symetrische gebouwen zuur kan opbreken, zie "Het Strijkijzer" in den haag!

[MSalters]

Wat architecten mooi vinden, vinden niet-architecten lelijk en andersom.

Een goed voorbeeld is de wijk Brandevoort in Helmond. In tegenstelling tot dit ei is Brandevoort een traditioneel ontwerp. Het is waarschijnlijk de meest populaire Vinexwijk, terwijl de meeste architecten erop neerkijken. Een typische architectenwijk is dan weer de Bijlmer.

Het onderliggende probleem is dat welstandscommissies jarenlang zijn volgestopt met architecten die elkaar de hand boven het hoofd hielden. Kijk naar België, waar bewoners wél mogen bepalen hoe hun huizen eruit zien, en modernistische onzin zeldzaam is. (Aan de andere kant heb je dan weer een gebrek aan bestemmingsplannen.)

[frankhan]

Je ziet dat wel meer, bij het "gewone" volk is comic sans erg populair maar ontwerpers kotsen er op. Wie o wie heeft er gelijk? Beetje het zelfde met dit bouwwerk.

[DFKT]

Over smaak valt niet te twisten. Over de meerwaarde van een (nieuwe) stijl of bouwmethode uiteraard wel.

En vergeet niet: dat wat "het gewone volk" nu misschien lelijk vindt, kan over 20 of 40 jaar gemeengoed zijn (of alweer op zijn retour zijn qua populariteit).

[Verwijderd]

Ik zie hier geen meerwaarde in.
Weer zo'n typisch gevalletje 'omdat het kan'.

[DFKT]

Gelukkig geef je zelf al aan dat dat jouw mening betreft.

Er stond toevallig gisteren een artikel in het NRC dat ook/zeker in de bouw robotisering in diverse lagen van het arbeidsproces een aardverschuiving teweeg gaat brengen.

Nu is dat redelijk evident, maar in 2002 was dat nog niet het geval en stonden ontwerp en constructie van dit soort bouwwerken in de kinderschoenen. Veel ontwerpen op papier, weinig ontwerpen daadwerkelijk gerealiseerd.

Je zou dus kunnen zeggen dat het iWeb aan de wieg heeft gestaan van de robotisering van de bouw. Nu is het 3D printen, toen was het CNC.

[Kevinns]

In een tweede leven werd het pand gebruikt als een onderzoekslaboratorium voor de Hyperbody Research Group, onderdeel van de faculteit Bouwkunde van de TU Delft.

Haha, eerder níet gebruikt. Het plan was ooit om het voor hyperbody te gebruiken maar naar mijn weten is dat er nooit van gekomen omdat ze het paviljoen verkeerd hadden geplaatst waardoor de deur niet open en dicht kon... De afgelopen 6 jaar is het in ieder geval niet één keer gebruikt.

[GA!S]

Van 2006 tot de brand in 2008 was het iWeb in gebruik als onderzoekslab voor Hyperbody. Dus die 6 jaar klopt wel.

[Verwijderd]

Ook niet als fietsenstalling? Op de tweede foto bij het artikel, lijkt het erop dat er fietsen in het gebouwtje staan.

[RoestVrijStaal]

Architect Joosen heeft echter besloten om alle gebruikte 3d-ontwerpen op GitHub te plaatsen op basis van een Creative Commons-licentie

Ik ben benieuwd welke varianten van de CC-licentie hij bedoeld. Er zijn een stuk of 6 van. Plus nog eens twee waarmee het werk gemankeerd wordt dat het onder het publieke domein vrijgegeven is.

[GA!S]

The iWeb is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

[martijnmaas]

Wat een gelul allemaal, en zonde van het gebouw,
zou hem wel willen kopen voor een symbolisch bedrag !!!

[GA!S]

Je kon hem kopen voor een symbolisch bedrag, had je hem wel zelf moeten ophalen.

[aad_handgranaat]

Helemaal met je eens. Maar helaas: welkom in de wegwerp-maatschappij.

[tmfh]

Ach, het bouwkunde gebouw staat er ook al jaren niet meer... Het verbaast mij overigens dat dit gebouw niet mee verplaatst is.

Wel aardig dat je nu het ontwerp online kan zien.

[Proxxima]

Ach gemiddeld duurt het zo'n 40 jaar totdat historisch besef ontstaat voor iets dat al lang en breed gesloopt is. Dus ja mogelijk wordt het (op schaal?) herbouwd.