Google verkoopt Motorola aan Lenovo

Google heeft Motorola verkocht aan de Chinese fabrikant Lenovo voor omgerekend ongeveer 2,11 miljard euro. Dat heeft de zoekgigant woensdagavond bekendgemaakt. Google kocht Motorola anderhalf jaar geleden op voor omgerekend 9,1 miljard euro.

Google verkoopt de telefoondivisie van Motorola en een aantal patenten, maar de Advanced Technology-afdeling en een deel van de patenten van Motorola blijft bij Google, zo zegt het bedrijf. Advanced Technology zit in r&d en ontwikkelt momenteel bijvoorbeeld een modulaire smartphone. Eerder verkocht Google al het onderdeel Motorola Home voor iets minder dan twee miljard euro.

De zoekgigant kocht Motorola in 2012, voornamelijk vanwege de patenten van het bedrijf dat de mobiele telefoon oorspronkelijk uitvond. Op dat moment lagen Google en de fabrikanten die Android gebruiken onder vuur vanwege rechtszaken en aanklachten over patenten.

Lenovo zal vermoedelijk met Motorola de westerse smartphonemarkt willen betreden. De Chinese fabrikant behoort nu al tot de bestverkopende smartphonefabrikanten dankzij zijn succes in het thuisland, maar in Europa en de Verenigde Staten komen geen Lenovo-smartphones uit. Negen jaar geleden kocht Lenovo de Thinkpad-laptoplijn van IBM en het bedrijf is inmiddels marktleider op het gebied van laptops.

Google heeft bij Motorola de afgelopen jaren duizenden werknemers ontslagen, terwijl de zoekgigant het merk opnieuw in de markt zette. Daarbij bracht het in de Verenigde Staten de Moto X uit, terwijl het in Europa de goedkopere smartphone Moto G uitbracht.

De overname zal wellicht andere fabrikanten als Samsung, LG en HTC geruststellen: die fabrikanten vreesden afgelopen jaren dat Google zelf de concurrentie zou aangaan met de bedrijven met wie het samenwerkt voor Android door zelf toestellen te gaan maken.

Reacties (176)

Als je zoveel koopt als Google zit er altijd wel een miskoop bij. Jammer dat het de duurste moet zijn...

Er is twijfel of Motorola wel zo een grote miskoop was.
Ze hebben er 12.5 miljard dollar voor betaald, ze krijgen er nu 2.95miljard dollar voor.
Daarnaast hebben ze een tijd geleden Motorola Home verkocht voor 2.35 miljard (cash en aandelen). Dus dan zit je op pakweg 7.2miljard dollar.

Daarnaast draaide Motorola flink verlies en dit verlies kan Google van de belasting aftrekken.
In het onderstaande artikel word gezegd dat Motorola Google misschien slechts 1.5miljard dollar gekost heeft (en dat is exclusief die verkoop prijs van Moto aan Lenovo).
het is uiteraard de vraag of dit klopt.

http://www.forbes.com/sit...-cost-google-1-5-billion/

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 30 januari 2014 00:13]

Ik denk dat Motorola ook een strategische aankoop was. Ze hebben met de Moto G en Moto X juist weer erg toegankelijke/betaalbare producten op de markt gebracht met praktisch vanilla Android. Het lijkt erop dat ze tegengas willen geven aan de Samsung dominantie die Android een beetje bedreigt. Samsung zet graag de minder geliefde bloatware erop en het risico bestaat altijd dat ze met een enorm marktaandeel eens besluiten om Android simpelweg te forken en zo hun eigen apps te pushen.

Lenovo is een partij die al jaren flink aan de weg timmert en heeft laten zien dat ze flink marktaandeel kunnen veroveren. Google wil overduidelijk dat er zoveel mogelijk fabrikanten toestellen blijven uitbrengen zodat ze zelf de macht behouden en dat deze zo dicht mogelijk bij de pure Android ervaring blijven.

Ja maar Lenovo maakte al Android toestellen dus met de verkoop van Motorola verdwijnt er juist een fabrikant.

En met de verkoop kan Google ook geen tegengas meer geven.

En Samsung zal echt niet zo dom zijn om Android te dumpen en alles op hun eigen OS te gooien, daarvoor verdienen ze teveel geld aan hun Android apparatuur.

Zoals ik op andere plekken lees is men vooral bang dat Lenovo zich vooral op de high-end toestellen zal richten en dat men in de toekomst dus toestellen zoals de Moto X en G kan vergeten (veel smartphone voor weinig geld).

Het idee dat Motorola zou verdwijnen lijkt me extreem voorbarig. Het is in Europa en de VS het bekendere merk voor telefoons, en het lijkt me flauwekul om een bedrijf te kopen om het vervolgens op te heffen. Lenovo zal juist willen teren op het succes van de nieuwe toestellen en dat succes verder willen uitbouwen.

Lijkt me ook alle nieuwe telefoons niet Lenovo branded zullen worden, maar juist het merk Motorola zullen dragen. Het is alleen wel de vraag of Lenovo zich puur op de Amerikaanse markt gaat focussen of verder gaat op de weg die Motorola inging waarbij ze meer aandacht kregen voor de Europese markt.

Overigens, lijkt me geweldig als ze de zuinige telefoons van Motorola gaan combineren met de huge ass battery die ze bijvoorbeeld in de P780 hebben zitten.

Lenovo boekt met deze overname een gigantische vooruitgang op de mobiele markt. Een grote kennis van design en mobiele telefoontechniek samen met een zeer grote speler op de Aziatische mobiele markt achter Huawei en ZTE. Zou niet verbaasd zijn als ze hiermee een stevige 3de plek op de mobiele markt kunnen bereiken na Apple en Samsung

In dat artikel worden miljarden aan compensabele verliezen voor 100% van de prijs van Motorola afgetrokken. Het lijkt echter dat je moet aftrekken wat Google minder aan belastingen heeft betaald en dat is daar misschien maar 20% van.

Nog steeds wel veel geld maar niet zo veel als in dat artikel

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 30 januari 2014 08:50]

Dat Forbes artikel wat je aanhaalt is een dramatisch staaltje reporting, wat door velen jammer genoeg klakkeloos wordt overgenomen.

Google heeft helemaal niks aan de belastingvoordelen. Alle voordelen die ze krijgen worden gewoon verrekend en zelfs daarmee draaiden ze kwartaal op kwartaal verlies. 2 jaar lang, ongeveer 2 miljard in totaal.

Het artikel gaat ervan uit dat Google ook na de verkoop nog belastingvoordeel krijgt over Motorola, wat natuurlijk ook onzin is.

Motorola can only lower its own future tax (-3yr, + 20 yr) (not Google’s ones). Tax are paid before consolidation. And no, Google won’t benefit from tax losses after they sold Motorola.

http://www.forbes.com/sit...g/comment/1560-7054-16305

Het artikel gaat ervan uit dat de 3,2 miljard in cash die Motorola had niet meetelt met het krijgen van belastingvoordeel, wat natuurlijk ook onzin is. Als je 3 miljard op de rekening hebt, waarom zou je dan maximaal belastingvoordeel krijgen als je verlies maakt. Hilarisch.

http://www.reuters.com/ar...tax-idUSTRE77U1QX20110831

It appears the total tax benefit Worstall quoted is deductions or offsets – not tax credits. Hence, you would need to know Google’s marginal tax rate under the corresponding jurisdiction to figure out the actual value but it’s probably at most a third of what Worstall suggests. The author doesn’t account for the $3.2BB in cash, ongoing losses etc. I’m not sure the source of the ongoing loss as it’s never mentioned and it doesn’t look like Worstall bothered to find out. If it’s due to expected future operating losses then that’s not a benefit to Google because they will be paying that loss.

The strangest part of this article is that even if Worstall were right about all those tax losses being direct credits rather than offsetting future gains – his simplest math still doesn’t add up – subtracting 8 years of $700M, $1B immediate US loss, $700M immediate foreign loss, $2.35B from Arris from $12.5B equals $2.15B, not $1.5B?? This article makes a bunch of wrong assumptions and yet the article would still be wrong even if all the assumptions were right – why would Forbes post this?

http://www.forbes.com/sit...og/comment/1560-7054-7302

Dan de patenten die zogenaamd 5,5 miljard dollar waard zijn (althans bij aankoop), later in de rechtszaal tegen Microsoft waren ze nog 4 miljard dollar waard, totdat de rechter besliste dat de belangrijkste patenten uit de gehele pool van Motorola (want je gaat niet naar de rechtszaal met je zwakke patenten) maar 1,8 miljoen dollar waard waren aan royalties. De echte waarde van de patenten staat natuurlijk niet gelijk aan de royalties, maar zoals ik hier onder al zei, als we die royalties x20 jaar doen en dan nog een factor 10 erover om de andere patenten af te vangen en lekker ruim te rekenen komen we op een bedrag van 360 miljoen dollar. Een flinke devaluatie en misrekening (die accountant zal wel een flinke uitbrander hebben gekregen ).

Als laatste heeft Google echt een ENOOOORME bak met extra geld gestort in Motorola. De marketing van de Moto X bijvoorbeeld was alleen al een half miljard dollar! En dan hebben we het nog niet eens over de tijd en moeite die in de reorganisatie en overname ging.

Het gerucht gaat dat de overname van Motorola ook één van de redenen is waarom Andy Rubin weg moest bij Google.

Motorola's struggles may have even played a role in Andy Rubin's departure from Android: Rubin sponsored the acquisition within Google, and sources say that he went so far as to vet Motorola's upcoming roadmap and personnel. "Andy stood behind the deal and thought it was important to Google," one source with deep ties to the mobile industry told The Verge." As [new Motorola CEO] Dennis Woodside started to look into the details, he couldn't see what Andy supposedly saw, which added more fuel to the fire to oust him."

http://www.theverge.com/2...hy-google-bought-motorola

Ze hebben het geprobeerd, maar het heeft niet mogen baten. Motorola was een enorme miskoop van enkele miljarden, maar ach gezien de normale verdiensten zullen ze er wel niet écht wakker van liggen, al denk ik dat dit de beide bazen Sergey Brin en Larry Page toch wel lang zal heugen en ze er nog eens aan terugdenken bij toekomstige overnames.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 januari 2014 13:47]

Ik denk dat je je met de aftrekbare verliezen van Motorola vergist. We hebben het hier over de VS en niet over Nederland.
Motorola kan flink geld in kas hebben bij de aankoop en dan kan Google toch nog Motorola's verlies aftrekken, zoals al gezegd we hebben het hier niet over de Nederlandse belasting wet maar over die van de VS welke zo lek als een mandje is.

Ik betwijfel ook dat ze het voor de volle 100% kunnen aftrekken maar zou het niet zeker weten omdat we het hier over de VS hebben.

Een tijd gelezen was er op The Daily Show (of was het The Colbert Report) nog een segment over hoe absurd veel voordeel grote bedrijven kunnen halen uit de slechte belasting wetgeving van de VS. Niet 100% zeker maar men had het er toen geloof ik ook nog uitgebreid met Warren Buffett hierover.

In je eigen Reuters link word het ook vrij simpel uitgelegd.
Nee ze kunnen de schulden niet over een absurd lange termijn aftrekken vanwege de verkoop maar dat dit in de artikelen staat is omdat deze al een paar jaar oud zijn.

Wat patenten waard zijn is vrij moeilijk te defineren en als je de royalty waarde wilt afdwingen via een rechter dan is de waarde uiteindelijk afhankelijk van welke rechter je te pakken krijgt.
En afhankelijk van welke rechter je krijgt kan er een flink verschil zitten in de waarde.
Daarnaast heeft Google de patenten denk ik vooral gehaald als afschrikmiddel en niet om als een troll andere bedrijven aan te gaan klagen.
Als je zo veel patenten hebt dan zullen andere bedrijven je niet zo snel aanklagen want stel dat jij ze aanklaagt met jouw patent maar dat opeens blijkt dat hun hetzelfde idee al veel eerder gepatenteerd hadden.

Dan heb je nog de onzin dat echt belangrijke tech patenten waar veel onderzoek naar gedaan is niet teveel mogen kosten volgens de rechter maar onzinnige patenten (die puur optisch zijn en niets toevoegen aan de kwaliteit) daar mag men zoveel voor vragen als men wil (dan heb ik het over sommige patenten van Apple).
Ik denk dat vooral hierop Google zich wel een beetje verkeken zal hebben (qua inkomsten uit patenten).

Uhm 2,95 + 2,35 != 7,2 maar 5,3. Dat is een groot verschil. En verlies is verlies, of je dat nou van de belasting kan aftrekken of niet. Je verdient altijd meer bij geen verlies of winst dan eventuele belastingaftrek als je verlies draait.

Ook was het een uitwijking omdat ze de Nortel patenten niet konden krijgen. Om zich nog enigzins weerbaar te maken voor enige legal disputes.

Daarbij heb je ook nog het verlies van banen.

Google heeft hier gewoon veel geld in gestopt en heeft ze weinig waarden opgeleverd. Zeker voor de consument.

Update:
Deadsy bedoelde de volgende berekening: 12,5 - 2,95 - 2,35 = 7,2 (zie SidewalkSuper beneden)

[Reactie gewijzigd door Macshack op 30 januari 2014 14:15]

Je hebt gelijk voor wat betreft het verlies draaien, de banen, het belastingvoordeel (wat al verrekend is) en het ingestopte geld, maar het rekensommetje wat Deadsy maakte was 12,5 - 2,95 - 2,35 = 7,2 miljard.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 januari 2014 11:34]

Ah okay. Helder!

Inderdaad. Ik heb de cijfers die ik zo terug vond even opgelijst in mijn comment hieronder.

Ze houden wel grotendeels de patenten bij. Waar het meeste geld zit

Is dat zo?? Google vond zelf dat de belangrijkste patenten 4 miljard per jaar waard zijn, terwijl de rechter heeft geoordeeld dat dit maar 1.8 miljoen per jaar is.. Het ziet er naar uit dat Google een gigantische miskoop heeft gedaan met Motorola. Aangezien Motorla alleen maar geld kost (ik geloof iets van 200 miljoen dollar verlies per kwartaal), lijkt het er op dat ze hun maar gewoon hun verlies nemen.

http://www.theverge.com/2...from-microsoft/in/2795023

[Reactie gewijzigd door Eswip op 29 januari 2014 23:28]

Dat zegt het artikel wat je linked niet, de rechter heeft alleen aangegeven dat de $ 4 biljoen die Google aan MS vroeg onredelijk was als uitkering tussen de twee bedrijven i.v.m. ongelicentieerd gebruik van patenten. Dit werd uiteindelijk $ 1.8 miljoen in royalties. Dat zegt niets over de waarde van de patenten zelf.

Wat ze dan waard zijn? Het is net als met kennis van mensen, die is ook niet veel waard als je er niets mee doet Vermoed dat Google ze met en tegen concurrenten op de juiste waarde weet te schatten. De ene keer vraag je een percentage van een product van de concurrent, de andere keer baseer je een nieuwe techniek op een al aanwezig patent waardoor het patent in potentie meer waarde kan verwerven.

Patenten zijn een juridisch middel. Een patent is immers openbaar, dus de "kennis" die er in staat, is voor iedereen toegankelijk. Je mag het alleen niet gebruiken zonder een licentie af te nemen. Mocht je het niet eens kunnen worden over de prijs van de licentie, maar toch technologie gebruikt die in het patent beschreven staat, dan komt er een rechtszaak. Deze kan dan bepalen wat een rechtvaardig bedrag is. Kortom, de rechter kan op die manier bepalen hoeveel een patent waard is.

Als jij als bedrijven denkt dat dit 4 miljard per jaar is (waarbij ze natuurlijk wel hoger inzetten), maar na een rechtszaak krijg je maar 1.8 miljoen, dan heb je de waarde van de patenten totaal verkeerd ingeschat (en dus veel te veel er voor betaald). Tuurlijk zullen er wat verschillen zitten met andere partijen, maar dit gigantische verschil geeft gewoon aan dat ze echt een hele verkeerde koop hebben gedaan.

In dit geval gaat het om een aantal patenten (specifiek over de 802.11 Wi-Fi and H.264 video standaard patenten) en niet de gehele portefeuille. Als een patent tot algemeen/standaard wordt verklaard, dan mag een licentie niet onredelijk hoog / verschillend naar licentievragers gebruikt worden. In deze specifieke zaak is naar een aantal MS-producten gekeken die MotoGoogle had aangegeven, waarna geoordeeld is dat de gevraagde percentages te hoog lagen. I.p.v. 4 biljoen werd het 1.8 miljoen, voor de eerder aangegeven patenten. Dit noemt men royalties en zijn niet de werkelijke waarde van een patent.

Dit geldt dus niet voor de waardering van de gehele portefeuille van Motorola / Google, die is iets groter is dan alleen 802.11 / h.264 patenten.

Overigens is de aanname dat kennis openbaar is, niet helemaal correct in het Amerikaanse patentensysteem. Je kan ook een werking patenteren zonder de volledige techniek er achter prijs te geven, wat bijvoorbeeld gedaan wordt om even een voordeel te behouden t.o.v. concurrentie voor de duur van een patent of totdat patent de "common patent" classificatie krijgt, met hetzelfde effect als jij aangaf met de link.

Bedoel alleen aan te geven dat het bericht niet voor de waarde van de gehele patent folio staat, maar een veel kleiner gedeelte. De gehele patentportfolio werd overigens bij de overname gewaardeerd op $ 5.5 biljoen. En zoals ik al aangaf: het is wat men er mee doet en hoe men het gebruikt wat de waarde bepaald. Slecht nieuws als wat jij aangaf en een boete van de FTC om patentmisbruik is daarin niet heel goed..

Of natuurlijk wat de gek er voor geeft als men ze weer in de etalage zet

Neem aan dat je het hebt over miljarden in plaats van biljoenen?

Ik weet het wel zeker!
zelfs google heeft dat niet ff liggen of kan dat 'verlies lijden'.

Wie zegt dat ze verlies hebben geleden?
Ze hebben nu netto ~5 miljard uitgegeven aan wat er nog rest bij Google van Motorola:
-Advanced Technology-afdeling
-een deel van de patenten

Want dan zouden ze al 9 miljard verlies hebben geleden toen ze Motorola kochten, maar gelukkig staat er op de balans nog een post "vaste activa"

Ik denk dat dit overigens altijd de opzet is geweest. Het kan goed zijn dat een deel van Motorola zich met patenten bezighoudt (bijvoorbeeld de advanced technology) en dat Motorola belangrijke patenten bezit die Google kan exploiteren.

Nokia en Ericsson bezitten bijvoorbeeld ook patenten, die handig zijn in de industrie.

Billion is miljard, niet biljoen.

Google heeft zelfs qua patenten een miskoop gedaan met Motorola. Motorola verliest zowat elke rechtszaak die het aanspant. Google heeft gewoon een kat in een zak gekocht en blijft met nog wat waardeloos papier over.

Het is goed mogelijk dat Google door deze aankoop 1 of meerdere rechtszaken heeft voorkomen en dan is het in eens niet waardeloos

Ze blijven over met wat waardeloos papier en 2,110,000,000 euro.

Vrijwel zeker een pijnlijk verlies maar dat is toch net iets meer dan alleen maar wat waardeloos papier nietwaar?

Ze blijven met een put van 7 miljard en een berg waardeloos papier achter. Die 2 miljard is dus niet iets waar ze blij moeten over zijn of ja het had erger gekund natuurlijk. Bvb een put die groter was dan de 9 miljard die ze ervoor betaald hebben.

Het laat wel zien dat Google zich een factor 2000 verkeken heeft op de waarde van bepaalde patenten. Het zal Google door deze misrekeningen misschien wel generaties gaan kosten om het verloren geld (10 miljard) terug te verdienen ... als dat al mogelijk was. Patenten zijn immers maar ~20 jaar geldig en ze lopen al een tijdje.

er bestaan in de VS speciale regelingen om dit (voor een groot deel toch) af te trekken van de belastingen. Dit omwille van het feit dat Motorola toen in vieze papieren zat ;-). Steeds vergeet men dit, Motorola was niet zo duur als de naakte cijfers tonen.

Het is natuurlijk leuker om te schermen met cijfers zonder deze juist toe te passen. Zo staat er in een artikel van Forbes, dat met de belastingaftrek, Motorola maar 1.5 miljard dollar heeft gekocht. Dat is toch net iets anders lijkt me ;-).

Als je dan nog meetelt dat Motorola +/- een bankrekening had van 3 mljd dollar, en tussen de tijd dat Google het aankocht en verkocht 2 mljd verlies heeft gedraait. Wel dan ziet alles er zo slecht nog niet uit ;-)

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 30 januari 2014 09:31]

Wat zijn de huidige licentie inkomsten van Motorola? Ik weet het niet dus ik praat niet mee met de rest van de mensen die een hoop willen zeggen maar eigenlijk niks weten.

Google heeft natuurlijk een rekensommetje gemaakt

1. Wat voor rechtszaken kunnen we via Motorola voorkomen?
2. Versterken we hiermee onze markt positie en hoeveel is die ons waard? (bijv bescherming van fabrikanten).
3. Wat zijn de huidige licentie inkomsten van deze patenten?
4. Wat zijn de toekomstige licentie inkomsten? (schatting offc)
5. Heeft Motorola patenten die van groot belang zijn voor toekomstige producten (zoals Glass).
6. Welke kennis heeft die Advance Technology afdeling en wat voor dingen gaan daaruit voortkomen?
7. Wat heeft Google nou precies betaald? Welke voorwaarden gelden hierbij?

Deze items en nog veel meer randzaken die bepalen oa wat de waarde van het deel van Motorola is wat Google nu nog bezit. Op veel vragen kunnen alleen experts binnen Google en Motorola antwoord geven, zelfs de beste analisten ed kunnen dit soort zaken alleen maar inschatten

Voor iemand die het niet weet ben je anders toch al een hoopje aan het verzinnen en begeef je je dus helemaal op het pad van de mensen die het niet weten en een hoop willen zeggen.

Google likt zijn wonden dat is duidelijk.

Biljoen!?
Een biljoen is tien tot de 12e macht, dus 1.000.000.000.000 zegge 1000 miljard.
Waarschijnlijk ben je in de war door het engelse 1 billion dat 1,000,000,000 is, 1 miljard.

Dus ja, die rechter heeft gelijk dan met : "de rechter heeft alleen aangegeven dat de $ 4 biljoen die Google aan MS vroeg onredelijk was als uitkering tussen de twee bedrijven"

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 30 januari 2014 01:32]

Het Engels biljoen is ook 10^12. Maar het gaat hier inderdaad om miljard. Het verschil tussen een Europese biljoen en Amerikaanse zit in het feit welke base ze gebruiken. 99 keer van de 100 zullen ze het Amerikaanse biljoen bedoelen als ze biljoen gebruiken.

Amerikaanse systeem gebruikt base 1000, terwijl de Europese 1000000 gebruiken. Het Europese is logischer maar Amerikaanse wordt vaker gebruikt.

Amerikaanse
1000^1= 1e3
1000^2= 1e6 (miljoen)
1000^3= 1e9 (biljoen)
1000^4= 1e12 (triljoen)
enz enz enz

Europese
1000000^1 = 1e6 (miljoen)
1000000^2 = 1e12 (biljoen, BI staat voor 2)
1000000^3 = 1e18 (triljoen, TRI -> 3)
enz enz enz

Verder gebruikt het Europese systeem ...jard voor de getallen er tussen de machten. Dus
1e9 = miljard
1e15 =biljard (oftewel 1000 biljoen)
enz enz enz

Venator kan zijn post inderdaad beter ietsjes aanpassen om zijn reacties sterker te maken.
<b>Billion is niet biljoen in het Nederlands, maar miljard.</b> Zijn 2 statements worden dan iets duidelijker als je midden in de discussie komt.

Je pakt het negatiever op dan ik het bedoel. Ook zal ik een smiley toevoegen.
Het is een veel gemaakte fout, en dan meteen, financieel gezien, een nogal grote.

Verders kan men nu al gewoon lenovo kopen, al jaren, in NL / EU landen, uit de pricewatch:
Computer accessoires (113)
Desktops (273)
Laptops (1.629)
Monitoren (65)
Tablets (57)
Toetsenborden (22)
Beamers (3)
Docking stations (17)
Externe harde schijven (9)
Gaming headsets (1)
Garantie en servicepacks (69)
Geheugen intern (18)
Interne harde schijven (82)
Kabels (1)
Koptelefoons (1)
Laptoptassen (9)
Mobiele telefoons ( 8 )
Modems en routers (4)
Mp3-speakers (4)
Muizen (9)
Netwerkopslag (65)
Optische drives (9)
PC speakersets (2)
Servers (1)
Solid state drives (16)
Tablet en e-readeraccessoires (3)
Videokaarten (25)

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 30 januari 2014 01:35]

Al zie ik geen telefoons staan in dat lijstje... Wat er ook in het artikel staat is dat lenovo vermoedelijk met Motorola wil doorbreken in Europa met telefoons, net zoals lenovo dat eerder gedaan heeft op de laptop markt met de overname van IBM's thinkpad

"Mobiele telefoons ( 8 )"

Ja ok, maar als je daadwerkelijk in de PW gaat kijken staat er bij geen enkele een prijs...

Al zie ik geen telefoons staan in dat lijstje...

mobiele telefoons ( 8 )

Verders kan men nu al gewoon lenovo kopen, al jaren, in NL / EU landen, uit de pricewatch:

Daarom zeg ik ook op smartphonegebied.

Het ging daar enkel om WiFi en H.264 patenten, waarschijnlijk een zeer kleine fractie van de gehele portfolio. Wat Motorola aan WiFi patenten had weet ik niet, maar hun H.264 portfolio was nagenoeg waardeloos, omdat het voornamelijk betrekking heeft op niet-geimplementeerde opties.
Bovendien was dit voor M$ enkel voor xbox-en en de volumes daarvan zijn niet zo groot vergeleken met de smartphone markt.
Hier de waarde van de portfolio aan aflezen zal dus niet erg lukken.

Ik zeg ook niet dat het patentportfolio maar 1.8 miljoen waard is, maar dat dat de waarde is van deze twee (volgens mij toch wel grote en belangrijke patenten). Daarbij ging het niet alleen om de Xbox, maar ook om alle windows 7 machines (kom je toch aardig in de buurt).

Maar het punt wat ik probeer te maken, is dat als jij zelf zegt dat iets 4 miljard waard is, maar de rechter zegt uiteindelijk dat het 1.8 miljoen is, dan zit er je wel heel erg hard naast. Zelfs als had je hoog ingezet door je waarde met factor 10 te vermenigvuldigen (dus als je denkt dat de echte waarde 400 miljoen is), dan zit je er gigantisch ver naast. Je gaat mij niet vertellen dat Google ook echt dacht dat deze patententen nog geen 2 miljoen waard waren.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 29 januari 2014 23:50]

Google wist natuurlijk waar ze aan begonnen.
Het rekensommetje is alleen vrij simpel

Ze gaan niet uit van een X bedrag, nee ze gaan uit van een X percentage, als Google vind dat ze 0,01% van de retail prijs van Windows horen te krijgen en er een X aantal zijn verkocht dan kom je zo op die 4 biljoen

Al had een rechter geoordeeld dat deze patenten niet onder het FRAND vallen dan had deze rekensom helemaal niet zo gek geweest... Maar ja ze zijn door de rechter op hun plekkie gewezen. FRAND of niet kan een enorm verschil maken

Ik denk dat X-Fighter iets anders probeert te zeggen.

Google behoud een deel van de patenten, deze wou google vanaf het begin al hebben (wat ik van de reacties in hier begrijp). Nu dat google het telefoon gedeelte van het bedrijf aan Lenovo heeft verkocht kan het winst gaan maken op de patenten. Google heeft nu wat het vanaf het begin eigenlijk wou. Het hoeft dus niet te betekenen dat het een miskoop was. Ze hebben zichzelf alleen van wat extra vet ontdaan.

Ik denk dat Google nu ook een slimme actie heeft gedaan door Motorola te verkopen. Zoals ik al zei, Motorola koste alleen maar geld (200 miljoen per kwartaal). Het punt is alleen dat ze in 2012 veel te veel betaald hebben voor Motorola. Ze hebben nu patenten in handen waar ze iets van 7,5 miljard dollar voor hebben betaald (12,5-2,9-2). Van dit geld hadden ze twee keer Nokia kunnen kopen! Daar komt nog eens bij dat uit in ieder geval 1 rechtszaak is gebleken dat de waarde van de patenten veel lager is dan ze zelf hadden ingeschat.

Dus ja, ze hebben nu wat ze willen, de patenten. Maar het ziet er naar uit dat ze hier veel te veel voor hebben betaald.

Je hebt gelijk ALLEEN MS heeft Nokia gekocht met een licentie overeenkomst voor 10 jaar voor de patenten en de naam Nokia heeft dus het volle recht om licentie geld te innen en doet dat ook zeker. Deze inkomsten mist MS volledig

Dat Motorola verlies maakt mag toch niet verbazen? Google heeft nooit de intentie gehad om andere fabrikanten af te schrikken door ze te gaan beconcureren. Sinds de overname zijn er eigenlijk nog amper toestellen uitgekomen van het bedrijf. Hoe kan je dan nog winst maken? Het was Google puur om de patenten te doen, sommige hadden zelfs verwacht dat google na de overname het bedrijf zou ontmantellen en opdoeken.

Wat denk je van Microsoft die vooral lumia 500 serie verkoopt in zuid europa. Deze gaan tegen kostprijs bijna weg en dan adverteren ze zich ook nog suf en sluiten veel deals af met providers die extra kortingen krijgen bij meer verkoop. Hoewel Blackberry dat nu bij foxcon heeft neergelegd was dit ook een aardig verlies op voorraad maar wel weer met 1,2 miljard belastingvoordeel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 103465 op 30 januari 2014 10:18]

De patenten zijn wellicht ook meer bedoeld om bedrijven als Apple van sue-en af te houden. Dat is wellicht ook wat waard.

Tuurlijk. De reden voor Google was voornamelijk om patenten te kopen om zich zo te wapenen tegen de concurrentie, niet perse om een telefoonfabrikant te worden. Echter hebben ze veel te veel betaald voor het bedrijf en haar patenten, waardoor ze nu behoorlijk wat geld zullen moeten afschrijven.

Jij bent iedereen!?, want je uitspraak : "Google is een advertentiebedrijf en geen hardware- of softwarebedrijf zoals iedereen denkt." klopt niet he, in de praktijk.

ZO maakt google bijv. tablets, een smrt-bril, telefoons, speakertjes, netbookjes.....
En met al die patenten zijn ze vast van plan nog andere hardware te ontwikkelen.

Dat dat geld uit tegen elkaar om reclame-plekkies opbiedende en dus crisis erger makende 'ondernemers' komt is wat anders.
Ja google begon als zoekmachine, maar is inmiddels zo veel meer. Bijna knap dat je dat gemist hebt.
Het kan natuurlijk dat je google niet gebruikt en/of zo veel mogelijk ontwijkt, ook iets dat steeds meer mensen doen.

Google maakt over het algemeen GEEN hardware. Ze hebben partners die deze hardware voor hen ontwikkelen en maken. Of ze kopen bedrijven op, zoals Motorola en recent Nest.
Wat ze tot vandaag zelf hebben gemaakt op hardware gebied heeft het vaak niet lang volgehouden op de markt en sterft een roemloze dood.

Google haalt meer dan 90 van zijn inkomsten uit advertenties, het is dus een advertentiebedrijf.

nieuws: Google dankt omzetstijging mede aan goede app- en Nexus 5-verkopen

En natuurlijk android,
picasa
cloud opslag
email
enz etc...

Google is dus geen zoekmachine, het is _ook nog_ een zoekmachine. Met advertenties van anderen.
Bestaat dat wel een advertentiebedrijf, is dat een reclame bureau? Dat is google ook al niet.
En de adviezen in adword en adsense zijn gewoon 'koud gemeten', dat bepaalde formaten reclame beter scoren dan anderen.
Maar ja, wat jij wil, het is jouw beeld van de wereld.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 31 januari 2014 01:22]

En wat lezen we als we dat artikel lezen?

Google haalt 90 procent van de omzet uit de advertentiedivisies

Als 90% van de omzet uit advertenties komt zoals de nieuwe cijfers wederom aantonen dan is het gewoon een advertentiebedrijf. Het is dus niet mijn beeld van de wereld, het is gewoon de realiteit. Als jij graag de wereld wil kleuren naar je eigen goeddunken dan doe je maar probeer niet andere mensen te overtuigen om iets anders te zien dan de realiteit.

en dat mag je vinden.
zo zijn er Toyota dealers die ook Suzuki verkopen, of motoguzzi motors.
Dat ik 90 procent gewoon verdien en maar 10% via kunst... maakt me niet tot dat ene beroep.
inkomsten maken niet uitt. google is Multi ondernemer.

Als jij maar 10% verdient vie kunst ben je zeker geen kunstenaar. En een Toyota dealer die Suzuki verkoopt blijft een autohandelaar net zoals Google gewoon een advertentiebedrijf is en geen multiondernemer. Hun corebizz is en blijft advertenties verkopen.

Ja vandaar dat google motorola koopt en hardware patenten wil :-)
Aparte kijk op zaken hebben sommigen toch.

Wanneer de slager op de hoek ook ipads en cromium nettopjes gaat verkopen is hij nog slager, maar ook IT verkoper, zo simpel is het.

Oh ja en ik vergeet helemaal dat ixquick , duckduckgo, yahoo, ilse, bing enz ook een Chrome OS achtige laptop ontwikkelden, alleen om met hun zoekmachine mee te zoeken uiteraard?

Microsoft noemen jij en de jouwe zeker een OS fabriek?
En de tablets en phones, verhsaaltjes, webshop oplichting to be e.d.?

Google is een zoekmachine... (ja..... _ook_ nog....)

Een bakker die kaas verkoopt wordt niet plots een kaasboer. Het is pas wanneer hij meer kaas verkoopt dan brood dat hij een kaasboer wordt.

Google is een advertentiebedrijf, Microsoft is een softwarebedrijf, Apple is een hardwarebedrijf en een slager die het grootste deel van zijn omzet uit vlees haalt is niet plots een IT winkel omdat hij iPads verkoopt.

Dan is in jouw plaatje van de wereld apple dus een telefoon maker en geen computer bedrijf meer...
Meeste omzet/winst komt uit iphones en op plek 2 ipad's, mac 'pc's'
staan pas op plek 3 en 6, waarbij 3 laptops is en 6 'pc's'

Microsoft is een B2B bedrijf waar burger-klanten op plek 2 komen.

Google houd zich niet bezig met autonoom rijdende wagens en R&D op alternatieve energie bronnen, je kan er alleen naar zoeken.
Het is in de usa geen glasvezel ISP.
Google glass, phones en tablets? men leest het verkeerd, daar staat gogle op en is niet van de ooit als zoekmachine begonnen mega corp.
R&D voor home domotica, web of things e.d., allemaal om mee te zoeken....

Maar nogmaals, ieder diens opvattingen, we agree to disagree.

Verder is google een mazzelpik dat ondernemers zo dom zijn tegen elkaar op te bieden. Die tegen elkaar opbieders zijn de weg kwijt en snappen niet eens dat ze pokeren zonder kaarten, maar degene met het meeste geld bijna allemaal winnen.
Nog weer meer geld naar minder mensen en google als lachende derde.
Dat bijv. een EU niet stelt dat een bedrijf niet meer aan google advertising mag uitgeven dan aan productie. Dat ze onderling net als banken, afspreken om niet meer dan 1 euro op belangrijke woorden te zetten, zoals banken doen. etc enz.

Oh youtube, geweldig, beter dan wikipedia, of de google zoekmachine zelf...
Muziek dan, na ja laat maar verder.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 31 januari 2014 19:55]

Inderdaad. Apple is geen computerbedrijf meer. Vroeger heette Apple trouwens Apple Computer Inc. En die "Computer Inc" hebben ze verwijderd toen hun iPod divisie meer omzet begon te draaien dan hun computer divisie.

Dus nogmaals Google is een advertentiebedrijf.

o.a.

Ik denk dat ze er wel redelijk aan verdiend hebben uiteindelijk. ze houden de patenten.

Dat zul wel niet, Motorola heeft een verlies geleden als divisie van 1 miljard in het afgelopen boekjaar en de patenten hebben weinig opgeleverd.

Navrant:
Larry Page, August 15, 2011 wrote:

The combination of Google and Motorola will not only supercharge Android, but will also enhance competition and offer consumers accelerating innovation, greater choice, and wonderful user experiences. I am confident that these great experiences will create huge value for shareholders.

"I am confident that these great experiences will create huge value for shareholders."
Het was ze dus alleen te doen om de aandeelhouders te spekken. Het bedrijf had voor hun verder geen enkele waarde. Walgelijk.

Ik zie het meer zo dat Google een aantal patenten heeft gekocht waar Motorola helaas bij zat. Of de patenten 7 miljard waard zijn zal de tijd moeten leren.

ze hebben een andere deel al eerder voor 2 miljard verkocht, dus de patenten hebben ze iets goedkoper binnen gehaald... een miskoop zal t waarschijnlijk niet zijn, t is gewoon bewapening in patentzaken geweest.

Maar ondertussen is al gebleken dat die patenten waardeloos blijken te zijn. Motorola diende om Android te verstrekken maar voor dat doel was het een gigantische miskoop.

Als ik het artikel goed lees hebben ze nu 2,11 miljard verdiend en eerder al iets minder dan 2 miljard voor de verkoop van Motorola Home. Daarmee hebben ze al ongeveer 4 miljard (van de 9) terug verdiend. Ik weet niet hoeveel Motorola verder nog in huis had, maar ik kan mij zo voorstellen dat Motorola meer was dan alleen Home en mobiele telefoons. Misschien is het dan helemaal geen miskoop?

Motorola was inderdaad meer dan alleen de mobility afdeling (Home was onderdeel hiervan) maar deze andere afdelingen heeft Google niet gekocht tijdens de overname.

Een paar jaar voordat Google Motorola Mobility kocht werd het bedrijf in 2 aparte bedrijven gesplitst (Mobility en Solutions).
De Motorola Solutions afdeling is nooit onderdeel van Google geweest.

Wie heeft het hier over een miskoop? "maar een deel van de patenten van Motorola blijft bij Google" en niemand weet hoe waardevol die (zullen) zijn voor Google.

Niemand? We weten ondertussen anders toch wel dat die patenten het sop van de kool niet waard waren. Het is al meerdere keren aan bod gekomen dat de Motorola patenten niet zo waardevol zijn als dat Google ze had ingeschat.

Ik denk niet dat google er zo over denkt. Zij hebben motorola gekocht voor de patenten denk ik en niet voor het bedrijf. Dus een miskoop zou ik het denk ik niet noemen.

Zo'n miskoop was het niet. Een samenvatting van de rekening:

• + Ten tijde van de aankoop, had Motorola 3 miljard dollar in cash reserves, dus trek dat almaar van de aankoopprijs.
• + Eerder verkocht Google de set-top box tak van Motorola voor een nette 2.35 miljard.
• + Na de aankoop recupereerde Google nog zo'n 1.7 miljard aan belastingen door verliezen die Motorola eerder al maakte in te brengen.
• + Google schatte de belangrijkste patenten zelf aan 4 miljard.
• + Google krijgt nu 3 miljard voor de handset afdeling.
• - Google kocht Motorola voor 12.5 miljard.
• - Sinds de aankoop het Motorola nog 0.67 miljard verlies gemaakt (na belastingen).

Dat geeft in totaal resultaat van 880 miljoen in "winst" voor Google, er van uitgaande dat hun valuatie van de patenten correct is.

Die belastingen worden gewoon verrekend met de normale cijfers. Aangezien ze daar verliezen in maken hielpen zelfs de belastingvoordelen niet om ze uit de rode cijfers te krijgen. Dat je die voordelen uiteindelijk nog eens erbij telt is dubbelop.

De patenten kunnen door Google wel op 4 miljard geschat zijn, maar dat zijn ze dus totaal niet waard blijkt in de rechtszaal.

edit:
gekopieerd van mn stukje hieronder

The new figures place the value of the combined patent portfolios far below the $4 billion a year the initially-proposed royalty rate would have garnered; all told, the court's new figures result in just under $1.8 million in yearly royalties.

http://www.theverge.com/2...-it-wanted-from-microsoft

1,8 miljoen dollar aan jaarlijkse royalties. Dan nemen we nog even in ogenschouw dat ze 20 jaar meegaan en dan vermenigvuldigen we dat voor het gemak maar ff met een factor 10x om een slag om de arm te houden en andere minder zeggende patenten erbij te kunnen rekenen. Dan is dat uiteindelijk 360 miljoen dollar.

Motorola is achteraf gezien gewoon echt wel een enorme miskoop. De patenten hadden dat kunnen veranderen, maar die zijn strategisch van geen belang gebleken. De pleister op de wonde is Motorola Ara.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 januari 2014 11:18]

Het belastingsvoordeel dat ik er bij telde was enkel van verliezen die Motorola gemaakt had voor de aankoop, maar waar de belastingen nog niet rond van waren. Ik tel ze dus nergens dubbel. Het gaat om verliezen van twee verschillende periodes.

Miskoop? Ze hebben twee toestellen uitgebracht; de Moto G en de Moto X. Ik blijf het vreemd vinden.

Duidelijk miskoop toch. Samsung brengt per jaar voor elke ster in de Galaxy een telefoon model uit.

Hoe goed de toestellen ook zijn, als niemand ze koopt ben je er niet veel mee.

De Moto G staat al tijden op nummer 1 of 2 in de PriceWatch, dus daar zal het wel niet zo slecht meer kan. Ik bedoel ook meer te zeggen dat als ze het echt om de hardware zou gaan ze het natuurlijk niet na een jaartje voor gezien houden.

Dit is geen miskoop, maar een hele strategische zet. Nu hebben ze meer patenten. En hebben ze gelijk een patenten-deal met Lenovo en tevens een fabrikant (nu Lenovo) die niet kan wachten op de Amerikaanse en Europese markt te betreden.

Natuurlijk is het wel een miskoop, een strategische zet die totaal fout heeft uitgepakt. Google gaat gewoon voor enkele miljarden het schip in. Zo erg is dat ook weer niet, you win some, you lose some, maar om het geen miskoop te noemen is toch echt wel struisvogelgedrag van de hoogste plank.

Het is al gebleken dat de patenten echt helemaal niks waard zijn (relatief gezien). De valuering van 4 miljard is VEEL te hoog. Een paar honderd miljoen komt eerder in de buurt.

The new figures place the value of the combined patent portfolios far below the $4 billion a year the initially-proposed royalty rate would have garnered; all told, the court's new figures result in just under $1.8 million in yearly royalties.

http://www.theverge.com/2...-it-wanted-from-microsoft

1,8 miljoen dollar aan jaarlijkse royalties. Dan nemen we nog even in ogenschouw dat ze 20 jaar meegaan en dan vermenigvuldigen we dat voor het gemak maar ff met een factor 10x om een slag om de arm te houden en andere minder zeggende patenten erbij te kunnen rekenen. Dan is dat uiteindelijk 360 miljoen dollar.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 januari 2014 11:15]

het ging helemaal niet om het bedrijf motorola maar om de patenten die android moest beschermen tegen (bijvoorbeeld, MS/APPLE)

denk niet dat het een miskoop was. Motorola is aangetrokken tbv een patentenoorlog. Het is zeer plausibel, dat deze patenten niet worden doorverkocht, en Motorola afstoten, omdat ze hier toch niks meer wouden doen. Even een telefoontje maken voor de form en dan hoppa, weer weg doen, na dat de patenten veilig gesteld zijn.

Wat heeft dit eigenlijk te betekenen voor HTC? Lenovo had namelijk interesse om HTC over te kopen om de westerse smartphone industrie in te stappen. Maar nu ze Motorola gekocht hebben kan het nog wel eens slecht aflopen net HTC.....

Precies wat ik mij ook direct afvroeg toen dit bekend werd. Het ziet er nu nog slechter uit voor HTC. In Japan zijn al enkele farbikanten gestopt met smartphones (o.m. Panasonic), maar die hebben nog een hoop andere activiteiten. Welke andere fabrikant zou HTC willen overnemen? Ik dacht zelf wellicht dat Qualcomm er iets in kan zien, maar dat zal ook slecht gaan vallen bij andere afnemers van chips.

Ik zie Huawei of ZTE als mogelijke kandidaat, deze hadden ook interesse in Blackberry.

[Reactie gewijzigd door acizane80 op 30 januari 2014 00:37]

HTC heeft nog wel de Beats koptelefoons die ze produceren. In het verleden maakten ze toestellen voor HP, QTEK (wat ze overgenomen hebben), Eten, Sony (de eerste Xperia) , etc. Als een van de weinige merken die daadwerkelijk het fabricageproces in eigen beheer hebben, denk ik dat er wel meer is dat nodig is om HTC kopje onder te laten gaan. Ze kunnen zich nog altijd toeleggen op de nevenactiviteiten van weleer.

HTC heeft nog wel de Beats koptelefoons die ze produceren.

Daar is HTC inmiddels al mee gestopt hoor, hun aandeel in Beats hebben ze in 2013 verkocht:
nieuws: Verkoop aandeel Beats Audio voorkomt kwartaalverlies HTC

Het zou slim zijn als HTC zich ook meer op de productie van high-end WP toestellen gaat richten. Verder valt of staat alles natuurlijk met goede marketing.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 30 januari 2014 10:00]

O ja, was dat vergeten...

Ben het overigens niet met je eens inzake het voeren van Windows Phone toestellen. Die verkopen worden momenteel omhooggehouden door de Lumia 520,en dan nog gaat maar een beperkte hoeveelheid mensen voor WP8. Verder is het zeer twijfelachtig info je sowieso een degelijke strijd kan leveren (in termen van populariteit) tov Nokia/MS. Exclusieve, onderscheidende waarde creëren op WP is door de strenge restricties lastig.

Het marktaandeel van WP is weliswaar gering maar groeit harder dan Android. Op Android ondervindt HTC erg veel concurrentie van Samsung, daarom denk ik dat het op termijn slim is dat ze zich ook op andere OS-en richten.

Vanuit een achterstand groeien is natuurlijk makkelijk. Qua verkopen tellen echter alleen absolute aantallen, en ik denk dat HTC zich beter staande kan houden met Android tov Samsung dan op WP ten opzichte van MS/Nokia. Veel Android fans vinden de Samsung-telefoons immers niet mooi, of hebben iets tegen Touch Wiz. De toevoegingen van Nokia aan WP hoor je (logischerwijs) weinig klachten over. Sterker nog, ze zijn een enorme meerwaarde. Voor het design geldt hetzelfde.

Misschien dat er kansen liggen bij de nieuwe OS' in de toekomst. Al is dat wel een enorm risico, kun je dat natuurlijk ook naast de Android toestellen voeren.

Qualcomm was toch al bezig om de banden met Xiaomi sterker aan te halen?

Ik denk niet dat Lenovo in de markt is om twee (smart)Phone makers te kopen dus als HTC zijn hoop op Lenovo had gevestigd dan is dit slecht nieuws voor HTC, ja.

Dat was niet meer dan een gerucht... Het is alleen maar goed dat HTC niet overgenomen wordt. De kwaliteit van HTC en de eigenzinnigheid maken het zo sterk.

Een overname door Lenovo zou de doodsteek zijn voor HTC, nu kunnen ze weer ff door.
Mensen doen net alsof HTC op sterven na de dood is, maar HTC is de enige Android fabrikant na Samsung die op deze markt écht winst draaide. Toevallig hebben ze 1 kwartaaltje verlies gedraaid en meteen heeft iedereen het over "htc is dood", met hun winsten en nog enorm veel geld in kas...
Nee, HTC blijft wel even en zal weer terugkrabbelen naar een betere marktpositie. In de VS zijn ze 3e, nu Europa nog...
Ik ben erg blij dat HTC niet is overgekocht.

Vermits de zeer nauwe samenwerking tussen Google en Samsung een paar dagen geleden werd aangekondigt kon dit niet uitblijven. Zoals eerder al gezegd heeft Google Motorla vooral gekocht voor z'n patenten, wat in die periode een heel logische zet leek.

Ik denk dat ze een tijdje de kat uit de boom hebben gekeken en wel overwogen hebben om echt de telefoonmarkt in te gaan, maar vermits het succes van Android zo groot is en er genoeg fabrikanten zijn die het gebruiken, waarom dan zelf alle moeite liggen doen om je eigen merk in de promo te zetten, als je gewoon een fabrikant kan opdragen om een Google phone uit te brengen met hun eisen.

Ik hoop alleen dat dit niet het einde zal zijn van de Nexus toestellen, maar vermits er al verschillende fabrikanten Nexus toestellen hebben mogen maken zal dat waarschijnlijk ook niet zijn.

De kans is groot dat Google in 2015 stopt met de Nexus-lijn: http://goo.gl/wdO08W

Ze stoppen misschien met de Nexus lijn, maar volgens mij komt er wel iets in de plaats. Bv. zoiets als "certified by Google" ofzo weet ik veel.

Want ik kan mij niet voorstellen dat de vraag naar stock Android toestellen zal minderen, dat is juist het grote voordeel van de Nexus toestellen, geen gedoe met een eigen skin van de fabrikant, direct altijd de nieuwste updates beschikbaar enz..

Ok er zijn fabrikanten die het nu ook toelaten, maar dan je dan toch nog een tijdje wachten eer een nieuwe update beschikbaar wordt gesteld. Plus (als ik mij niet vergis).. was het wel vaker dat Google z'n software beter afstemde op de hardware van z'n Nexus toestellen.

Ja en MS doet net het omgekeerde van Google. Zij kopen de smartphonedivisie van Nokia en Google verkoopt Motorola omdat ze niet willen concurreren met andere Android phone-fabrikanten

Ik vraag mij af of dit wel zo'n goede zet is van MS, zo gaan ze met hun telefoons toch concurreren met andere fabrikanten die WP's maken. Direct zal geen enkele fabrikant nog WP's willen maken omdat de software die Nokia/MS maakt een grote meerwaarde biedt. Ofwel moeten ze die Nokia-software bundelen in de GDR's en zo beschikbaar maken voor de andere fabrikanten.

Maar MS wil natuurlijk meer naar het Apple model en de software en hardware zelf maken. En dan moeten ze fabrikanten als HTC en Sony geld geven opdat die nog WP's zouden willen maken maar die kunnen niet op tegen Nokia. Ik snap die strategie eigenlijk niet helemaal.

Google heeft Motorola in 2011 voor $12.5 miljard gekocht.

• Bij de aankoop had Motorola ongeveer $3 miljard in in kas.
• Motorola Home is in 2012 voor $2.35 miljard verkocht.
• De overgebleven onderdelen van Motorola, samen met ongeveer 2000 patenten, zijn vandaag --onder voorbehoud-- voor $2.91 miljard dollar verkocht.
• Daarnaast heet Motorola inderdaad verlies geleden, wat belastingsvoordelen met zich meebrengt.

In totaal heeft Google dus ongeveer $3.5 miljard dollar voor tussen 15.000 en 22.500 Motorola patenten neer moeten leggen. Dat is minder dan de $4.5 miljard dollar die het Rockstar Consortium (Apple, Microsoft, Ericsson en Sony) in 2011 betaald heeft voor ongeveer 6000 Nortel patenten. Ondanks dat dit niks zegt over de inhoud van de patenten, is het niet zo zwart-wit als sommigen doen denken.

[Reactie gewijzigd door Peter op 30 januari 2014 00:57]

Ik betwijfel of ze hun broek hebben gescheurd in de deal;

• Google heeft een hoop patenten bij die andere fabrikanten (Microsoft, Apple maar ook het vertrouwde HTC, Samsung, ...) misschien twee keer laten denken voor ze Google voor de rechtbank dagen. Ook kan Google "zijn" fabrikanten (Denk aan de standaard "Android fabrikanten) beter beschermen, wat ze vaker doen.
• Google heeft door het plaatsen van nieuwe telefoons en het reduceren van kosten (ontslagen werknemers) het bedrijf weer iets aantrekkelijker gemaakt.
• Google krijgt opnieuw het vertrouwen van "zijn" fabrikanten die bang waren dat Google de concurrentie zou aangaan met hen

Plus, Lenovo is zeker geen slechte fabrikant, en als ik kijk naar de Thinkpads, dan heb ik er vertrouwen in dat Motorola/Lenovo een frisse wind kan blazen in de smartphonemarkt.

Lenovo maakt nu zelf ook al hele mooie telefoons, alleen dan wel voor de aziatische markt.

Ik snap iets niet. Google zet het merk opnieuw op de marktm ze krijgen 5 miljard minder en het zal aardig wat geld hebben gekost om mensen buiten te gooien. Waren die patenten dan 5 miljard zijn geld meer dan waard?

Ze hebben ook nog is onwijze belastingvoordelen van ~700 miljoen dollar per jaar gehad (ruim 2 jaar terug = dus 1.4 miljard dollar)

En ze hebben er ook nog is 13,5% van de aandelen van Arris voor terug, wat neerkomt op iets van 350 miljoen dollar.

http://www.forbes.com/sit...-cost-google-1-5-billion/

Dus betaald = 12,5 miljard
Verkoop deel Motorola = 2,35 miljard
Verkoop rest Motorola = 2,91 miljard
Belastingvoordeel = 1,4 miljard
Waarde Aandelen = 0,35 miljard
Totale kosten van wat ze nog hebben (de patenten) is dus ongeveer: 5,49 miljard dollar = 4,0 miljard euro

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 januari 2014 00:12]

Belastingvoordelen zijn al gewoon verrekend in de verliezen. Dat Forbes artikel is matig at best en nu het verkocht is klopt er natuurlijk nog een stuk minder van.

Dit commentaar onder het artikel geeft een betere weergave van hoe de cijfers geïnterpreteerd moeten worden en legt ook gelijk een vinger op de plekken waar het artikel dramatisch de bocht uit vliegt.

Just dug a bit deeper –

http://www.reuters.com/ar...tax-idUSTRE77U1QX20110831

It appears the total tax benefit Worstall quoted is deductions or offsets – not tax credits. Hence, you would need to know Google’s marginal tax rate under the corresponding jurisdiction to figure out the actual value but it’s probably at most a third of what Worstall suggests. The author doesn’t account for the $3.2BB in cash, ongoing losses etc. I’m not sure the source of the ongoing loss as it’s never mentioned and it doesn’t look like Worstall bothered to find out. If it’s due to expected future operating losses then that’s not a benefit to Google because they will be paying that loss.

The strangest part of this article is that even if Worstall were right about all those tax losses being direct credits rather than offsetting future gains – his simplest math still doesn’t add up – subtracting 8 years of $700M, $1B immediate US loss, $700M immediate foreign loss, $2.35B from Arris from $12.5B equals $2.15B, not $1.5B?? This article makes a bunch of wrong assumptions and yet the article would still be wrong even if all the assumptions were right – why would Forbes post this?

En de 2e quote

Motorola can only lower its own future tax (-3yr, + 20 yr) (not Google’s ones). Tax are paid before consolidation. And no, Google won’t benefit from tax losses after they sold Motorola.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 januari 2014 11:52]

Maar Motorola heeft ook verlies geleden, dus dat moet er nog van af.

motorola had ook nog een vette bankrekening van 3 milard

-Verlies motorola over deze periode: 2miljard
-Bankrekening van Motorola: +3miljard.

Dus kosten voor de patenten is nog maar 3 miljard meer.
Volgens één van de Sec filings waren deze patenten gewaardeerd op 5,5 miljard.

Ik ga niet discussiëren of ze dit eigenlijk wel waard zijn, maar boekhoudkundig ziet het er minder slecht uit dan gevreesd

En dan legt Google de afgelopen jaren ook flink geld neer voor talent acquisition. Van Motorola houden ze dus een hele afdeling Advanced Technology (Google X?), wat in hun ogen ook flink wat waard is.

Dan zou dit dus ook het einde van Google hardware kunnen zijn : er deden al geruchten dat de Nexus lijn zou ophouden, en dat er enkel nog Google Play Edities zouden komen. Dus gedaan met de uitstekende hardware aan een gunstige prijs, jammer

zoals er hier boven al een paar keer gezegd wordt dat zal tijd moeten leren! ik denk dat er gewoon opvolgers zullen komen van de nexus 7 en 10 alleen onder een andere naam.

Dat weet ik wel zeker, alleen waren die al niet onder Motorola gefabriceerd natuurlijk (LG, Asus)

gaat me meer om dat er waarschijnlijk wel gewoon Nexus gelijkwaardige apparaten uitkomen. vraag is of ze nog steeds moderne hardware hebben gecombineerd met een zeer gunstige prijs.

Die opmerking snap ik niet, de Nexus hardware is toch door HTC, Samsung en LG gefabriceerd (in chronologische volgorde). Wat zou dan het effect zijn van de verkoop van Motorola?

Wel, ik denk dat het een signaal van Google is naar al die fabrikanten : we laten de hardware aan jullie over, de software doen wij wel verder (Google Play Edition) en de winstmarge is voor jullie :
bvb. er is geen nieuwe nexus10 gekomen, enkel de Gpad 8.3 GPE aan 349.99 $.
De gewone LG Gpad ligt al voor 299.99 in de Best Buy.

Stel dat het een Nexus toestel was, bvb Nexus8, dan was die voor 249.99$ te koop in de Play store (pure veronderstelling)

Resultaat : LG hééél content, winstmarge blijft

Ben benieuwd of dit de Android updates van de Moto X & G gaat vertragen. Weet niet hoe Lenovo het doorgaans doet met het updaten van hun smartphones?

die versies die op die toestellen staan, is dat niet gewoon stock android?

Grotendeels wel, maar met nog wat extra's.

Lenovo staat niet heel erg bekend om de sw updates (lees; bar weinig tot geen updates)

Dan vrees ik voor de huidige Moto X & G gebruikers. Ben/was eigenlijk van plan zelf een van deze telefoons te halen, maar denk dat ik nog even de kat uit de boom kijk.

Nou dat is lekker.. Heb ik een moto g aangeschaft juist vanwege frisse updates, ik ben bang dat het hier onder zal lijden heel jammer weer

Dat ging ook gelijk door mijn hoofd ja.

Ach er zal nog een flinke tijd over heen gaan voor deze overname afgerond is en tot die tijd zal het bedrijf gewoon blijven doorgaan als dat ze al deden.

Die conclusie lijkt me erg voorbarig. Sterker nog: ik zie niets waar je dat idee op zou kunnen baseren.

Precies ook mijn gedachte. Heb de Moto G 16 GB drie weken in bezit, bewust gekozen vanwege hoe dicht het op de bron zit qua stock Android en updates. Er zullen nog wel een tijd lang minor updates uitkomen, maar b.v. een Android 5.0 update zal niet meer gebeuren. Het levert Lenovo immers niets op om de oude Motorola toestellen te updaten.

Hopelijk blijft Motorola de koers houden die ze onder Google is gaan varen met de Moto X en recentelijk de uitstekende Moto G.

Ik hoop juist van niet.
Ik was erg gecharmeerd van de Razr HD Maxx (pre google ontwikkeld)
Hele hoogwaardige kwaliteit smartphones, met allemaal high grade materialen, eigenlijk vrij uniek, want het meeste is van plastic, zelfs de iphone voelt cheap aan in vergelijking met zo'n toestel in je hand.
Nou vind ik vooral de Moto G erg goed, voor m'n kleine neefje met weinig zakgeld b.v. maar zelf zou ik zon toestel nooit kopen.

Lenovo staat (of stond?) ook voor hogere kwaliteit spullen, dus ik hoop juist dat ze weer terug gaan naar de roots (buildquality) van het oude motorola (exclusief software update beleid)

Je hebt gelijk dat Motorola, pre-Google, hele solide toestellen uitbracht met vooral ook goede batterijen: voor velen de reden om voor een Motorola-toestel te kiezen. Een terugkeer hiernaar lijkt me dan ook zeker niet vervelend, en als de overname van de Thinkpad-laptops hiervoor enige indicatie is moet dit helemaal goedkomen.

Waar ik voornamelijk op doelde is dat Motorola onder de vlag van Google met de Moto X en G een Androidversie is gaan gebruiken zonder onnodige bloatware, deze tijdig weet te updaten naar de nieuwste versie en met vooral de Moto G enorme bang for the buck weet te geven.
Hopelijk nemen ze dit mee naar Lenovo.