HP schrapt nog eens 5000 banen

HP is van plan om nog eens vijfduizend banen te schrappen, zo blijkt uit een financieel verslag dat bij de beurswaakhond is ingediend. Dat komt bovenop een eerdere ontslagronde van 29.000 banen. De ontslagronde moet in oktober 2014 zijn voltooid.

HP heeft maandag laten weten vijfduizend banen te schrappen als onderdeel van zijn grote reorganisatie. Het bedrijf geeft de 'markt' en 'zakelijke omstandigheden' de schuld, zo blijkt uit het beursdocument. De ontslagen komen bovenop de al aangekondigde ontslagronde waardoor 29.000 banen verdwijnen. Als gevolg van die ontslagronde raken in Europa 7100 medewerkers hun baan kwijt.

HP verwacht dat de herstructurering, inclusief de nieuwe ontslagen, in oktober 2014 zal zijn voltooid. In totaal zullen dan 34.000 mensen op straat staan, van de totaal 331.800 mensen die het nu in dienst heeft. Het bedrijf belooft om in de tussentijd niet nog meer medewerkers de wacht aan te zeggen.

De reorganisatie is ingezet door Meg Whitman, ceo van het bedrijf, die zich met HP meer wil richten op clouddiensten en mobiele diensten, big data en beveiliging. Het bedrijf heeft het moeilijk, omdat de pc-markt aan het krimpen is. In 2013 daalde volgens Gartner het aantal verkochte pc's met 11 procent. Het bedrijf haalt 60 procent van zijn nettowinst uit opkomende landen, zoals Rusland en India.

Reacties (103)

HP heeft jarenlang last gehad van slecht management. In de eerste helft van de jaren '00 heeft toenmalig CEO Carly Fiorina een fusie met Compaq erdoorheen geramd, met als blinde ambitie om "de grootste op PC-vlak" te zijn. Dat lukte, maar de kosten van de integratie waar gigantisch en ze verloren al snel die positie.

In de tweede helft is er puin geruimd door Mark Hurd, die echter door een 'seksschandaal' (nogal overtrokken) het veld moest ruimen, net nadat hij Palm had aangekocht als poging om HP ook op het vlak van de mobiele technologie relevant te maken.

Prompt heeft de volgende CEO, Leo Apotheker, die aanschaf verkwanseld, kondigde aan om de PC-divisie in 1x weg te doen en heeft een bizar groot bedrag (US $10 miljard!) neergelegd voor 'Autonomy", een bedrijf zonder echt produkt. Binnen een jaar hebben ze $8.8 miljard op die aanschaf afgeschreven... Over slechte investering gesproken.

Apotheker is eruit gedonderd en intussen vervangen door Meg Whitman, die prompt verklaarde de PC-divisie weer te houden en iedereen anders er weer uit te gooien... *zucht*

De enige reden dat dit bedrijf nog draait is dat de consument zich niet realiseert dat hij 5000 dollar per liter inkt betaalt. Daar zit zo'n mooie winstmarge op, dat het bedrijf zich blijkbaar 9 miljard aan afschrijvingen kan veroorloven.

Zelf denk ik nog steeds dat als HP er werk van had gemaakt, we nu met Palm/WebOS een mooie concurrent naast Android en iOS hadden gehad.

Zelf denk ik nog steeds dat als HP er werk van had gemaakt, we nu met Palm/WebOS een mooie concurrent naast Android en iOS hadden gehad.

Helemaal mee eens. Ik heb 3 Palm's gehad, dat waren mooie machientjes, en de eerste exemplaren waren hun tijd ver vooruit!

En laten we niet vergeten dat HP historisch altijd goed zijn best heeft gedaan om de allerbeste divisies weg te gooien en een magneet voor crappy investeringen te zijn. Agilent, anybody?

Nu, management is altijd de schuldige als een bedrijf 't slecht doet natuurlijk, want zij zijn de baas.

Maar laten we 't even opsommen. Begin deze eeuw domineerde microsoft op intel hardware, dus samen met intel. HP deed veel samen met intel. Een getrouwd stel ziet elkaar minder dan HP en Intel elkaar tegenkwamen.

Veel hardware die ik in die tijd kocht van HP, binnen paar jaar werkte niks meer, want de driver support was zo ontzettend slecht... ...printers, scanners, you name it.

Sinds die tijd horen we iets over Apple, over Samsung, terwijl het rondom HP continue muisstil is.

Welke innovaties?

Ik zou zeggen, knikker de helft van 't personeel er maar uit, speculerend op verdere omzetdaling. Dan maken de aandeelhouders tenminste nog wat winst!

HP innoveert niet, HP koopt alleen, en blijkbaar niet de juiste dingen. Dell doet het dan net iets beter op het moment. Overigens doel ik wel op de zakelijke (servers, blades, storage) markt. PC's en laptops zijn toch een steeds minder wordende business. Zakelijk gezien is daar alleen Lenovo nog serieus te nemen.

Update: The 5,000 jobs number was disclosed during the company's fourth quarter call with analysts earlier this year, as well as at a meeting in October.
Zo dit lijkt oud nieuws !!!

Veel mensen hier denken dat in de IT industrie (waar de IBM's en HP's van deze wereld deel uitmaken) alleen een klein flutsyteempje bestaat. Buiten de professionals (en daar schaar ik mij zelf zeker onder, daar ik een tweeledig arbeidsverleden bij HP heb gehad, eens als support medewerker voor hun UNIX servers en als consultant op architectuurgebied) hebben veel mensen niet door dat PC-tjes en kleine servers commodity geworden is. Bedrijven zijn niet hele tijd aan het klooeien zoals tweakers doen (dat is ook een hobby), die willen veilige en goed te onderhouden hardware tegen een gunstige prijs. IBM onder bezielende leiding van Louis Gerstner zag dit veel eerder dan HP. IBM zat alleen in de zakelijke markt en hoefde alleen zijn PC/laptop (Thinkpads) aan het Chinese Lenovo af te stoten en de printer devisie te verzelfstandigen (Lexmark). Daarop hebben ze veel aankopen gedaan in software (Lotus, Ingress) en dienstverlening (PWC). Waar ze in de jaren 90 nog 80% uit HW halen is dat nu nog een 40% (met op nummer 1 de mainframe en de rest is high end servers en storage).De rest is dienstverlening (zowel ICT technisch als met voormalig PWC in allerlei markten (finance, industry and government).
HP heeft in 1999 zijn meet- en regeldivisie verzelfstandigd (Agilent) en het medische deel aan Philps verkocht. Dat was een goede stap, daar de salescycle in deze markten heel anders is als in de ICT markt. Er was ook geen synergie tussen beide markten. Helaas heeft mevrouw Fiorina begin deze eeuw geen duidelijk keus wat ze met HP nu precies wil: een dienstverlener zoals IBM of een technologiebedrijf voor consumenten. HP zat in zowel de zakelijke markten (met PCs, kleine servers en high-en servers en printing) als in de zakelijke markt (met hetzelfde productaanbod inclusief. foto en PDA geneuzel). Begin deze eeuw kwam eerst (komisch genoeg) PWC in de picture, maar dat ging niet door en een klein tijdje later kwam daar Compaq langs (met het oude Digital en Tandem daar al reeds in opgenomen door Compaq).. De keus viel op Compaq, dat als 2 druppels water op HP lijkt. Dus in een tijdspanne van 1 a 2 jaar werd eerst gedacht om aan de high end consultancy kant uit te breiden (a la IBM) of een pure concurrent uit de markt te trekken (meer van hetzeflde). Het enige voordeel dat de aankoop van Compaq bewerkstelligde was een groter marktaandeel in de reeds bezette produktdevisies. Het werd echter geen 1+1-=3.
Vervolgens werd Fiorina aan de kant geschoven (meer vanwege de aandelenkoers dan gebrek aan visie). Daarvoor kwam boekhouder Hurd, die het bedrijf alleen maar financieel op orde bracht (aandeelkoers goed, en alle divisies winstgevend). Vreemd genoeg maakte hij toen de keus om EDS (welliswaar een dienstverlener, maar niet in de high-end consultancy markt, maar in de main stream ICT dienstverleningmarkt met veel traditionele outsourcing contracten). Alleen de visie erachter is mij niet geheel duidelijk.Door intern gerommel en affaires werd Hurd ontslagen.
Toen was het hek echt van de dam: Apotheker kwam (die was echt veels te klein om een HP, een multunatiionale moloch van meer dan 100 miljard US dollar omzet per jaar). Hij kocht Autonomy (software) voor 10 miljard, dat nog niet eens 1 miljard waard bleek te zijn. Apotheker werd zeer snel aan de kant gezet, en mevrouw Wiitham is nu de baas. Iemand die het in ieder geval niet voor het geld hoeft te doen (mevrouw is al ruimschoots miljardair) en dan hoop je dat ze met een visie komt.
Ik heb er nog geen een kunnen ontdekken. Met een of ander killer product (of daar op gokken) is zinloos. Je zal eerst in je missie statement moeten neerzetten wat je wilt zijn. HP is nog steeds te veel van alles. Dus of consumer of business. Of producten (hardware/software) of dienstenleverancier. Niet achter allemaal grillen aanrennen zoals mobile, big data, cloud (=gewoon outsrouciing) en 3D printing. HP heeft 3 succesen gekent waar ze aan de basis stonden: meet- en regel apparatuur, UNIX systemen (HP-UX) en printers. Daar stonden ze aan de basis en waren marktleider en vernieuwer. Als HP nu eens minder bezuinigd op hun Labs, zouden er wel eens pareltjes uit kunnen komen. Allereerst zulen ze hun markt moeten kiezen, want alles proberen is vandaag de dag echt niet meer te doen. Het idee van dat one-stop-shop principe is allang achterhaald: klanten willen niet in een vendor-lockin zitten, dus shoppen selectief. HP heeft nu nog de brains en financiele ruimte om het tij te keren, maar ze moeten wel opschieten, want zo door modderen gaat niet meer lukken. En als ik HP een adfvies mag geven, staar je niet blind op de Apple's, Google's en Samsung's van deze wereld, maar die komen hun eigen succes ook nog wel tegen: veel eerder dan velen denken.

Het bedrijf heeft het moeilijk, omdat de pc-markt aan het krimpen is
Neenee, het bedrijf heeft het moeilijk omdat HP is blijven stilstaan en geen vooruitgang heeft gemaakt in andere markten.
Als je kijkt naar de opmars van samsung electronics daar tegenover, die hebben op zoveel mogelijk markten ingezet zodat ze een terugval in een andere markt niet te hard voelen...

Samsung zit in een hoop andere markten, al jarenlang. De PC business is nooit een core business van Samsung geweest.

Toch heeft hij wel een punt. HP doet steeds mooie beloftes waar uiteindelijk helemaal niks van terecht komt. Kijk naar de slate een tijd terug, veel mensen die daar erg enthousiast over waren maar het product kwam veel te laat, was te duur en kon de verwachtingen niet waar maken. Misschien waren ze een beetje vroeg, maar nu komen de echt interessante windows tablets en waar is HP? Alweer de boot gemist jongens.

Probleem van HP is inderdaad dat het stil is blijven staan in de tijd.
Ze denken nog altijd alles voor elkaar te kunnen krijgen door hun oude imago die ze hadden "betrouwbare producten".
De producten worden steeds slechter aangezien HP probeert mee te liften met andere goedkope merken die wel de kwaliteit kunnen bieden voor weinig geld.
Al dan niet te vergeten dat ze op alles 1 jaar garantie bieden terwijl dikwijls de concurrent 2 tot 3 jaar geeft.

Het is eigenlijk meer dat het bedrijf een aantal strategische blunders heeft gemaakt. Blunder nummer één is m.i. het afstoten van de meetapparatuur en live science afdelingen, dit staat nu bekend als Agilent en Live Science is juist een groei markt. Blunder nummer twee is de aankoop van Autonomy, dat is een verhaal op zich.

Blunder nummers 3 en 4 zijn de PC en printer markt, beide zijn markten die sterk onder druk staan. Dat hadden ze kunnen voorzien en hun product aanbod kunnen aanpassen aan de markt, de opkomst van de tablet en smart phone hebben ze gemist terwijl ze alles in huis hadden om daar een succes van te maken.

Ze zijn nog bezig met een 3D printer, misschien net niet te laat om die boot te missen. Bedrijven zoals Makerbot hebben wel een voorsprong maar de prijzen zijn nog te hoog om het echt goed te verkopen. Als HP wat goede overnames kan doen en iets aardigs voor een uitstekende prijs in de markt kan zetten hebben ze misschien daar nog een kans.

Door virtualisatie zullen ze ook veel minder servers verkopen dan jaren terug, dit zal ook een flinke impact hebben gehad.

Ja de 3D printers was ik inderdaad vergeten, alhoewel, het zegt op zich ook wel iets dat ik bij HP niet aan 3D printing denk...
Dan moeten ze daar wel hard aan gaan trekken om niet teveel achterstand te krijgen.

Een bedrijf omturnen kan wel, kijk maar naar IBM, die zijn tijdig uit de PC markt gestapt en richten zich op zaken waar ze goed in zijn en wat nog geld in het laatje brengt.

HP is een 2e IBM aan het worden en we weten allemaal hoe het met hun hardware is afgelopen

Hoe bedoel je met een 2e IBM?
IBM is vrij tot zeer succesvol (linkje) en ze hadden de bui rond desktops en laptops al vroeg zien hangen.
Die subdivisies hebben ze succesvol kunnen verkopen aan Lenovo waardoor het personeel ook een nieuwe werkgever had.
Nu concentreren ze meer op hun dienstverlening en cloud-oplossingen

Dus ik begrijp jouw vergelijking niet echt, of ze gaat imo toch niet op.

[Reactie gewijzigd door Covi op 31 december 2013 13:23]

IBM had een goeie naam op hardware-vlak, maar ipv te innoveren hebben ze de afdeling verkocht en bleef er van die goeie naam nix meer over

Het bedrijf heeft het moeilijk, omdat de pc-markt aan het krimpen is.

De PC-markt aan het krimpen, niet helemaal zeker dat dit klopt. De technologie gaat nog steeds met grote sprongen vooruit en mensen/bedrijven blijven computers kopen om de neiuwste software te kunen draaien enz.

Ik denk dat meeste een pc kopen om alleen een beetje te internetten hoor. Daar heb je niet steeds een nieuwe pc voor nodig.

De PC markt is echt een commodity markt geworden. Met de simpelste PC's kan je in theorie 90% van de markt bedienen. Dat mensen iets beters kopen dan nodig komt minder voor dankzij de crises. Vaak houd dit in dat de marge's verkleinen. Eigenlijk heeft elke fabrikant hier echt enorme last van behalve het echte highend segment (daar zie ik persoonlijk een groei van Apple tenkoste van bij Sony).

Steeds minder dus. Zie bijvoorbeeld deze getallen:
http://www.businessinside...-industry-implodes-2013-4

Gemiddeld is de afname 14% maar bij hp bijna -24%. Wel zijn de grenzen van alle markten steeds vager aan het worden. Veel onderzoeksbureaus werken met verschillende definities wat een pc is (sieren surface pro bijvoorbeeld een pc of een laptop?).

Maar hoe dan ook zijn traditionele desktop pc's al langer aanhebt inzakken qua verkoop en omzet.

De technologie gaat nog steeds met grote sprongen vooruit en mensen/bedrijven blijven computers kopen om de neiuwste software te kunen draaien enz.

De nieuwste dual core Core i5 op 2,4 GHz is maar iets sneller dan een Core 2 Duo op 2,4 GHz van een paar jaar geleden...

Vroeger was een 3 jaar oude pc zwaar verouderd, nu komt een 3 jaar oude pc nog goed mee!

Ik denk dat je dat maar eens beter uitzoekt

Dat heb ik gedaan!

Er zit sneller geheugen bij, en de integrated graphics is veel beter geworden. Maar de verbetering zit 'm in de procenten, niet in de factoren.

De echte winst zit hem in de rekenkracht per Watt.

Met name Intel focus zich tegenwoordig meer op performance per watt dus de CPUs zijn merkwaardig zuiniger geworden en toch leveren ze meer rekenkracht. Naast dat zul je ook veel instructiesets missen op oudere CPU's (SSE4
AVX 2.0,AES,AVX,SSE,en nog wel wat) + als we het over een Desktop I5 hebben is de I5 een quad core en de core 2 duo dus een dual core.

En tegenwoordig zijn de chips gebakken op 22nms dit jaar dacht ik al op 18nms?, Die dual core uit 2010 is 45nms

En dat houdt in dat de rekenkracht per Watt veel beter is geworden. Maar de verdubbeling (aantal transistoren in een chip, snelheid) die vroeger elke 1,5 (later 2) jaar plaatsvond (de wet van Moore), gaat niet meer op!

mensen/bedrijven blijven computers kopen om de neiuwste software te kunen draaien

Dat is voornamelijk een Apple issue, waar het nieuwste OS niet meer draait op 3.5-6 jaar oude hardware. Daar heeft W7/W8 heel wat minder issues mee. Als je huidige PC niet meer voldoet dan is in veel gevallen voor een paar tientjes het geheugen vervangen of voor €80-€120 of een SSD toevoegen meer dan genoeg voor de meeste Desktops van 4-6 jaar oud. De gemiddelde gebruiker thuis of bij bedrijven heeft hier echt meer dan genoeg aan. Zelfs bij een hoop gebruikers die daar niet genoeg aan hebben worden een hoop intensieve applicaties verplaatst naar VMs en benaderbaar via RDP of worden omgebouwd naar webapplicaties. Natuurlijk zal je nog een hoop designers die met 2d/3d applicaties werken wel nieuwere hardware moeten aanschaffen, maar veel, veel minder snel dan vroeger en wegen de kosten vaak niet op tegen de baten.

Het zoveelste bewijs dat sommige bedrijven hun bestaan op het spel zetten door mee te doen met 'the race to the bottom'.

Feit is dat de huidige marges zo laag zijn dat er geen financiele ruimte meer is om de lopende kosten tijdens economisch slechtere tijden te overbruggen.

Er wordt regelmatig geklaagd over de prijzen die Apple voor z'n producten vraagt maar de werkelijkheid is omgekeerd, fabrikanten vragen te weinig voor hun producten.

Nou, HP printerinkt is bepaald niet goedkoop te noemen. En dan is een crisis fataal: in een crisis wordt er scherper op de uitgaven gelet, en excessen als HP printerinkt vallen dan eerder op.

Wat nodig is, zijn realistische prijzen: prijzen met een gezonde winstmarge. Met te lage marges maak je wel hoge volumes, maar heb je alsnog geen winst; met te hoge marges maak je geen omzet en alsnog geen winst.

Met te lage marges maak je wel hoge volumes

Alleen in economisch gunstige tijden EN er vraag is naar je product.

met te hoge marges maak je geen omzet en alsnog geen winst.

Apple is wel het praktijk voorbeeld dat dat niet het geval hoeft te zijn.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 december 2013 11:45]

Apple heeft een gezonde marge op zijn producten, het gros in de pc sector zit tegen het bestaansminimum...

Mensen zijn bereid om iets meer te betalen voor premium spullen van bijvoorbeeld Apple en Sony. Die bereidheid is er niet voor de instap spullen (laptops, desktops) van 400 euro.

Die bereidheid is er niet voor de instap spullen (laptops, desktops) van 400 euro.

Daar geloof ik dus helemaal niets van!

En als dat wel het geval is dan moet je je al bedrijf maar eens goed afvragen of je in zo'n markt überhaupt wilt opereren.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 december 2013 13:49]

Bedrijven concurreren elkaar kapot in het budget segment. Een eenvoudige plastic laptop met matige specificaties van 375 euro verkoopt beter dan een andere eenvoudige plastic laptop met matige specificaties van 425 euro.

Als je premium spullen zoekt, dan kom je bijvoorbeeld uit bij Apple en Sony, en als je kiest voor OS X, dan neem je de MacBook, dan maakt het niet uit of deze 50 euro duurder is dan de vergelijkbare Sony. Omgekeerd, als je kiest voor Windows, dan neem de de Vaio, ook al is die misschien 50 euro duurder dan de MacBook.

Apple wilde historisch gezien de lamborghini onder de computers zijn. De markt overnemen was toen nooit hun bedoeling, de gedachte dat de gewone man een Apple computer zou hebben was een nachtmerrie! Dat hield ook in dat men toen enorme marge's nam, de verkoper zelf nam snel 1250 euro (zonder inflatie omgerekend) marge op een toestel van 5000 euro, absurd gewoon. Ze hadden toen het product in hun handen om marktleider te worden maar nee hoor.

En in 97/98 moest Bill gates en Microsoft ingrijpen met een investering van 150 miljoen, office voor mac garanderen een internet explorer for mac onderstuening afkondigen voor minstens 5 jaar (toen de belangerijkste browser) om investeerders rustig te krijgen. Gezonde marge? Ze hadden heel de pc markt kunnen hebben maar ze waren er te koppig voor.

Daarna moest Apple zicht op andere producten gaan storten, met macs alleen gingen ze het niet redden. Maar zelfs dan nog sabbotteerde Jobs de mac klonen, iets wat zijn voorganger in gang had gezet. Marktaandeel van Mac donderde nog wat verder naar beneden.

De Ipod hebben ze fantastisch gedaan, overpriced maar goed gedaan. Daarna een fantastische hype rond Ipad en Iphone waarmee ze gigantisch veel geld hebben verdiend. Maar die hype gaat over, zeker zonder de Steve Jobs hypemaker. Iphone krijgt de wind al van voor vanwege de uitblijvende vernieuwing. Ipod is ook niet meer intressant gezien de smarthpone. En dan zal het terug hun "gezonde marge" zijn die hun marktaandeel zal doen verliezen.

HP moet gewoon beter gaan leren concureren en met de tijd meegaan. Als de Pc/laptop markt je grootste markt is dan moet HP zich proberen verbeteren tov van concurrentie en niet opgaan in de massa.
Makkelijker gezegd dan gedaan, maar HP heeft zijn naam/reputatie wel mee.

maar HP heeft zijn naam/reputatie wel mee.

HP is nu nog maar een schim van wat het 15-20 jaar geleden was.
De neergang begon al in 1999 toen ze afscheid namen van de meetappatuur divisie (nu Agilent).

Misschien dat het een optie is van HP om eens niet steeds de markt de schuld te geven en eens naar zichzelf te kijken? Heb veel ervaring met zowel HP als andere merken, zakelijk, maar wat voor een potje dat ze er bij HP regelmatig van maken... meldingen gaan over veel schijven, gaat vaak mis, moet je vaak achteraan. Als alleen dat al efficienter zou lopen zou je en goedkoper werken, en tevredener klanten hebben...

Veel mensen hebben het hier over printers, desktops en laptops. Maar die weten blijkbaar niet dat HP een hele mooie server lijn heeft. De DL servers, de blade enclosures. Ook qua storage hebben ze een hele mooie 3PAR lijn. Verder hebben ze een heel scala aan netwerk producten (netwerk en SAN).

Ik ben meer benieuwd waar de ontslagen gaan vallen en hoeveel daarvan natuurlijk verloop zijn.