Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties
Submitter: piekema

Robin Mobile, dat zichzelf profileert als provider die mobiel internet, bellen en sms zonder limiet aanbiedt, voert een fair use policy in. Als gebruikers 'excessief' veel data verbruiken, wordt de internetsnelheid omlaag geschroefd.

robin mobileDe aanpassing van de voorwaarden is in een e-mail gecommuniceerd naar gebruikers en is ook op de website van de mobiele provider te vinden. Robin Mobile gaat klanten die het snelste internetabonnement hebben na een verbruik van 8000MB terugzetten van 8,2Mbit/s naar 2Mbit/s down. Wordt er meer dan 11GB aan data verstookt, dan wordt de snelheid teruggeschroefd naar 800Kbit/s; de snelheid van het goedkoopste abonnement. Bij het begin van een nieuwe maand wordt de internetsnelheid weer hersteld.

Klanten die al een abonnement hebben waarbij de downloadsnelheid 2Mbit/s bedraagt worden al na 3000MB teruggezet in snelheid. Die gaat dan terug naar 800Kbit/s. Klanten met het goedkoopste abonnement, waarbij de downloadsnelheid dus 800Kbit/s bedraagt, worden niet teruggezet in snelheid.

Eerder kondigde de virtuele provider, die op het netwerk van KPN zijn diensten aanbiedt, al aan dat het de internetsnelheden zou verlagen. Het abonnement van 39,95 euro ging in snelheid omlaag van 7,2Mbit/s naar 2Mbit/s down. Wel kwamen er toen een goedkoper en een duurder abonnement bij. Daarnaast blokkeert de telecomprovider klanten die zich niet aan de voorwaarden houden, bijvoorbeeld als ze een simkaart in een laptop stoppen. Een sim mag alleen in een telefoon of tablet worden gebruikt, benadrukt de telco.

De aanpassingen die Robin Mobile in de afgelopen tijd heeft doorgevoerd, wijzen er op dat de belofte van onbeperkt mobiel internet maar moeilijk ingelost kan worden. T-Mobile hanteert een vergelijkbaar beleid, waarbij gebruikers na overschrijding van een bepaalde limiet worden teruggezet in snelheid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (223)

Niet echt verrassend, "onbeperkt" bestaat niet. Dit kon 10 jaar geleden al niet, het kan nu nog steeds niet.

Iedereen met een beetje verstand van economie (of iemand die de geschiedenis van mobiele abonnementen een klein beetje kent) kon dit zien aankomen:

Stap 1: je biedt "onbeperkt" voor een laag bedrag aan want je denkt dat het wel uitmiddeld bij een groter aantal gebruikers
Stap 2: alle heavy users komen bij jou c.q. "onbeperkt" lokt zwaar gebruik uit en je blijkt alleen maar te kort te komen door zogenaamd "excessief" gebruik
Stap 3: je verlaagt de snelheden, verhoogt de prijzen en voert een FUP in
Stap 4: je voert harde limieten in
Stap 5: er komt een nieuwe provider die weer bij stap 1 begint
10 jaar geleden (soit, iets meer misschien) kon onbeperkt internet voor thuis aanbieden ook nog niet, er was altijd een datalimiet.

Ik ken mensen die maandelijks een tiental TB over de lijn trekken en duwen (met glas, backups van 4K videomateriaal) - de provider klaagt niet.

Er moet er één de eerste zijn als zoiets mogelijk wordt. Robin Mobile had dat kunnen zijn maar trekt nu z'n keutel in. Jammer, maar het is niet anders :)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 31 december 2013 12:15]

Probleem is dat frequenties na een gegeven moment vol zitten met streamers en andere klanten er last van hebben. Dit probleem bestaat niet in de wereld van het vaste internet.
Dat is geen probleem, maar een uitdaging. Het lukt ons met allerlei toepassingen om meer data door een kabeltje of baantje op een print te proppen, dan lukt dat uiteindelijk ook in de ether. Of het een goede ontwikkeling is... ik denk het niet.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 31 december 2013 12:34]

Een kabeltje is een mooi afgebakend ding. De ether helaas niet. Er zal altijd een beperking blijven met radiotechniek, en gebruikers zullen altijd meer data willen gebruiken.

Het kan allemaal wel, maar het vereist een hoeveelheid basisstations/zendmasten waar je u tegen zegt en dan nog kun je problemen krijgen tijdens piekmomenten.

Dus eerst hippe quantum entanglement-communicatiemethoden uitvinden, misschien kan het dan betaalbaarder ;)
Hoog tijd voor Henry Ford quotes.
Don’t find fault, find a remedy.
If I had asked people what they wanted, they would have said ‘faster horses.’
Met name die laatste is precies waar ik op doel. Met het produceren van processoren zijn we met onze 22 en 14 nanometer zo ongeveer aan het einde beland van wat er met onze huidige productiemogelijkheden kan. We hebben de grens nog niet bereikt of iemand ontdekt grafeen, waarmee we in de toekomst waarschijnlijk weer een stuk verder kunnen. Waar een wil is is echt ook een weg.
Ja, maar radiospectrum met de huidige technologie is toch echt een ander verhaal hoor. Op de snelweg kun je ook niet harder dan de mensen om je heen als het druk is. En als het wel kan dan is het vaak ten koste van anderen.

En er zijn wel mogelijkheden (uitgebreide vormen van MIMO), maar die zijn nu zeer kostbaar en daarvoor is het ook weer nodig dat er allerlei apparatuur wordt vervangen door providers, en dat je een mobieltje krijgt dat dat ondersteunt en dat via meerdere antennes tegelijkertijd uitzendt.

De EU is wel weer aan het kijken naar het vrijmaken van extra spectrum zodat er nog meer bandbreedte naar mobiele netwerken kan worden toegewezen:
https://itunews.itu.int/E...bite-for-mobile.note.aspx

Je kunt wel Henry Ford gaan quoten, maar uiteindelijk kun je met een auto in de file dus ook niet veel sneller dan de rest van de voertuigen en da's nu het probleem, totdat we bijv. (over ws lange tijd) alternatieven vinden met bijvoorbeeld quantummechanica (waarbij nu nog niet iedereen het eens is over of dat wel mogelijk is).
Er zijn natuurlijk wél mogelijkheden om andere wegen aan te leggen. Die sla je hierbij gemakshalve over.

Ik houd altijd rekening met een oplossing die ik misschien zelf nog niet eens bedacht heb, laat staan mogelijk geacht.
Natuurlijk bestond dat issue ook in de wereld van vast internet. Toen de rest van de straat ook A2000/Chello/UPC begon aan te schaffen storte mijn internet snelheid enorm in, het scheen helemaal een ramp te worden nadat de menigte Kazaa had ontdekt (was onderhand al overgestapt naar ADSL). Bij vast internet moet je gewoon je infrastructuur upgraden, net zoals je dat moet doen bij het mobiele netwerk. Wat je niet kan doen is de ether upgraden waar je bij het vaste netwerk wel gewoon de bekabeling kon upgraden of meer kon neerleggen. Nu is 3G niet meer voldoende en stapt men over op 4G en zal 5G vanzelf volgen...
Toch deed A2000/Chello/UPC dat, maar wel gecapped door een FUP, maar niet willen zeggen wat daar precies de limieten van waren, totdat ik opeens een boze brief binnen kreeg dat ~70GB in een maand aan trafic absoluut niet kon. Tot op heden nog nooit wat gehoord over teveel aan data verbruik bij mijn 100/100 glasvezel lijntje. Dat komt natuurlijk doordat de techniek de menselijk appetijt voor datatraffic voorbij is gestoven, voor mobiel duurt dat gewoon wat langer...
Op zich wel logisch. Al had het netter geweest als dat in het begin al duidelijk was gemaakt. Je kunt op je klompen aanvoelen dat als je iets onbeperkt aanbied er altijd mensen zijn die er misbruik/gebruik van maken. Daar valt niet tegenop te dimensioneren.
Als iets onbeperkt wordt aangeboden, kan er - per definitie - geen misbruik van gemaakt worden. Immers is het de klant zijn goed recht zoveel data te gebruiken als hij of zij wil, met een onbeperkt abbonement.

De fair use policy maakt daarmee het onbeperkte aspect van een dergelijk abbonement teniet, gezien een fair use policy op deze manier een limiet introduceert. "Je mag oneindig doen en laten, maar niet als je over deze grens gaat".
Aan de ene kant is een FP een slecht idee omdat het inderdaad een beperking op een voorheen schijnbaar onbeperkte verbinding introduceert. Echter is de bandbreedte nooit echt onbeperkt. Hij wordt gelimiteerd door de maximaal mogelijke throughput van de masten. De vraag is dus wat in ergere bottlenecking resulteert; een paar mensen afknijpen omdat ze veel meer data denken nodig te hebben dan 99.99% van de klanten, bijv. door nonstop youtube te streamen, torrents te downloaden of iets anders belachelijks, of die 99.99% van je klanten niet de beloofde snelheid leveren.

The good of many vs the right of the few, zegmaar.
Ze gebruiken de masten van KPN. Daarmee zijn ze dus verantwoordelijk voor, waarschijnlijk, minder dan 1% van de mensen die op die masten zitten. Als je met 1% van de mensen die mast al vol trekt dan heeft KPN een serieus probleem.

Dus nee, Robin Mobile heeft in het geheel niets te maken met een paar gebruikers die de capaciteit van de masten zouden afknijpen. Noch het netwerk van de mast naar de systemen van Robin zelf. En alles wat daarna gebeurt is verantwoordelijkheid van Robin Mobile en dus gebouwd op basis van onbeperkt internet.
Het is dan waarschijnlijk ook niet een fysiek probleem maar een logistiek probleem. Door de grootverbruikers kan Robin Mobile niet binnen de 'bandbreedte' blijven die ze bij KPN hebben ingekocht.
Het is dan waarschijnlijk ook niet een fysiek probleem maar een logistiek probleem. Door de grootverbruikers kan Robin Mobile niet binnen de 'bandbreedte' blijven die ze bij KPN hebben ingekocht.
Yup. Maar daarmee is het een probleem met hun business model geworden. Ze hebben zelf die bandbreedte ingekocht en de invoering van deze beperking maakt duidelijk dat ze niet genoeg ingekocht hebben om hun business model te ondersteunen.
Ze hebben een bepaalde hoeveelheid bandbreedte gekocht bij KPN, en die is niet onbeperkt, en zeker niet gelijk aan de maximumcapaciteit van die masten. Als het niet hard nodig was zouden ze die FUP niet implementeren, het kost ze echt wel klanten.
Maarja het komt er dus wel op neer, dat in tegenstelling tot wat men belooft in de reclames en elders, er geen "massagebruik" abonementen zijn. Ik bedoel ook maar, de prijzen in Nederland zijn dusdanig hoog, dat ik best wel snap dat je het dan ook volop wilt gaan gebruiken.

Continue (laten we zeggen 5 uur per dag?) youtube streamen zou toch geen probleem mogen zijn? Een dagelijks kwartiertje film uploaden toch ook eigenlijk niet?

Een Spotify (je krijgt het bij KPN er zelfs bij) lijstje offline beschikbaar maken met 4G? Dat gaat al snel behoorlijk in de papieren lopen, ik snap wel dat je dan voor zo'n max abbo van Robin mobile gaat. Riep KPN / Hi ook niet "bye bye Wifi"? Ik vind voor moderne devices 8GB niet eens zo heel raar eigenlijk. Zeker niet met Google apparaten waarbij je geacht word veel data in de cloud te steken (interne opslag is immers zeer beperkt).

Al met al zit ik maandelijk op een 150MB data over m'n 3G, simpelweg omdat ik weet dat het snel te duur kan worden, die resterende MB's bewaar ik liever voor als ze echt nodig zijn. In totaal gaat er echter makkelijk 10GB naar m'n toestel, vaak vanaf m'n netwerk of via de wifi. 30MBit is nog altijd beter dan 5-7.
Ik vraag me af hoe je het in vredesnaam voor elkaar krijgt om 8 GB te verstoken in een maand. Ik heb 1000 mb bij KPN en ik verbruik denk ik 120 mb per maand puur omdat ik altijd op wifi zit, er is toch overal wifi tegenwoordig, thuis, op het werk, zelfs in de kroeg hier hebben we wifi.

Dat is hier het probleem er zijn altijd mensen die hier misbruik van zullen gaan maken door bijv. zoals gezegd de simkaart in hun laptop te steken. Je hebt altijd van die figuren die het onderste uit de kan willen en bijv. bewust via 4G een bluray gaan downloaden terwijl ze ook kabel hebben liggen thuis.

Ik kon ook zo'n figuur die zette de kachel op de hoogste stand en de ramen open als hij in een hotel zat, want dan had hij het gevoel dat hij meer waar voor z'n geld kreeg. Triest ik weet het, maar die personen zijn er.

Het is altijd al zo geweest ook bij ISP's dat het grootste deel van het dataverkeer door een relatief klein percentage van de gebruikers wordt veroorzaakt. Ik vind niet dat de reguliere gebruiker daar dan maar aan moet meebetalen.

En het is nog steeds onbeperkt, ik bedoel je kunt onbeperkt internetten zonder bij te moeten betalen voor extra mb's, alleen de snelheid wordt teruggeschroeft maar je kan nog steeds internetten, er is geen datalimiet.

De snelheid is altijd al beperkt geweest, onbeperkt slaat hier dus ook niet op de snelheid maar op de datalimiet. Er is ook niet zoiets als onbeperkte snelheid.
Wat dacht je van tethering?

Het zou zomaar kunnen dat gebruikers van een Robin Mobile abbo hun vaste internet verbinding opzeggen en hun gsm voor de communicatie laten zorgen.
Dat bedoel ik dus, en dat is dus niet toegestaan in de voorwaarden. Volgens mij komt tethering op hetzelfde neer als een SIM kaart direct op je laptop.
Dit is wel toegestaan. Je mag alleen geen 'constant verbruik' hebben of de sim kaart zelf in een tablet/dongel apparaat stoppen. tetheren mag gewoon. Effectief is het inderdaad geen verschil, maar het staat in de voorwaarden.

Hier een quote van de website:
6.3 De Aansluiting is bedoeld voor, en ingericht op, een normaal gebruik van de Aansluiting met één Randapparaat per Aansluiting. Het is niet toegestaan de Aansluiting en SIM kaart te gebruiken in combinatie met andere apparaten dan de bedoelde Randapparatuur (mobiele telefoons en tablets); zo is het gebruik van de Aansluiting en SIM kaart in bijvoorbeeld computers, laptops, wifi- en mifi-routers, dongels, routers, etc. niet toegestaan. Wel is het toegestaan om via het Randapparaat andere apparaten gebruik te laten maken van de internetverbinding, bijvoorbeeld door middel van tethering, ook wel hotspot genoemd.

[Reactie gewijzigd door Gideonnn op 31 december 2013 18:07]

Een iPad Air maakt een prima Mifi, is alleen wat prijziger. Wel goeie batterijduur.
Ik vraag me af of het verbieden van hoe jij je sim kaart gebruikt wel legaal is.
Want hoe willen hun weten in wat voor apparaat jij je simkaart hebt zitten? Dus in een dongle (aangesloten op een laptop) of in een GSM.
Om dit te kunnen zien moeten ze je data bekijken en is dit niet juist zonder rechterlijke goedkeuring verboden?
Vraag is, hoe weten hun of je zit te tetheren?
Mogen ze het wel verbieden met oog op de Netneutraliteits wet?

Het is gewoon dom van hun om te zeggen dat er geen limiet is en raar op te kijken wanneer mensen echt absurde hoeveelheden data verstoken.
Ja dat mogen ze een voorwaarde maken. Heeft namelijk niet zozeer iets met netneutraliteit te maken. Netneutraliteit stelt dat een bepaalde dienst niet gediscrimineerd mag worden; als je geblokkeerd wordt voor Tethering omdat dit niet mag van de voorwaarden, dan wordt je gehele internet abonnement trager gemaakt of afgesloten. Alle internet diensten dus.

Dat is legaal en totaal geen probleem, zolang het maar in de voorwaarden staat beschreven dat het niet mag.
Tetheren word geloof ik niet letterlijk in de wet genoemd maar het is wel een dienst welke op het apparaat zit.

Daarnaast is de netneutraliteits wet is iets breder dan slechts het discrimineren van diensten.
Want volgens dezelfde wet is het ook verboden om deep packet inspection toe te passen. En deep packet inspection word vaak gebruikt om te zien of users hun abonnement gebruiken om te tetheren.

Daarnaast zal het geen toeval zijn dat de grote providers die vroeger ook een verbod hadden op tetheren het na het aannemen van de nieuwe wet opeens goedkeurden.
In principe is er geen DPI voor nodig, slechts de headers lezen of zelfs het resolven van een URL is voldoende.

Windows bijvoorbeeld laat zeer specifieke sporen achter met URL's en IPs die het probeert te benaderen, bijvoorbeeld om verbinding te leggen met Windows Update of periodieke licentie verificaties.
Als dit vaak gebeurt op meerdere manieren, dan kan je dit behoorlijk makkelijk zien zonder DPI. En dit is slechts een klein voorbeeld, ze kunnen ook de fingerprints lezen van oa het OS en dergelijken.

DPI is dus absoluut niet nodig :)
ik ben sinds 2 weken lid van robin, de reden om het te nemen was idd alles echt onbeperkt.
en tether via de telefoon was dus wel toegestaan....stond er zelfs in genoemd...
maar nou besluiten ze het toch maar ineens terug te draaien omdat 5% van het klantenbestand misbruik maakt van het internet(denk echter dat het percentage veel hoger ligt)
ik gebruikte het idd als vervanging voor mijn vaste aansluiting.
maar goed de grote telcoś kunnen toch doen wat ze willen en alles gewoon terug draaien.
dus ik heb mijn vaste verbinding weer terug en bye bye robin.....

Cisko
maar nou besluiten ze het toch maar ineens terug te draaien omdat 5% van het klantenbestand misbruik maakt van het internet
Die 5% maakt geen misbruik van hun dienst, zij bieden immers onbeperkt internet aan. Geen beperkingen is letterlijk: onbeperkt. Dus mensen zouden 400gig mogen downloaden. Immers, onbeperkt.
Wat ik me dan afvraag is waarom je 3G zou willen als vervanging voor je vaste verbinding? Dan moet die vaste verbinding wel heel erg beroerd zijn geweest denk ik.
Als je nou alleen woont en zelf meer dan voldoen hebt aan 5Mbit verbinding. Waarom zou je dan geld weg gooien voor vaste verbinding die je eigenlijk niet nodig hebt?
Je moet dan wel een Wifi beschikbaar hebben. Op kamers, platteland en camping is dat lang niet altijd goed geregeld.
Neem je bijvoorbeeld een Surface Tablet met MS Office, kun je als student prima uit de voeten, maar je data verbruik ligt wel hoog door Windows/anti virus updates e.d. die volautomatisch binnenkomen in de achtergrond. Stream je dan radio en video (uitzending gemist, youtube, netflix) loopt het nog verder op. En simpele gebruikers (niet tweakers) hebben geen idee hoe dat te tweaken of te stroomlijnen, als ze de gelegenheid er al voor hebben in hun vakantie of op hun boerderij.
Op kamers hebben studenten toch allemaal een gigabit lijntje naar surfnet. En ik mag even aannemen dat wifi ook wel overal beschikbaar is dus daar lijkt het me geen probleem. Zelfde geldt voor de camping, een beetje concurrerende camping heeft tegenwoordig wifi.

Blijft over de mensen die op het platteland wonen, maar dan alleen de robin mobile gebruikers en dan alleen de robin mobile gebruikers met een surface tablet, hoeveel zouden dat er zijn? Ik denk dat je ze op één hand kunt tellen.
lol mag ik even lachen?
Dat zijn er maar een paar hoor. Het gros kan blij zijn als ze stabiel internet hebben.
Ha ha, 10/1mbit down/up hier met een maandelijkse limiet van 25GB... Ah en alleen bedraad, geen wifi routers/accespoints toegelaten. Dan vraagt men mij altijd hoe het komt dat mijn 2GB bundel voor het eind van de maan op is....
Op kamers hebben studenten toch allemaal een gigabit lijntje naar surfnet.
Bron? Geloof me, ze mogen daar echt blij zijn met uberhaupt stabiel internet, precies wat @hackerhater zegt.
Zelfde geldt voor de camping, een beetje concurrerende camping heeft tegenwoordig wifi.
Dus het is de schuld van de kampeerder als ze dat niet hebben? "Pech, je had maar een camping met wifi moeten zoeken"
Ik denk dat je ze op één hand kunt tellen.
Beetje hetzelfde he, "had je maar niet op het platteland moeten gaan wonen en een surface tablet kopen".

Volgens mij zijn die dingen nog altijd iets om zelf uit te kiezen. Ik vind het een beetje absurd dat je de (misschien weinig aantal) mensen die zich wel in zo'n situatie bevinden, dan maar gewoon links laat liggen. "I dont care, hadden ze maar ergens anders moeten gaan wonen/kamperen en een ander device moeten kopen"

On-topic:
Ik zie de argumenten van beide kanten wel een beetje.. De goede zullen helaas toch altijd last hebben van de slechte, ook in dit geval. Het is jammer dat ze de snelheden dramatisch omlaag gooien maar ik moet ze toch nog wel ergens een +1 geven dat ze niet de volledige verbinding afhakken en stopzetten. Toch nog een heel klein beetje 'best of both worlds'?

[Reactie gewijzigd door robbietjuh op 2 januari 2014 04:29]

Ik heb 4.5GB per maand en ga er soms overheen.
Meestal gebruik ik zo'n 3.8 tot 4GB per maand. Zoveel bandbreedte heb ik gewoon nodig om een aantal benodigde apps te laten draaien terwijl ik onderweg ben.

Met hedendaagse mobieltjes is het helemaal niet raar om zoveel te verbruiken.
Wat mensen vaak doen is dat ze vaker thuis zijn en/of op werk op WiFi kunnen en hier dan ook de hele tijd opzitten. Hier vreten ze tonnen aan dataverkeer, maar het mobiele dataverkeer is dan de verwaarlozen ot een paar honderd MB in de maand. En dan zegt men "Sjesus, hoe kan je ooit zoveel verbruiken!?", terwijl ze zelf hetzelfde of zelfs nog meer verbruiken via WiFi ;)

Als je veel weg bent, en dus volop gebruik maakt van waar je je smartphone voor gekocht hebt (en, waar je voor betaald... Ik betaal niet voor 4GB omdat ik maar 100MB nodig heb...) dan zijn een paar gig per maand echt niet wereldvreemd hoor. ;)
Iedereens verbruik is anders, en dat heeft niets te maken met "perse veel willen gebruiken", neen: het gebruikt gewoon veel.
Er zullen inderdaad vast wel een paar mensen zijn die het expres doen om maar zoveel mogelijk te verstoken, maar ik denk echt dat het aantal mensen dat dat doet zwaar te verwaarlozen is.
Ja ok maar thuis doe je nou eenmaal de wat zwaardere dingen, je toestel en/of je applicaties bijwerken, youtube video's bekijken, spelletjes spelen.

Wat ik uit jou verhaal begrijp ben je dus altijd onderweg en zit je dan constant op je telefoon, dus komt het erop neer dat je heel de dag in de trein zit want tijdens het autorijden valt er weinig te verstoken met je smartphone of het moet navigatie zijn maar dat is vrijwel te verwaarlozen lijkt me.

Ik ben dus heel nieuwsgierig wat jij onder benodigde apps verstaat die je constant gebruikt terwijl je onderweg bent en die dusdanig veel verstoken ;)

Enneh, dan heb je het over 4 gb he, dat is niet echt grootverbruik. Bij 8 GB wordt je pas teruggeschroeft naar 2 mbit/s dus zou jij nog dubbel kunnen gebruiken voor dat het geval is.
Ik weet natuurlijk niet wat hij doet, maar "navigatie te verwaarlozen" is ook maar relatief. Collega van buitendienst ( denk 80+ DKM per jaar, hele week op de weg ) was ontevreden over zijn navigatie. Ik had dezelfde, maar red me vrij aardig met Google Maps + aardige topografische kennis/richtingsgevoel, navigatie ligt in de kast voor buitenland. Hij vond Gmaps opzich ook prima, maar dat liep ontiegelijk in de GB's met hoeveel hij rijd.
Je kan met Google Maps op WiFi pre-cachen :)
Dan download je eerst thuis op WiFi het relevante gedeel van de kaart, vervolgens verbruikt Maps enkel nog wat dataverkeer voor de route instructies, dat is misschien een paar MB op een lange reis.

Misschien iets om aan te raden :)
Wij wonen op een varend woonschip en hebben dus geen vaste internetverbinding. Daarom zijn wij voor wat betreft internet geheel afhankelijk van een mobiel abonnement. Wij hebben het duurste abonnement bij T-Mobile, ¤ 59,95 voor 15 Gb. Als je nagaat dat er steeds meer diensten worden aangeboden via internet (Netflix, Youtube, Uitzending gemist, Tweede scherm, Politiek24, enz enz ) is 8 Gb. een schijntje. Met onze 15 Gb per maand komen wij al vaak tekort, vooral als je nog eens een filmpje van Usenet wilt downloaden. Er is tot nu toe geen enkele Telco die voor gezinnen zoals wij een passend abonnement aanbiedt. Ik wil er graag voor betalen. 4G is in aantocht en ik heb gelezen dat KPN onderzoek gaat doen naar de haalbaarheid van all in one abonnementen voor mensen in buitengebieden. Ik hoop dat zij dan ook denken aan mensen op een boot of andersoortig voertuig. Ik kan niet wachten!
Er staat bij de meeste onbeperkte abos (zoals Vodafone RED) ook in de voorwaarden dat je de verbinding niet continu mag gebruiken voor high bandwidth apps. Natuurlijk is een paar youtube filmpjes streamen en een beetje uploaden geen probleem, maar zodra je 10x meer data verbruikt dan alle andere klanten vind ik het niet meer dan redelijk dat de snelheid wordt teruggeschroefd.

Waarom mensen streamen via Spotify op hun mobiel als een redelijk alternatief zien voor local access, daar kan ik echt niet bij.
Omdat steeds meer partijen je proberen te dwingen in hun cloud opslag. Google/Motorola zorgt b.v. maar voor 8GB opslag in hun toestellen en bied je daarbij 50GB in de cloud aan. MS doet vaak hetzelfde.

Het moment dat je b.v. Satnav lokaal hebt staan, een gemiddelde setje applicaties hebt geinstalleerd, dan zit je al redelijk snel richting de 8-12GB. Natuurlijk is er dan ruimte voor wat lokale media (waar je nieuwe foto's ook nog om de ruimte concurreren), maar dan is het streamen niet eens zo'n heel rare oplossing voor het "weinig opslag" probleem. Als ik m'n hele spotify library offline beschikbaar zou zetten (op hoge kwaliteit) is dat al snel 50GB.
(of 27GB op normale kwaliteit - nog steeds erg veel, ook op een 64GB toestel, maar die zijn vrij zeldzaam)

Er is dus een discrepantie tussen wat de aanbieders van hardware en de telco's willen, daar niets nieuws, maar het altijd online aspect wordt wel steeds meer en meer gepushed. Simpelweg omdat hier bakken met geld te verdienen is omdat je zonder online toegang niet realtime gegevens kunt minen. En de bandwith zal alleen maar groter en groter worden naarmate mensen meer highend toestellen hebben. Want met al het 1080p geweld, wil je als consument natuurlijk ook youtube in die resolutie afspelen... En dat gaat dus deze zomer naar 2560x1440 als het aan Samsung / Sony / HTC ligt.
Ik heb een 32GB SD kaartje, en die is een paar jaar oud, dus je zal tegenwoordig wel voor een redelijke prijs 64GB met behoorlijke snelheid kunnen krijgen.

Inderdaad is aan gegevens in de cloud veel meer geld te verdienen, maar voor de eindgebruiker heeft het flinke nadelen.

Mobiel 1080p streamen is complete stupiditeit. Het kost 2x zoveel data als 720p en je kunt die extra pixels niet eens zien. Natuurlijk willen de Samsungs van deze wereld dat we geld tegen betere schermen aan blijven gooien, maar niemand denkt meer aan wat hij eigenlijk nodig heeft. Hoger getalletje = beter. Punt.
Wat jij aangeeft is een beperking van de capaciteit. Stel dat die er is dat heeft dat invloed op iedereen en zorg je dat de snelheid voor iedereen verlaagd wordt.

Het afknijpen gebeurt ook pas na een limiet. Daarbij begint bij de ene de maand op de 5de bij de ander op de 18de. Het loopt dus door elkaar heen.

De feiten blijven onbeperkt aanbieden is onbeperkt.
Een fair use is een beperking.
Helaas komt men hier al jaren mee weg.
Er is geen "onbeperkt" scenario in een markt waar schaarste is. Er is een limiet aan het aantal draadloze frequenties dat voor mobiele dataoverdracht kan worden gebruikt, en onze transfer protocollen zijn nog niet geavanceerd genoeg om dat op te vangen. Onbeperkte toegang is in 2014 nog geen realistisch scenario, en dus zijn er voorwaarden aan verbonden. Wat verwacht je dan? Dat dit bedrijf een product aanbiedt waar ze verlies op maken? Het is dit of niets.

Plus, niemand heeft gezegd: "onbeperkt met gegarandeerde snelheid van xx mbit." Ze mogen dus knijpen wat ze willen, als je maar niet wordt afgesloten.
Stel shell doet een aanbieding, onbeperkt tanken voor 100 euro per maand.

De eerste 3 liter krijg je binnen 1 minuut. Daarna ben je beperkt tot 2 liter per dag. Ik gok er op dat mensen massaal zullen roepen oplichters.

Het trieste is dat we hier een discussie moeten voeren over het woord onbeperkt. Het woord onbeperkt is gewoon duidelijk, het betekend zonder beperkingen.

De realiteit is echter dat we ons jarenlang onbeperkt met beperkingen door de stort hebben laten duwen en nu commentaar als dat van jou aannemen als er is niet voldoende capaciteit of natuurlijk kun je geen onbeperkt verkopen.

De oplossing is heel simpel je verkoopt geen onbeperkt maar gewoon de waarheid. Je krijgt 10 gb per maand met volle snelheid en de rest op x% van de snelheid.
Maar wacht onbeperkt ligt lekker in de mond en wordt als verkoopmarketing misbruikt.

Terug naar mijn bovenste voorbeeld, onbeperkt tanken voor 100 euro.
Lees wel de kleine lettertjes van onbeperkt kan natuurlijk nooit onbeperkt zijn.
Ik vind dat van jou als consument redelijkerwijs verwacht kan worden dat je de kleine lettertjes leest als er enige reden is aan te nemen dat het allemaal niet zo rooskleurig is als ze je proberen te verkopen. Net zo goed wordt je erg achterdochtig als je iets ergens "gratis" bij kan krijgen. Waarschijnlijk zijn er dan verborgen kosten waardoor je op de lange termijn duurder uit bent. Het bedrijf moet immers ook ergens geld aan verdienen!

In deze maatschappij kun je nu eenmaal veel geld verdienen met een paar kleine leugens. Het is onze taak daar zo goed mogelijk mee om te gaan.

Wasmiddelreclames die beloven al je was in 3 minuten in koud water volledig wit te wassen eisen elk jaar ook veel naieve slachtoffers. Maarja, je kunt overdrijven moeilijk verbieden.
Kleine lettertjes mogen niet misbruikt worden om de waarheid te verhullen.

Adverteer je met onbeperkt dan is dat gewoon onbeperkt. Ook jij bent bezig met een discussie over een woord als onbeperkt. Zoek gewoon op wat onbeperkt is en dat is zonder beperking.

Die discussie is hetzelfde als dat ik iets verkoop dat diep zwart is en in de kleine lettertjes staat dat het ook als lichtgrijs geleverd kan worden. Je verkoopt ad adverteert met diep zwart en dat moet je leveren.

Je hebt het eerst over leugens dan overdrijven. 2 verschillende zaken. Onberkt verkopen en niet leveren is liegen.
Overdrijven is je wasvoorbeeld. Theoretisch kan dat bij lichte vlekken en lieg je dus niet
Als een bedrijf adverteert met diep zwart en in de kleine lettertjes diep zwart definieert als een gereflecteerde golflengte licht die in jouw mening meer grijzig is, dan mag dat. Er is niet wettelijk vastgelegd wat het woord zwart, of het woord onbeperkt, betekenen, en er is dus enige ruimte voor enterpretatie. Gegeven de fysieke beperkingen van de infrastructuur zou jij als consument moeten weten dat het scenario wat jij schetst, geen enkele vorm van limitatie van bandbreedte nog totaal verbruikte data, compleet onrealistisch is.

Ze leveren onbeperkte data, met een verlaagde bandwidth na zoveel GB. Dat is een vorm van onbeperkt.
De vraag is dus wat in ergere bottlenecking resulteert; een paar mensen afknijpen omdat ze veel meer data denken nodig te hebben dan 99.99% van de klanten, bijv. door nonstop youtube te streamen, torrents te downloaden of iets anders belachelijks, of die 99.99% van je klanten niet de beloofde snelheid leveren.

The good of many vs the right of the few, zegmaar.
Je bedoelt dat ze gewoon compleet onrealistische abbo's hebben verkocht aan 100% van hun klanten?
Tegenwoordig is videostreaming veruit de grootste dataverbruiker. Ze hadden dus kunnen zien aankomen dat mensen massaal bandbreedte gaan verstoken aan video. En dan is die 8G per maand eigenlijk niet zo veel.
Ze hebben hun klanten dus eigenlijk genaaid omdat ze een dienst verkochten die bij voorbaat was ontworpen om niet te schalen.
Het was dus gewoon een ordinaire wervingscampagne. Klanten winnen en naam maken met een onmogelijk goed product en dan achteraf, als mensen een zooi abbo's afgesloten hebben, de dienst naar beneden bijstellen.
Oude truuk.
Zeker. Ik kan me herinneren dat een vriend van mij op de middelbare school met ditzelfde issue zat, en das toch 5 jaar geleden. Ik blijf wel van mening dat dit abo te prefereren valt boven een met een harde data cap, en daarna terug naar 64k.
De fair use policy maakt daarmee het onbeperkte aspect van een dergelijk abbonement teniet,
Dat ligt er maar aan hoe je onbeperkt definieert. De snelheid is nooit onbeperkt geweest, en je blijft de mogelijkheid hebben data te verbruiken, ook als de snelheid omlaag gezet wordt.
Nee, maar ze vragen wel een bepaald bedrag voor die snelheid.

Het enige verschil tussen het goedkoopste en duurste abbo, welke ¤20 uit elkaar liggen, is de snelheid. Als je dan al na 8 en 11 GB de snelheid gaat knijpen, dan is het wel dubieus dat ze daar extra voor durven vragen. Je krijgt na 11GB in feite de dienst geleverd van het ¤20/maand goedkopere abbo, maar betaald hier wel extra voor.
Onbeperkt lijkt me duidelijk: zonder beperkingen. Snelheid omlaag is natuurlijk overduidelijk een beperking. Het inperken van de vrijheid (de mogelijkheid met de oorspronkelijke geadverteerde snelheid te downloaden) van de gebruiker, na die x GB download je namelijk langzamer.
Volgens mij klopt wat jij zegt niet helemaal. Je mag nog steeds 100-en GB's per maand gebruiken, alleen op een lagere snelheid. Dus het is nog steeds onbeperkt.

Onbeperkt wil in deze context zeggen: Je mag gebruiken zoveel als je wilt, zonder bij te betalen. :)
Onbeperkt maar wel met een limiet is NIET onbeperkt.

Dat is 'onbeperkt' met een sterretje. Elke vorm van data management buiten de capaciteiten van het netwerk is een contradictie van de term onbeperkt. Verlaagde snelheid betekent ook hier dus dat een contract niet onbeperkt is.
Maar ze kunnen er ook onbeperkt gebruik van maken, alleen is wel dat de snelheid naar beneden wordt gesteld, maar je kunt nog steeds er dus gebruik van maken..
Heel zwart wit klopt dat uiteraard... maar zelfs de bekabelde internetboeren hanteren nog altijd een FUP, in die zin is er geen enkele provider die werkelijk onbeperkt internet in het aanbod heeft. Het is denk ik maar hoe je het bekijkt... een doorsnee gebruiker die gewoon zijn of haar ding doet op de telefoon/tablet zal zeer waarschijnlijk nooit last krijgen met de provider. Maar een provider moet wel stappen kunnen ondernemen tegen gebruikers die iedere maand vele GB's aan data weg pompen, dat moet je kunnen aanpakken.

Ik kan mij herinneren dat T-Mobile ongeveer 4 jaar geleden hetzelfde commentaar kreeg omdat er een limiet werd ingevoerd in de toen goedkope 'ongelimiteerde' abonnementen. Volgens mij heeft Tweakers toen ook nog zelf om een verklaring gevraagd bij T-mobile na de storm aan kritiek onder het artikel en op het forum. T-mobile had toen volgens mij gegevens vrijgegeven waaruit bleek na berekeningen van diverse gebruikers hier op tweakers dat er steevast een groep van een aantal duizend klanten vele, maar dan ook echt vele GB's per maand verstookten. Het kwam er in bepaalde gevallen zelfs op neer dat er gebruikers bij waren die vrijwel 24/7 op maximale snelheid aan het downloaden waren.
Eigenlijk is het nog steeds onbeperkt, de limiet zit op de snelheid. Tenzij in de voorwaarden stond dat je onbeperkt aan volle snelheid zou kunnen downloaden is hier in principe niks mis mee en kan je nog steeds 'onbeperkt' downloaden.
"Volle snelheid" is nogsteeds beperkt tot wat ze aankunnen, dus woordspelletjes zijn niet echt zinvol hier. Het gaat erom dat je altijd gebruik kan maken van internet. Punt is, dat mobiel internet bedoeld is voor mobiel gebruik en niet getethered PC-gebruik, waarmee je nieuwsgroepen leegtrekt en gaat lopen torrenten.
Wat ik me afvraag is, of mensen die los gaan met Spotify-achtige diensten ook de lul zijn, of dat die überhaupt wat merken van de langzamere snelheid als ze muziek luisteren. Immers 800kb/s is snel genoeg voor 320kb/s muziekkwaliteit.
" Punt is, dat mobiel internet bedoeld is voor mobiel gebruik en niet getethered PC-gebruik, waarmee je nieuwsgroepen leegtrekt en gaat lopen torrenten."

En wie heeft dat bepaald?
En als mensen het NIET voor pc's of laptops zouden gebruiken, welke redenen zouden de telco's hebben om hun netwerken daar WEL geschikt voor te maken?
En wie heeft dat bepaald?
Wellicht is het niet voor iedereen even logisch, maar als je een dienst voor een product afneemt, dan vind ik het in ieder geval wel meer dan redelijk dat ervan uit gegaan kan worden, dat die dienst ook voor dat product gebruikt wordt. In dit geval gaat het om mobiel internet: internet voor gebruik op een mobiel apparaat (en dan heb ik het niet over een laptop en Robin Mobile ook niet, ze zeggen immers met zoveel woorden, dat het niet de bedoeling is dat je hun sim in een internet-dongle doet. Ga je de omweg zoeken en via een mobieltje je internet tetheren... ja, dat doe je iets wat kan, maar niet iets wat de bedoeling is.

[quote]En als mensen het NIET voor pc's of laptops zouden gebruiken, welke redenen zouden de telco's hebben om hun netwerken daar WEL geschikt voor te maken?[/qoute]
Daar.... heb je wel een heel goed punt. De snelheden die inmiddels mogelijk zijn via het mobiele netwerk stroomlijnen ook niet echt met de FUP in dat opzicht, daar kan ik me wel in vinden. Ik moet ook eerlijk bekennen, dat ik tijden het schrijven van bovenstaande nog niet alle reacties had gelezen en Netflix bijvoorbeeld wordt wel geplugd om op een mobiel apparaat te gebruiken, evenals andere video-diensten... en dan gaat het plotseling wel keihard met je datagebruik en ik vraag me ook af wat ze in te brengen hebben, als je aangeeft dat door Netflix je door je data heen vreet.
Maar om op jouw vraag terug te komen: ongeacht de redenen voor telco's om hun netwerk supersnel te maken, op het moment dat bij voorhand wordt aangegeven dat je je netwerk niet voor PC's en laptops mag gebruiken (en dat doet Robin Mobile ook, check de sectie "wat mag niet"), dan kan je bij misbruik consequenties verwachten.
Wat ook niet is toegestaan is je mobiele internetverbinding op je mobiele telefoon of tablet, langdurig op maximale download aan hebben staan bijvoorbeeld voor het downloaden van zware bestanden, films, etc en/of het gebruik voor mail-, web-, game-, chat-, torrent- of andere serverdiensten. Hiermee belast je het mobiele netwerk onevenredig waardoor netwerkproblemen (congesties) kunnen ontstaan. Ook beperk je daarmee het gebruik van het mobiele netwerk voor andere gebruikers. Applicaties die continue draaien of aan staan, zoals Viber, Skype, Whatsapp enz, ten behoeve van de bereikbaarheid zijn uiteraard geen enkel probleem, want deze verbruiken namelijk relatief weinig data en bandbreedte in de stand-by stand. http://www.robinmobile.nl/echt-onbeperkt
Tot dusver onbeperkt internet. En dan nog een fup er overheen, hier is weinig onbeperkts aan.
Dat stond al in de voorwaarden, maar nu pas wordt de fair-usage policy geïntroduceerd..
Eigenlijk is het nog steeds onbeperkt, de limiet zit op de snelheid...
Een limiet impliceert dat het niet onbeperkt is. In dit geval een gelimiteerde snelheid en geen onbeperkte snelheid. Aangezien alle abonnementen een snelheidslimiet hebben zijn ze per definitie beperkt. De aanbiedingen van onbeperkt internet zijn a priori al in tegenspraak met zichzelf. Men valt hier echter pas over wanneer de beperking nadien, in dit geval de snelheidslimiet, wordt aangepast in zijns nadeel.
Beperking en limiet zijn toch synoniemen van elkaar? Je zegt dus zelf in je eerste zin al dat het beperkt is op snelheid. Dus er is niets "eigenlijk" nog steeds onbeperkt.
Dat is nog maar de vraag. Ze vragen wel extra geld voor dat snellere abbo, dan mag je ook verwachten dar die snelheid geleverd wordt. Ik vraag me af of dit door de beugel kan voor bestaande klanten. Mensen hebben een abbo afgesloten en nu worden opeens de voorwaarden eenzijdig aangepast, waarbij de USP van het product verdwijnt.

Bait-and-switch tactiek, zit op het randje van oplichting.
Dat is opzich geen probleem, bij een zo drastische wijziging van de algemene voorwaarden heb je het recht je abbonnement per direct te beeindigen. je bent er waarschijnlijk niet blij mee en daarom doe je het niet, maar dat recht heb je wel.
Eigenlijk is het nog steeds onbeperkt, de limiet zit op de snelheid.
Maar als ik een abbonement van 1 jaar neem, en met een limiet op de snelheid zit te downloaden, dan is de totale hoeveelheid data die ik down/upload dus ook beperkt.
Wat je zegt is dus incorrect.
Die is ALTIJD beperkt want een ongelimiteerde snelheid bestaat niet! Wat ik zeg is wel correct, ze sluiten je abonnement namelijk niet af en zorgen dus niet dat je niet meer kan downloaden.
Volgens mij spreek je jezelf nu een beetje tegen.
Die is ALTIJD beperkt want een ongelimiteerde snelheid bestaat niet!
Klopt. Maar:
Eigenlijk is het nog steeds onbeperkt,
Klopt niet. Onbeperkt bestaat niet (zoals je net zelf aangaf).
En als je voor het gemak mijn originele bericht correct zou lezen had je gezien dat er quotes rond die onbeperkt staan. Onbeperkt bestaat in de zin dat de snelheid altijd de beperkende factor zal zijn, het is en zal dus altijd "onbeperkt" zijn met quotes. Meer dan een marketingterm is het nooit geweest, maar liever dat dan een harde limiet.
Heb een paar maandjes mogen genieten van robine mobile. Buiten dat ze nu een verkapte data limiet invoeren terwijl alles onbeperkt was is er nog iets wat mij uiteindelijk heeft laten opstappen.
Er is namelijk nog steeds geen roaming mogelijk! Dit was belooft voor eind 2013 maar is nu naar "medio" 2014 gezet. (Veel vager is het niet te omschrijven, juni 2014?, dec 2014?, kan van alles zijn) en de mensen die nu 49,95 moeten betalen voor onbeperkt met 8,2Mbit moeten eens goed kijken wat ze nu echt verbruiken. Ik ben nu naar KPN gegaan vanwege (goede) 4G dekking incl 4Gb data bundel en Nexus 5 (91,- bijbetalen) voor 55 per maand......

De verschillen in prijs / kwaliteit en mogelijkheden waren mij te klein om bij Robin te blijven.
Het spijt mij zeer, maar juist omdat je dat op je klompen kon aanvoelen, maakt zat ze in mijn ogen een onbetrouwbaar bedrijf. (let wel: mijn ogen)

Dus, eerst zieltjes winnen om een voet aan de grond van de markt te krijgen, om daarna een FUP te introduceren, als de benodigde zieltjes binnen zijn.

Beetje het zelfde trucje wat onze oude vertrouwde providers ook hebben gedaan. Eerst Flat-Fee aanbieden zonder voorwaarden, om daarna de kraan langzaam dicht te draaien.

Ik noem dit volks-verlakkerij, en we trappen er (weer) met open ogen in...... Bah
Dan geldt dat voor letterlijk _alle_ providers. Bijvoorbeeld internet toegang: eerst voor 10 euro onbeperkt internet aanbieden, toen iedereen aan mobiel internet zat gingen de prijzen skyhigh. Moet je nu kijken. Er zijn bijna geen betaalbare abbo's meer met minimaal 1GB data.
Dit kennen we al langer: na de 3de portie onbeperkt spareribs doet de keuken er ineens wel heel lang over...
Het is nog steeds onbeperkt.
Na 11GB blijf je gewoon internetten tegen een snelheid van 800KBit/s
Je email/ websites en filmpjes zijn dan nog steeds prima te doen hoor.
Alleen moet je geen HD content verwachten.

Ik heb mijn vrouw en moeder op Robin Mobile 800Kb/s gezet met als reden dat ze nooit teveel zullen betalen voor hun abonnement.
Dat gelul bij andere providers dat je de hoofdprijs moet betalen als je een paar MB's over je bundel heen bent, daar zijn ze van af.

Mijn vrouw had een Vodafone 150min. bellen/sms + 400MB data abbo voor 32,50 per maand.
Da's nu onbeperkt/onbeperkt/800Kb's geworden.
Qua snelheid merkt ze niks, maar qua zorgen is dat nu een stuk minder.
Geen bijl boven je hoofd dat je over je bundel gaat.
Dat is niets anders dan de T-mobile bundel waar bij overschrijding de snelheid terug gaat.

En daar noemen tweakers en de consumentenbond het geen onbeperkt internet omdat je als nog beperkt word in je gebruik.

Kunnen mensen zich de rechtszaak van de consument bond nog herinneren tegen T-mobile
Dat het naar beneden schroeven geen onberkt internet mocht heten
Omdat ze mensen een beperking opleggen.

http://webwereld.nl/mobil...onbeperkt--claim-t-mobile

Consumentenbond hekelt 'onbeperkt'-claim T-Mobile

27 sep. 2012 door René Schoemaker Google+

Nieuws - T-Mobile adverteert onterecht over 'onbeperkt internet' met mobieltjes terwijl zij wel degelijk de snelheid afknijpen na het overschrijden van de bundel. De Consumentenbond heeft een klacht ingediend.

De Consumentenbond maakt zich boos over de term 'onbeperkt alles' die T-Mobile in zijn reclames gebruikt. Volgens de bond is mobiel internet via de provider wel degelijk beperkt, maar komt dat pas naar voren na het lezen van de kleine lettertjes. De Consumentenbond wil dat T-Mobile de reclame aanpast en heeft daartoe een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie.


Op billboards langs de invalswegen van steden heeft T-Mobile met grote letters de term 'onbeperkt alles' de indruk gewekt dat het afsluiten van een mobiel abonnement betekent dat er geen beperkingen zijn op onder meer internetgebruik. Dat wordt ontkracht in kleine letters onderaan en dat vindt de Consumentenbond niet kies.

'Consumenten op het verkeerde been'

“Door het woord 'onbeperkt' te gebruiken, zet T-Mobile consumenten op het verkeerde been", stelt de directeur van de Consumentenbond Bart Combée in een verklaring.

“Met hele kleine letters zetten ze onderaan de advertentie dat ze de internetsnelheid na het overschrijden van de bundel terugbrengen van 3,6 of 14,4 Mbps naar 64 Kbps, terwijl maar heel weinig mensen weten wat zo'n lage snelheid nu eigenlijk betekent. Je kan dan bijvoorbeeld geen Youtube-filmpjes meer bekijken en sommige sites laden erg traag. Dus het is wel degelijk beperkt."

T-Mobile wil nog niet reageren op de klachten van de Consumentenbond.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 december 2013 12:19]

Dat is inderdaad het enige voordeel, zekerheid.

Beter is het gewoon om je gebruik een beetje in de gaten te houden, dan ben je al snel 10 euro per maand goedkoper uit. Bij Simyo kan je bijvoorbeeld voor ¤17 per maand 1 GB + 300 minuten krijgen, voor veel mensen denk ik ruim voldoende.

Ik denk niet dat bij Robin Mobile iedereen >2 GB data per maand verbruikt en >500 minuten per maand belt, en zolang je dat niet doet zijn er goedkopere alternatieven.
Tmobile, Hi en KPN gaan allemaal terug naar ( trage) 64kb
Dat het geen vetpot is, is waar ... maar de excessen die jij noemt komen niet meer voor op de nwe abo's

Waar ik me aan stoor is dat ze "onbeperkt" beloven, wat dus per saldo niet waar (meer) is
Ik weet niet hoe het bij anderen zit, maar Hi pakt het wel anders aan dan Robin Mobile (tenminste bij mijn abo). Op het moment heb ik een abonnement met 500MB datalimiet en daarna kan ik met een trage verbinding nog verder gebruik maken van het internet (voor wat whatsapp, twitter, etc.), wat ik persoonlijk best wel netjes vind.

Natuurlijk is Robin Mobile dan alsnog een betere keus, als je daarvoor wilt betalen.
Kwa kosten had beter Telfort kunnen nemen
300 min 1gb 18 euro zelf bij het overschrijden van minuten en data zit je nog onder die 32euro

[Reactie gewijzigd door xbeam op 31 december 2013 12:22]

En zo is onbeperkt toch niet onbeperkt.
Maar onlogisch vind ik het niet. 11GB is trouwens echt heel erg veel, volgens mij ben je dan toch wel aan het tetheren (of doe je echt niks anders dan streaming content kijken op je mobiel, wat ik ook niet logisch vind).
De grote grap is keko12, dat je:

a) Providers hebt die allemaal terug komen van "onbeperkt / unlimited".

b) Populaire Merken / Fabrikanten hebt, dat meer en meer toestellen maken dat geen uitbreidbare geheugen hebben op hun toestellen.

Nexus, Apple, ...

Waar je geacht word, om in de "cloud" te werken met al je documenten, of je moet een deftige kostprijs neerleggen voor een relatieve beperkte verhoging van het interne geheugen ( toch in vergelijking met SD ).

Neer er nu ook bij, dat meer en meer mensen Tablets hebben, welke meer geschikt zijn als "media" toestellen.

En tegelijk word de content gelinkt met de toestellen. Je word totaal om de oren geslagen hoe x toestel 1080p aankan, en z toestel hogere resolutie aankan. Maar als je als klant 1080p of hogere data wilt afspelen, loop je in problemen ( storage space beperkt tegenover de grote van 1080p+ content ), of zoals nu, je verbruikt te veel data van de provider.

Kip of het ei probleem.

Jaren geleden hadden we hier in België ook kabel provider, dat voor jaaaaren, durfde zeggen: x GB is genoeg voor iedereen. Gevolg was, dat de content groeide op het internet, maar de provider meer en meer de beperking geworden was ( één van de redenen dat we zo achter liepen tegenover Nederland in die tijd ).

Nu zie je hetzelfde effect weeral met mobiele providers. Ze willen allemaal wel hopen met klanten, maar als ze meer & meer veel gebruikende klanten krijgen, dan gaan ze vaak terug naar de oude "beperken" methode. In praktijk betekend dit gewoon: Ze willen gewoon geen geld stoppen in uitbreiden, en proberen hun backbone zo vol mogelijk te stoppen om de wint te maximaliseren. De eerste stap is natuurlijk enige groot gebruikers beperken. Beperken kost je bijna niets ... en dan kan je nog een beetje meer mensen op de backbone stoppen. Met voorkeur liefst huis vaders/moeders, dat bijna niet surfen / niets doen.

11GB lijkt veel... maar neem 11GB en deel dit door 30 dagen ... Dat is 370MB/dag. Ineens klinkt dat niet meer zoveel he? Dat is iedere dag mail checken, paar grote mails / joke mails, een uurtje Youtube per dag ( op 320/640 resolutie, GEEN HD/1080/of hogere resolutie!! ) en voila.
paar grote mails / joke mails
Bestaan deze dingen nog steeds? Dat is echt zo jaren 90.
Veel reizen met de trein, en je dan maar vermaken met youtube video's / netflix kijken brengt je echt zo naar de 11GB. :)
Ik verbruik via wifi thuis op mijn telefoon rond de 35gb per maand, waarvan zo'n 25GB aan YouTube, als je vaak HD video's kijkt ben je er zo doorheen en YouTube schakelt automatisch op HD kwaliteit op wifi.

Via mobiele data is het anders bij mij, ik heb maar een 500mb bundel.
Hoezo niet onbeperkt? Er staat nergens dat je wordt afgesloten hoor. Alleen je snelheid gaat omlaag.
Onbeperkt zou betekenen dat je de hele maand 24/7 kan downloaden met 8,2 MBit/s. Dat is niet het geval dus het niet onbeperkt.
En toch heb je onbeperkt internet, hoe je het ook uitlegt.
En toch heb je onbeperkt internet, hoe je het ook uitlegt.
Onbeperkt qua tijdsduur, maar niet onbeperkt qua snelheid en daar gaat het nu juist om. Je betaalt wel voor die 8,2 MBit/s.
Onbeperkt qua snelheid had je ook niet voor de wijziging, dat was nog steeds 8,2MBit/s. Nu is 800Kbit/s niet verkeerd, maar hadden mensen ook zo gereageerd als ze op 8Kbit/s hadden gezeten. Het probleem is niet 'onbeperkt internet' het probleem is dat er geadverteerd is met met 'onbeperkt internet op 8,2MBit/s'... Lijkt me een reden om het contract te kunnen verbreken.

Ik heb normaal gesproken een vreselijke hekel aan FUP, maar dat komt eerder omdat er meestal niet hard een limiet wordt gedefinieerd, hier wordt dat wel, wat imho toch wel netjes is.

Persoonlijk ben ik tevreden met mijn 2 jarige abo voor onbeperkt bellen/SMSen en 5000MB data voor ¤35 bij T-mobile.
Uiteraard gelden de nieuwe voorwaarden niet voor bestaande abonnementen. Edit: niet dus, bizar!

Overigens vind ik jouw abonnement vrij duur, zeker voor maar 500 MB. Persoonlijk ben ik tevreden met mijn 4G-abonnement met 11 GB per maand voor ¤18,20 (Vodafone). :P

[Reactie gewijzigd door TMC op 31 december 2013 13:23]

Wat is 'internet hebben'? Dat bestaat uit meerdere componenten, o.a. data en snelheid. Alleen de data is onbeperkt, maar snelheid niet. Als je snelheid beperkt, beperk je internet.

Voorheen kon je wel YouTube streamen op 720p, nu niet meer. Je wordt dus beperkt, hoe je het ook uitlegt.
Dan zijn de basis abbos van KPN ook onbeperkt :/
En jij slikt het dus... Kromme redenering..
Je hebt helemaal gelijk. Als ik echter een abonnement afsluit met onbeperkt internet met een snelheid van 8,2 mbit, verwacht ik niet dat het abo na 8GB in snelheid verlaagd wordt.
En omdat de condities veranderd zijn mag je daarom nu zonder kosten of wachten opzeggen. Niet mis mee.
En nu sluit je dus een abonnement af dat de eerste 8 GB die hoge snelheid heeft.

Take it or leave it.
11 GB is weinig, of anders gezegd, de huidige "normale" limieten van 2/4/6/... zijn extreem weinig waardoor je amper vrijheid hebt met mobiel internet. Je kan een paar filmpjes bekijken en je zit al aan een hoop verbruik vast.

Dat mobiele communicatie wellicht duurder is doet niet af dat het extreem veel duurder en minder data is dan vaste verbindingen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het prima goedkoper kan, maar gezien het gebrek aan concurrentie hier niet zo netjes in gespeeld wordt.
Niet alleen dat, vaak heb je als je YouTube gaat kijken ook reclame vooraf en dat kost ook data.
Dat hele "gebrek aan concurrentie" fabeltje mag ook wel eens van het standaard repertoire af. Al onze drie providers maken geen gigantische winsten in Nederland op mobiele diensten. Ergo, hun abonnementen zijn niet te duur.
>Impliceren dat weinig winst maken betekent dat prijzen niet te hoog zijn

Nederland is een van de duurste landen als het aankomt op mobiel internet, én we hebben weinig concurrentie. Dan zijn er ook nog eens de sterk misleidende "lease" programma's, bovenop de al erg dure jaars-abbonementen.

>Impliceren dat 3 providers niet weinig is

Juist, erg veel concurrentie dus..
Dat is geen implicatie, dat is een feit. Als er geen droog brood te verdienen valt in een branche kunnen de prijzen per definitie niet te hoog zijn.

En ja, 3 grote netwerk providers is niet weinig. Dat is zeker gezien de grootte van ons land zelfs rechtuit veel.
11 GB is echt niet zo veel. Afgelopen acht dagen heb ik met mijn Nexus 5 10 GB op het WiFi netwerk gebruikt, waaronder twee films op Netflix en twee uur Youtube. Je zit er dus zo aan als je dat via 3G zou doen.
je mag de sim niet in een laptop stoppen?? Hoe zit dat met de netneutraliteit??
Staat er los van. Ze blokkeren niks. Ze leveren een verbinding voor een specifiek type apparaat. Op netwerkniveau (niet internetniveau) wordt gekeken naar het IMEI-nummer van het apparaat waar de SIM in zit.
En tethering mag wel ?
10 seconden Googlen om het zeker te weten:
Ook mag je vanaf je mobiele telefoon tethering doen, oftewel je mobiele telefoon als hotspot gebruiken om bijvoorbeeld vanaf je tablet mobiel te internetten. Je mag dus naar hartenlust en in alle redelijkheid Skypen, Facetimen, Whatsappen, Facebooken, Viber gebruiken, enz.
Bron: https://www.robinmobile.nl/echt-onbeperkt
Wat wil je ook voor beleid hebben. Je neemt onbeperkt internet maar je mag niet je telefoon als wifihotspot 12 uur per dag voor je computer gebruiken. In dat geval krijg je een waarschuwing en wordt je van het netwerk afgegooid... Vind ik een beetje vreemd. Je sluit toch een abonnement af voor het onbeperkte internet, hoe je dat onbeperkte internet dan zelf gebruikt doet er toch niet toe?
Het was niet de bedoeling dat alleen grootverbruikers er gebruik van maken, dat schopt een beetje het hele businessmodel onderuit, maar da's wel het probleem van de mobiele markt nu...
Wat een onzin. Alsof providers zonder limiet niet kunnen bestaan omdat iedereen gemidded teveel verbruikt. En dat is zeker al een jaar of 20 zo?. Het idee is vrij simpel: een limiet of een FUP is het belazeren van een relatief klein deel van je eigen klanten in ruil voor een bepaald bedrag. Het is van tevoren uit te rekenen wat het opbrengt en wat het 'kost'.

De eerlijke methode is de bandbreedte die je hebt gewoon te verdelen over je klanten waarbij je de bandbreedte garandeert die je echt hebt. Dan heb je een "kloppend" businessmodel waarbij geen leugens nodig zijn.

Mijn thuis-provider (Telfort) levert altijd gewoon de afgesproken bandbreedte. Wat is daar zo moeilijk aan?

add: ik weet niet hoe het nu zit, maar is het invoeren van die FUP bij bestaande abonnees niet nog steeds eenzijdige contractbreuk die het recht geeft de overeenkomst per direct op te zeggen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 31 december 2013 15:03]

Hoezo onzin? Ik heb het niet nodig dus ik neem een ander abo met 1 GB waar ik vervolgens 500 MB van gebruik... iemand die meer gebruikt zal dan Robin Mobile willen nemen omdat dat voordeliger is bij zijn verbruik. Dus je krijgt relatief veel grootverbruikers. Ik zie niet in waarom dat onzin is?

Verder is het niet zo simpel om zoiets van tevoren uit te rekenen hoor? Je weet toch niet wat je klanten gaan verbruiken gemiddeld vantevoren? Da's meer gokken/schatten dan uitrekenen.

De bandbreedtemethode is niet eerlijk omdat jij nog steeds het netwerk zwaarder belast in totaal en daardoor dus in totaal meer capaciteit opeist dan andere klanten, los van als je kijkt naar één specifieke plek / moment in time. Door klanten als jij zullen ze dan eerder moeten upgraden naar meer capaciteit, terwijl ze misschien wel 10 andere minder verbruikende klanten met dezelfde capaciteit kunnen bedienen. Jij kost dus alsnog meer dus het is de vraag of jouw methode eerlijker is. Ik zou zeggen van niet eigenlijk.

Via een niet-gedeelde koperlijn is het niet zo moeilijk als je dicht genoeg bij de centrale woont van waaruit alles vervolgens via glasvezel gaat. Puur een kwestie van niet te veel overboeken. Radiospectrum is veel moeilijker.
De bandbreedte is per verbinding af te stellen. Je hebt als provider een totaal beschikbaar dat is te verdelen over de abonnees en niet lager kan zijn dan het totaal wat je aan je abonnees belooft. Zo moeilijk is dat toch niet?

Mijn punt was eigenlijk: je hebt als klant niets te maken met andere gebruikers. Je betaalt een bepaald bedrag voor een bepaalde bandbreedte. Fair use daarvan is een verzinsel. Er bestaan geen richtlijnen mbt het gebruik van een lijn. Dat is een smoes om meer bandbreedte te kunnen verkopen dan er eigenlijk is. Het kromste aan die FUP vind ik altijd dat het "gemiddelde" verbruik dat als richtlijn gebruikt zelf wordt veroorzaakt wordt door die FUP. Er klopt iets niet aan die wisselwerking.

Het belasten van de verbinding gaat per packet. De maximale belasting die een verbinding kan veroorzaken is recht evenredig aan de maximale bandbreedte van die verbinding en zit als het goed is dus in de prijs.

[Reactie gewijzigd door blorf op 31 december 2013 17:07]

Ook thuisproviders (waaronder ook Telfort) leveren verbindingen die overboekt zijn. Op het moment dat iedere klant opeens voluit gaat downloaden haal jij geen 20 Mbit meer maar 1 of 2. Als je dat al haalt.
Je snapt niet wat ik bedoel; een gebruiker moet vaker met jou een verbinding delen dan dat er een verbinding met hem hoeft te worden gedeeld, omdat jij vaker een verbinding hebt.

Jij gebruikt dus alsnog meer capaciteit en de methode is dus alsnog niet eerlijk als je naar het totaalplaatje kijkt omdat men relatief vaker een lage snelheid heeft door jouw verbruik, of doordat jouw verbruik ervoor zorgt dat een provider snel hogere kosten moet gaan maken.

Tuurlijk heb ik het niet over jou als individu, maar over grootverbruikers in het algemeen.

Er wordt trouwens niet meer verkocht dan er is. Bij DSL is overboeking nog wel te vermijden, hoewel je dan wel echt een megaprijs voor je verbinding betaalt... maar in de ether is dat onmogelijk.
Dat is zoiets als voor twee tientjes gratis zuipen bij een café en dan je vrienden die buiten staan voorzien van bier.
Nee, eerder dat je alleen binnen mag drinken, en toch op het terras wilt zitten.
Helaas voor dat argument werkt het Internet niet zo. Tetheren is hiermee niet te vergelijken.
Als je meer drinkt dan gemiddeld word het kiezen: Het bier wordt voor jou duurder of je gaat verplicht langzamer drinken, omdat je kroegbaas anders niet meer genoeg voor de anderen kan garanderen :?

[Reactie gewijzigd door blorf op 31 december 2013 15:01]

Alles waar hun voor staan is zojuist weg gewaait. Helaas Robin Mobile. :)
Beetje een dooddoener :|

Het lijkt me niet meer normaal dat ja na 8gb wordt gecapt. Dit heeft echt niks meer te maken met mobiel gebruik. Met wat browsen, appen en wat filmpjes kijken vind ik het al knap als je meer dan 2gb verstookt.
Vind ik niet. Robin mobile profileerde zich juist als een provider zonder limiet. Dit is dus juist voor de grootgebruikers, maar ze lijken dus steeds meer weg te halen van hetgeen ze initieel aanboden.
Tja, als dat financieel niet uit kan, dan kan 't financieel niet uit. En dat zal dé reden zijn voor deze wijziging
Dan deugde het bedrijfsplan dus niet.
Men onderschat altijd weer hoe schofterig sommige klanten kunnen zijn. Klanten die meer dan 10GB in een maand verstoken zijn gewoon fout bezig. En als dat opeens toch regelmatig voor blijkt te komen terwijl dat niet verwacht was, tja, dan moet je er wat tegen gaan doen.
Ik gebruik zelf iTunes Match op mijn iPhone, met veel housetracks van gemiddeld 15MB. Deze stream ik vrijwel dagelijks, ondanks dat het laden vaak redelijk lang duurt. Mijn gemiddelde verbruik ligt daardoor rond de vijf á zes GB per maand. Als ik dat niet zou doen dan zou het waarschijnlijk iets minder dan 2GB per maand zijn geweest.
Precies zelfs met het streamen van zulke grote bestanden haalt je het niet eens. Kun je dus nagaan wat voor extreem gebruik dit wel niet is. Onbeperkt mobiel internet associeer ik met dat je niet hoeft om te kijken naar een mbtje meer of minder. Niet dat je 24/7 data aan het verstoken bent wat waarschijnlijk betekent dat je torrents en andere meuk aan het tanken bent.
Maar dan moet je heel veel verschillende 15mb tracks streamen want iTunes Match zal een kopie bewaren op je telefoon. Vijf a zes uur Gb is dan erg veel muziek en je had dan veel beter een telefoon kunnen nemen met wat meer opslag, dan had die paar gig makkelijk lokaal kunnen staan.
Als je in de trein een paar Netflix films kijkt zit je daar al snel overheen.
inderdaad. ik heb bij vodafone een bundel van 10 GB per maand... en dat red ik met netflix vrij makkelijk :+
Je neemt niet bewust een "oneindige" databundel af om "even wat" filmpjes en apps te downloaded, daar heb je goedkopere databundels voor...
Daar heb je gelijk in, maar als je adverteert met onbeperkt internet gaan klanten daar natuurlijk ook gebruik van maken 'omdat het kan'. Helaas was deze actie wel te verwachten.

Probleem is nu alleen dat het bij 8GB als teveel wordt gezien, de volgende stap is waarschijnlijk nog lager. Robin Mobile verliest hiermee haar bestaansrecht.
Ik gebruik als ik alleen mobiel internet gebruik op mijn ipad gemiddeld zo'n 4 tot 6 GB per maand. En ik kijk niet meer dan 1 a 2 filmpjes per dag.. Is echt niet zo bijzonder hoor om meer dan 2GB per maand te gebruiken...
hehe, al die prijsvechters die erachter komen dat het niet zo goedkoop is dat mobiele telefonie/internet aanbieden.
Nou, ik vind 40 piek voor een telefoonabonnement niet zo ontzettend goedkoop hoor. Voor de helft heb ik een vaste internetverbinding met 150Mbit/s
En dit is op welke manier te vergelijken..? Volgens mij iets met appels en peren, maar goed, nu ga ik ook deels offtopic..

Ontopic, de Fair use policy lijkt mij best redelijk, als ze dit maar vanaf het begin zouden hanteren.. Het wordt nu nog op de markt gezet als onbeperkt..

[Reactie gewijzigd door rscheper op 31 december 2013 11:59]

Voor ons zijn het appels en peren, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die denken dat ze met een Robin Mobile abo geen vast Internet meer nodig hebben. Helemaal ongelijk hebben ze ook niet want zelfs met een limiet van 8GB zou menig Internetter uit de voeten kunnen.
Ik vind het juist niet appels en peren vergelijken. Maar misschien ligt dat aan mij. Ik weet ook wel dat er een heel andere infrastructuur nodig is om mobiel internet aan te bieden dan bijvoorbeeld via de kabel.

Maar we willen juist lageren prijzen voor internet overal en altijd en alleen maar sneller.

Dit gaat de verkeerde kant op. Geen vooruitgang maar achteruitgang.
je moet er wel voor naar zweden verhuizen als je die snelheden voor die prijs ook effectief wilt halen :+
Helaas, als iemand die in Zweden woont: voor mijn 100Mbit glas verbinding betaal ik toch echt een stuk meer dan twintig euro per maand ;)

De snelle 4G abbo's zijn hier dan wel weer goedkoper, dat wel :)
Ik wil ook wel weten waar jij een abonnement met 150mbps down voor maar 20¤ krijgt.
Waar is dat te krijgen dan? Ben wel benieuwd ;)
Als je 8GB hebt gebruikt vind ik het persoonlijk niet onredelijk als je snelheid teruggezet wordt naar 2 mbit/s. Dan nog heb je nog een aardig hoge snelheid...
Daar neem je natuurlijk geen onbeperkt abonnement voor.
~200 KB/s of 2 Mb/s is erg weinig, mobiel of niet. Ook de 8 persoonlijke cap is weinig.

Het probleem is niet een van veel gebruik, het is een van absurd hoge prijzen voor mobiele communicatie via Internet, al helemaal in vergelijking met vaste Internetverbindingen.

Bovendien, als je onbeperkt aanbiedt, is geen enkele limiet in welke vorm dan ook, hetzij via een harde data cap, hetzij via het verlagen van snelheid, toegestaan. Je hebt voor onbeperkt betaald en hebt dan ook recht op onbeperkt.
En nu betaal je dus niet meer voor onbeperkt, maar voor een abonnement met een FUP. Sim-pel.

De prijzen voor mobiele abonnementen in ons land zijn niet absurd hoog, ze zijn net kostendekkend.
Nederland is een van de duurste landen wat betreft mobiel internet.

Prijzen zijn wel degelijk absurd hoog, zeker voor wat technologisch mogelijk is en wat de data eigenlijk waard is: een aantal cent. Kostendekken is één ding, doen alsof de prijzen reëel zijn is iets anders.
Okee, je vindt dat de prijzen te hoog zijn. Hoe wil je dat dan veranderen? Al die providers verplicht verlies laten maken? I got news for you: dan heb je binnen de kortste keren een markt met 0 deelnemers in plaats van 3.

Alles wat die providers kunnen doen om kosten te laten dalen doen ze al, en dat heeft verder niets met het prijsniveau te maken.
Ik heb zelf Robin Mobile, geen idee of ik zoveel data gebruik, maar als ik het wel doe en mn internet wordt langzamer zeg ik het per direct af.
Hey, iedere provider heeft een FUP, alleen Robin geeft nu tenminste aan wat er in die FUP staat. Het is tenslotte een policy, en daar kun je alleen iets mee als het een geschreven document is.
je kan gewoon inloggen op de site he , en je verbruik zien .. of de app instaleren

staat er wel onduidelijk want vanaf 1 december tot nu heb ik 7 gb verstookt , maar mijn periodes lopen van de 21 tot 21e dus weet niet hoeveel mb ik over heb deze periode

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True