Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Robin Mobile, een virtuele provider die bundels aanbiedt voor onbeperkt bellen, sms'en en internetten, heeft de snelheid van zijn abonnement verlaagd voor nieuwe klanten. Daarnaast zijn er een goedkopere en een duurdere optie bijgekomen.

Het abonnement voor 39,95 euro gaat in snelheid omlaag van 7,2Mbit/s naar 2Mbit/s down. Wie toch sneller internet wil, kan nu een optie nemen van 49,95 euro, met een downloadsnelheid van 8,2Mbit/s. Dat theoretische maximum is ongebruikelijk; 3g-snelheden worden meestal weergegeven in een veelvoud van 3,6Mbit/s, zoals 7,2 en 14,4. Met een theoretisch maximum van 8,2Mbit/s verschilt de snelheid in de dagelijkse praktijk niet veel van 7,2Mbit/s. Bestaande klanten gaan ook naar 8,2Mbit/s.

Robin Mobile begon in juni met het aanbieden van 'onbeperkt alles'-abonnementen. De provider werkt op het netwerk van KPN. De provider biedt onbeperkt mobiel internet, zolang gebruikers zich aan de voorwaarden houden. Onder meer het gebruiken van de simkaart in een laptop is verboden, aldus de provider.

Robin MobileGewoon snelHeel SnelSuper Snel
Snelheid 0,8Mbit/s 2Mbit/s 8,2Mbit/s
Prijs per maand €29,95 €39,95 €49,95
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Denemarken: abonnement voor 24 euro per maand met onbeperkt bellen, sms/mms en 5Gb data. Snelheden worden niet afgeknepen, dus je krijgt gewoon het maximale wat je telefoon en netwerkdekking ondersteunt. Wat is er mis in Nederland dat dit niet kan daar? Waarom moet het zo absurd geprijsd zijn allemaal?

Het duurste abonnement is met 100 GB data (dat kan je wel zien als onbeperkt op een mobiele telefoon) en kost 40 euro in de maand, met 4G tot 72 Mbps!

Echt Nederland, in alles is Denemarken duurder, maar abonnementen zijn echt veel te duur in NL.
In nederland functioneert de telecom markt niet optimaal, we hebben hier te weinig aanbieders en prijsafspraken.
We hadden er ooit meer maar toen bleek dat marktwerking nog niet zo simpel is als je een beperkt gebied hebt en dus gingen de kleinere providers op in de grote omdat ze simpelweg niet genoeg konden verdienen.
Ik ben bang dat poster Vervuurt wel een punt heeft. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met Engeland zie ik zo enkele aanbieders met 10Gb voor rond de 20 pond, Duitsland enkele aanbieders met 10Gb rond de 20 euro. En blijkbaar ook Denemarken.

Dan steekt Nederland schraal af. Waarom dat zo is goede vraag. Het is niet gezegd dat het aan de aanbieders ligt. Nederland heeft in vergelijking tot de meeste landen een uitstekend vast net, waardoor de vraag misschien ook niet dringend is als in andere landen. Als een vast net beschikbaar is, gebruikt men dat. En dat is dus vaker beschikbaar. Ik heb daar geen cijfers van, maar daar zit mogelijk een verklaring. Maar het blijft een beetje vreemd, zeker met de goede capaciteit van 4G. Dan zou je zeggen dat er heel veel bandbreedte open ligt die verkocht moet worden (dus betere prijs?).

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 4 november 2013 17:53]

Is de logica hier "alles is duurder in Denemarken behalve mobiel Internet dus moet de prijs voor mobiel internet omlaag in Nederland"? Dan zal het antwoord waarschijnlijk zij "ja hoor, mits alle andere zaken duurder worden net als in Denemarken"
Nee, dat is niet de logica, maar ik roep wel al jaren dat Nederlandse providers het gewoon totaal verkeerd aanpakken. Ik woon nu dik 4 jaar in Denemarken en al vanaf het begin zag ik een duidelijk verschil: Gratis sms/mms. Ik ken maar een paar Denen die Whatsapp gebruiken, en dat is dan alleen maar om met buitenlandse vrienden te smsen/mmsen.

Wat Nederlandse providers vanaf het begin van Whatsapp fout hebben gedaan is geld rekenen voor smsjes. In plaats van smsen en mmsen gratis te maken toen bleek dat Whatsapp de markt over begon te nemen, maaktsen ze de abonnementen met internet duurder. Één smsje kost echt geen kont, zeker niet als je het over het datanetwerk doet. 160 tekens (1 sms) is 160 bytes (of bits, even vergeten). Dat is peanuts en daar hadden Nederlandse providers gewoon moeten kiezen voor gratis sms. Nu heeft Whatsapp de markt voor sms en mms overgenomen, dus moet het internet maar duurder worden en dan krijg je dus lachwekkende abonnementsprijzen zoals bij Robin met 0,8 Mbps voor ¤ 29,95.
1 SMS = 160 septets = 140 bytes (7 bits/karakter), plus netwerk overhead. Maar evengoed heb je het over ca. 256 bytes totaal, en belangrijker: 1 pakketje. IP heeft veel meer overhead.
Jammer. Ik wilde net overstappen, maar begin nu wel te twijfelen. 2Mbps is wel weinig en ¤50 weer te duur


/edit/ Helaas begint Robin nu langzaam maar zeker op een traditionele provider te lijken. Waar het eerst een volledig helder aanbod was zonder kleine lettertjes en zonder adders onder het gras, lijkt dat te veranderen. Zojuist werd door een servicedeskmedewerker beweerd dat dit zeker geen prijsverhoging is.
Helaas is het „oude” product niet meer beschikbaar :-( Het is echter niet duurder of goedkoper geworden, alleen hebben we naar aanleiding van de vraag van mensen in plaats van 1 product nu 3 producten. Het ligt er maar helemaal wat je met je mobiele telefoon wilt doen onderweg. Dat bepaald uiteindelijk wel product het beste bij je past in dit geval. Met het vroegere product hadden we een wat lagere downloadsnelheid en deze is nu naar 8,2 Mbps verhoogd. Mocht je hier nog vragen over hebben, laat het gerust even weten.

Met vriendelijke groet,
Als kaas eerst ¤15 per kilo was en nu ¤20 per kilo heet dat een prijsverhoging. Bij telefoonabonnementen is dat natuurlijk niet, daar gelden -zoals altijd- weer hele andere regels. Zucht.

[Reactie gewijzigd door gast op 4 november 2013 15:13]

Was net vorige week lid geworden, maar krijg net een email dat ik voor 40e wel de hoogste snelheid krijg omdat ik al lid ben.
Het had net zo goed duizend euro per maand kunnen zijn, dit koopt toch niemand. O+
En dan nog een FUP zeker ook? Ja dus:
"Er zijn klanten die per dag 600MB of meer gebruiken. Dat vinden wij prima. Ook torrents downloaden is wat ons betreft geen probleem, zolang dat maar niet dag en nacht gebeurt, want dan gebruik je de verbinding continu."
Niks onbeperkt, maar dat wisten wel al, onbeperkt bestaat niet in telefoonland.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 4 november 2013 14:43]

Het is wel onbeperkt.
Alleen piekverbruik is toegestaan, dus als je 4 uur lang keihard loopt te streamen/tetheren/dowloaden dan mag dat prima.

Maar de hele nacht je tethering aan laten staan om vervolgens op je laptop bestanden binnen te halen van 4-10GB vinden ze niet zo leuk...
Alle begrip voor dat ze dat niet leuk vinden, maar als ze dat niet toestaan dan is het DUS geen onbeperkt internet.
Je zou bijna gaan denken dat Robin mobile als test is gebruikt door KPN en dat die test nu afgerond is cq niet geslaagd lijkt en ze geen nieuwe gebruikers willen.

Een idee als Robin Mobile die als 'bliksemafleider ' is ingezet door KPN: alle grootverbruikers naar een goedkopere virtuele provider Robin waarbij de gebruikers achteraan moeten aansluiten om op het KPN netwerk gebruik te mogen maken. :+
ik denk met je mee!
Ik vindt het 'grappiger' om de comment terug te lezen in de oudere posts

Stellig volhouden dat onbeperkt onbeperkt is, en de gebruikers die halleluja roepen over de prijs.
Robin Mobile werdt werkelijk als Messiah binnengehaald, en als eerste.

Bliep biedt nagenoeg hetzelfde, tegen een lagere snelheid ( eigenlijk iets te laag, maar functioneel genoeg ) tegen een stevig lagere prijs.
Het enige verschil is dat Bliep via Tmobile werkt, en Robin op KPN.

Maar ondertussen is het nog steeds onbeperkt, tegen hoge prijs, en zelfs ingegrepen in de prijs.
( ik vraag me af wat de abonnees nu gaan doen, massaal opzeggen ? )

edit :

Leuk om te zien dat ik redelijk voorspellend reageerde ;)

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 4 november 2013 17:45]

Tja, dat bewijst denk ik dat het niet kostendekkend was. KPN zal waarschijnlijk gewoon per MB door berekenen aan Robin Mobile. Ben trouwens benieuwd hoe ze straks 4G gaan noemen nu 'Super Snel' al vergeven is :-)
Voor mij bewijst het alleen maar dat iemand daar "Marketing 101" heeft zitten lezen. Simpel gezegd verkoop je meer product B als je producten A en C er omheen zet. Het hebben van een enkel product is bijna altijd een slecht idee.
Vandaar dat de Apple iPhone altijd in 3 versies is uitgekomen, Apple is tenslotte een bedrijf wat marketing goed snapt. Of kijk naar het enorme doorbraak van Windows met de introductie van de Home, Basic, Pro, Ultimate en -N versies.

Nee, het idee van een productportfolio werkt hooguit als uitleg achteraf. Vooraf is het effect een stuk minder voorspelbaar.
Onder meer het gebruiken van de simkaart in een tablet of laptop is verboden, aldus de provider.
Dit us in strijd met de netneutraliteit, dus dat mogen ze niet verbieden. Snelheid verlagen mag daarentegen wel.
[...]

Dit us in strijd met de netneutraliteit, dus dat mogen ze niet verbieden. Snelheid verlagen mag daarentegen wel.
Dat mogen ze wel degelijk verbieden. Het staat in het contract dat je tekent. Je kan ook bij een provider een contract afsluiten die alles dat niet-christelijk is blokkeerd. En die is er.
Ze mogen niet aan traffic shaping doen, dat is heel iets anders.
"Het staat in het contract, dus het mag". Klassieke drogreden, maar elke rechter weet beter. En als je goed nadenkt dan weet jij het ook. Moord mag ook niet, zelfs niet als je een contract ervoor opstelt. Dwingend recht gaat namelijk voor op contracten, contracten zijn ervoor om te regelen wat de wet niet regelt.

Internet filters op jouw verzoek zijn geen inbreuk op net neutraliteit, omdat de wet alleen beperkingen oplegt aan de provider.
Mijn idee nu, wat als je de simkaart in je telefoon steekt, en die met USB of als wifi hotspot met een pc verbindt? Gaan ze je dan ook afsluiten of mag dit wel?
Nee dat doen ze niet.

Zoals ook in hun voorwaarden staat: je mag je telefoon gebruiken als HotSpot dus tetheren.

Het geen wat niet mag is je kaartje in een tablet/laptop/MiFi-router enzovoort doen. Alleen in je telefoon.
Dat mogen ze best verbieden, ze mogen het alleen niet controleren.
Succes met de rechtzaak tegen ze als ze je afsluiten omdat je de voorwaarden hebt geschonden...
Ja Robin Mobile gaat jou aanklagen omdat je iets teveel hebt geinternet....
Ik zie de rechter dan eerder Robin Mobile op de vingers tikken omdat ze de tijd van de rechtbank verspillen.
Ze kunnen niet zien dat een simkaart is aangesloten op een laptop of tablet. Misbruik maken van het netwerk, zoals Robin Mobile gebruiken als vervanging voor internet thuis, is iets wat ze wel tegen kunnen houden. Ik neem ook aan dat ze vooral dat ermee bedoelen.
Kan wel. Die modems hebben andere device-ID's en die staan bij providers in databases.

Tethering kunnen ze echter niet zien.
Hoezo zouden ze tethering niet kunnen zien, volgens mij zijn er dan nog altijd 2 (of meer) actieve verbindingen op dat moment die toevallig hetzelfde abbo aanvragen.
Volgens mij doet je telefoon gewoon NAT en hoeft de provider dat niet te zien hoor. In theorie kun je meerdere GPRS-verbindingen opzetten (oude Nokia's deden dat bijv., dan had je soms ineens 2 verbindingen tegelijk open), maar het kan ook via één verbinding.

Heb ook maar één verbinding bij Ziggo thuis; zij zien niet zomaar hoeveel devices ik gebruik tenzij ze op z'n minst Shallow Packet Inspection, maar liefst Deep Packet Inspection gebruiken (vooral die laatste is omstreden / grijs gebied). Dan kan Robin Mobile het ook.
Ik denk zelf dat het probleem is dat mensen via een pc veel sneller meer data verstoken dan via een mobieltje. Dat ze een pc gebruiken opzich zal niet zo erg zijn lijkt mij (als je alleen zou browsen). Het downloaden van een paar terrabyte per maand zullen ze minder prettig vinden. Als je dat doet zou je wel opvallen lijkt mij. Dan krijg je de discussie: is onbeperkt ook écht onbeperkt. De browser is is trouwens gemakkelijk te wijzigen naar die van een mobieltje (krijg je wel soms mobiele pagina's te zien ipv. de desktop variant).
Dat het sneller gaat kan ik beamen.
Ooit m'n iPhone 3G 4 dagen lang als modem gebruikt. M'n MacBook vervolgens normaal gebruikt tijdens kantoor uren; binnen 4 dagen had ik 3,5 GB verbruikt.
Bij normaal mobiel gebruik kan ik met 1,3 GB uit per maand. En dan gebruik ik het redelijk intensief.
<offtopic>
Sorry hoor maar kunnen we alsjeblieft ophouden met het -1 geven voor deze opmerkingen? Met deze reactie is toch niets mis???

Het begint hier langzamerhand op reddit/facebook te lijken. -1 als mensen het niet eens zijn met je reactie en +3 als ze hem liken....
</offtopic>

Ik vraag me af of ze daadwerkelijk controles doen, en of ze inderdaad jurridisch gezien iemand kunnen verbieden om het simkaartje in een laptop te gebruiken. Of wat als ik ga tetheren? Dit valt toch niet heel goed te onderscheiden.

<edit>
En zo zie het, de -1 zijn weggehaald bij de post waar ik op reageerd en ik wordt compleet weggemod...
</edit>

[Reactie gewijzigd door Schnoop op 4 november 2013 14:44]

"Gewoon snel" > 0.8Mbit.

Yeah.... right. 1MB (waar je gauw aan komt op een webpagina) duurt dan dus 10 seconden.
Als je 100% bereik hebt ;)
Dat gaat juist niet zo snel op bij de goedkope abonnementen :)

Op 100 meter kan die 14.4mb/s (echter wordt het dan gecapt naar 0.8mbit)
Op 500 meter kan die 7.2mb/s (echter wordt het dan gecapt naar 0.8mbit)
Op 1000 meter kan die 3.6mb/s (echter wordt het dan gecapt naar 0.8mbit)
Op 2000 meter kan die 1.8mb/s (echter wordt het dan gecapt naar 0.8mbit)
Op 5000 meter kan die 0.2mb/s

Zoals je kan zien is de cap vaak lager dan de daadwerkelijk haalbare snelheid en is er niks aan de hand :) Je wilt dus het liefste dat je netwerk 14.4mbit is want als je dan een 7.2mbit abonnement hebt haal je dat vaker dan dat het netwerk maar 7.2mbit is...

cijfers uit de lucht gegrepen :) maar zo werkt het wel

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 november 2013 14:45]

Nadat ik de reactie had geplaatst dacht ik daar ook al aan ;) Met zulke lage caps zul je als het goed is inderdaad niet snel tegen de effecten van slecht bereik aanlopen.
Zo werkt draadloze digitale communicatie niet, een bepaald abonnement met bijhorende snelheid wordt niet in OSI laag 1 of 2 afgeknepen maar met QoS zoals 'altijd'. Je radios zullen gewoon de hoogste mogelijke modulatie mode (indirect == bandbreedte) gebruiken met de beschikbare signaalsterkte. Tussen de client en de plek waar QoS wordt toegepast heb je veel meer bandbreedte, bij sommige providers merk je dat tussen clients (wanneer het niet afgedwongen wordt op de PoP of CPE).

Het probleem dat thuisgebruikers met wifi hebben moet je je eens voorstellen op landelijke schaal wat betreft dekking, slechte dekking is geen optie in tegenstelling tot de beperkte mobiliteit die je bij wifi kent (rond je bank, bed, tafels ... wc).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 4 november 2013 18:47]

0,8Mbit/seconde = 0.8/8=0.1MB/sec = 10 sec per 1 MB

streampje van RTLXL of Uitzendinggemist is al gauw 500MB per 40 min dus duurt 5000sec = 83 min voor een aflevering van 40 min. :')

[Reactie gewijzigd door Whatson op 4 november 2013 14:31]

0,8Mbit = 100KB/s. Extreem Langzaam zou nog wel mooi kunnen werken in de marketing als je het 'Internetten XL' noemt.
Geef ze alsjeblieft geen ideeën... Dan stop ik gelijk mijn mobiel internet abonnement en lift wel lekker mee op de gratis wifi overal...
.8 Mbit = .1 MByte / seconde.

.1 MByte * 10 ~= 1MByte.
Bijna goed:

0.8Mbit = 0.1MByte/s
Vanwaar echter de maal 10?
(Bit naar Byte is altijd delen door 8, of delen door 10 als je grofweg overhead erbij wilt berekenen)
Hij zei "een site is 1 MB. ". 10 seconden dus!
Gewoon snel
Snelheid 0,8Mbit/s

:') is eerder Extreem Langzaam
Vraag me af hoe dan een 50mbit 4G abo zou heten

"Super de luxe extreem snel lichtsnelheid" oid?
2 Mbps is echt heel snel.

Ik kan me nog herinneren dat de hele universiteit waar ik voor werkte via een 2 Mbps "vaste lijn" aan het CWI hing. Dat was toen revolutionair. Er waren toen misschien 10 sites in Nederland die aan het net hingen. Wij vonden 2 Mbps echt bloedjesnel.

(CWI = Centrum voor Wiskunde en Informatica, niks arbeidsburo of sociale dienst toen).
(En dat was een hele universiteit, niet alleen de faculteit waar ik voor werkte (cs.vu.nl)).

En nog spectaculairder: het CWI zat met een 128 Kbps lijn vast aan UUnet in amerika. Heel Nederland verbonden met de rest van de wereld via 128 Kbps. En het werkte. En het was bruikbaar.

En nu een beetje gaan lopen zeiken dat 2 Mbps niet heel snel is ? Pfffff.

:p

[Reactie gewijzigd door gryz op 4 november 2013 14:37]

Toen was er nog geen youtube, jpeg of andere digitale media :) voor plaintext communcatie is het idd genoeg.
Onderschat die uitspraak niet. Ik kan me nog goed herinneren, hoe in de begin tijd, niemand een idee had wat een website inhield. Met als gevolg, dat je websites had dat enorm "vreemde" opbouw hadden.

Zoals websites dat puur uit jpegs gemaakt werden in wysiwyg designers. Simpele webpage was 10Mb.

Als web ontwikkelaar, let ik nog altijd op dat alle websites dat ontworpen worden, een minimaal van connecties moet hebben, compressie toepassen, zo een minimaal mogelijk grote hebben, enz enz ... zelf als mensen 10 of 20, of 50Mbps lijnen hebben, omdat ik ook weet, dat er best nog VEEL mensen in de wereld zijn, dat geen super snelle lijnen hebben.

Ik zit hier op de "boerenbuiten" met een lijntje dat 0.48Mbps sterk is. Wat dus 1/4 van de 2Mbps is. Geeft dit enorme problemen? Nee ... Beetje trager bij de eerste maal in te laden, maar daarna zit alles cached. Ik droom van 2Mbps *lol* Wat een snelheid...

Alles is relatief... Als je 20, 30, 50, 100Mbps gewoon bent, en dan denk je *ieeeeee*, wat kan je nu aanvangen met 2Mbps. Tja, dan denk je in de verkeerde richting. *lol*...

Als zelf Youtube streaming werkt op 0.48Mbps ( 240 beeldgroten ), denk ik niet dat de meeste mensen moet klagen over 2Mbps. Met 2Mbps kan je audio streamen, youtube films van 640 ( dvd kwaliteit dus ) bekijken, vlot websites openen, skypen met webcam, enz enz ... Ja, je zal niet 720 of 1080p kwaliteit hebben, maar laten we eerlijk zijn, we spreken over een MOBIEL internet abonnement.

Soms zijn mensen een beetje te "......", omdat ze geen 720p of 1080p kunnen bekijken, op hun 4" schermpje.

Straks weeral -1 score, maar het mag eens gezegd worden. Zou zou ik mensen dat durven klagen, eens een paar maanden op een 56k modem willen steken, en dan hun snel internet teruggeven. Zal snel gedaan zijn met klagen *looool*
Dat is de "jeugd" van tegenwoordig. Ik ken het verhaal van gryz hierboven redelijk van dichtbij. Ik reisde begin jaren 90 met iemand in de trein naar de middelbare school, en die kende iemand van de TU Delft die bestanden uit de VS haalde om te programeren met turbo pascal. De term internet kende ik toen nog niet. Eén of twee jaar later (1994) ging ik studeren aan de TU Delft, en maakte ik kennis met het internet. Maar op een manier die nu absoluut niet meer voorstelbaar is. 5 jaar later was internet al redelij gemeengoed. Iedereen geboren na 1990, weet niet veel beter dan dat er altijd internet is geweest.
Niet helemaal waar, ben van het jaar 1990 en mijn oma kreeg toen ik 9 jaar was een computer met internet. Ik had de meest high tech oma/ computer in de buurt qua internet hebben. Dan praten we over 1999. Ik weet nog heel goed hoe het was zonder internet. De tijd van het:' NEE NIET INLOGGEN OP INTERNET, BEN NOG AAN HET BELLEN!!'

Eerste modem (bij mij thuis)was zo'n hellding van een inbel modem.. Dat was dan weer een jaar of 2 verder..

IEEEEEEEEMOEEEEEMAAAAAAAAAAABNANANAIEEEEEEEEEPIIIIIIIIII
was het eerste wat ik hoorde als we op internet gingen, en dat bleef nog best lang zo. Rond mijn 14de gingen we ongeveer over op ADSL en kregen we internet 'wat altijd aan was' WOUW!!

Internet is nog best jong voor de consument, zeker voor de laagste laag daarvan, tegenwoordig heeft bijna iedereen toegang maar (daarvan weer) niet iedereen heeft ' snel' internet.

Ik ga denk ik voor dat 2Mbit abonnement tegen de tijd dat ik een nieuwe mag kiezen want nu beloven ze me 14,4 maar zit daar nog lang niet op.

Het maakt me allemaal niet uit of het super high tech is, ik denk vooral aan mijn portemonnee

[Reactie gewijzigd door Slyphel op 5 november 2013 11:34]

Je moet een website altijd voor snelheid optimaliseren.
Verschillende redenen. Mobiel internet is niet altijd even snel dus een 5mb pagina kan toch even duren.
Google ziet een liefst dat een pagina binnen 2 seconden beschikbaar is. duurt het langer betekend dat minpunten in de zoekmachine. Wil je een goede ranking dan is snelheid dus zeker belangrijk.
Ik heb zelf ook op modemsnelheid lopen internetten vroeger en dat vond ik toen en nu geen pretje.
Mijn opinie is dat het feit dat het ooit de norm was niet betekent dat het ~15 jaar later nog toereikend is.
Jouw argument komt eigenlijk neer op "er is niets mis met deze hele verouderde infrastructuur", want dat is precies wat een Internetverbinding is.
Zullen we dan ook maar teruggaan naar bijvoorbeeld onverharde wegen?

Alle infrastructuur moet zo up-to-date mogelijk zijn om de volgende ronde innovaties mogelijk te maken. Let maar op wat er op de lange termijn gebeurt met landen die het structureel nalaten hun infrastructuur te updaten.
Je moet eens zoeken naar wireless internet service providers via 5, 10 of 24GHz. Is heel betaalbaar, betrouwbaar en reikt tientallen kilometers ver.
Of zoek het dichtstbijzijnd punt waar iemand kabel, dsl of glasvezel kan ontvangen en zet een LOS Wifi verbinding op. Voor 200 euro heb je twee wifi antenne's die er uit zien als satelietschotels. Die kunnen 4 kanalen aan, dus je heb tegelijkertijd 2 kanalen voor het verzenden en twee voor het ontvangen. Via de coax kabel kun je zet gewoon op een goedkope dlink router aansluiten die antenne's heeft die je er af kunt draaien.
Zet aan elke kan een dlink router. Zet er OpenWRT op. Eventueel nog een DB booster tussen de coax en de antenne en gaan met die bannaan.
Zolang je line of sight hebt tussen de twee antenne's (moeten uiteraard heel precies op elkaar gericht worden) haal je makkelijk meer dan 100 mbit fullduplex over 10 of 20 km. Maar meestal is er geen light of sight en dan heb je dus voor elke hop weer twee van die antenne's nodig. Enfin, met de huidige draadloze technieken voor "straal verbindingen" heb je zo goed als geen extra latency. En de antenne's die je er voor nodig hebt zijn betaalbaar geworden.
Woon je 20 km van een stad waar glasvezel is? Zoek een vriend die zijn glasvezel kabel met je wilt delen, ga het dak op en kijk of je een punt aan de horizon kunt vinden waar je altijd zicht op heb (dus geen bomen of niks in de weg, het moet ook hoog genoeg van de grond zijn) en van dat punt moet je ook line of sight met je huis hebben.

Het is misschien een heleboel werk maar voor minder als 500 euro en een weekje rotzooien in de vakantie kun je in Nederland absoluut een glazvezel internet verbinding 20 km verder stralen. Je glasvezel provider zal er niet blij mee zijn maar kan het verschil toch niet zien tussen twee computer op dezelfde locatie of een computer die 20 km verder zit. En als er nog een derde en 4 huis meedoen kun je zelfs een slim draadloos mesh netwerk (eventueel met ad hoc) opzetten met de functies die in OpenWRT zitten. (of met de software packetten die je kunt downloaden en installeren met OpenWRT)

In feite als je 5 of 6 gbit glasvezel verbindingen heb en 50 draadloze routers kun je een klein dorp gratis draadloos internet geven.

Als je mensen zo ver kunt krijgen om hun eigen laptop en mobiele telefoons ook te laten configureren als draadloos doorgeeft punt dan word het bereik nog een stuk groter. Is allemaal niet eenvoudig te configuren maar het internet speelt er al jaren mee en die open source router firmware's worden steeds beter en functioneler.

The Sky is the limit.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 4 november 2013 23:19]

Inderdaad, je zoekt een wisp of doet het zelf met bijvoorbeeld een paar ubiquiti nanobridge m5-22 (of 25). Geen cable loss, geen geflash, beter TDM protocol, betere selectiviteit en geen ruis ontvangstversterking met china UHF amps. It just works (tm). Owja, goedkoper ~300 euro.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 5 november 2013 03:42]

Maar dan praat je over 8 jaar geleden?
Maar dan praat je over 8 jaar geleden?
Bedoel je het verhaal wat ik hierboven schreef ? Heel Nederland aan het Internet via 128 Kbps ?

De eerste versie(s) van het Internet waren strict niet-commercieel. Amerikaanse universiteiten en onderzoeksinstituten en een paar militaire sites. Allemaal via TCP/IP. In November 1988 veranderde dat allemaal. Toen ging het echte Internet zoals wij het nu kennen van start. Bedrijven mochten commerciele dingen doen op het net. En ISPs mochten internet-access gaan verkopen aan anderen. De eerste 2 ISPs waren UUnet en PSInet.

Ik herinner me nog ooit een "host -l nl." te hebben gedaan, begin 1990. Er waren maar 10 of 15 sites in Nederland die echt TCP/IP connectivity hadden. Dat waren alle universiteiten, een paar bedrijven (zoals Philips en OCE Van der Grinten), een ziekenhuis (RijnState), en misschien nog wat. Toen we op een dag "langzaam internet" hadden, gingen we uitzoeken hoe dat kwam. Het bleek dat de 128Kbps lijn tussen het CWI en UUnet (in Virginia) down was. En we werden geroute via Spanje en Zweden.

In 1991 kregen de Amerikanen een nieuwe backbone voor het Internet. Genaamd "NSFNet". Dat was een amerikaans netwerk van T3 links (45 Mbps), met een vertakking naar europa, naar het CERN in Zwitserland. Nederland had toen een 2 Mbps link (E1) naar het CERN. Later werd dat allemaal nog sneller.

In 1997 kwam cisco's BRF (Big Fucking Router, nu cisco 12000 genoemd). En Juniper's eerste router (M40). Die konden 622 Mbps over glasvezel doen (op een linecard). Dat was de eerste keer dat er routers werden gebouwd puur voor high-bandwidth. SIndsdien gaat de race verder (naar 100 Gbps interfaces nu).
Ik denk eerder 20 jaar geleden :)
8 jaar geleden bood XS4all voor consumenten al 20Mbit aan.
nieuws: Xs4all start levering ADSL2-aansluitingen Als je tenminste ADSL2 kon krijgen..

Voor de meeste zielen was 4Mbit wel het maximum..
Overigens zat ik toen nog op 800 of 1500kbit, hangt er vanaf of de update al doorgevoerd was
nieuws: KPN kondigt forse verhoging ADSL-snelheden aan

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 4 november 2013 16:12]

20mbit kreeg je toen niet met ADSL en nu nog niet.
Ik heb al heel lang DSL met 50 mbit anders. En dat haal ik ook. Goed, dat is VDSL2.

Met ADSL2+ had ik niet het zwaarste abo, maar volgens mij heb ik daar 14 mbit gehad. VDSL2, wat ik nu heb, zou in principe tot 120 moeten kunnen.
Probably gedownvote door jou, zoals men vaker doet, wat ik heb gezegd is geen troll, belediging van gebruiker etc. en is wel ontopic.
Downvoten omdat men het ergens niet mee eens is en dan reageren is wel laag, maar goed het kan ook iemand anders zijn.

Dat het bij u wel beter uitkomt met internet dat kan, maar ADSL was en is nogsteeds bekend om minder krijgen waar je voor betaalt.

Het onderwerp gaat over 3g verbinding, 3g = draadloos en ADSL gaat ook draadloos. Zelfde problemen ontstaan met beiden.

Ik specifeerde alleen indirect dat het artikel ook aansluit op ADSL, ook hier met mobiele snelheid worden grote beloftes gedaan en geen nagekomen (weinig dan).
Probably gedownvote door jou, zoals men vaker doet
aannames zijn gevaarlijk. Ik heb namelijk helemaal niemand gedownvote. Iedereen mag z'n mening hebben, ook al ben ik het er niet mee eens.
Ik weet niet waar deze reactie op slaat?
Ik zeg toch: Als je tenminste ADSL2 kon krijgen (in 2005)..

Ik ontvang met ADSL2+ tegenwoordig 25mbit. Komt door de afstand tot de centrale, anders zou 52mbit gewoon mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 4 november 2013 16:29]

Ik ken genoeg mensen die een 30mbit abonnement hebben via ADSL2+ en prima 30/3 thuis krijgen. Net zoals er best wat mensen zijn die de 52mbit halen in een 52/5 abonnement. Sterker nog, er zijn mensen waar de max-snelheid op 80+ staat. Alleen mag het modem niet sneller intrainen dan 52.

Verder heeft dit helemaal niks met het nieuwsbericht te maken.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 4 november 2013 16:44]

Da's VDSL2 ;) Maar je hebt wel gelijk, mijn beide VDSL lijnen hebben een attainable van 110Mbit :)
Omdat het anno 2013 gewoon oplichting is. (lees: een duur product). Ik neem aan dat de meeste mensen Robin Mobile gebruiken voor het onbeperkt internet, dan is Robin Mobile gewoon niet goed genoeg. Voor simpel internet gebruik kan je tegenwoordig terecht bij *bliep en Lyca mobile. Als je weet wat je gemiddeld belt, sms't en MB's verbruikt is het voordeliger om bij tele2 een sim-only te nemen voor ¤10 per maand.

Je hebt gelijk, t'is qua snelheid te doen :P , ik klaag niet met mijn 384 kbps ondanks mensen die absurd hoge eisen stellen als deze.

Jammer trouwens, had Robin Mobile graag genomen als ze eindelijk 4G in hun assortiment opnamen.
Wacht even - je stelt eerst dat 800 kbps pure oplichting is, en niet veel verderop dat je niet klaagt met je 384 kbps? Wordt jij niet 2 keer zo hard opgelicht door je provider dan?

Ik denk dat men vergeet dat bij deze provider er niet wordt gekeken hoeveel je downloadt, maar alleen hoe snel. Wil je snel? Ga naar Vodafone en krijg bloedjesnel internet op je mobiel. Maar na 1 GB gaat de teller extra hard lopen en betaal je.

Overigens lijkt 800 kbps me ruimschoots voldoende voor alles behalve youtube. Muziek zou je er over moeten kunnen streamen, VoIP zou moeten kunnen, Whatsapp en whatever else moet ook prima gaan, toch? Dus eigenlijk ben je voor 3 tientjes in de maand prima in staat alles te doen wat je toestel je biedt, maar moet je voor een filmpje even naar de wifi (en ik hoorde dat je dat vooral niet bij de RuG moet doen ;-) )
Nope. Ik betaal daar een veel beter bedrag voor en zit niet vast aan een contract.
ik geef je gelijk 2Mb/s is niet heel langzaam ofzo. Er zijn nog buitengebieden, waar je op mag 5 Mbit zit. Anno 2005 had ik aan 3Mbit meer dan voldoende. Alleen toen was youtube nog niet heel populair en films downloaden via torrents ging bij mij toch niet sneller dan 300 Kb/s. Het was dan ook vrij normaal om tussen de 30 tot 60 min te wachten tot een film klaar was. Tevens was HD toen nog niet echt beschikbaar.

Alleen voor mobiel internetten is het tegenwoordig ook niet heel snel. Wat Robin Mobiel doet is doen alsof het sneller is dan het werkelijk is. Laten we eerlijk zijn 800 kbs (100 KBs) is niet gewoon snel meer tegenwoordig. En 2 Mb/s is ook niet heel snel. Betere namen waren geweest: Normaal - Snel - Extra Snel.
Ter vergelijking: T-mobile bied onbeperkt internet aan gratis met een snelheid van 64kbs. Vervolgens beginnen de bundels met 250MB een snelheid hebben van 3.6 MB/s dit noemt T-mobile Snel.
omgeving herveld is het 6mbit max. 450 kb/s
Toen werden de contracten voor die lijnen ook nog in steen uitgehouwd.
Leuk dat je een trip langs memory lane krijgt van dit soort nummers, maar als een foto die ik op m'n telefoon maak al 2 MB is, waar moet ik dan heen met dat ding als ik het wil delen? Moet ik dan m'n sneaker netwerk gebruiken? Die had ik namelijk tot 1994 ;P
2 MB per foto. Over een 2 Mbps link duurt dat zo'n 10-20 seconden om te versturen.
Ongeduldig ?
Ik heb nog nooit 2Mbps gehaald op m'n oude telefoon. Wellicht dat dat op m'n nieuwe wel lukt. Niet ongeduldig, maar de technologie werkt gewoon niet goed genoeg en de overhead is te groot. en een foto is nog klein, wat dacht je van een 1080p filmpje?
Ik kan me nog herinneren...
Pardon my French, maar komt dat niet gewoon omdat je een oude lnl bent (geboren in 1916) ;-)

2 Mbps is voor de meeste telefoontjes gewoon meer dan zat, tenzij je gewoon HQ 1080p Youtube filmpjes probeert te streamen op je mobieltje...
Vast.
Wat ik even zeggen wilde, is dat alles relatief is. Mensen moeten niet gaan huilen als alles niet precies gaat zoals ze willen. Die Robin-luitjes hebben geprobeerd om snel mobiel Internet aan te bieden voor een lage prijs, en dat is duidelijk nog niet mogelijk.

Bedank je politieke partij maar, die wilden miljarden hebben voor frequenties. Die moeten terugverdiend worden. De prijs van mobiele abonnementen is meer een verkapte belasting dandat het echt te maken heeft met technische kosten. (Vage schatting mijnerzijds).

In mijn eerste baan (30 jaar terug) zag ik een 300 baud modem. Kon je inloggen op een computer die 100km verderop stond. Awesome ! Alles wat we er sindsdien op vooruit zijn gegaan is meegenomen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 4 november 2013 18:31]

..!uunet!mcvax!gryz ?

:P
Gedownmod. Door een clueless teenage-mod die nergens geen flikker van begrijpt. Zoals zo vaak hier gebeurd.

Bijna goed, wkb. :-)
..!uunet!mcvax!vu44!star!<mijn voornaam>
Of zoiets. Ik moest er een oude UUCP-map voor googlen.

Toen ik aan de VU ging werken, waren ze net een paar maanden aangesloten via TCP/IP. Daarvoor werkte ik bij een instelling waar ze aangesloten waren via UUCP. Daar ken ik de oude uucp-bang-email-adressen nog van. Bij de VU deden we alleen nog SMTP-mail (met apestaartje).
ja inderdaad, dat vindk zo kei nep aan tweakers, mensen die het NIET begrijpen of even de tijd ervoor willen nemen, gaan downvoten als ze het er niet mee eens zijn en dan reageren.

een reactie of twee later opeens worden ze het wel eens met mijn originele post.

Zeer spijtig dit.
Who cares about downmods

..!mcvax!sun4nl!philapd!<username> was ik destijds. Trailblazer modems die vanuit Apeldoorn connectie maakten met het MC. We hadden ook Usenet via UUCP. En als je perse iets met ftp wilde ophalen dan ging dat via ftpmail.dec.com best OK. OK.. het duurde effe, en je kreeg je data opgehakt in honderden zo niet duizenden uuencode emails binnen maar het werkte wel

_/-\o_
een met beide reacties.
misleidend.
ik vind 7,2Mbit/s. acceptabel. dat heb ik ook jaren lang thuis voor de pc gehad.
maar snel is het niet..
Ludicrous speed


Maar snelheid en bandbreedte zijn uiteraard verschillende begrippen.
Aangezien ze het niet aanbieden denk ik eerder in termen als " Overbodig snel" of "Misselijkmakend snel".
Valt wel mee en is altijd nog stukken vlotter dan die 64Kbit waar ze je bij T-Mobile mee afschepen als je door je bundel heen bent.

0,8Mbit/s is 100 KB/sec. Voor veel gangbare zaken is dat genoeg; zeker als je (net als ik) enkel 3G gebruikt om onderweg wat Whatsappjes / mailtjes e.d. te kunnen versturen / ontvangen en wat te bankieren. Zelfs voor het streamen van online-radio is het ruimschoots voldoende; de meesten zitten rond de 192Kbit/sec. Als je dus onderweg lekker muziek wilt luisteren is 0,8 Mbit voldoende. Is toch lekker als je je geen zorgen hoeft te maken over een limiet ?

Ik zit toch meestal op een WIFI-router omdat providers van die belabberde limieten hanteren.
Toch had ik in 2010 al een abonnement bij Vodafone voor 14,50 per maand, in de eerste 12 maanden, daarna 29euro p/m, met een fup en 3mbit (oid). Althans dat heb ik wel eens gehaald. Ik heb met die fup de 2GB/maand aangeraakt..

Dan vind ik dit aanbod van Robin nog steeds best bagger. Tegenwoordig gebruik ik weinig 3g data meer door wifi..
Telco-aanbieders hebben zichzelf in de rug gestoken met de hoge prijzen..
De meest simpele sim-only abo's bieden al standaard 2 Mbit, dan kun je inderdaad 0,8 absoluut geen 'snel' meer noemen nee.

Zat er natuurlijk wel aan te komen, zullen wel een paar flinke verbruikers tussen de abonnees zitten die het toch iets te prijzig voor ze maken qua dataverkeer..alhoewel je zoiets op je klompen kunt aanvoelen natuurlijk :+

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 4 november 2013 15:56]

Misschien zijn ze gewoon wat eerlijker dan andere providers, ik ben nog nooit in de buurt van mijn beloofde snelheid gekomen.
Wat ben je toch heerlijk optimistisch :D. Zelfs na teleurgesteld te worden door elke andere provider ga je er nu wel vanuit dat deze wel heel lief en eerlijk is. Jij moet wel altijd van het goede van de mensen uitgaan ;). Dit noemt men ook wel is naïef :P :P.

Btw in de kleine lettertjes staat duidelijk een disclaimer over de snelheden en dat het betreft maximale snelheden en niet gebruikelijke snelheden :P. Is dit nu misleidend? Ze hebben het overduidelijk in de ellenlange algemene voorwaarden staan en als je geluk hebt ergens klein gedrukt op de site.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 4 november 2013 15:49]

Nou, het is sneller dan geen hebben :P
0.1MB per seconde is niet bepaald flitsend nee.
Ach, we zijn in 2013 gewoon nog niet klaar om vanalles en nog wat voortdurend te streamen op je mobieltje. Over 5 jaar staan we verder, en kan dit beslist wel en wordt dit betaalbaar. Vroeger had je die beperkingen voor gewoon Internet ook. Toen was het ook vaak willen maar niet kunnen. Geef het gewoon tijd.
Ik stream zo'n beetje 99% van m'n muziek, zodat de krappe 16 GB op m'n iPhone niet volslibt met muziek. Nu heb ik alles dat op m'n computer thuis staat tot m'n beschikking en dat is toch wel ietsje meer dan 16 GB. En af en toe Netflix als ik eens een keer langere tijd met het openbaar vervoer moet.
gewoon snel ... 800kbps das eerder gewoon langzaam, en dan voor 3 tientjes, dan moet je wel echt heel veel bellen voordat zoiets redabel wordt, want voor letterlijk bijna niets extra's heb je bijv bijv vodafone red al onebperkt bellen + sms en een data limiet dat hoog genoeg is om voor e meeste mensen geen beperking meer te zijn. ik bedoel voor 4 tientjes heb je pas 2mbit .. nouwelijks genoeg om bijv spotify te gebruiken naast nog wat gewone dingen zoals websurfen of chatten.
Er vanuit gaande dat je de hoogste kwaliteit mp3's streamt, kom je uit op 320/800 kbps, dus nog niet eens de helft van het goedkoopste abo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True