HP schrapt 6400 banen

HP gaat opnieuw in zijn personeelsbestand snijden. Het bedrijf schrapt volgend jaar 6400 banen. Dat aantal komt bovenop een eerdere banenreductie van 24.600 personeelsleden, die het gevolg was van de overname van EDS.

Het bedrijf maakte de nieuwe ontslagronde bekend bij de presentatie van de resultaten van het tweede kwartaal, dat eindigde op 30 april. HP zag zijn nettowinst in dit kwartaal met 17 procent dalen naar 1,72 miljard dollar ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar eerder. De omzet daalde met drie procent naar 27,4 miljard dollar.

De achteruitgang manifesteerde zich bij vrijwel alle bedrijfsonderdelen. Zo daalde de omzet bij de Enterprise Storage and Server-divisie met 28 procent naar 3,5 miljard dollar, terwijl de operationele winst van die unit met 7,2 procent daalde naar 250 miljoen dollar. Ook de printerdivisie noteerde in vergelijking met het tweede kwartaal van vorig jaar bijna een kwart minder omzet en de operationele winst daalde met 18 procent naar iets meer dan een miljard dollar.

De omzet van de Personal Systems Group daalde met 19 procent naar 8,2 miljard dollar. Met name het desktopsegment was hiervoor verantwoordelijk, met een omzetdaling van 24 procent bij 13 procent minder verkochte systemen. HP-notebooks waren wel in trek - het aantal verkochte laptops steeg met 14 procent - maar de omzet in het notebooksegment daalde toch ook met 13 procent.

De overname van EDS heeft ervoor gezorgd dat de omzet van de Services-afdeling ten opzichte van het tweede kwartaal vorig jaar bijna is verdubbeld naar 8,5 miljard dollar. De dienstentak van HP wist daarvan een operationele winst van 1,172 miljard dollar over te houden. Volgens Mark Hurd, topman van HP, zal de integratie van EDS vanaf 2012 een jaarlijkse meevaller van 500 miljoen dollar opleveren.

Hoewel de Software-divisie ten opzichte van vorig jaar een flinke omzetdaling van 15 procent noteerde, bleek de omzet zich in ten opzichte van een kwartaal eerder te stabiliseren, terwijl de winst weer wat omhoog kroop. Hetzelfde verloop tekende zich af bij de financiële tak van HP.

Ook de vooruitzichten voor de rest van het jaar waren somber. Hurd voorspelde dat de jaaromzet, die vorig jaar nog 118,4 miljard dollar bedroeg, met vier tot vijf procent zal dalen. Eerdere voorspellingen gingen uit van een omzetdaling tussen de twee en vijf procent.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Regeren is vooruitzien, waar de omzet-daling op dit huidige moment 3 tot 4% bedraagt (waar o.a een overname bijdraagt aan deze geringere omzet-daling, t.o.v een voorgaand boekjaar) in absolute getallen voor het gehele Concern HP; Wordt duidelijk in het artikel weergegeven dat sommige divisies een omzet-daling vaan 24% kennen. Lijkt het me dus niet meer dan gezond verstand, om in ieder geval binnen deze divisies te gaan saneren, om ze vitaal te (be)houden. Zodat het concern vervolgens lean and mean de toekomst weer in kan, met gezonde marges en financiële slagkracht. Immers geen enkele bedrijf kan leven van netto-verlies.

(Persoonlijk zou ik het kunnen waarderen als, de nieuws artikelen geintepreteerd worden. alvorens een uitspraak te doen. HP is een gigantisch concern d.w.z de divisies vertegenwoordigen in feite een bedrijf opzich)

Nadere toelichting hierop

Kijk naar onze eigen Philips, heeft indertijd (2004) afscheid genomen van haar Half-geleider divisie, welke onder werdt gebracht in een holding genaamd: NXP. en met dit beursgenoteerde bedrijf gaat het slecht, had (NXP) als divisie nog bij philips gehoord. had je hoogst waarschijnlijk nu in de krant gelezen PHILIPS ontslaat 3200 man. (zonder de context te kennen) waar philips nog wel een nettowinst percentage heeft van bijvoorbeeld die in het artikel genoemde: 6.4%

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:41]

[mjtdevries]

Een mooi verhaal, maar volgens mij totaal niet van toepassing op het artikel.

Er is hier helemaal geen sprake van één divisie waar het slecht mee gaat, maar het gaat gewoon over de hele lijn slechter.

Dat is ook niet verrassend, want door de financiele crisis gaat het met zo ongeveer alle bedrijven over de gehele linie slechter.
De simpele korte termijn oplossing is dan wat mensen ontslaan. (precies hetzelfde als elk bedrijf tegenwoordig doet)

Bij HP is het nog vrij weinig in vergelijking met andere bedrijven. 2% terwijl de meeste bedrijven zo rond de 10% hangen. Dat is het aantal waarbij bonden nog niet te hard klagen.
Maar dat komt waarschijnlijk doordat ze eerder al flink wat mensen hadden ontslagen, zodat de minder armslag hebben bij de bonden.

[Verwijderd]

Daar heb je dus het probleem. Wanneer de bedrijven te groot zijn en beurs genoteerd heeft het bedrijf niets meer te maken met beslissingen rondom personeel. Er is immers geen baas die zich verantwoordelijk voelt voor z'n medewerkers. Er is gewoon een HR-dude die word betaald om te ontslaan.

De aandeelhouder wil winst en de bedrijven willen aandeelhouders. Zonder aandeelhouders geen investeringen, zonder investeringen geen nieuwe banen. enz enz..

Wat je als consument zou kunnen doen is het voorkomen van het ontstaan van te grote bedrijven (die zelfs gevoed worden door je eigen pensioenfonds of beleggingshypotheek). bijvoorbeeld, straks word Essent overgenomen door een of ander groot bedrijf. Ik ga op dag 1 naar een concurrent (welke waarschijnlijk net zo groot of slecht is, maar het gaat om het idee). Als veel mensen dat doen zullen dit soort bedrijven niet meer worden overgenomen. KPN wil mensen ontslaan en bezuinigen? ik schroef mn ADSL aansluiting terug naar 1.5 mbit... enz enz. Nou zijn KPN en Essent in mijn ogen een ander type bedrijf, maar je zou het met HP ook kunnen doen. probleem is dat alle alternatieven net zo "slecht" bezig zijn.

Wat grappig is dat de grotere bedrijven niet weten dat hun personeel hun klanten zijn. misschien niet direct maar wel via hun partners of grote klanten. Dus zullen ze door het ontslaan van personeel ook hun eigen omzet zien dalen.

[rinusnl]

hiermee maak je een probleem groter lijkt mij.
door opeens over te stappen heeft dat bedrijf ook een minder inkomen.
daarmee behoud je je de problemen. want een overname wordt alleen gedaan als het bedrijf ongezond is toch?

[Verwijderd]

Afslankingen zijn meestal het gevolg van een herstructurering, die op zich meestal het gevolg is van een "merger", die op zich dan weer het gevolg was van een paniekreactie in financiëel barre tijden.

Met moet ook beseffen dat bedrijven als HP, wanneer de zaken goed gaan, niet op een man/vrouw méér of minder kijkt.

Wanneer er echter een recessie aan de gang is, waarbij geen enkele financiële structuur nog echt zekerheid biedt, dan is het zaak om, a) de krachten te bundelen, en b) de grootste uitgaveposten te analyseren en daarin dan te wieden.

Niet de grootste, maar wel de makkelijkst aan te passen uitgavepost, is het werknemersbestand.

Er lopen op iedre dienst, waar dan ook, altijd wel een handjevol medewerkers rond, die gewoon werden in dienst genomen, niet omdat ze echt nodig waren, maar omdat het nu soms eenmaal makkelijker werkt als er wat meer volk bij de hand is.

Dat het financiële angstzweet HP uitbreekt, heeft te maken met het feit dat de liquiditeit van HP in het gedrang komt doordat, ten eerste, HP fors had geïnvesteerd in obligaties (obligaties zijn een vorm van aandelen, maar waarvan de waarde wordt verzekerd door een verzekeringsmaatschappij, gespecialiseerd in dat soort toestanden), én het feit dat een groot deel van de marktverzekeraars, die instaan voor de garantie van de waarde van de obligaties, zo goed als failliet zijn.

Als voorbeeld hebben we in België de KBC bank, die plots hun gegarandeerd (en verzekerd) obligatiekapitaal bedreigd zien door het nakend faillissement van de maatschappij die de obligaties verzekerd. Daardoor heeft de bank een potentieel verlies van om en bij de 22 miljard euro (i.p.v. de vooropgestelde 1,2 miljard).

Feit is dat we de bodem van de financiële put bij lange na nog niet hebben bereikt en dat er nog meer ontslagen en faillissementen zullen vallen, wereldwijd...

[HoppyF]

Minder winst maken is nog steeds geen verlies. Je hebt immers nog steeds geld over om te kunnen investeren. Mensen ontslaan is wel erg dom en kortzichtig.
Mensen zijn geen kostenpost maar leveren ook geld op. Ze zijn (normaal gesproken) productief voor een bedrijf.
Een bedrijf bestaat immers niet uit gebouwen of bureau's maar draait op mensen.
Dat vergeten bedrijven wel eens.
Ze kijken ook vaak naar de korte termijn en niet naar de lange termijn. Kortzichtig en ondoordacht handelen is dan het gevolg.

[Verwijderd]

Concern-breed mag er dan wel per saldo een winst onder aan de streep over blijven, als je per divisie kijkt kan het huidige "winstje" zo omslaan in een groot verlies; Wat natuurlijk problemen oplevert op gebied van solvabiliteit en krediet-waardigheid. En is saneren de beste oplossing om de winstgevendheid/continuiteit te waarborgen voor de overgebleven werknemers. Als er geen vraag meer is in de markt naar de betreffende producten uit de specifieke divisie, is toch niet het devies om maar te blijven investeren in (oplopende) verliesen ?

Werkgeven/Werknemen is een delicate balans, en is afhankelijk van veel externe factoren.

[et36s]

Een nettowinst van 1,73 miljard over een kwartaal genomen is toch geen reden tot zoveel ontslagen Hoe praat je dat recht.

[Feni]

Met een omzet van 27,4 miljard euro en een winst van 1,73 miljard heb je dus een winstmarge van 6,3%. Indien dat percentage veel lager komt is het niet lonend voor aandeelhouders om geld te investeren in HP, je krijgt immers bij de bank 4% met veel minder risico. Dus het bedrijf wordt minder interessant om in te investeren, dus HP heeft uiteindelijk minder middelen en een lagere agioreserve.

Grote getallen klinken leuk om te bashen, maar kijk ook even naar de relatieve verhoudingen. De aandeelhouders steken hun geld in een redelijk risicovolle pot, voor dat risico mag je een net rendement verwachten als compensatie voor dat risico. Bij een eventueel faillissement van HP staan de aandeelhouders zeker niet vooraan de rij met schuldeisers.

[Reactie gewijzigd door Feni op 24 juli 2024 05:41]

[mashell]

Maar bij een winstmarge van 6,3% krijgen de aandeelhouders geen 6,3% procent rendement. Hun rendement zit in dividend en vooral koersstijgingen en zal dus om heel andere getallen gaan. Die winstmarge bepaalt vooral het investeringsbudget van een firma en daarmee de kans op winstgroei, wat koersstijgingen aanwakkert en een hogere dividend uitkering brengt. Met mensen ontslaan neemt ook je productiecapaciteit af en daarmee je kansen op winstgroei.

[xGj]

Dat klopt gedeeltelijk. De productiecapaciteit hoeft bij een reorganisatie echter niet af te nemen als je het als bedrijf goed regelt. Wie zegt ook dat de ontslagen medewerkers bij de productie betrokken waren?
Verder heb je gelijk overigens.

[vozzie]

en welkom bij de creditcrisis.

Wat jij hierboven beschrijft is dus de voornaamste reden waarom nu de wereld in een hoop met stront zit. Mensen vinden 4% bij de bank niet goed en nemen graag risico's om hun hebzucht te stillen.

Precies de reden waarom de huizenmarkt in elkaar gestort is.

Klik op onderstaande link voor een leuke animatie waarin de creditcrisis op een eenvoudige manier wordt uitgelegd:

http://crisisofcredit.com/

[Verwijderd]

Kregen we nog maar 4% bij de bank...

Daarnaast is het nog steeds zo dat door de debiele Nederlandse inkomstenbelasting men meer rendement moet maken op spaargeld om het waardevast te houden.

Met de huidige standaard rentepercentages op normale spaarrekeningen neemt de waarde van je geld langzaam maar zeker af

[memento__mori]

aandeelhouders...

[pverijke]

Men steekt het altijd op de aandeelhouders.
Waarschijnlijk zijn de meeste onder ons ook directe of indirect aandeelhouder.
Verder is het ook de consument zelf.
We zoeken toch altijd naar de goedkoopste prijs voor een bepaald product.
Vroeger waren de winstmarges veel groter, en kon men makkelijker mensen aanhouden in mindere tijd. Nu moet je korter schakelen.
Het is een spijtige zaak, maar een noodzakelijk kwaad, of HP bestaat niet meer na een aantal jaren, en dan is iedere HP medewerker zonder job.
Spijtig genoeg is dat vandaag de dag hoe de dingen werken.

[Verwijderd]

je reactie (al is het 1 woord) staat hier laag in de peiling. Op zich niet gek, maar wat je stelt maakt mij als ondernemer ook bezorgd.
aandeelhouders, die in beginsel ooit bedacht zijn als middel om vreemd vermogen aan te trekken bepalen nu vaak de gang van zaken. hebben we gezien bij diverse grote toonaangevende bedrijven en nu ook actueel bij de overheid waar het gaat over energie bedrijven.
zorgelijk dat deze mensen uit winstbejag een nationaal belang als energie kunnen sturen (in mijn ogen iets wat altijd in overheidshanden mag blijven...gat water licht)
terug on topic, vind ik het vaak verbazend dat bedrijven jarenlang gruwel winsten draaien en bij de minste tegenwind mensen eruit kiepen. een makkelijk middel om tegen alle regelgeving in toch mensen te "kunnen" kiepen? Ik bezef best dat veel vermogen terug geinvesteert moet worden in R&D, maar als een tegenslag van 1 jaar dit soort gevolgen oplevert, stel ik daar hele grote vraagtekens bij. Let wel we praten over financiele krimp van 3% op dit moment. Als je geen 3% derving kan trekken doe je in mijn ogen iets niet fris, of je gebruikt het als excuus om orde op zaken te stellen die in tijde van welvaart sociaal niet geslikt wordt.

winst uit aandelen als doel op zich, dit is juist de teloorgang die we nu onderkend hebben....maar we (ze) doen er geen ruk mee.....we gaan gewoon vrolijk door als vanouds....brrr.... de beurzen weigeren blijkbaar om uit dat karrespoor te komen en dat is op zich best griezelig als je er eens goed over verder denkt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:41]

[ToolkiT]

idd

Winstverwachting en winstgroei is heilig

IMHO krijg je daar enorme sub-optimalisatie van maar ja zo werkt het helaas..

[Gé Brander]

Als je dat niet op tijd doet, dan heb je volgend kwartaal een verlies van 1,73 miljard... Misschien kan je beter voorkomen dan genezen?

[Gallant]

Nope, korte termijn denken worden "we" alleen maar zieker van

[Verwijderd]

Je slaat de spijker op zijn kop.

[Verwijderd]

Nou dan heb je op een half jaar tijd een nulboeking met salarissen incl. Het lijkt me wel dat bedrijven blijkbaar geen kwartaal verder meer denken en steeds hun hoogste sales als standaard beschouwen

De "crisis" wordt gewoon simpelweg misbruikt om massaal te gaan afdanken en opnieuw te gaan recruteren via het dozijn aantal gesubsidieerde aanbiedingen of outsourcing waardoor een tig aantal sociale plichten en facturen kunnen omzeild worden. Je kan je werknemers perfect door de staat tegenwoordig betaald laten opleiden, een aantal proefcontractjes ed. Je kan ook moeilijk anders verwachten gezien een niet te missen volume van de aandeelhouders (of andere hoogeplaatste functies) politici en aanverwanten zijn. HP is nu slechts een van de velen die zich aan de nieuwe spelregels aanpassen.

[Verwijderd]

Het is heel simpel et36s bij een economische crisis mag je legaal mensen ontslaan en ook bij reorganisatie mag je mensen ontslaan.

En het aller belangrijkste HP is een bedrijf die niet gevestigd is in Nederland of europa maar de VS. In de VS mag je veel gemakkelijkere mensen ontslaan dan in Nederland;)

Dus je hoeft niks goed te praten.

[Multi-X]

Als HP een vestiging in Nederland heeft en daar moeten mensen eruit dan geld gewoon de NL wetgeving hierop.

[Verwijderd]

Zo hehe, eindelijk de EBITDA (operationele winst) vermeld in een artikel met betrekking tot resultaten van technologie bedrijven, zeer vriendelijk bedankt jongens!

Nu nog die van HP in het algemeen uitvogelen via de link en we zijn compleet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 05:41]

[Verwijderd]

Toch allemaal heel helder grijp de huidige situatie aan om mensen te lozen. Maar diegene die blijven zijn niet beter af want die mogen effies al het werk van die 6500 man erbij doen.

Filosofisch bezien, als dit de trend wordt van de meeste bedrijven zullen er wel foodriots gaan ontstaan want er valt geen werk meer te vinden en mensen moeten toch eten.

Pff echt schandalig van bedrijven.

[PcDealer]

Per 1 mei heeft HP de prijzen met 1-5% verhoogd. Omdat ze de marge willen behouden. Aan marge heb je weinig als de omzet ook daalt. Voorheen verkocht ik standaard HP, nu ben ik ook elders gaan kijken voor mijn inkopen, zoals bij Lenovo...

[Verwijderd]

We hebben weer niets geleerd van de laatste beurscrash eind 2008, aandeelhouders maken nog steeds de dienst uit.

Omzetdaling van 3 a 4 % in deze tijden is ronduit uitstekend te noemen.

[Cruz]

Mwah, voor de ontslagen mensen is het lullig, maar voor een bedrijf is het helemaal zo slecht nog niet als er af en toe wat mensen weggestuurd worden.

Over het algemeen wordt toch gekeken wie er niet zo goed presteert, dus de lutsers gaan eruit en je houdt goeie professionals over. Natuurlijk is dat nogal zwart/wit gesteld

Het is in ieder geval een betere oplossing dan wat je ook wel eens ziet; dat mensen die niet goed functioneren worden weggepromoveerd binnen de organisatie... kunnen ze misschien minder kwaad maar leveren ze nog meer frustratie op voor de rest.

[FireFly]

Meestal kom je dan wel in situaties dat de werkdruk voor de overgebleven personen te groot wordt, want ja, ze zoeken eerst personeel laag aan de ladder om buiten te gooien natuurlijk.

[ebia]

Meestal gaat er ook een hoop middenmanagement weg hoor. 'Laag' personeel is minder kostbaar dan een manager, over het algemeen makkelijker te vervangen dat wel. Maar veel bedrijven verstikken in de hoeveelheid lagen, iets wat in dit soort tijdens weer een geschoond wordt.

Trouwens het is ook slecht voor de arbeidsmoraal. Zou jij het leuk vinden als je beste collega's (lees: aardigste) eruit worden geknikkerd? Al die ontslagen brengen dan ook een hoop collateral damage met zich mee, de goede mensen vertrekken omdat ze elders het meer naar hun zin hebben (denken te krijgen).