HP schrapt wereldwijd 9000 banen

HP heeft aangekondigd dat het wereldwijd circa 9000 arbeidsplaatsen zal schrappen als gevolg van een overgang naar volledig geautomatiseerde datacenters. De consequenties voor HP Nederland zijn vooralsnog niet bekend.

HP stelt dat het zijn datacenters die het voor het aanbieden van clouddiensten gebruikt, vergaand wil automatiseren. Hierdoor zouden bedrijven die van de diensten van HP gebruik willen maken hun services sneller en efficiënter naar de datacenters van de it-dienstverlener kunnen verplaatsen.

Door de aangekondigde operatie bij zijn enterprise services-divisie zullen er de komende jaren naar verwachting wereldwijd circa 9000 arbeidsplaatsen vervallen, zo meldt het bedrijf. Herbert Wormgoor, woordvoerder van HP Nederland, laat aan Tweakers.net weten dat nog onduidelijk is of er banen zullen verdwijnen bij de Nederlandse vestigingen van HP. Volgens Wormgoor wil HP nog wel wereldwijd 6000 banen creëren in sales en bij zogeheten delivery services.

Volgens HP zorgt het snijden in het personeelsbestand voor nieuwe groeimogelijkheden door kostenbesparingen en kunnen aandeelhouders hierdoor betere rendementen tegemoetzien. Om de investeringen te bekostigen, zal HP de komende jaren ongeveer 1 miljard dollar opzij zetten voor de investeringen. Volgens de firma kunnen er, als de hele operatie is voltooid, jaarlijks kostenbesparingen tussen de 500 en 700 miljoen dollar per jaar worden gerealiseerd.

Reacties (28)

[Pieterll]

Laatste tijd gaat het ook minder met HP, de kwaliteit van producten gaat achteruit.

[wildhagen]

HP Enterprise Services, waar het hier over gaat, maakt geen producten. HP ES, het voormalige EDS, is de dienstverlenende tak.

Daar word dus aan systeembeheer gedaan voor klanten, helpdeskwerkzaamheden, transitieprojecten, overige projecten, out- en insourcing etc.

Hardware is een compleet andere tak binnen HP.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 09:01]

[Verwijderd]

Gedurft om in deze tijd van economische neergang 1 miljard opzij zetten voor investeringen.

[Darkprince1234]

Je kunt het natuurlijk ook zo zien dat 9000 mensen met 26.000 dollar salaris per jaar ( bij wijze van) al ruim 2,34 miljard bespaard op jaarbasis.. en dan hebben we het niet eens over werkgevers lasten besparing, loonadministratie en vakantiegeld, bonusses, winstuitkering etc. 9000 mensen eruit bespaard gigantisch veel geld.

[Henneo]

Jij maakt het wel erg bont met een extra nul.

234 miljoen lijkt er meer op, en jawel, dat is ook veel geld.

[lvmeijer]

Alleen is 26.000 niet echt een reeel bedrag

[arjankoole]

Gedurft om in deze tijd van economische neergang 1 miljard opzij zetten voor investeringen.

Je moet wel investeren om te kunnen oogsten in de toekomst. Je ziet 't veel meer bedrijven doen.

[mashell]

Het is nog veel gedurfder om je door de economische neergang (die toch al weer een tijdje is afgelopen) van investeringen te laten weerhouden. Niet investeren is je eigen economische neergang creëren.
Let wel, heel veel mensen ontslaan is nogal niet hetzelfde als investeren, hoewel HP dat hier wel zo probeert voor te spiegelen. Dit lijkt een beetje onder het motto: als je de aandeelhouders $$$ voorhoud geloven ze alles wat je zegt.

[_Dune_]

Weet jij wel hoeveel netto winst HP heeft gemaakt over bijvoorbeeld 2008, maar ook in 2009. Dat geld kunnen ze prima opzij zetten voor investeringen hoor, het gaat alles behalve slecht met HP.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 09:01]

[wildhagen]

Dus weer bij HP ES, het voormalige EDS... van de vorige 30.000 ontslagen was 98 procent ook al bij EDS/HP ES...

Waarom word HP zélf niet gereorganiseerd, ipv steeds dezelfde mensen van hetzelfde onderdeel in allerle onzekerheid te laten zitten?

[Standeman]

Waarschijnlijk omdat daar de meeste winst te behalen valt voor HP. Het lijkt me stug dat HP ES het zwarte schaap is

Overigens is 9000 op de 150K medewerkers niet zo gek veel (hoewel, toch 6%). Een hoop kan je dan afvangen door natuurlijk verloop, omscholing, etc. Als ze een beetje hun best doen hoeven er niet eens gedwongen ontslagen te vallen.

Alhoewel amerikanen vaak de makkelijkste weg kiezen (iedereen eruit gooien en je mag opnieuw solliciteren)

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 09:01]

[wildhagen]

Overigens is 9000 op de 150K medewerkers niet zo gek veel.

Nou, toch behoorlijk wat hoor. Vergeet niet dat er de laatste anderhalf jaar ook al 30.000 mensen zijn vertrokken bij diezelfde divisie.

Een hoop kan je dan afvangen door natuurlijk verloop, omscholing, etc

Ik denk dat dat nogal tegen gaat vallen.

Bij die 30.000 eerder weggegane mensen zit natuurlijk ook al een groot deel natuurlijk verloop etc bij.

Het meeste wat er nu nog zit zal neem ik aan eerder gedwongen moeten vertrekken.

[Tijn89]

Ze nemen een gezond bedrijf over en ontslaan daarna een groot deel van het nieuw verworven personeelsbestand. Dan lijkt het mij wel duidelijk wie hier het zwarte schaap is... Blij dat mn pa daar weg is.

[catfish]

EDS gezond?
lmao
de enige ervaring die ik heb met dat bedrijf is veel te hoge prijzen voor een bende knoeiers waar "uitstellen" belangrijk is...
indien de medewerkers wat meer kennis zouden hebben (of gewoon de mindere medewerkers buitengooien), kunnen ze hetzelfde doen voor minder geld
ik heb het echt meegemaakt dat een "knoeier" op 5 min een klein probleempje opblies tot een probleem waar een ander 2 dagen aan mocht werken om het op te lossen (rara hoeveel uur dan op de factuur komt)

[_Dune_]

Heel erg jammer dat jij een slechte ervaring hebt met het voormalige EDS, mijn ervaring is nu juist het tegenover gestelde. Nee ik ben geen medewerker, maar ik heb wel veel werk voor EDS gedaan en heb EDS altijd als zeer degelijke bedrijf ervaren die nu juist meer deed voor een zellfde prijs in vergelijking met concurrenten.

Maar wat jij voor de afgesproken prijs terug krijgt ligt ook heel erg aan wat je ook contractueel afspreekt. Mijn ervaring is dat sommigen ontevreden zijn, ondanks dat er volgens afsproken gehandeld wordt, hier geldt dan maar een ding en dat is dat je de afspraken dan moet gaan herzien omdat deze niet goed zijn opgesteld.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 09:01]

[philipk89]

Dit is overduidelijk een uiting van het Anglo-Amerikaans kapitalisme waarin het belang van de aandeelhouders boven alles staat. Boven de samenleving, boven het personeel en in sommige gevallen zelfs boven het belang van het bedrijf in kwestie (op de lange termijn).

Ze proberen het in ieder geval nog goed te maken door 6000 banen te creëren, waarmee het verlies netto op 3000 banen komt. Maar het is geen goede ontwikkeling in een economisch toch al moeilijke tijd.

Edit, voor wie niet weet waar ik het over heb, lees dit artikel eens:
http://www.hansonexperien...4/10/rijlands_of_ang.html

[Reactie gewijzigd door philipk89 op 23 juli 2024 09:01]

[menke]

Je bedoelt hetzelfde Anglo-Amerikaanse systeem waar vakbonden zo machtig zijn dat automerken mondiaal niet meer kunnen concurreren en (bijna) ten onder gaan?

http://www.wikinvest.com/concept/Big_Three_Auto_Woes

[cc12]

Zo machtig zijn de vakbonden allang niet meer. Zeker niet in de Angelsaksische landen waar hun macht begin jaren 80 drastisch zijn ingeperkt.

Ook in Europa hebben automakers te maken met pensioenlasten. Maar misschien hebben ze die beter ingecalculeerd dan bij Amerikaanse bedrijven. Dat terwijl Amerikaanse bedrijven met de opgebouwde pensioenpremie's zo aan de haal kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 23 juli 2024 09:01]

[Verwijderd]

Die autobedrijven zitten in de problemen omdat ze zelf hebben zitten sjoemelen met de pensoenen. Ze hebben dat geld nooit opzij gezet en dan kom je natuurlijk op den duur vanzelf in problemen, want alsmaar meer werknemers gaan pensioen genieten en dat moet dan direct uit de bedrijfswinst komen. Daarom ontwikkelde GM geen zuinige auto's voor de toekomst, de terugverdientijd was te lang en ze hadden nu geld nodig.

Kijk zo werkt het. De grootaandeelhouder wil maximale winst nu, dit kwartaal. Daarvoor geven ze bestuurders die vaak uit hetzelfde vriendenclubje komen grote bonussen. De commisarissen die ook in dezelfde club zitten kijken de andere kant op terwijl ze hun geld toucheren in plaats van toezicht te houden zoals hun plicht is. De grootaandeelhouder interesseert het geen ruk dat ze het bedrijf om zeep helpen. Zij zijn juist degenen die op het hoogtepunt al het geld er uit trekken en anderen met de gebakken peren laten zitten.

In de VS kopen werknemers vaak aandelen als oudedagsvoorziening en omdat de werknemers erg geindoctrineerd worden in geloof in het eigen bedrijf, beleggen juist gewone werknemers vaak in het eigen bedrijf. Daardoor verloren veel Enron werknemers in een klap hun baan, hun spaargeld, en pensioen.

Voor de aandeelhouder is een bedrijf uitsluitend een vehicel om winst te maken, meer niet. Iedereen denkt dat aandeelhouders belang hebben dat een bedrijf overleeft maar dat is juist niet zo. Aandeelhouders willen liever dat een bedrijf zijn toekomst opoffert voor maximale winst en voor de bom valt zijn geld naar het volgende bedrijf brengen waar het spel zich herhaalt.

Als een bedrijf geen winstpotentie heeft en de aandelen moeilijk verkoopbaar zijn dan liquideerrt de aandeelhouder liever het bedrijf zodat het geld vrijkomt. Ook als er meer verdiend kan worden met liquidatie of opsplitsing en verkoop doen ze dat liever. De werkgelegenheid interesseert ze geen lor.

De bedrijven die het het langste uit houden zijn bedrijven die groeien uit eigen winst, vaak familiebedrijven. Bedrijven die naar de beurs worden gebracht komen veel sneller tot een einde.

Helemaal leuk is het natuurlijk als je een bedrijf als General Motors jarenlang een wanbeleid kan laten voeren door niet te investeren in de toekomst en vervolgens de overheid de schade laat opruimen. Vaak gebruiken de heren topmanagers dat geld dan om nog een keer een greep in de kas te doen en zichzelf een leuk afscheidscadeau te geven.

Idem met onze banken. ABN werd op zijn top verkocht voor 20 miljard in cash (niet door aandelenrui, stom, stoml) aan Fortis Het was jarenlang het kroonjuweel van de Rothschildbank. Toen Fortis het opkocht bleek het vol met vergiftigde derivaten te zitten die voor veel geld op de balans stonden (nepwinsten) en waar de aandeelhouders grof geld had verdiend door hoge winstuitkeringen. De Nederlandse overheid kocht ABN terug voor 4-5 miljard en stopte er daarna nog 30 miljard in om de boel te saneren. Straks moet ze het weer verkopen van de EU. Dan koopt de Rothschild het mischien weer op voor 6 miljard en begint het spel weer opnieuw. Volgens Gerrit Zalm gaat onze overheid er echter winst op maken, die 30 miljard verzwijgt hij.. Kennen jullie dat liedje van Manke Nelis: "Ik ben Gerrit en ik steel als de raven".

Toch is dit een probleem van de samenleving als geheel. De reden dat deze mensen ons kunnnen uitzuigen is omdat wij ons allemaal steeds weer door kortzichtige hebzucht laten leiden. Ze houden een wortel voor onze neus en wij happen. Het is bijna een Pavlov reactie. De regering zegt dat wij moeten bezuinigen maar pas nadat ze banken bakken met geld hebben geschonken. Diezelfde banken die oorzaak zijn van de crisis en ons op grote schaal geld afhandig hebben gemaakt. Maar ze moeten "gered" worden. Tuutlijk dan kunnen ze het nog een keer doen. Maar door ons bang te maken met nog grotere verliezen happen wij toe. Maar ooit zullen we toch een keer moeten durven breken met dit waanzinnige systeem.

En denk nou niet dat deze mensen zo slim zijn, zelf zitten ze ook gevangen in dezelfde hebzucht en willen niet eens zien wat ze anderen aandoen.

Daarom zei Stalin: de rijke zal ons zelf het touw verkopen waar we hem mee ophangen

De samenleving zal pas beter worden als wij onze eigen mentaliteit gaan veranderen en niet enkel naar anderen wijzen. Pas als de hebzucht is uitgewoed zal het weer beter gaan. In alle lagen van de maatschappij moet de ethiek weer op een hoger peil komen, anders verandert er niets. Zoals een spreekwoord zegt: een volk krijgt de regering die ze verdient. Er moet een echte herbezinning komen over ons economische systeem dat vanaf de grond op hebzucht en egoisme is gebasseerd en daarom ook niets anders bevordert.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:01]

[lezzmeister]

Zo'n beetje wat ieder weldenkend persoon ook al weet.

En dit houd verband met een banenverlies bij HP omdat...?

[wootah]

nou, dan hebben ze hun proces wel geoptimaliseerd nu zo te horen.
9000 arbeidsplaatsen is niet niks!

[HoppyF]

HP is het HP van vroeger al lang niet meer.
"vroegâh" (meer dan 10 jaar geleden) heette HP nog gewoon Hewlett-Packard. Na de splitsing van het bedrijf rond 2000 is het bedrijf uiteen gevallen. De computertak ging verder als HP en de rest, medisch, analytisch, componenten en meetapparatuur ging verder als Agilent. Korte tijd later is het medische deel doorverkocht aan Philips.

Toen het niet meer hip was om Hewlett-Packard te heten heeft men er HP van gemaakt. Makkelijk te onthouden en analoog aan IBM die al jaren een afkorting gebruikte.

Door het uiteen vallen van het bedrijf is de cultuur ook sterk veranderd. In 2001 is de merger HP + Compaq tot stand gekomen met als gevolg weer een cultuuromslag en veel ontslagen. Al die afsplitsingen, reorganisaties en mergers hebben HP geen goed gedaan. Dat wil zeggen, niet voor het personeel wel voor de aandeelhouders.
HP (de directie wereldwijd) kijkt alleen maar naar de aandeelhouders. Als er maar iets aan mankeert ontslaat met zonder meer mensen. Of je er nu lang of kort werkt maakt niets uit.
Met de latere acquisities is het niet beter geworden de afgelopen jaren. Met EDS e.d. zie je hetzelfde gebeuren. Veel ontslagen, en er lijkt maar geen eind aan te komen.
Je vraag je wel eens af waar een bedrijf als HP nu eigenlijk naar toe wil. Een lange termijn visie heeft naar mijn idee altijd ontbroken.
Je kunt dus zeggen dat 9000 man procentueel wereldwijd niet zoveel is, maar als je alles bij elkaar optelt de afgelopen 10 jaar kom je tot heel andere getallen.

[Verwijderd]

Eigenlijk zie je dat in alle takken van de IT industrie, ik heb er ook helemaal genoeg van en zie mezelf niet tot mijn 60 werken in deze industrie (alleen al niet vanwege de bezuinigingen elke 2..4 jaar), ben met een masterplan bezig en hoop uit deze rat race te kunnen springen, ik zal er geen traan om laten.

[mashell]

Minder personeel is minder kosten maar ook minder productie en minder resultaat! Altijd maar inkrimpen is een gevaarlijke strategie.

[wkb]

Een investering van 1 miljard US$ is voor HP echt niet veel. De aankoop van EDS (rond de 13 miljard US$) is destijds ook met 'kasgeld' gedaan.

[Verwijderd]

Ze snijden in de kosten en dan " kunnen aandeelhouders hierdoor betere rendementen tegemoetzien. "

vieze vuilbakken zijn het ben ik de enige die zich hier druk om maakt aandeel houders een beter rendement geven en 9000 arbeiders kunnen fluiten naar hun werk. want dan is er 5Cent per aandeel meer te halen.

Wij nederlanders hebben aandelen handel uit gevonden. Maar steeds meer bedrijven snijden om de aandeel houders gelukkig te houden een beetje absurde gedachte gang

[Ecto2002]

Er is gewoon te veel geld in de wereld, en de beurzen zijn verziekt.

Als een bedrijf een winstwaarschuwing geeft (bvb. het zal geen 500 miljoen zijn, maar eerder 400 miljoen dit jaar), zie je het aandeel van dat bedrijf totaal onevenredig naar beneden gaan. Dat zegt genoeg over de huidige spelers op de beurs.

Dit, en dan in combinatie met de economische crisis in het achterhoofd, maakt dat bedrijven veruit willen besparen om met steeds betere resultaten uit te pakken.

Spijtig genoeg kan men nu eenmaal veel besparen door te automatiseren en te snoeien in personeelskosten.

[Taxfreej]

It's over 9000!!!