Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

HP gaat de komende drie jaar nog eens drieduizend tot vierduizend banen schrappen. De ontslagen volgen op eerdere reorganisaties waarbij in de afgelopen jaren duizenden werknemers op straat werden gezet.

De ontslagen vallen tussen HP's fiscale jaar 2017 en 2019 en het bedrijf verwacht dat het snijden in het personeelsbestand per land varieert. Met de nieuwe reorganisatie hoopt HP jaarlijks tweehonderd tot driehonderd miljoen dollar te besparen, te beginnen in 2020.

Tot die tijd verwacht HP dat de kosten die gepaard gaan met de reorganisatie kunnen oplopen tot 500 miljoen dollar, waarvan 200 miljoen dollar voor kosten die betrekking hebben op ontslagen. HP noemt geen reden voor het terugbrengen van zijn personeelsbestand, maar waarschijnlijk heeft de aanhoudende daling van de pc-verkopen hier mee te maken.

HP heeft in de afgelopen jaren zeer omvangrijke reorganisaties achter de rug. HP kondigde in 2012 een grote ontslagronde van 27.000 banen aan, gevolgd door een reductie van nog eens 2000 plekken in hetzelfde jaar. Eind 2013 werd daarop het schrappen van 5000 banen gemeld en in 2014 werd het verdwijnen van nog eens 11.000 tot 16.000 banen gemeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Dit is eigenlijk best wel frappant gezien HP, tezamen met Dell en Asus, net een groei heeft gezien in haar PC verkoop YoY van 2.3%. Ik heb weliswaar hun boekhouding niet in detail bekeken en natuurlijk zat deze reorganisatie al enkele jaren in de pijplijn en het is een feit dat de PC-markt in het algemeen in een neerwaartse trend zit, maar ik kan me best voorstellen dat het voor de betrokken medewerkers wel pijnlijk is als ze weten dat ze meer verkocht hebben afgelopen kwartaal.
Als HP hierdoor 200 mil. kan besparen is dat natuurlijk niet slecht voor het bedrijf slecht. Dit doet me echter denken aan de reorganisatie van ING groep. In de kosten snijden om eps te verhogen (en dividend veilig te stellen). Alles voor de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 14 oktober 2016 09:22]

In het artikel komt niet duidelijk terug in welke branches gesneden wordt.
Buiten de typische producten die HP verkoopt, bieden ze ook dienstverlening aan. Zo is de It desk in mijn bedrijf ooit overgenomen door HP (was eerst intern, daarna EDS, daarna HP). En de tendens is dat we nu met issues eerst naar een callcenter moeten bellen, waarom een goedkopere buitenlandse werkkracht remote je probleem probeert op te lossen. Als dat na enkel uren echt niet lukt, krijg je een ticketnummer om iemand on-the-floor the raadplegen.
Het gevolg is dat de groep HP mensen in-house erg gereduceerd is de laatste jaren. Misschien zet die tendens zich overal verder en zitten deze mensen ook in die 4000 banen?

Wat betreft je reactie "alles voor de aandeelhouder". Het ligt eraan wat voor soort aandeelhouders je hebt, meestal zijn dit mensen die een groot risico nemen (aandelen) en daar hoge return voor verwachten.
Je hebt ook aandeelhouders die op lange termijn denken, vaak met een groter aandeel in een bedrijf.
Zo heb ik zelf aandelen gekocht in een lokaal windmolenpark. Dit levert me geen hoge winsten op maar het is meer uit principe om de uitbouw van alternatieve energiebronnen te versnellen.
Anderzijds heb ik ook een paar gewone aandelen waarop ik wel meer winst verwacht dan een veiligere belegging. Daarnaast verwacht ik dat de aandelenkorf van mijn pensioen ook flink groeit. En het zou zomaar kunnen dat de instelling die mijn pensioenfonds beheert, aandelen in bedrijven zoals HP in de korf heeft liggen. Dus onrechtstreeks kunnen jij en ik ook die aandeelhouders zijn.
De dienstverlening wordt sinds november al niet meer door HP uitgevoerd bij je bedrijf vermoed ik. HP is toen gesplitst haar HP Inc en HPE. HPE gaat volgend jaar weer splitsen en de services tak wordt dan samengevoegd met CSC.
Ook de software tak van HPE gaat splitsen en die valt dan onder Microvision.
HPE bestaat dan enkel nog uit de enterprise hardware als ik het goed begrepen heb.
Onder hand raak je het spoor een beetje bijster bij zoveel mutaties 8)7

De ontslagen van de afgelopen jaren zoals genoemd in het artikel hebben nog betrekking op het HP toen ze nog niet gesplitst waren.
De software tak van HPE gaat naar MicroFocus, niet naar Microvision...
Het is ook te kort door de bocht om te beweren dat het voor de aandeelhouders is.

ICT veranderd en het laatste lustrum heb je een massieve keldering gezien in de vraag naar hardware en de hardware gaat langer mee. Daarnaast werkt zowel win7 als win10 goed. Issues zijn vaak gerelateerd aan software van derden.

De groei moet gaan zitten in diensten als 'cloud' maar dat is geen onbekend terrein voor HP. Probleem daar is dat je daar zo weinig mensen nodig voor hebt. Met een goede basis kun je heel snel schalen zonder meer personeel in dienst te nemen.

Naar de toekomst toe zie ik zelfs de problemen die zijn uitbesteed aan goedkopere landen worden opgelost door een soort van AI. Je ziet dat nu al links en rechts gebeuren.

De vraag die je moet stellen is waarom je mensen blijft aanhouden in een organisatie die gaat krimpen, dat is bijna een gegeven.
Dit is eigenlijk best wel frappant gezien HP, tezamen met Dell en Asus, net een groei heeft gezien in haar PC verkoop YoY van 2.3%. Ik heb weliswaar hun boekhouding niet in detail bekeken en natuurlijk zat deze reorganisatie al enkele jaren in de pijplijn en het is een feit dat de PC-markt in het algemeen in een neerwaartse trend zit, maar ik kan me best voorstellen dat het voor de betrokken medewerkers wel pijnlijk is als ze weten dat ze meer verkocht hebben afgelopen kwartaal.
Als HP hierdoor 200 mil. kan besparen is dat natuurlijk niet slecht voor het bedrijf slecht. Dit doet me echter denken aan de reorganisatie van ING groep. In de kosten snijden om eps te verhogen (en dividend veilig te stellen). Alles voor de aandeelhouders.
Inderdaad alles voor de aandeelhouders maar niet voor de medewerkers en de sfeer in het bedrijf.
In een bedrijf waar zoveel gereorganiseerd wordt, wordt de sfeer grondig verpest. Waardoor de loyaliteit voor het bedrijf verdwijnt.

Uiteindelijk is dit IMO de verkeerde weg voor een bedrijf dat ook op de lange termijn goed wil blijven draaien.
Aan gemotiveerde mensen heb je meer dan aan gedemotiveerde mensen. Die leveren uiteindelijk ook meer op.
Grote bedrijven doen dit al honderd jaar, en toch blijven ze bestaan. Denk dat het wel meevalt met loyaliteit. Iedereen kiest eieren voor zijn geld in een tijd dat het brood niet zomaar voor het oprapen ligt.

Bezem doorhalen is om de zoveel tijd gewoon nodig als groot bedrijf. Anders krijg je iets als het huidige politieke klimaat, compleet vastgeroest en zwaar incompetent. Mensen worden laks als de prikkel om te presteren er niet is.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 14 oktober 2016 10:12]

Grote bedrijven doen dit al honderd jaar, en toch blijven ze bestaan. Denk dat het wel meevalt met loyaliteit. Iedereen kiest eieren voor zijn geld in een tijd dat het brood niet zomaar voor het oprapen ligt.

Bezem doorhalen is om de zoveel tijd gewoon nodig als groot bedrijf. Anders krijg je iets als het huidige politieke klimaat, compleet vastgeroest en zwaar incompetent. Mensen worden laks als de prikkel om te presteren er niet is.
Dat klopt helemaal niet. Het herhaaldelijk reorganiseren is iets van de laatste 25 ŗ 30 jaar.
Ik heb het zelf bij Philips meegemaakt, iedere 2 jaar feest, zo was het toen. Ik weet niet hoe het nu is. Ik werk al lang niet meer. Kijk eens wat er van Philips over is.

En HP gaat IMO ook als bedrijf heel snel achteruit.

Met reorganiseren is op zich niets mis mee, is soms ook nodig (de aandeelhouders blij houden, is IMO een slechte reden). Maar je moet het aantal keren beperken en IMO proberen te voorkomen dat mensen ontslagen moeten worden.
Kijk eens wat er van Philips over is.
Moet je inderdaad eens doen, van een een groot bedrijf in grote problemen is het nu een kleiner bedrijf dat het prima doet.

De aanhoudende reorganisaties zijn bijzonder vervelend voor de werknemers, daar heb ik alle begrip voor. Maar het niet doen is kiezen voor de ondergang en het verlies van alle banen.
[...]


Moet je inderdaad eens doen, van een een groot bedrijf in grote problemen is het nu een kleiner bedrijf dat het prima doet.

De aanhoudende reorganisaties zijn bijzonder vervelend voor de werknemers, daar heb ik alle begrip voor. Maar het niet doen is kiezen voor de ondergang en het verlies van alle banen.
Lighting en Medische systemen zijn twee losse bedrijven.
Ik ben bang dat van Lighting niet veel meer over blijft, omdat ze hun voorsprong verloren /aan het verliezen zijn.

Medische systemen is relatief klein zo gauw er interesse van een ander bedrijf is zal het opgeslokt worden.

Heel jammer IMO. Zeker als je kijkt wat Philips was. Een bedrijf waar heel Nederland trots op kon zijn. Met zijn elementair onderzoek en zeer veel kennis en kwaliteit en zijn vele interessante bedrijfsonderdelen.

Waarschijnlijk kijk je puur en alleen naar medische systemen en niet naar Ligthing.
Lighting gaat vast meer Hue-achtige dingen doen. En dan de eerste zijn met out of the box integratie met andere systemen. Als je in die race voorop blijft lopen is het op een moment niet erg meer dat je aan de peertjes zelf niks meer verdient.
Sterker nog, zo'n strategie is wat een winnaar onderscheidt van de massa.
Philips is helemaal geen kleiner bedrijf dat het prima doet. Philips is op dit moment nog een gammel samenstel van twee bedrijfstakken die het goed (kleinhuishoudelijk) respectievelijk redelijk (medisch) doen. Het heeft zichzelf daarmee tamelijk kwetsbaar gemaakt met als onvermijdelijk gevolg en uitiem doel van van Houten en de aandeelhouders, om alleen de derde geldstroom (licentieverlening) nog over te houden. Dan kun je niet meer van een bedrijf spreken in de traditionele zin van het woord.

Je zou ook kunnen zeggen dat Lighting de echte voortzetting is van Philips omdat ze daar ooit mee zijn begonnen, maar juridisch is dat nog maar de vraag en feitelijk gaan zij het pad dat zoveel afgesplitste activiteiten gegaan zijn: een zeer onzekere en kronkelige weg zonder de synergie van een stevig moederbedrijf. Ondanks goede en vaak unieke producten is de kans (talloze malen bewezen in het verleden) dat zo'n spin-off 1 of meerdere malen overgenomen wordt en/of failliet gaat, gigantisch. Zelfs NXP wordt nu overgenomen, en dat is toch een redelijk gezonde doch conjuntuurgevoelige activiteit. De bedrijven die wel gezond overleven zijn vaak toch minder innovatief of kleinschaliger of stoppen ermee als ze nog geld over hebben omdat er wel geld is voor productie maar niet voor innovatie of research. Dat was juist een van de meerwaardes van een zeer divers moederbedrijf.

P.S. Het eerste stukje: groot bedrijf met grote problemen... Vooral een hoop deelproblemen en een managementprobleem. Vanaf Wisse Dekker ging het bergaf doordat voor veel problemen steeds de verkeerde oplossingsrichting werd gekozen of een min of meer juiste oplossing te laat. Wisse Dekker zelf was als goede man op de verkeerde plaats (hij had de Aziatische operaties moeten blijven leiden) niet onschuldig maar heeft dat al met lede ogen aan moeten zien in zijn nadagen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 oktober 2016 21:57]

Helemaal mee eens. Het lijkt erop dat in de moderne managementcultuur reorganiseren tot doel is verheven, in plaats van tot middel. Vooral bij de overheid, maar zeker ook in het (grotere) bedrijfsleven, zie je dat de effecten van al dat gereorganiseer op zijn minst twijfelachtig zijn. De kosten zijn gigantisch (afkopen arbeidscontracten, externe adviseurs, nieuwe modellen, faalkosten), terwijl de opbrengsten ongewis zijn.

Bij een reorganisatie vinden er enorme verschuivingen van geld plaats (ook in dit voorbeeld wordt gesproken over een half miljard). Er zijn genoeg partijen, ook partijen die invloed hebben op de reorganisatie, die daar likkebaardend naar kijken. De CEO's die hiertoe besluiten krijgen een extra bonus, talrijke 'vrindjes' van de golfbaan mogen met hun adviesbureautje mee komen praten, en weet ik niet wat voor vage constructies nog meer.
Banken advideren een fusie hier een split daar. "Anders krijgt u geen lening meneer" maar bij elke fusie of split gaat er een % of wat van de bedrijfswaarde naar de bank. Ka-ching!

Wat betreft interne reorganisaties... de meeste bedrijven werken echt niet efficiŽnt. En dan is reorganiseren een manier om verantwoordelijkheden ergens anders neer te leggen. Helaas zijn er altijd krachten die ervan maken "we blijven gewoon hetzelfde doen maar nu heet onze afdeling anders".
Inderdaad, de balans moet je wel goed in de gaten houden. Anders loopt je bedrijf leeg en raak je in een neerwaartse spiraal. HP lijkt daar nu wel in te zitten. Veel faalproducten de laatste tijd.
Een reorganisatie is inderdaad meestal niet positief voor de sfeer. Soms zijn ze broodnodig om mee te blijven kunnen met de markt, en dan is er ook begrip voor. Soms is het enkel als kostenbesparing en dan heeft het een grotere impact op de sfeer. Maar mensen passen zich erg snel aan. Mensen die zich niet weten aan te passen, hebben ook een grotere kans er bij een volgende reorganisatie uit te vliegen.
Maar het positieve van een reorganisatie is inderdaad die prikkel die je aangeeft, je moet mee veranderen en vaak krigj je zo ook meer kansen dan wanneer je lekker in je comfort zone blijft zitten.

Anderzijds is er een verschil tussen een reorganisatie waarbij wat ontslagen vallen (efficienter gaan werken) versus een ontslagronde waarbij je daarna weer moet reorganiseren (FTE's reduceren). En de ontslagrondes die je nu hier en ook in de bankensector ziet, maken mensen niet blij. Zelfs niet de mensen die mogen blijven. De achterblijvers krijgen het vaak extra druk, mogen alle gaten opvullen en beseffen dat er gewoon nog een volgende ontslagronde kan komen.
Toch klopt meteen je eerste stelling al niet. Een groot bedrijf dat al 100 jaar alles doet voor zijn aandeelhouders, wordt geen 100 en bestaat dus niet. Een bedrijf dat op lange termijn wil overleven doet alles voor zijn klanten en dat is toch een andere doelgroep met andere belangen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 oktober 2016 22:06]

Het lijkt me dat HPs desktop PC afdeling maar klein is in vergelijking met de rest. Ik vermoed zelfs dat ze meer verdienen met hun server producten dan hun desktop producten.

Dan kan de PC verkoop nog zo goed gaan, als het maar een klein onderdeel van het bedrijf is heb je er weinig aan.
In de kosten snijden om eps te verhogen (en dividend veilig te stellen). Alles voor de aandeelhouders.
En wat is daar mis mee? Het is geen liefdadigheidsinstelling en de aandeelhouders zijn aandeelhouder geworden om een reden. Als je geen dividend meer kan aanbieden zullen veel aandeelhouders afhaken.
HP tegenwoordig veel van hetzelfde.
Je krijgt het gevoel van ze doen maar wat.
Geen vernieuwende produkten. Veel van hetzelfde.
HP blijft een techneutenbedrijf en daar kan je niet veel meer van verwachten dan ieder jaar een nieuwe laptop/desktop reeks met geupdate specs. Ze hebben door de jaren heen allerlei (voor hun doen) gadgets (PDA's, digitale camera's, smartphones) geprobeerd en die zijn allemaal mislukt. Dat is gewoon niet hun wereld.

Wat wel zorgelijk is, is dat ook HPE de boot lijkt te gaan missen. Hun bread&butter business zijn de blade server producten, maar je ziet langzaamaan de trend komen dat klassieke servers niet de beste oplossing zijn voor cloud data centers. Ze zijn niet flexibel genoeg. Nu kunnen ze dat in eerste instantie oplossen door de prijzen te verlagen (ter compensatie van de suboptimalisatie) maar op een gegeven moment ontstaan er andere problemen.

En dan wordt het lastig als je in een markt die eigenlijk niet meer groeit en waar het alleen om vervanging gaat.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 14 oktober 2016 10:22]

HP blijft een techneutenbedrijf en daar kan je niet veel meer van verwachten dan ieder jaar een nieuwe laptop/desktop reeks met geupdate specs. Ze hebben door de jaren heen allerlei (voor hun doen) gadgets (PDA's, digitale camera's, smartphones) geprobeerd en die zijn allemaal mislukt. Dat is gewoon niet hun wereld.

Wat wel zorgelijk is, is dat ook HPE de boot lijkt te gaan missen. Hun bread&butter business zijn de blade server producten, maar je ziet langzaamaan de trend komen dat klassieke servers niet de beste oplossing zijn voor cloud data centers. Ze zijn niet flexibel genoeg. Nu kunnen ze dat in eerste instantie oplossen door de prijzen te verlagen (ter compensatie van de suboptimalisatie) maar op een gegeven moment ontstaan er andere problemen.

En dan wordt het lastig als je in een markt die eigenlijk niet meer groeit en waar het alleen om vervanging gaat.
IMO vernieuwen ze wel, en ze hebben ook goede ideeŽn.
Zoals:
HP Introduces World’s Only Notebooks with Integrated Privacy Screens

Maar dat bouwen ze dan alleen in juppy notebooks i.p.v. degelijke no-nonsense notebooks.
Daarom kies ik dan liever een Lenovo waar ik meer waar voor mij geld kijk (Een L4*0), en je het ziet er niet zo gelikt uit. Maar het werkt wel perfect.
Als HP het zelfde deed in combinatie met een Integrated Privacy Screen dan zou ik die serieus overwegen.
Ik zag ooit een TED talk van een designer die zei bij HP te zijn gaan werken. Hij toonde een slide met een foto van een Scroll Lock toets. De designer zei: ik vroeg 'do we need this' en ik kon meteen het pand verlaten.

Maar innovatie bestaat ook uit weglaten. En een fysieke Scroll Lock toets - wie gebruikt hem?
Ik zag ooit een TED talk van een designer die zei bij HP te zijn gaan werken. Hij toonde een slide met een foto van een Scroll Lock toets. De designer zei: ik vroeg 'do we need this' en ik kon meteen het pand verlaten.

Maar innovatie bestaat ook uit weglaten. En een fysieke Scroll Lock toets - wie gebruikt hem?
Ik weet niet hoe het gegaan is, ik kan en wil daar geen oordeel over te vellen.
Daarbij heb er geen probleem mee dat er toetsen op het toetsenbord zitten die ik standaard niet gebruik. Die kan ik dan onder Linux/KDE een speciale functie geven.

Zo zijn er veel voor mij zinloze toetsen. De Windowstoets, menu, Crtl rechts, PrtSc en ScrLk. Ik wil niet dat die verwijderd worden, om bovengenoemde reden. Ik zou wel willen dat de Windowstoets iets neutraals zou zijn.
De extra toetsen zitten wel in de weg van betere speakers, een kleinere behuizing, van normale toetsen in een minilaptop, etc.
De extra toetsen zitten wel in de weg van betere speakers, een kleinere behuizing, van normale toetsen in een minilaptop, etc.
In dat geval zal je de layout waarschijnlijk moeten moeten veranderen. Wat ik niet zou willen. Zeker de menu en de Crtl rechts toets.
Tevens denk ik niet je veel plaats gaat winnen.
Ik heb een X220 die vind ik mini genoeg.
Voor de duidelijkheid, dit gaat over HP Inc.
Hewlett Packard Enterprise lijkt z'n handen vol te hebben met de spin-offs.
- edit, mistake

[Reactie gewijzigd door Rahtol op 14 oktober 2016 09:54]

Er zal onder deze mensen neem ik aan een groot ''natuurlijk verloop'' zitten. Verder vind ik HP goed bezig op het gebied van innovatie, mooie en goede producten en ze proberen daadwerkelijk te vernieuwen: HP X3 / HP Wave / HP Slice / 3D printing etc.
27k banen ... jeezus, dat is wel heel erg drastisch...
Beetje jammer dat er nog steeds van HP gesproken wordt zonder aan te geven of het om HPE of HP Inc. gaat.

De eerste is business software en inmiddels opgekocht door (in fatsoenlijke bedrijfspolitiek vriendelijke taal samen gevoed met) CSC de andere bouwt printertjes ook 3D versies, computers, laptops, POS en verdiend het echte geld met het bouwen van servers.

4000 banen klinkt als veel maar HP Inc. heeft tienduizenden mensen in dienst 4000 is een flink aantal maar ik weet van veel mensen die daar werken dat men nog steeds tegen een enorme berg aan oud Compaq personeel (ja in Frankrijk) aan kijkt en dat dus het werk tempo in grote delen van het bedrijf niet erg hoog is om het maar vriendelijk te houden.

HPE aan andere kant heeft recentelijk al haar tijdelijke medewerkers tegen het licht gehouden (rond de CSC overname) en op dat moment 90% de deur gewezen (van de een op de andere dag). Dus beide zouden wel eens heel erg goed de HP kunnen zijn die in het artikel bedoeld wordt maar echt duidelijk is het niet. Teruglopende PC verkopen lijkt op HP Inc. te wijzen wat wel eens zou kunnen betekenen dat ze eindelijk de legacy van Compaq op gaan ruimen wat het bedrijf zeker goed zou doen.
HP was ooit baanbrekend als ontwikkelaar van professionele meetapparatuur, maar zit nu blijkbaar aan het einde van zijn bestaan. Dat heb je met bedrijven die niet verder innoveren.
Worldleaders zijn er maar een paar in de techobranche, , Intel, ASML
De meest waardevolle bedrijven:
c/p
Alphabet (Google) - technologie
2. Apple - technologie
3. Samsung - technologie
4. Amazon - tech/kleinhandel
5. Microsoft - technologie
6. Verizon - telecom
7. AT & T - telecom
8. Walmart - kleinhandel
9. China Mobile - telecom
10. Wells Fargo - bank
Ach de wereld veranders, ibm de allmighty heeft t ook moeilijk. Dit jaar nog ruim 300 banen verdwenen alleen al in nederland. Waaronder ik haha
Aangezien het hier nergens staat wil ik nog toevoegen dat met de aankoop van de Samsung print tak er wel 6000 mensen zijn toegevooegd aan HP. Zou dit verband met elkaar hebben?
Jammer dat het nodig is maar ik hoop vooral dat ze bij HP verstandig kiezen wie ze ontslaan. Tech-bedrijven waar het moeilijk mee gaat hebben nog wel eens de neiging om zich helemaal te focussen op het maximaliseren van de winst op bestaande klanten in plaats van te werken aan nieuwe producten waarmee nieuwe klanten te werven zijn.
Om te zeggen dat HP stil staat is wel wat overdreven. Ze zijn gekomen met de HP Elite X3 Preview Natuurlijk lijkt dit op wat Microsoft zelf doet met zijn eigen 'top' toestellen maar voor HP toch weer iets nieuws.
Het is jammer dat Windows 10 mobile niet zo lekker gaat maar anders zou dit geweldig zijn voor een hoop bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Syndicatexfx op 14 oktober 2016 10:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True