Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Google brengt in het eerste kwartaal van 2017 twee smartwatches uit die draaien op Android Wear 2.0. Dat beweert Evan Blass, bekend van zijn Twitter-account @evleaks. In juli verschenen er al renders die mogelijk het ontwerp van de twee horloges tonen.

Blass toont op zijn Twitter-account naast de periode waarin de smartwatches verwacht worden en welke versie van het besturingssysteem ze gebruiken geen nieuwe details. Wel plaatst hij bij zijn tweet de afbeelding die eerder verscheen. Evan Blass staat bekend om het publiceren van informatie over smartphones en bijbehorende accessoires, voordat deze officieel bekendgemaakt zijn.

Volgens eerdere geruchten krijgen de ronde horloges integratie met Google Assistent. Nu Google de Pixel-smartphones heeft geïntroduceerd met diezelfde assistent, lijkt dat een zekerheid. De horloges zouden bekendstaan onder de codenamen Angelfish en Swordfish, eerstgenoemde is een groter model, dat waarschijnlijk een hartslagmeter heeft. Vermoedelijk krijgt het kleinere horloge die feature niet.

Google-horloges Angelfish Swordfish
Diameter 43,5mm 42mm
Dikte >14mm 10,6mm
Knoppen 3 1
Gps en 4g Ja Nee
Hartslagmeter Ja Vermoedelijk niet
OS Android Wear 2.0 Android Wear 2.0
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Het zou zomaar kunnen dat Angelfish of misschien zelfs beide Soli krijgen. Lijkt me een toffe en nuttige toepassing en eindelijk echt weer iets innovatiefs naar mijn idee.

Video van Soli tijdens Google I/O eerder dit jaar, inclusief demo op een horloge
ATAP Soli website
En een video van Soli

Heb op dit moment nog geen smartwatch, draag eigenlijk helemaal geen horloge, maar kijk toch wel uit naar deze devices, de looks en specs zien er iig al goed uit. Nu hopen op een redelijke prijs en Soli.

[Reactie gewijzigd door Kid_Stevie op 14 oktober 2016 09:56]

Soli is een innovatieve manier van interactie, maar het zou leuker zijn als ze een keer een killer-app bedenken voor een smartwatch. Voorlopig is het een dure afstandsbediening voor je smartphone of spotify. En als activitymeter/sportswatch is ie net zo inaccuraat als de doorsnee sportband, alleen een stuk duurder.
>14mm
Da's best dik voor een device aan je pols, of ligt dat aan mij?
http://www.evine.com/imag...ages/WatchSizes_Scale.pdf Hier is het goed op te zien (pagina 2 van 2) en het is inderdaad dikker dan mijn horloge.
Dit is niet dik of dun. Het is een normale dikte voor horloges tegenwoordig.
Het is niet helemaal de meest optimale site om dat aan te tonen, maar je kan op de dag deal site watch2day.nl kijken. Als je daar wat horloges aan klikt kan je ook de specificaties bekijken. Dan zul je zien dat de meeste horloges qua dikte variëren tussen de 12mm en 16mm.

Uiteraard heb je ook horloges van onder de 9mm, maar je hebt hebt ze ook groter dan 16mm, dus ja...

Lang verhaal kort: het is een gangbare dikte, zelfs voor "normale" analoge horloges.
tja,
misschien in de klasse waarin jij kijkt, maar ik vind het nogal een bizarre dikte. Vroeger waren klassieke horloges juist zo plat mogelijk, 5 mm of zo. Ik ben best een grote vent (191 cm) maar heb dunne polsen en dan staat een horloge van meer dan 1,5 cm (!) niet.
Ik zou zeggen, neem een Pebble Time Round, mooie smartwatch en lekker plat! heb hem is echt super! _/-\o_
ik was Pebble even vergeten, maar inderdaad, die zijn niet zo dik. Ik heb zelf een Pebble Classic, die is zo plat als een 'klassiek' horloge.
Vroeger... vroeger had je telefoons die 5x zo dik waren als nu.... je kunt het nu niet meer vergelijken met "vroeger"

Vroeger was alles beter... toch? Of lijkt het gewoon alsof vroeger alles beter was...
Dat valt wel mee, menig horloge (zoals mijn Triwa Nevil) zitten rond die dikte. Ik dacht eerst ook dat je dat zou merken, maar naar een dag gebruiken vergeet je dat.
Een rolex Submariner zit rond de 13 volgens mij
Helaas lijken ze naar mijn mening nog steeds te weinig op generieke horloges en ziet het er nog een beetje goedkoop uit. Als ik toch een goede 350+ euro neerleg voor een horloge wil ik dat er ook wel aan af kunnen zien.
350 euro voor een horloge is best weinig, een rolex van tienduizenden euros daar moet je het aan kunnen zien, aan dit toch niet.
Weinig is relatief. Ik vind 350 euro voor een horloge vrij veel, dus zou het prettig zijn als het er niet uit ziet als een plastic kinderhorloge. Neemt niet weg dat er een goede vooruitgang zit in het uiterlijk van smartwatches. De Gear S3 doet naar mijn mening absoluut een stap in de goede richting naar volwassenheid van smartwatches qua design.

Het zal toch een kwestie van smaak blijven.
Weinig is relatief. Ik vind 350 euro voor een horloge vrij veel, dus zou het prettig zijn als het er niet uit ziet als een plastic kinderhorloge. Neemt niet weg dat er een goede vooruitgang zit in het uiterlijk van smartwatches. De Gear S3 doet naar mijn mening absoluut een stap in de goede richting naar volwassenheid van smartwatches qua design.

Het zal toch een kwestie van smaak blijven.
Maar en smartwatch is veen meer dan een horloge. En daarom ook veel duurder om te maken.
Je koopt een goede Casio onder de ¤ 100,- een goede smartwatch zul je komende jaren niet voor die prijs krijgen. Puur omdat de onderdelen en de productie veel duurder zijn.
Daarom moet je IMO de uitstalling van een smartwatch vergelijken met een horloge dat ¤ 100- ¤ 200,- goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 oktober 2016 12:11]

Maar en smartwatch is veen meer dan een horloge. En daarom ook veel duurder om te maken.
Een normaal horloge gaat dan weer prima 10 of zelfs 20 jaar mee en een smartwatch is na een paar jaar al vullis. Het biedt dus wel meer maar doet dat maar heel kort en dat is beperkend voor de waarde tov een normaal horloge.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 oktober 2016 13:05]

[quote]
~
Maar en smartwatch is veen meer dan een horloge. En daarom ook veel duurder om te maken.[/quote
Een normaal horloge gaat dan weer prima 10 of zelfs 20 jaar mee en een smartwatch is na een paar jaar al vullis. Het biedt dus wel meer maar doet dat maar heel kort en dat is beperkend voor de waarde tov een normaal horloge.
Het zelfde geld voor een smartphone in vergelijking tot een stupid phone en helemaal een telefoon met draad
En toch houd dat niemand tegen een smart phone te kopen.
350 euro voor een horloge is best weinig, een rolex van tienduizenden euros daar moet je het aan kunnen zien, aan dit toch niet.
Ik vind ¤ 350,- voor een horloge helemaal niet weinig. Voor minder heb je een goede Seiko.
Een smartwatch en een horloge kun je IMO niet vergelijken, puur omdat het hele andere devices zijn.
Een smartwatch is een pols computer terwijl een horloge een pols klokje is. De eerste is duurder om te produceren wegens onderdelen, software en complexiteit.
99÷ van de mensen ziet geen verschil tussen een echte en een goede replica van 100¤.
Ik heb wel eens gehad als ik een skx007 om had dat mensen het een nep rolex noemen omdat ze hem op een rolex vinden lijken |:(
Helaas lijken ze naar mijn mening nog steeds te weinig op generieke horloges en ziet het er nog een beetje goedkoop uit. Als ik toch een goede 350+ euro neerleg voor een horloge wil ik dat er ook wel aan af kunnen zien.
Hoe dan goud/diamanten?

Dit is waarschijnlijk een gerendert model. Maar als deze in RVS uitgevoerd zijn vind ik ze er helemaal niet goedkoop uit zien.
Als het titanium is zullen ze er zelfs duurder uit zien.
en ziet het er nog een beetje goedkoop uit.
Het zijn renders.
Helaas lijken ze naar mijn mening nog steeds te weinig op generieke horloges
Voor mij zien ze er juist teveel uit als gewone horloges. Als ik een horloge wil koop ik die wel, als ik een smartwatch wil mag die er voor mij heel anders uitzien. De keuze voor een rond display is aan anachronisme en bijzonder onhandig voor de dingen die je met een smartwatch wil doen.
Waarom zouden ze op generieke horloges moeten lijken. Het zijn geen generieke horloges. Het zijn andere producten met andere use cases.
Ik vind het design niet aantrekkelijk. Ze missen "luxe" materialen en hebben in mijn ogen een hoog "China made" gehalte. Als ze +¤350 zouden zijn (waar haal je de info vandaan @ PaulR) dan vind ik het echt veel te veel geld.

Dat heb ik best vaak met Google producten. De hele Nexus lijn vond ik wat te gebold en wat lomp uitzien. Tevens te 13 in een dozijn, het Android material design vond/vind ik ook al niet mooi qua kleurkeuzes, de achterkant van de Google Pixel phones vind ik niet mooi met de split in gebruikte materialen.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik Android, maar voor mij is het design en de interface iets waar nog veel winst valt te behalen :)
Bij Google lijkt het design wel vaker niet aantrekkelijker op renders en foto´s, maar dan blijkt in de winkel dat het toch een verdomd mooi toestel is. Wie weet geldt dat ook voor deze smartphones.
+@Daeley:


Klopt, misschien ben ik wat te voorbarig. Maar ik heb het idee dat ze richting de Gear S2 gaan en hoewel die vol bruikbare functies zit, vond ik het design spuuglelijk.


We shall see :Y)
Het zijn renders, dus ik vind het toch lastig om nu al te zeggen dat ze er goedkoop uit zien. Zo zien ze er op de foto een beetje "plastic" uit, maar als de uiteindelijke horloges in staal worden uitgevoerd, zal dat er vermoedelijk een pak beter en meer luxe uitzien.
Al vind ik ronde smartwatches mooier, ik heb toch het idee dat ze gewoon geek equipment zijn, en binnen afzienbare tijd nog niet mainstream gaan worden. En welke smartwatches zijn handiger in gebruik? Vierkante. Dus denk dat ze beter vierkant kunnen blijven.
Ik zie het een beetje zo, als grootmachten als apple en samsung de smartwatch niet populair kunnen maken, dan mag je er wel van uitgaan dat er gewoonweg geen grote markt voor is, en functie boven vorm moet verkiezen voor de mensen die ze wel tof vinden.
Ik denk dat het grootste probleem is dat de smartwatch nog steeds een identiteitscrisis heeft. De grootmachten zijn nog aan het ontdekken wat er nu eigenlijk van de smartwatch verwacht wordt en hoe ze een zo groot mogelijke markt kunnen aanspreken.

Sommige mensen willen alleen een handig 2de scherm waarop ze notificaties, emails, agenda, etc kunnen zien maar andere mensen willen er ook een ingebouwde fitness tracker in. Die laatste groep lijkt groter te zijn momenteel maar dat betekend niet dat het andere ontwerp slechter is.

Persoonlijk vind ik de ronde vorm mooier uitzien omdat je het gevoel krijgt dat technologie naadloos geïntegreerd wordt met het 'oude vertrouwde'. Ik ben dan echter wel ook iemand die Health Tracking een ding vindt en besef me dat een groot, rond horloge daar niet praktisch voor is.

Ik vermoed dat over een à twee jaar de markt wat duidelijker gevormd zal zijn en dat er dan ook een stroomversnelling gaat komen in de ontwikkeling van de technologie er om heen. (tijd zal het leren).
Je kunt je ook afvragen hoe populair iets moet zijn voordat je het succesvol mag noemen. Als een bedrijf 10 miljoen smartwatches weet te verkopen is dat in vergelijking met smartphone helemaal niks. Maar als je er genoeg mee verdient kan het gewoon succesvol zijn natuurlijk.
Ik snap niet waarom Google een verschil in aantal knoppen wil op deze twee ontwerpen.
Je zou juist verwachten dat ze een soort 'platform' willen neerzetten qua UI.
Dat er verschil is in connectiviteit (Wel of geen 4G) kan natuurlijk en wellicht geen hartslagmeter, maar een verschil in knopen levert al gelijk verschil in manier van bedienen...
Ik vind dat een goede keus. Minimalistisch design vs user friendly design.
Maar je creëert een verwarrende User/DeveloperExperience doordat je nu een OS hebt dat om moet kunnen gaan met verschillende input. Als ik dan een app wil schrijven moet ik daar overal rekening mee gaan houden of gewoon gebruik maken van het minimaal aantal knoppen en de extra knoppen links laten liggen. Dat is toch totaal niet handig?
Daar staat Android toch al om bekend? Bij de ene app 4 knoppen in de menubalk, bij de andere 3.
Dat het nu al het geval is bij Android betekend nog niet dat het een goede design keuze is. Op de smartphone markt ligt dat overigens nog steeds iets anders dan bij de smartwatch.

De eerste markt is groot en daar kun je als leverancier je onderscheiden door bepaalde dingen net iets anders te doen. Die tweede markt is echter nog heel erg jong en klein, als je daar nu al grote verscheidenheid in de hand gaat werken nog voordat die markt echt op gang komt dan werk je de ontwikkeling van je eigen platform tegen doordat het moeilijker is om goede apps te schrijven.
Je wilt dat elke app óf 3 óf 4 knoppen heeft? Ondanks dat de ene app misschien is bedoelt om mailtjes te lezen en de andere om eten te bestellen? ...
Zien er mooi uit, ben benieuwd naar het prijskaartje.
Goed dat ze toch nog worden uitgebracht. Blijkbaar was Android Wear 2.0 nog niet klaar om voor de kerst geleverd te worden.
Wat de prijs betreft, wordt er volgens mij gewoon gekeken naar de concurrenten. Dit is vrij gebruikelijk in de sales business, want waarom minder vragen als je concurrenten er ook meer voor vangen. Dit staat dan nog los van speccs etc.
Ik twijfel al erg lang over een smartwatch, echter is er nog steeds niets wat mij over de streep getrokken heeft in vergelijking met de klassieke Junghans die ik heb :) .
Waarom blijven alle smarthwatches rond, dit is toch totaal onlogisch?
Het viel me ook op dat er even goed een soort van vierkante cards gebruikt worden net zoals bij Material design, het lijkt bij scrollen e.d. steeds net alsof er een deel van de UI weggevallen is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True