Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

De Chinese fabrikant Huawei zou in gesprek zijn met Samsung om Tizen OS te gebruiken voor smartwatches. Huawei zou weinig medewerking van Google krijgen om Android Wear naar eigen smaak aan te passen, terwijl Samsung daar wel voor open staat.

Beide bedrijven zouden samenwerken om Tizen OS toe te spitsen op de behoeftes van Huawei, schrijft de Zuid-Koreaanse krant Korea Herald. Het zou voor het eerst zijn dat een andere fabrikant uit de mobiele markt samenwerkt met Samsung aan Tizen. De Gear S-serie van de Zuid-Koreaanse fabrikant draait op Tizen, waaronder de nieuwe Gear S3's.

Huawei heeft tot nu toe een smartwatch gemaakt, de Huawei Watch op Android Wear. Die kwam een jaar geleden uit. De Chinese hardwaremaker bevestigde eerder dat het geen plannen heeft om snel met een opvolger op basis van Googles horlogebesturingssysteem te komen.

In tegenstelling tot Android voor smartphones en tablets mogen fabrikanten weinig aanpassingen doen aan de interface en functies van Android Wear. Het waren juist die aanpassingsmogelijkheden die eraan bijdroegen dat fabrikanten jaren geleden besloten om smartphones met Android te ontwikkelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Misschien is Android Wear wel een experiment van Google om te kijken wat OEM's doen als ze een lockdown van de broncode doen.

Experiment geslaagd, patiënt overleden. De OEM's gaan massaal over op een ander platform waar zij zich wel kunnen onderscheiden.

Dit laat maar weer eens zien hoe moeilijk het is om fabrikanten te paaien met een gratis besturingssysteem. Ze willen zich hoe dan ook onderscheiden door zelf de broncode aan te passen, ook als dit enorme beveiligingslekken oplevert. Dat interesseert ze niets.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 28 september 2016 21:28]

Massaal is nog maar de vraag, maar het is wel een sterk signaal dat ze in ieder geval meer mogelijkheden moeten gaan bieden om het te onderscheiden. Het probleem blijft echter dat hardwarefabrikanten over het algemeen hele brakke softwarebakkers zijn.

Het probleem is echter dat ze dat zelf niet zo zien en ze nog deels gelijk hebben ook: de consument blijft brakke apparaten kopen. Android kreeg jaren lang kritiek omdat het niet soepel zou lopen terwijl het in enorm veel gevallen ging om de slome software die erop stond van voornamelijk Samsung. En ook al had de consument de keuze om een meer vanilla Android toestel aan te schaffen, ze bleven massaal de Samsungs kopen.Dan is het niet gek dat fabrikanten gaan geloven dat ze het verschil moeten maken op softwaregebied in plaats van de hardware.
Dat ligt echt niet aan de software, eerder door de massale marketing toen Samsung de smartphone wereld in ging. Waar de galaxy lijn al algemeen bekend was(s1/s2), wist niemand wat de nexus one was. En de software aanpassen is niks anders dan je willen onderscheiden van de rest(puur weer markt technische redenen) en of dat de software nou btr of slechter maakt is een tweede.
Het kan ook een tijdelijke opleving zijn. Bada had ook zo'n tijdelijke opleving. Toen ging het dood.
evenals blackberry...
Het hele leven is een tijdelijke opleving
zo diep, wow, ff bij stilstaan.....
Voor die blimp in de tijd dat wij als mensheid bestaan hebben wij "wetten & rechten" gemaakt. :) Eigenlijk is alles wat we doen nutteloos. Alles is voor de lol dus maak plezier. :D
Ik vermoed dat dit ook de reden is waarom Google niet echt werk maakt van het oplossen van het probleem omtrent updates voor Android. Het zou betekenen dat fabrikanten minder kunnen aanpassen, waardoor die gaan kijken naar alternatieven.
Nu zal dat voor de mobiele markt niet zo'n vaart lopen vermoed ik, maar ben toch benieuwd waar dit naartoe gaat als Tizen meer volwassen wordt. Alleen wel jammer dat Samsung hierachter zit, het update-probleem zal niet heel snel beter worden hierdoor.
het hele update ligt niet bij google

1 bij chip makers
als vendor chip xx heeft en die xx stop bij versie 2 wens ik je veel geluk met versie 3
Staat dus helemaal los van google-framework of android of mobile-vendor
2 chip maker heeft als nog driver gemaakt voor versie xx , allemaal leuk maar als mobile-vendor zegt tja eol veel geluk met versie xx all heb je nu wel de mogelijkheid om asop te goed te maken aangezien blops aanwezig zijn maar 100% werkent moet je geluk hebben
3 dat allemaal staat lost van wat het moet gaan kosten,werk uren,manschap , sorry maar in deze wereld denk ik niet dat er een bedrijf bestaat owww 1 miljoen even updaten zonder winst joh waarom niet ( natruulijk zonder winst kun je op allerlei manieren inzien zowel de winst er van maar we praten over een bedrijf die winst wil maken )
4 en ik heb het enkel over de soc , laat staan de andere blobs of aanpassing die nodig zijn als voorbeeld je radio modem, die vendor moet je ook weer aanspreken laat staan als soc maker modem in gekocht heeft -> welke support heeft die wat mag de chip maker uberhoud , wat voor contract hebben ze etc etc ( ja android is 100% open source maar niet google framework, firmware voor verschillende dingen, modem,gps,etc etc)

dus zeggen dat google niet update of dat ze dat moeten verplichten ofzo , slaat helemaal nergens op, als men bv samsung en google verplicht om updates uit te voren ongeacht houd dat letterlijk in dat je dus alle vendors (ga is na hoeveel vendorchips er in een telefoon of soc zitten) iets moet verplichten of dat je verplicht dat je de maker verplicht contracten af te stellen dat b.v. 5 jaar ongeacht versie er een update beschikbaar is -> welkom hogere telefoon kost |:(


deze probleem ga je met elke toestel krijgen ongeacht OS( mits je hardware opensource is) , dus als je denkt dat tizen daar verandering in gaat brengen heb je het dus mis.

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 28 september 2016 23:15]

Het ligt nooit aan Google...
1. Ze hebben Android gebouwd met het idee dat het overal op kan draaien, dan moeten ze daarna niet gaan miepen dat de fabrikanten allerlei verschillende chips gebruiken. Microsoft kan het toch ook met Windows?
Daar is de variatie in hardware nog veel groter.

2. Google maakt keiharde afspraken over het voorinstalleren van hun apps wanneer ze de Play Store willen installeren, maar harde afspraken maken over ondersteuning richting de gebruiker is er niet bij. Het interesseert Google simpelweg niet zoveel ala die apps, want die apps zorgen voor meer data die ze kunnen gebruiken om advertenties te verkopen.

3. Als je als bedrijf gaat lopen zeuren dat ondersteuning/updates richting de klant teveel geld kost dan moet je als bedrijf niet in die markt stappen. Als Google miljarden dollars verdient (indirect) met het 'verkopen' van Android dan kan daar best een paar miljoen extra vanaf voor ondersteuning.

4. Microsoft kan het ook met windows dus waarom Google niet? Omdat de data ze meer interesseert dan de ondersteuning richting de klant.

Waarom zou dat nergens op slaan. Google ontwikkelt een besturingssysteem maar is er nooit verantwoordelijk voor? Maar er ondertussen wel miljarden aan verdienen. Dat is makkelijk.
Windows op desktop is geen vergelijking met Android. Het gaat daar om hardeare die ook los aan consumenten verkocht kan worden. Daarom moeter er beschikbare drivers zijn. De fabrikanten hebben dus praktisch geen keus, en bij Android wel, daar verkopen ze geen losse SoC's of modems aan consumenten

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2016 09:38]

Het is niet onmogelijk. Google maakt luchtballonnen om de gehele wereld te voorzien van internet. Google maakt zelfrijdende auto's.
Dan moet dit ze toch ook wel lukken?
Ze kunnen het echt wel, maar ze doen het niet.
Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is enkel dat het een flutvergelijking was ;)
Grappige is dat er een groot probleem is met betrekking tot updates, maar niemand is verantwoordelijk. Iedereen kijkt naar elkaar en de consument is de sjaak.
1. kijk eens naar hoeveel variatie er in de hardware zit van de windows phones? hoeveel socs zijn er daar eigenlijk in gebruik at any given time? 2, niet meer dan dat... 2; een high end en een lowend/midrage soc, en allebei van qualcomm..

kijk nu eens naar android... hoeveel socs zijn daar at any given time tegelijk in gebruik? alleen al qualcomm heeft er 4 die nu vandaag in toestellen worden gestopt, en dan hebben we kyrinn, mediatek, intel met allemaal hun socs er nog eens bij....
dus jah, er is véél meer variatie op het android platform dan op het windows platform.

en als je het over computers hebt met windows... laat me niet lachen... je weet wel dat android een afgeleide is van linux, en je weet waarschijnlijk wel dat linux op zowat alles draait waar een processor in zit? zelfs op je netwerkrouter thuis draait wellicht linux... dat zie ik windows nog niet doen, ms dos wel, mar windows, a big nono.. de router zou al meteen een gig aan ram moeten meekrijgen, terwijl die linux het kan doen met 32mb.
bovendien, bij linux is het softwarebeheer vééél beter dan bij windows...; bij windows heb je nu pas net een 'store' waaruit je kan downloaden en die dan automatisch je software update, bij linux bestaat dit al .. eermz ... 15 jaar ofzo?
Kijk eens verder dan Mobile, Windows 10 draait op meer dan 400 miljoen apparaten.
En dan hebben we het nog niet eens over de andere versies van Windows.
Windows XP heeft 14 jaar updates gehad.
Kijk nu eens naar Android...
en als je het over computers hebt met windows... laat me niet lachen... je weet wel dat android een afgeleide is van linux, en je weet waarschijnlijk wel dat linux op zowat alles draait waar een processor in zit?
Waar al die apparaten vervolgens nooit meer een update voor krijgen...
android draait op veel meer apparaten dan windows 10.

nu over computers met windows 10; jah daar zijn er meer van dn linux machines, dat heeft microsoft in de jaren 90 goed geregeld met windows 95 toen ze os2 volledig uit de markt gedrukt hebben en een monopolie hebben opgericht voor pc users. linux stond toen nog in z'n kinderschoenen; aan windows werd toen al 15 jaar gewerkt...
en die andere versies van windows? bedoel je dan al die versies die ook gewoon op x86 hardware draaien? of bedoel je de itanium-versie die men gestopt is tre ondersteunen? (itanium werkt wel onder linux) of de Power processor van ibm waar windows ook al niet op draait (maar linux als eentierelier vooruit gaat)..
ne jah, mss krijgen niet alle linux routers updates, maar veel krijgen ze wel, en de meeste linux routers kan je gewoon zelf tomator of ddwrt op draaien en dan heb je nu, bijna 15 jaar na datum, nog altijd updates voor je router...

windows op een router draaien, zoals eerder gezegd, da's iets voor 's nachts, als ogendicht-tijd is en je je in "anderswereld" bevindt waar alles mogelijk is zoals vliegfanten en aan bomen groeiende geldstuivers...
Het ligt nooit aan Google...
1. Ze hebben Android gebouwd met het idee dat het overal op kan draaien, dan moeten ze daarna niet gaan miepen dat de fabrikanten allerlei verschillende chips gebruiken. Microsoft kan het toch ook met Windows?
Daar is de variatie in hardware nog veel groter.

2. Google maakt keiharde afspraken over het voorinstalleren van hun apps wanneer ze de Play Store willen installeren, maar harde afspraken maken over ondersteuning richting de gebruiker is er niet bij. Het interesseert Google simpelweg niet zoveel ala die apps, want die apps zorgen voor meer data die ze kunnen gebruiken om advertenties te verkopen.

3. Als je als bedrijf gaat lopen zeuren dat ondersteuning/updates richting de klant teveel geld kost dan moet je als bedrijf niet in die markt stappen. Als Google miljarden dollars verdient (indirect) met het 'verkopen' van Android dan kan daar best een paar miljoen extra vanaf voor ondersteuning.

4. Microsoft kan het ook met windows dus waarom Google niet? Omdat de data ze meer interesseert dan de ondersteuning richting de klant.

Waarom zou dat nergens op slaan. Google ontwikkelt een besturingssysteem maar is er nooit verantwoordelijk voor? Maar er ondertussen wel miljarden aan verdienen. Dat is makkelijk.
1 android kan idd op alles draaien -> houd dat dus in dat als ik een chip maak laten we zeggen een modem , en ik geef die support tot versie xx dat jij dus verwacht dat het xx oneidig is . wat denk je zelf? en je argument microsoft kan het ook,wat vergelijk je windows mobile , windows mobile 8 10 , heb je enig id wat het van een verschil is van android 2.4 naar 7

2 Google leverd geen Android aan 3de ze leveren Google -Service daar geven ze support voor, enige android die ze zelf beheren is de nexus line

3 is een argument die jij vind niets minder

4 nogmaals google leverd geen android aan 3de enkel Google-Service zoek op wat het verschil is

5 waarom -> android is open source -> vendor pakt asop , bouwd de os -> eeenmaal klaar vraagt vendor hey Google ,, mag ik je framework gebruiken , en Goole zegt dit zijn de regels van mij close source framework , vender oke ga ik mee akkoord en wala , nieuwste mobile phone versie 7 - 2 jaar later ga jij dus klagen verek krijg geen update xxxxxxxxxx goole xxx google dat ->>>> ga bij je vendor klagen of de chip maker daar heeft Google dus niets me te maken , Google support volledig hun eigen lijn zolang blops betaalbaar blijven of vrij geupdate worden.

en waarom dat voor windows een stuk makkelijker gaat is omdat ze vrijwel niet veranderd zijn ( neem het niet letterlijk en heb het over kernel space)

Beter nog als het geen geld probleem zou zijn haddden ze een patch letterlijk binnen een uur kunnen uitbrenen , joh enkel patchtoevoegen kost minder dan een minuut , dus waarom geen update voor somigge -> OMDAT ZE GELD WILLEN MAKEN -> koop maar een nieuwe omdat we onze soc niet meer updaten -> als je dit al niet snapt, wouw

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 29 september 2016 20:28]

Microsoft heeft het anders opgelost: Hallo hardware OEM's... ik leg je keiharde verplichting op om alleen maar de SoC's van Qualcomm te gebruiken en dan specifiek deze en deze type. :) Krijg je echt heleboel variatie op de markt.. NOT.
Maar de gebruikers hebben ondertussen geen gezeik met updates en een Stagefright bug die maar niet gepatcht wordt. Dan maar minder variatie.
De markt boeit dat dus duidelijk niet gezien het geweldige succes van windows 10 Mobile...
Ik zie niet zo goed wat dat met elkaar te maken heeft, maar blijkbaar wil je graag melden dat Windows Mobile het niet goed doet?
Dat jij die link niet legt zegt toch meer over jou. Jij doet net of hun beleid beter is (wou jij dat soms graag melden?) maar de markt vind dat dus duidelijk niet zo want het heeft geen succes. Heel relevant dus we hebben het over commerciele bedrijven die willen succes (geld) en niks anders :)

Daarnaast is stagefright een slap argument want laat dat nou behoorlijk snel gedicht zijn bij de toestellen die er last van hebben (muv 3 a 4 jaar oude toestellen). En sinds dien zijn er juist dingen verbeterd om dat soort bugs nog sneller te fixen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2016 11:50]

Daarnaast is stagefright een slap argument want laat dat nou behoorlijk snel gedicht zijn bij de toestellen die er last van hebben
Snel?? Kom op duurde maanden en dan nog voor een zeer beperkt aantal toestellen. Vervolgens kwam Stagefright 2.0 eroverheen en tot op de dag van vandaag lopen er nog miljoenen kwetsbare toestellen rond.
Het bagatelliseren van ernstige bugs: stagefright trof immers tenminste 95% van alle Android toestellen. Is geen goed idee.
Miljoenen toestellen ja van de ~ miljard in omloop heb je het dus over promillages, niet eens procenten. Dat is dus gewoon weinig...

Elke is 1 te veel uiteraard maar overdrijven is nergens voor nodig. 95% wat je hier in de winkel koopt is stagefright v2 al lang gefixed...
Of miljoenen nu 10% of 1 promille is, het blijven miljoenen kwetsbare gebruikers. Weer die eigenaadige neiging tot bagatelliseren.

Het feit dat zoals je zelf aangeeft bij ca 5% van de nieiw verkochte toestellen Stagefright nog stteds niet gerepareerd is mag je behoorlijk rampzalig noemen.
Dan praat je dus over maandelijks tientallen miljoenen extra slachtoffers.. idioot gewoon!
Ik heb het niet alleen over Mobile, maar over Windows in zijn geheel.
Je weet wel dat OS waarvan de laatste versie op 400 miljoen apparaten draait. Hoe divers qua hardware wil je het hebben?
Nooit gezeik met update, dus ja dat beleid is vele malen beter dan die voor Android.

Ok als je Stagefright een voorbeeld vindt van hoe het goed ging met updates zeg blijkbaar ook iets meer over jou.
Er staat niet voor niets een Samsung labeltje bij je naam.
op mijn samsung was de stagefright bug nochtans ook vrij snel gepatched ....
heb een A3, eerste reeks/model. krijg na bijna twee jaar nog altijd updates....

het ding is; je krijgt wat je ervoor betaalt; koop je een toestel van 99¤, en je denkt dat je daarmee op de eerste rij mag zitten? lolz... koop je een toestel uit een 'premium' reeks die wat duurder is maar waarvan op voorhand reeds van werd gezegd; 3 jaar updates... jah dan zit je dus wel op de eerste rij maar je betaalde er dan ook wat meer voor... en je toestel is ook krachtiger, sneller, bevat geen bloatware....

wat ik wil zeggen is; goede ondersteuning kost nu eenmaal geld, dat wil niet zeggen dat goedkope telefoons helemaal geen ondersteuning zouden mogen hebben, maar alles zal daar waarschijnlijk een paaakje traaaaaggeeerr gaaaaaan.... De S'-reeks krijgt ook eerst de updates, nog voor de a-reeks..... (en dan doel ik niet op de S4-advantage enzo die je nu koopt, dat zijn gewoon midrange toestellen die ze proberen aan de man te brengen door de klant te overtuigen dat hij in dezelfde reeks zit als hun vorige premium modellen.... de echte S-reeks dus, waarvan er altijd maar 2 toestellen zijn tegenwoordig; eentje met "edge" en eentje gewoon zonder die "edge" (wat staat voor dat afgebogen glas btw)
Met gevolg van monopolie op de SoC markt waardoor de prijzen van een ARM processor die van intel gaan benaderen.... jaja.

Jij doet alsof er dan geen Exploits meer zullen bestaan. Exploits zullen altijd bestaan overal en nergens. Ook op Windows 10 Mobile. Echter omdat er totaal geen haan naar kraait heeft ook niemand enige vorm van belangen om op zoek te gaan naar exploits om te verkopen op de zwarte markt of om zelf te gebruiken. Daarom hoor je er niks over. Dat betekend niet dat er geen Exploits zijn. Die zijn overal. Linux, Windows, OSX en op elk OS en interface software op OSen.

Een exploit voor Windows Desktop of Android zijn gewoon heel veel geld waard. Hoe meer gebruikers van een platform hoe hoger de waarde van een exploit des te meer dan men op zoek gaat naar exploits. Als dit niet logisch klinkt weet ik niet meer hoe ik het nog duidelijker moet uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 1 oktober 2016 12:27]

Jij doet alsof er dan geen Exploits meer zullen bestaan
Volgens mij zeg ik dat helemaal nergens, leg me dus geen woorden in de mond.
Exploits zullen er altijd zijn, dat kun je nooit 100% voorkomen, maar het zou wel lekker zijn dat als daar aan patch voor uitkomt die ook daadwerkelijk op toestellen terechtkomt en niet onnodig lang bij een partij blijft liggen.
Klopt. Maar een platform waar veel ogen op zitten en veel exploits naar boven borrelen daar zal het steeds moeilijker worden om exploits te vinden terwijl Windows Phone e.d. nog bomvol zit met niet gevonden exploits. Het is een mijn waar nog niet in gegraven is. Maar er ligt ook niks waardevols.

En ja ben het eens met dat security updates niet te lang bij een partij moet blijven liggen en sneller naar de consument moet. Daar is wel een grote verbeter slag haalbaar.
Hoeft niet per se een nadeel te zijn voor de smartphone markt. Als Samsung op hun flagship Tizen installeren hebben ze daar meer controller over updates. Het zou me dus ook niks verbazen als dit ooit gaat gebeuren. Ik wilde de eerste moto 360 aanschaffen en toch blij dat ik dit niet gedaan heb want nu al wordt hij niet meer ondersteund en zit je met gebakken peren.
Wat versta jij onder ondersteuning?
De eerste Moto360 werkt gewoon nog steeds op elke nieuwe Android OS.
Kan gewoon ook nog steeds apps installeren en gebruiken.
M.a.w., volledige ondersteuning.

Dat de laatste versie van Android Wear niet meer op de eerste Moto360 komt is denk ik ook maar beter, anders zou deze trager kunnen worden. Het verschil zie je en merk je toch niet in het dagelijks gebruik.
Als Samsung Tizen op een Galaxy zet zullen ze toch eerst flink voorwerk moeten doen. Vrijwel niemand gaat ¤700 voor een telefoon uitgeven waar niet veel apps voor zijn.
Eventueel ondersteuning voor Android apps inbouwen zoals bijv. Blackberry deed. Niet ideaal maar wellicht wel genoeg om zo'n platform te kickstarten.
Jij "denkt" dat dat gaat werken. In de realiteit werkt dat niet. Microsoft zag dat in, en blackberry is het bewijs. Je komt allerlei complicaties tegen. En je krijgt niet echt een geweldige gebruikerservaring. Dus antwoord of deze al uitgevoerde oplossing zou werken? Nee.
Blackberry is het bewijs dat het hun niet is gelukt, Samsung (degene die 100x meer telefoons verkoopt dan BB) zal het misschien wat anders af gaan.

MS heeft hetzelfde als BB namelijk een kleine afzetmarkt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2016 09:27]

Muha, Bada is voorloper van Tizen. Verkocht ook redelijk goed. Maar toen men die mobieltjes gekocht hadden in de Samsung S1 tijdperk leeg de Bada mobiel qua user interface heel erg op de S1. Echter onder de laag was het Bada en geen Android. Kan mijn nichtje nog herinneren dat ze verbaasd was waarom ze niet die apps erop kon hebben en andere mensen wel.
Moest ik haar uitleggen dat er zoiets bestaat als Operating Systemen. (Veel mensen weten niet eens wat dat inhoud omdat ze alleen Windows kennen, maar niet wetend dat er ook iets anders is dan windows op de desktop)

Nadat die generatie doorhad dat je Android nodig had voor apps storte die hele Bada verkopen in. Hoe wil je ooit Tizen populair maken?

Begrijp me niet verkeerd... ik heb eigenlijk liever een GNU/Linux als OS. Maar applicaties zijn voor de gewone mensen het aller belangrijkst.
Dat Tizen door een grote smartphone maker wordt ontwikkeld kan wel eens een voordeel worden. Samsung brengt jaarlijks een aantal verschillende modellen in verschillende prijsklassen uit en weet daardoor als geen ander hoe de hardware aangestuurd moet worden. Bij het ontwikkelen van en OS is dit een groot voordeel omdat je dan een goede scheiding kunt maken tussen de hardware kernal en de GUI en eventueel een tussenlaag om het aansturen van verschillende hardware te standaardiseren. Als de GUI aanpasbaar moet worden kan hier rekening mee worden gehouden. Eventueel door hetzelfde concept te gebruiken als bij Linux, waar de GUI zelfs een geheel losse en vervangbare laag is.
Wellicht heb je gelijk, maar we weten inmiddels dat Samsung en updates geen prettige combinatie is. Misschien dat dat voor Tizen anders is aangezien ze daar volledige controle over hebben.
Ik had eerlijk gezegd bij de aankondiging van Tizen al gehoopt dat ze Android los zouden laten, het zou mijns inziens beter zijn voor de markt.
tikkie uit de lucht gegrepen, volgens my is het HTC die aantal keer lelijk in de fout is gegaan met haar update beleid.
HTC heeft fouten gemaakt maar ze updaten in ieder geval. Samsung maat geen fouten want er komt nooit een update uit. Ik ben blij dat ik een Oneplus Ons heb. Een paar weken nog veiligheidsupdates gekregen. Heb Android 6. Bij mijn S3 heb ik 1 OS upgrade gekregen en omdat die stampvol bugs zat een hotfix. Daarna anderhalf jaar stil en toe ineens was het toestel te oud. Doe dat één keer en ik koop niks meer van je als bedrijf. Geen Samsung rommel meer voor mij.
Vervelend dat jij met een bijna 5 jaar oud toestel een slechte ervaring hebt en prima dat je het merk verder voor jezelf af schrijft, maar om andere dan voor te liegen slaat dan werkelijk nergens op sinds de S5 zijn ze gewoon best wel goed bezig, niet de snelste updates maar ze komen wel degelijk. Nu nog steeds terwijl het toestel richting 3 jaar oud gaat...
Beter voor de markt betekend niet beter voor Samsung hun winst. En wat denk je wat belangrijker is voor Samsung?
Het is natuurlijk een risico voor Samsung. Alles valt of staat met het ecosysteem, als dat er niet is (app-gap) dan kunnen ze het vergeten. Maar als ze dat goed kunnen krijgen heeft hey echt wel een kans en hoeft het niet meer naar de pijpen van Google te dansen.
Zeker weten maar waarom denk je dat 90% van de mensen kiest voor 0.8% rente op spaargeld en niet op 10% winst met belegingen? Zekerheid... En dat is ook de rede dat Samsung zn stap heel moeilijk kan maken.
Het is dan wel een HEEEL groot risico wat je neemt. Denk dat men eerst dit volledig uit moet gaan zoeken of deze gigantisch risico waarmee je heel veel winst en banen op het spel zet ff gaat doen om persoonlijke fanboy redenen. Denk het niet.
om persoonlijke fanboy redenen
Sorry, maar waar slaat dat op.
Het is algemeen bekend dat de fabrikanten onder bepaalde voorwaarden van Google toestellen uit mogen brengen. Ik kan me zo voorstellen dat een Samsung die in grote mate bepalend is geweest voor het succes van Android naar alternatieven kijkt. Is dat niet het hele bestaansrecht van Tizen?
Ik zou het eigenlijk niet weten waarom het Tizen project is opgezet. Zou ik wel interessant vinden om te weten trouwens. Echter kunnen we daar denk ik geen antwoord op krijgen. Misschien is het opgezet om enige vorm van druk uit te oefenen op Google vanwege Google's machtspelletjes met hun Play store. Wie weet.
Kijk dit is nou typisch zo een uitspraak die jij ergens een aantal keren hebt gelezen en zo maar roept. In de tijd van de Galaxy S3 was dat zo. Ik heb 2 jaar geleden mijn S5 verkocht aan een vriend en tot mijn verbazing draait hij nu al een half jaar MM op zijn 2 jaar oude smartphone.

Ikzelf heb 2 maanden geleden de s7 Edge gekocht, indie twee maanden heb ik 4 updates gekregen waarvan 2 security patches van de vorige maand bevatten.
Helaas was het wel nodig dat verschillende consumentenorganisaties Samsung daarvoor achter de broek.moesten zitten. Moeten we dan nu ineens blij zijn dat ze eindelijk hun verantwoordelijkheid nemen?
Nimand zat achter hun broek aan het is een keer geprobeerd en de rechter ging er niet in mee. Van moeten was dus absoluut geen sprake, dat de ondersteuning beter word is dus een eigen keuze...
Eigen keuze...
Als de rechter er niet in meeging wil dat nog niet zeggen dat Samsung dit naar eigen keuze heeft aangepast.
Samsung heeft behoorlijke reputatieschade opgelopen door programma's als Kassa en acties van de Consumentenbond, daarvoor hoeft een rechter Samsung niet per sé te dwingen om hun updatebeleid aan te passen.
Dat heeft Samsung 'gedwongen' het beleid aan te passen en dat was echt niet uit eigen keuze.
Dat klopt, dat idee heb ik ook. Probleem is vaak dat de fabrikanten hun eigen hardware drivers schrijven die weer nauw verbonden zijn met de rest van het OS. Dat maakt het bijvoorbeeld voor Google ook niet mogelijk om alleen de updates van het besturingssysteem uit te brengen. Daarom gaan ze het nu maar opsplitsen in delen die ze wel kunnen updaten (zoals WebView).

Het is diep triest, maar ik denk dat de veiligheid situatie op Android slecht blijft op deze manier.
Tja die aanpassingen mochten niet om te zorgen dat updates makkelijker zouden zijn. Mijn LG G watch is nu 2 jaar oud en krijgt geen updates meer... Hopelijk werkt tizen wel goed :) Het ziet er wel mooi uit.
Ik vind Android Wear er toch echt een stuk mooier uitzien.
Maar TIZEN loopt als een trein.........
Nou, dus totaal niet op mijn Huawei Watch!
Het draait veelal vlekkeloos, maar zo nu en dan hapert het na het ontgrendelen.

Het geen waar ik me het meest aan erger is dat het scherm niet gelijk aan springt als ik mijn pols beweeg, maar langzaam van weinig helderheid tot volle helderheid oploopt. Helaas is dit een feature van de Huawei Watch en kan dit alleen uitgezet worden middels een custom ROM. Het is toch belachelijk? Ik wil de tijd per direct zien, maar nee. Dat kan niet. Ik moet wachten totdat het scherm van licht naar fel schakeld met een "fancy" animatie. Dit kost ruim 1 - 2 seconden!

Ook erger ik me aan simpele dingen zoals waarom het aanpassen van de helderheid verstopt zit in de instellingen. De Huawei Watch heeft geen auto-brightness sensor. Dus moet ik de helderheid handmatig aanpassen. Dit doe ik doormiddel van het horloge te ontgrendelen, naar instellingen te navigeren, naar helderheid te gaan en dan pas kan ik de helderheid aanpassen. Zeer omslachtig!

Bij de Samsung Gear S2 gaan processen als hierboven beschreven velen malen simpeler. Het werkt veel sneller en heeft tot op heden nog niet gehapert. Kwa functies zijn beiden ongeveer gelijk, waarbij de Samsung met Tizen net iets meer apps beschikbaar heeft. Android Wear vind ik verre van volwassen. Ik vind zelfs de Apple Watch OS ontiegelijk veel meer nuttige functies bevatten ondanks dat Apple erg laat met de smartwatch kwam.

Kortom, Tizen is prachtig. Het werkt en is vooral ontzettend simpel.
Android Wear werkt, maar hapert zo nu en dan. Het is verre van simpel en zelfs ingewikkeld te noemen. Het is totaal andere soep vergeleken met hoe simpel mijn Galaxy S7 Edge in gebruik is.
Misschien een oplossing voor je brightness probleem: Wear Mini Launcher.

Zelf heb ik een goede ervaring met de moto 360 2gen. Daar draait alles soepel , met auto brightness control en staat ook altijd display aan. De ervaring ligt denk ik veel aan wat voor toestel je hebt.

Misschien is dat ook het struikelblok van Huawei. Afwijkende hardware waar de software op aangepast moet worden. (Denk aan de auto brightness en always-on functies.)
Je kunt op de Huawei watch kort de brightness voluit zetten door drie keer achter elkaar op de knop op de zijkant te drukken.
Misschien helpt dit je een beetje.
Dankje voor de tip! Dat wist ik niet!

Alleen heb ik mijn Huawei Watch altijd buiten op de volle helderheid staan met Always Display ON. Accuduur is fenomenaal. Bij het einde van de dag heb ik gewoonlijk nog circa 65% resterend (met always on op maximaal helderheid).
Lg kan deze niet upgraden, ook al willen ze het. Probleem is geen wifi en geen fysieke knop. Alle smartwatches welke wel geüpgraded worden hebben dit wel.
Hmmm...... Android wear is toch echt goed! alleen ja de app store moet wat makkelijker zijn om apps voor wear te vinden!
( Update )
Bovendien miss launcher update?

[Reactie gewijzigd door AMD and INTEL op 28 september 2016 20:15]

Heb juist speciaal voor Android Wear gekozen (Huawei) vanuit de gedachte dat er veel ondersteuning is vanuit reguliere Aps. Hoewel ik de Samsung Tizen horloges echt prachtig er uit vindt zien is er niet zo veel voor ontwikkeld als voor wear. Aps als ING, StoCard, Appie, etc. Het is er niet voor Tizen. Ik denk dat gezien de verschillende systemen er juist minder nieuwe apps voor horloges ontwikkeld zullen worden. Verder maakt die personalisering door fabrikanten het juist moeilijker (lees duurder en onaantrekkelijker) om hier aps voor te ontwikkelen.
Samsung schijnt van niks te weten, het is de vraag hoe betrouwbaar de bron is.

"Samsung have said that they have heard nothing from Huawei to suggest as much."
http://www.androidheadlin...zen-not-android-wear.html

Don't up your hopes though. According to a Samsung's rep Huawei hasn't made approaches for Tizen collaboration, so all is just rumors for now.
http://www.gsmarena.com/h...artwatches-blog-20758.php

[Reactie gewijzigd door Baris op 28 september 2016 22:13]

Voor Tizen hoef je in principe geen toestemming te krijgen, het is open source.
Het is meer gebouwd op open source dat Samsung vanwege de licenties van de gebruikte code haar bijdragen moet publiceren dan dat Samsung moetwillig alle code publiceert.

De Flora licentie die grotendeels wordt toegepast op de code van Tizen is niet eens door de OSI als open source licentie geapproved. Dan zit er iets heel raars in de licentie. OSI is niet zo "streng" als de FSF.
Je punt is? Wat maakt het nou uit of het moet of niet, het punt was dat je de source kan pakken en compilen..
Waarschijnlijk slecht nieuws dus voor de huidige watch eigenaren.
Hoezo voor de huidige eigenaren? Voorlopig is er al een developer preview van Android Wear 2.0 voor de Huawei Watch, dus deze vrij grote update krijgt het horloge gegarandeerd. Bovendien worden nog oudere smartwatches, zoals de G Watch R ook nog geüpdatet naar Android Wear 2.0 als ik de website van LG mag geloven. Dus ik denk dat de Huawei Watch nog wat langer mee zal gaan, hoewel het tegenwoordig helaas nog steeds gissen is.
Tenzij hij bedoelt waar ik ook bang voor ben: dat de Huawei watch straks een update krijgt waarbij Android Wear vervangen wordt door Tizen. Dat heeft Samsung zelf namelijk ook een keer gedaan op één van haar eerste smartwatches. Blijkbaar is het mogelijk een update met een heel nieuw besturingssysteem over-the-air te pushen.

Anyway, ik hoop toch echt Android Wear 2.0 op mijn Huawei Watch te mogen verwelkomen, en niet Tizen. Het zal ook zo'n vaart niet lopen omdat Tizen nu gebruik maakt van zo'n draaibare bezel die de Huawei Watch niet heeft. Hoop ik :)
De conclusie obv de link naar de "bevestiging" is van een hoog Televaag gehalte. Er staat nl in dat alle grote fabrikanten de rest van 2016 geen smart watch met Android uitbrengen.

Als je dat nieuwsbericht combineert met het gerucht dat Google zelf een wearable aankondigt binnenkort, is mijn conclusie dat de fabrikanten in overleg met Google niets meer uitbrengen dit jaar om niet met de Nexus Watch te hoeven concureren.

[Reactie gewijzigd door BringDa69 op 29 september 2016 00:29]

Ik vraag me af... Als de telefoons ouder worden en smartwatches ook word de hardware te traag voor de nieuwste door fabrikanten aangepaste android versies.
Waarom niet na een vaste periode een kale android versie aanbieden voor de wat oudere toestellen. Dus zonder de zware aangepaste grafische schil. Kan ie toch nog ff mee? En word goedkoper voor fabrikanten om te updaten want al de tijd hoeft niet aan die schil gebruikt te worden om een en ander aan te passen.
Beter voor de fabrikant is als jij een nieuw model van hun koopt. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True