Zusterbedrijf Google werkt aan medische smartwatch met e-ink-scherm

Googles zusterbedrijf Verily werkt aan een medische smartwatch met een e-paperscherm, hetzelfde soort scherm als in de horloges van het Amerikaanse Pebble zit. Het bedrijf wil de horloges niet verkopen aan consumenten, maar inzetten bij medisch onderzoek.

Het gaat om een rond horloge met een scherm van elektronische inkt, zoals fabrikanten van e-readers die ook gebruiken, meldt MIT Technology Review. Verily heeft gekozen voor zo'n scherm vanwege de lange accuduur die mogelijk is. Het is de bedoeling dat proefpersonen in onderzoeken die horloges langdurig dragen en als hij snel leeg raakt zou dat het verzamelen van onderzoeksresultaten wellicht in de weg staan.

Het prototype dat de auteur heeft gezien had een bronskleurige behuizing met het uiterlijk van een analoog horloge. Op het scherm stond alleen de tijd. De eigenaar, een medewerker van Verily met wie de auteur een interview had over een ander onderwerp, omschreef het horloge als 'hart- en activiteitsmonitor'.

Het horloge kan hartfilmpjes maken met de buitenste ring van het horloge. Ook leek het horloge net als de Apple Watch een hartslagmeter met twee groene leds te hebben. Ook bleken er vier metalen contactjes aanwezig. Die zijn mogelijk voor het laden van het horloge, of bijvoorbeeld om zweet te meten. Het horloge heeft geen knoppen.

Verily zou het horloge willen gebruiken voor zijn Baseline-studie, waarbij het constant medische data wil vergaren van een groep van tien- tot twintigduizend mensen over langere tijd om zo te kijken of er manieren zijn om aan de hand van gemeten data te kunnen voorspellen wie er wel of niet ziek wordt.

Het bedrijf, net als Google onderdeel van Alphabet en een spin-off van Googles X-divisie voor experimentele projecten, bevestigt het bestaan van het horloge, maar zegt er vooralsnog verder niets over kwijt te willen. Verily is niet de enige die werkt aan een dergelijk horloge. Philips kondigde onlangs de Health Watch aan, eveneens met scherm van elektronische inkt.

Reacties (35)

Ik vind het lovenswaardig dat Alphabet via Verily een steentje bijdraagt als het gaat om het ontwikkelen van oplossingen voor de medische sector. Of het nou gaat om een horloge, een contactlens of een simpele lepel voor mensen met tremoren: geweldig toch?

Natuurlijk krijgen ze er ook wat voor in return. Credits. Geld. Data. En nee, geen data in de vorm van persoonsgegevens om te verkopen, want dat is een hardnekkig misverstand wat hier op Tweakers nog weleens de ronde wil doen. Nee, het gaat om data die ze ontzettend goed kunnen analyseren, misschien wel beter dan welke club in de wereld dan ook. Daar zit een enorm potentieel in, maar natuurlijk ook een risico.

Uiteindelijk zal niemand het goed kunnen doen. Google / Alphabet / Verily heeft wellicht de schijn tegen, maar wie had het dan moeten doen. Microsoft? Apple? Philips? Monsanto? Bayer? Of moeten we dit soort technologieen dan allemaal maar verbieden? We willen toch allemaal gezond(er) oud(er) worden?

Ze vergaren die data voor het onderzoek, maar zeg dat ze succes hebben? En opeens kunnen voorspellen wanneer jij een psychose krijgt, of een beroerte? Wat zou jou bedrijfsarts of zorgverzekeraar doen met die informatie? Hier in Nederland hebben wij verplichte dekking zolang de premie word betaald, maar in Amerika bijvoorbeeld is er nogal wat ophef over of mensen met bestaande condities dekking kunnen krijgen voor zorg.

Ik zou toch maar twee keer denken voordat ik aan zo een proef deel zou nemen. Er is toch een verschil tussen een fitness gericht apparaat en een die gericht probeert je gezondheid te meten.

Ze vergaren die data voor het onderzoek, maar zeg dat ze succes hebben? En opeens kunnen voorspellen wanneer jij een psychose krijgt, of een beroerte?

Dat is toch een uitkomst! Vroeger ging je daarvoor naar de huisarts, die aan de kleur en geur van je plasje tot de conclusie kwam dat je een blaasontsteking had. Jij naar huis met een kuurtje, maar nee hoor... Je hebt darmkanker en bent binnen een jaar hartstikke dood. Leuk, zo'n huisarts.

Wat zou jou bedrijfsarts of zorgverzekeraar doen met die informatie?

Je hebt zeker een punt als het gaat om privacy. Zoals ik al schreef geeft het een enorm potentieel, maar vormt het ook een risico. Uiteindelijk is het niet zozeer de vraag wie er de mist in gaat, maar wanneer ze de mist in gaan. Oh ja... En dan kan ik je direct uit de droom helpen: die alleraardigste verpleegster die je tante of buurvrouw in het verpleegtehuis heeft verzorgd, verteld op verjaardagen ook gewoon in geuren en kleuren wat ze nu weer eens heeft meegemaakt op haar werk. Hoezo: privacy?

Ze worden niet verkocht aan consumenten. Je zal hem hoogst waarschijnlijk van een arts krijgen omdat die een diagnose bij je wil stellen. Veel succes met weigeren dan. Het zal toch hopelijk voor zich spreken dat ze uiterst voorzichtig met de data om moeten gaan. Je vertrouwen dat je krijgt is met een klap weggevaagd als blijkt dat data massaal verkocht is of misbruikt op enige manier.

Het liefst zou ik zeggen dat ik maar een keer leef uiteindelijk dood ga dus wat boeit mij die privacy nou eigenlijk. Om vervolgens aan boord te stappen van de al rijdende trein en alle innovaties en gadgets te gebruiken die er zijn. Maar ergens in mijn achterhoofd zegt een stemmetje...

Een paar bedrijven die zoveel informatie over mensen op heel de wereld weten te verzamelen... "shitstorm" waiting to happen...

[Reactie gewijzigd door Maestro J op 28 september 2016 21:03]

Het argument dat je maar 1 keer leeft is voor velen juist het feit om al dat soort informatie niet zomaar weg te geven.

Doet me denken aan de YOLO uitspraak. Veel dingen die jeugd doet waarbij ze YOLO roepen zijn nou net JUIST de dingen die ik NIET omdat ik maar 1 keer leef, en als het misgaat, je die kans vergooit...

En over dat een aantal bedrijven ZO ongelofelijk veel weten, is op zichzelf staand niet zo erg. Een 23-and-me die een depressie-onderzoek kunnen doen, groter dan wat ooit gedaan is en waar dus ook kennis uit komt die anders niet te vergaren is is een goed voorbeeld van een good cause. Maar wat als Google stopt met 'don't be evil'? Ze kunnen op heel veel manieren meer geld verdienen waardoor ze mensen zouden afschrikken, ware het niet dat die mensen niet meer zonder google kunnen... Dat is een angst. Gelijk aan het feit dat sommigen niet weten wat er met de informatie gebeurt, en wat als dat uitlekt? Zeg nooit nooit.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 28 september 2016 21:08]

Maar wat als Google stopt met 'don't be evil'? Ze kunnen op heel veel manieren meer geld verdienen waardoor ze mensen zouden afschrikken, ware het niet dat die mensen niet meer zonder google kunnen... Dat is een angst. Gelijk aan het feit dat sommigen niet weten wat er met de informatie gebeurt, en wat als dat uitlekt? Zeg nooit nooit.

Dit argument gaat natuurlijk voor veel meer bedrijven op. Natuurlijk verzamelt Google meer informatie dan bv een Apple of een Microsoft, maar ook van die bedrijven zijn veel mensen enorm afhankelijk. Elk bedrijf kan besluiten een knop om te zetten en 'evil' te worden. Alleen kunnen ze dan ook aangeklaagd worden of door overheden gedwongen worden de informatie te verwijderen (zoals je nu ziet bij Facebook in Duitsland). En worden sowieso zulke grote bedrijven nauwkeurig in de gaten gehouden op onpassend gedrag.

Ik heb meer moeite met alle bedrijven die informatie vergaren waar de meeste mensen niet eens vanaf weten, zoals een Acxiom of een Experian die niet alleen je data minen maar ook 1 op 1 verkopen. En daar allesbehalve transparant over zijn (en je zelfs voorliegen).

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 28 september 2016 21:41]

Ik ben een voorstander van Google, maar ze verzamelen ook veel meer informatie dan mensen weten of beseffen (google analytics, mobiele telefoonlocatie, en dat is maar het topje van de ijsberg).

Ze verzamelen enorm veel informatie inderdaad. Ik heb eens onder de instellingen mijn profiel (dus alle data wat ze van je hebben) gedownload en kwam op 1.9 GByte uit. Zelfs wat je tegen Google Now zegt, wordt opgeslagen (mits je dit niet uitgezet hebt). Gelukkig zijn ze er wel transparant in.
Ik moet wel zeggen, in een non-realistisch denkbeeld zie ik eerder Google een SkyNet worden dan een Apple bv.

Interessant artikel over data brokers!

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 28 september 2016 21:53]

Ik zie Apple al de nieuwste iTerminator uitbrengen zonder armen, en daarmee zonder de mogelijkheid om een plasmageweer op te pakken. Dat kan alleen met een adapter aan een been (waardoor het niet tegelijkertijd kan lopen) of draadloos...

Da's inderdaad niet een grote bedreiging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 september 2016 07:19]

Als ik dan toch dood geschoten moet worden, dan liever door een mooie robot met een vriendelijke (Siri) mens lijkende stem.

Zoiets als die AI uit Resident Evil?

Hahaha ja of Portal

Ook interessant is om het artikel en boek te lezen van één van de auteurs van de Correspondent:

https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2
https://decorrespondent.nl/nietsteverbergen

Ze waren ook laatst te gast bij de Tech Podcast van de NOS op 3 (aanrader!): http://nos.nl/op3/artikel...el-iets-te-verbergen.html

Podcast feed: http://feeds.nos.nl/nosop3-tech-podcast

Google is heel transparant in welke data het verwerkt, opslaat en waar men de data voor gebruikt. Ik verwacht dan ook niet dat je grote risico's moet verwachten uit de kant van Google. De risico's komen juist bij de partijen vandaan die:

• Aangeven privacy bovenaan te hebben staan en nooit iets met je data te zullen doen.
• Partijen waar je nog nooit van hebt gehoord.

Eigenlijk is dat in het normale mensenleven ook zo. Die ene account manager die alleen maar lacht? Dat kan nooit goed zijn. Iedereen heeft weleens een slechte dag, iedereen schiet weleens een keer uit zijn slof. Of wat te denken van die ene collega die nooit het achterste van zijn tong durft te laten zien, zodat je eigenlijk niet weet wat je aan hem hebt? Mijden als de pest!

Nee, dan maar gewoon open en transparant. Wij zijn Google, we houden je zoekgeschiedenis + locaties bij en proberen je zoekresultaten en adverenties daarop af te stemmen. Dat is fair en soms ook best wel handig, want wat moet ik met een drogist in Sexbierum als ik in Nijmegen ben?

Ja heel transparant. Herinner je dat debacle met die autootjes nog die netwerkverkeer opving? En dat ze die dat moesten verwijderen van de rechter maar dat later bleek dat ze dat toch niet gedaan hadden?

Dit is geen goed voorbeeld, aangezien dit een fout van de medewerker was. Heel iets anders dan een bewuste beslissing om het bedrijfsbreed te verzamelen en op te slaan dus.

Zo hebben ze het uitgelegd ja. Je moet nog een hoop leren

Zo naïef ben je toch niet? Als het echt een fout van ern medewerker was hadden ze die data meteen verwijderd toen de rechter hen daarom vroeg, maar dat was niet het geval.

En daar zijn ze ook voor op de vingers getikt, meer dan. Was ook erg slordig/fout van ze. Het is ook goed dat instanties/overheden/gebruikers op grote bedrijven blijven letten, aangezien geen enkel groot bedrijf vrij is van onfatsoenlijk gedrag. Neemt niet weg dat Google verder transparant is in wat ze van je verzamelen.

Dat is de zoveelste die zegt dat 'het op zich niet zo erg is dat' een bedrijf zo veel gegevens verzamelt.

En toch mag ik geen clustermunitie kopen. Ik vraag me af waarom niet? Het is toch niet erg als ik het verzamel en opsla? Wie is daar nu tegen? Je weet toch dat je mij kunt vertrouwen? Immers heb ik een verklaring gepubliceerd dat alle cluster munitie veilig wordt opgeslagen en dat ik niemand er mee zal bestoken.

Het enige wat ik er mee zal doen is doorverkopen aan anderen. Die kunnen dan met die cluster munitie gerichter op je schieten. Dat is toch niet erg?

En toch mag ik geen clustermunitie kopen. Ik vraag me af waarom niet? Het is toch niet erg als ik het verzamel en opsla? Wie is daar nu tegen? Je weet toch dat je mij kunt vertrouwen? Immers heb ik een verklaring gepubliceerd dat alle cluster munitie veilig wordt opgeslagen en dat ik niemand er mee zal bestoken.

Daar heb je natuurlijk helemaal een punt. Er is echter op dit punt voldoende wet- en regelgeving beschikbaar waarmee de rechten van de consument beschermd kunnen worden. Dat overheden daar echter niet altijd naar handelen zegt natuurlijk wel wat over de overheid in kwestie. Zo scherp als ze zijn in Duitsland als het gaat om privacy, zo laks als ze zijn in Nederland.

Het enige wat ik er mee zal doen is doorverkopen aan anderen. Die kunnen dan met die cluster munitie gerichter op je schieten. Dat is toch niet erg?

Dus Google verkoopt de informatie door aan anderen? Kom maar op met je bewijs :-)

Maar daar volgt je redenering eenzelfde patroon :-)

Er is geen wet- en regelgeving... Maar niet alles hoeft door de overheid geregeld en opgelegd te worden. Je kunt ook zelf besluiten de wereld-koers bij te sturen want er staan namelijk geen stuurlui aan wal zoals het gezegde suggereert.

Jij bent de beste stuurman voor je eigen boot. En of de overheid nu regels maakt of niet, je kunt zelf besluiten of je clustermunitie koopt of Yet Another Account aanmaakt voor een 'gratis' dienst of service.

Je besluit dus gewoon voor de poelgrap en aardigheid eens GEEN medische smartwatch te kopen.

Woe wat een concept! Iets niet kopen als het op de markt komt!

Van mij mag google geld verdienen door mijn informatie te verzamelen/verkopen/gebruiken, ze maken mijn leven makkelijker dus waarom zouden ze geen geld moeten verdienen?

Er zijn natuurlijk mensen die een super secret leventje hebben, maar voor de gemiddelde persoon is het niet erg dat google je gericht reclame stuurt of meer weet dan dat je zelf weet.

Google is gewoon je "2e maatje" want ik denk niet dat je nog zonder kan.

Klopt dat Google heel veel verzameld, maar gelukkig zijn ze transparant hierin.
We kunnen nu zeker wel een discussie voeren van; "wat als", maar we kunnen ook direct terug de grot in en geen technologie meer gebruiken.

Uiteindelijk als we iets niet weten, roepen we met z'n alle; "Dat Google ik wel even"

Natuurlijk is overdrijven ook een vak. Maar blijkbaar heb jij problemen met "een kleintje" waardoor je er andere die je niet eens kent mee associeert om jezelf zo tevreden te stellen maar dat maakt niet uit, kan gebeuren.

Als Google jou vriend niet is gebruik het dan gewoon niet? ze verplichten jou niet om Google services te gebruiken. Mensen die het wel doen zijn vaak wel op de hoogte dat er gegevens worden opgeslagen. Er zijn natuurlijk mensen die het niet fijn vinden maar ook mensen zoals mij die het juist wel fijn vinden dat mijn zoekresultaten zo resultaat gericht weergegeven worden.

E-ink <> E-paper !!
E-readers gebruiken E-ink (electroforetisch)
Pebble gebruikt E-paper (LCD)

Wat weet je dan wel weer?

edit: waarom ik hier gemind word weet ik niet. Ik reageer op één of andere vage suggestieve opmerking. Als we allemaal vage suggestieve opmerkingen zonder welke onderbouwing dan ook hier op Tweakers gaan pleuren, dan kunnen we net zo goed niet op Tweakers gaan.

[Reactie gewijzigd door dakathefox op 29 september 2016 08:14]

Waarschijnlijk dat je privacy op straat ligt, bedoelt BenVenNL.
Ik wil mijn data ook alleen maar bij instanties met de juiste intenties.

Dan is internet misschien de juiste plek om je op te begeven :-|

edit: tja sorry hoor, maar deze man zit bij Twitter, Linkedin, Hotmail, Instagram en alle andere plekken waarvan je gewoon weet dat je data door die partijen gebruikt wordt. Het is een beetje meten met twee maten.

[Reactie gewijzigd door dakathefox op 29 september 2016 08:13]