Japan Display ontwikkelt 600ppi-scherm van elektronische inkt

Japan Display kondigt aan dat het samen met E Ink Holdings schermen van elektronische inkt ontwikkeld heeft met een pixeldichtheid van 400 en 600 pixels per inch. Daarmee zijn ze scherper dan schermen in huidige e-readers, die gaan tot ongeveer 300ppi.

De nieuwe schermen van elektronische inkt hebben een scherpte die vergelijkbaar is met die van high-end smartphones. Japan Display heeft nog niet bekendgemaakt in welke formaten de schermen gemaakt zullen worden en wanneer ze op de markt komen. Het bedrijf stelt dat de schermen naar e-readers zullen komen, maar ook gebruikt zullen worden voor iot-apparaten.

Volgens Japan Display is de ontwikkeling het eerste resultaat van de samenwerking met E Ink Holdings, die in november vorig jaar werd aangekondigd. Japan Display is een consortium bestaande uit Sony, Toshiba en Hitachi. Tot voor kort richtte het zich op de productie van lcd's. Door de samenwerking met E Ink wil het ook andere markten aanspreken.

Veel e-readers gebruiken op dit moment de E Ink Carta-schermen. De 6"-variant daarvan heeft met een resolutie van 1448x1072 pixels, ofwel een pixeldichtheid van 300ppi.

Reacties (89)

Op zich best wel een leuke ontwikkeling, een scherper scherm is altijd aangenamer, maar toch vraag ik mij af of dit niet wat te veel wordt voor e-readers.

Tenzij ze dit kunnen produceren voor dezelfde prijs als de huidige schermen, lijkt mij dit op voorhand een niche-product te worden voor de e-reader markt. Daar wordt immers ook zwaar naar de prijs gekeken, en ik kan mij niet inbeelden dat veel mensen een kleine $300 over hebben voor een e-reader met een "scherper scherm" (kostprijs van de Kindle Oasis genomen als referentie, er van uitgaande dat dit soort schermen eerst in het topmodel e-reader geplaatst wordt), terwijl de huidige kindle paperwhite dezelfde basisfunctionaliteit biedt voor minder dan de helft van de prijs. De minieme verschillen tussen de paperwhite en de oasis kunnen nu alvast het enorme prijsverschil niet rechtvaardigen.

Waarschijnlijk zal na een tijd de prijs van het scherm wel voldoende dalen, om het ook in mainstream e-readers te steken, en dan heeft iedereen er baat bij. Misschien is mijn Kindle tegen dan ook aan vervanging toe...

edit: even bijgezet hoe ik aan die $300 kom (dit is de kostprijs van de Kindle Oasis, het huidige Amazon topmodel).

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 24 mei 2017 11:05]

Op zich best wel een leuke ontwikkeling, een scherper scherm is altijd aangenamer, maar toch vraag ik mij af of dit niet wat te veel wordt voor e-readers.

Normaal gesproken is een hogere resolutie ook meteen een aanslag op je accuduur. En is dat bij een telefoon, tablet, of laptop te merken. Telefoons worden al jaren scherper terwijl de accuduur ongeveer op 1 dag blijft steken.

Bij e-ink zal dat wel (relatief gezien) meevallen. Het gros van je juice gaat uit naar de backlight en software die op de achtergrond draait.

En waar bij een LCD monitor de backlight vervangen moet worden na een aantal jaar, is dat bij een e-reader niet het geval. Die batterij gaat weken mee, ook als de backlight minder wordt.

Komt er dus op neer dat je een e-reader niet zo snel hoeft te vervangen.

Tenzij ze dit kunnen produceren voor dezelfde prijs als de huidige schermen, lijkt mij dit op voorhand een niche-product te worden voor de e-reader markt.

De eerste producten zijn 'bijzonder' en daardoor duurder. Daarna wordt het gemeengoed.

Het is maar de vraag of de hogere resolutie nu echt zo'n impact heeft op accuduur. Bijvoorbeeld bij de Galaxy s7 Edge kun je kiezen om te renderen op HD of Full HD ipv QHD, maar een batterijtest van GSMarena liet niet echt een verschil zien.

Verder is e-Ink een andere technologie, waarbij lang niet alle pixels steeds worden ververst.

Dat de accuduur bij smartphones niet echt is toegenomen heeft waarschijnlijk meer te maken met meer dataverkeer en intensiever gebruik.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 24 mei 2017 13:18]

e-ink heeft geen backlight. Sidelight is zelf aan of uit te zetten.

"stroom" wordt enkel gebruikt bij het verversen. Al sinds enkele jaren kan een eink-controller enkel de te veranderen pixels aanpassen. Oftewel, zuinig omgaan met energie.

e-ink heeft geen backlight

Een e-reader wel. En ja, die kun je uitzetten, maar zonder backlight is het eigenlijk niet te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 24 mei 2017 10:23]

een e-reader welke e-ink gebruikt (wat absoluut compleet toevallig het onderwerp is van dit nieuwsbericht) heeft ook geen backlight dus.

Front of sidelight in eink-ereaders (maak dit nog even duidelijk) is leuk voor als het donker is, maar een eink-ereader heeft dus geen interne lichtbron nodig.

http://e-ink-reader.ru/e-ink_backlight_en.php

buiten in de zon zou een e-ink scherm juist geen verlichting nodig hebben, tenminste, dat dacht ik. was in ieder geval wel zo bij de e-ink ereaders die ik heb geprobeerd.

Dan heb je geen eink-ereader en dus niet van toepassing in dit nieuwsbericht.

Jawel hoor, een Kobo Aura One heeft e-ink.

De Kobo Aura One heeft enkel een 'front-light', i.e. het 'ComfortLight PRO'. De aangeschreven functie hiervan is 'comfortable bedtime reading', dit d.m.v. LED's die variabel zijn in kleurtemperatuur en lichtintensiteit.

https://us.kobobooks.com/products/kobo-aura-one

Hoe kom je erbij dat een e-reader niet te gebruiken is zonder backlight? Bij mij werkt het uitstekend.

Dan heb jij vorige week woensdag niet in Noord-Holland buiten geprobeerd om je e-reader te gebruiken, Marijn.

Zonnebril op en gaan met die banaan

Hoezo is dit wat te veel voor e-readers? Je wilt toch gewoon scherper beeld net zoals je een snellere computer en een zuinigere (of krachtigere) auto wilt?

Natuurlijk kunnen ze dit produceren voor dezelfde prijs als huidige schermen als er maar genoeg geproduceerd wordt.

Hoe kom je bij $300?
Hoe kom je er bij dat dit geen main-stream scherm is?

Niet noodzakelijk. Hoeveel mensen gaan op een normale afstand het verschil tussen 300 en 600ppi zien?

En voldoende produceren brengt de fabricatiekost niet omlaag en creëert op zich ook geen vraag. Er moet voldoende vraag zijn, een iets groter aanbod en het moet voor die prijs te fabriceren zijn op een manier dat er nog winst gemaakt wordt.

Het gemiddelde oog heeft hoekresolutie van 0.3mrad.
300dpi is 85µm per pixel.
85µm/atan(0.3mrad) = 28cm.
Dus de gemiddelde persoon ziet het verschil tussen 300 en 600 dpi als het scherm dichterbij is dan 28 cm. Dat is geen hele vreemde afstand, vooral niet voor bijzienden en mensen met leesbrillen.

Daarnaast is er een verschil in bewust het verschil zien en niet. Genoeg mensen zullen zeggen dat ze geen verschil zien als je de 2 naast elkaar legt. Maar laat ze eens op beiden apparaten een boek lezen en vraag dan naar de ervaring. Grote kans dat het scherpere scherm dan toch voorkeur krijgt omdat het rustiger leest.

Daarnaast is er een verschil in bewust het verschil zien en niet.

Nee, daar is geen verschil tussen.

Of 'men' (de gemiddelde, gezonde, mens) ziet het in een dubbel blinde test, of men ziet het niet. Zo ja, dan is vervolgens de vraag hoeveel mensen (%) het verschil opmerkt.

Ik denk dat dat behoorlijk meevalt.

Bovendien is het maar de vraag of degenen die het opmerken het ook belangrijk genoeg vinden. Ook dat zal wel meevallen.

Nee, ik denk dat het e-reader product eigenlijk wel 'af' is, en deze ontwikkeling zal niet belangrijk genoeg zijn voor consumenten om hun huidige te vervangen. Het zal ook geen reden zijn om er nu wel een te kopen. Het is een leuke gimmick; meer niet. Niets revolutionairs.

Eh, nu weet ik dat ik zelf geen bron aandraag, maar kan je dat aantonen?

Als ik bijvoorbeeld naar mijn ouders kijk, mijn pa ziet bijvoorbeeld het verschil in resolutie niet tussen een retina macbook en een niet retina (terwijl voor mij het verschil toch behoorlijk duidelijk is). Als ik vraag aan hem welke volgens hem scherper is, pikt hij er een willekeurig uit, omdat hij het echt niet ziet.

Vervolgens zit hij de krant er op te lezen en merkt hij op dat het toch wel een fijn apparaat is (veel rustiger op de ogen, logisch).

Sommige framerate / refreshrate verschillen zijn ook praktisch niet met het blote oog te zien, maar kan zeker een veel rustigere ervaring geven.

Dus om dan zo keihard nee te zeggen zonder onderbouwing vind ik te kort door de bocht, zeker omdat ik mensen ken (niet alleen mijn vader) waar dat absoluut wel zo bij is.

Jouw voorbeeld is problematisch op diverse manieren:

1) Het is een anecdote;
2a) Je hebt slechts 1 tester;
2b) Je test slechts 2 producten;
Dus een gokkans van 50% bij een sample size van 1;
3) Deze test is niet dubbel blind uitgevoerd;
4) Verder is het ook van belang hoe hoog de backlight staat (*), hoe schoon het scherm is, enz;

(*) Onlangs heb ik een nieuwe MBP gekocht en het backlight was erg helder in de eerste maand (had hem zelfs op 50% staan bij normaal gebruik), maar daarna ineens stukken minder.

Waar ik mij op baseer is het feit dat uit dubbel blinde tests is gebleken dat mensen over het algemeen het verschil tussen 192 kbit en 320 kbit MP3 niet kunnen waarnemen (Uit een dubbel blinde test van C't uitgevoerd in een gecontroleerde setting met een relevante sample size). Ook mensen die denken dat ze dat wel kunnen, falen. Da's een ander orgaan: het gehoor, maar dat doet er wmb niets aan af. Het onderstreept namelijk de stelling dat op een gegeven moment goed ook daadwerkelijk goed genoeg is. En die stelling ligt niet bepaald in het voordeel van de fabrikant en verkoper die een technische verbetering in de kwaliteit (bijv lossless ipv lossy, of 320 kbit MP3 ipv 192 kbit MP3) wil gebruiken als verkoopargument terwijl het praktisch ofwel geen verschil maakt, of bij uitzondering wel. Maar zeer zeker niet per definitie.

Tenslotte, tja, mijn bron dat de huidige e-reader geen upgrade waard is voor scherpere kwaliteit ben ik zelf. Dus ook anecdotisch. Maar het is ook niet zo dat mensen de kat uit de boom kijken, dat de techniek nog in de kinderschoenen staat. Zoals bij bijvoorbeeld AR en VR.

Misschien is het een kwestie van hands on testen door bijv Tweakers of de Consumentenbond.

Jerrie, Je baseert je op geluid, waarbij de sample rate (44100Hz) van in het begin al dubbel zo hoog ligt als de hoogste frequentie die hoorbaar is door perfect horende mensen. Die waarde is gebaseerd op Shannon's bemonsteringstheorema.
Je gebruikt dat dan om te zeggen dat de visuele sample rate/visualiserings rate maar net zo hoog moet zijn als wat we kunnen waarnemen, terwijl shannon's theorie net zegt dat je sample rate dubbel zo hoog moet nemen als de hoogste frequentie die je wil waarnemen.
m.a.w. die 600ppi is zo gek nog niet als het hoogst waarneembare 300ppi is... Veel hoger dan dat hoeft het voor mij ook niet maar dit lijkt me wel zinnig.

Het verschil zie je echt wel, net als tussen zwart-wit laserprinters van 300 of 600 dpi. Net als bij zulke laserprinters zijn de pixels bij e-ink zwart óf wit, dus je kunt niet gebruik maken van anti-aliased fonts zoals op een tft-scherm.

In hoeverre het het leesplezier verhoogt, is natuurlijk een tweede. Maar het is dus echt wel een waarneembare verbetering.

Waarom zou je geen anti-aliasing toe kunnen passen op geprinte tekst? Alle laser printers die ik ken kunnen gewoon een hele range aan grijstinten produceren hoor.

Zelfde geldt ook voor e-readers. Die kunnen ook gewoon grijs tinten produceren.

Ja, volgens die logica is het ook niet nodig om smartphones met dergelijke idiote ppi's te verkopen. Maar kijk eens naar de android flagships, en je zult zien dat deze allemaal heel hoge ppi's hebben.

Die dingen verkopen toch ook?

Omdat de consument vindt: meer == beter. En sites als Tweakers doen daar veelal gewoon aan mee trouwens.

Zonder leesbril zie ik het verschil niet, met wordt het wat groter en dus kun je het verschil al iets beter en sneller zien.
Er lopen toch voldoende mensen rond met een leesbril, zeker vanaf een bepaalde leeftijd.

Je ziet het misschien niet direct, maar het leest veel rustiger. Ik heb gemerkt dat ik veel minder energie gebruik bij hoge dpi schermen.

Voor telefoons en tablets al normaal, laptops sinds de retinaschermen is het ook gemeengoed voor de high end markt en nu dus ook de e-readers.

Hoezo is dit wat te veel voor e-readers?

Dat is niet, maar Blokker & Co zit als sinds 1999 te klagen dat alles te veel is. Krap 20 jaar terug was 100Mhz voor CPUs zogenaamd te veel, want z'n WP draaide al perfect op 60Mhz. 100Mhz was onzin en verschil zou je nergens voor merken.

Dual core... vonden ze ook onzin. Zou nooit helpen en die 2de core zou gewoon ongebruikt blijven en je zou verschil niet merken. Sata1, Sata2, ... allemaal onzin... je zou het verschil nooit merken.

HDTV? Het IDEE alleen al! Ze hadden een PHILIPS TV! En dat gaf mooi genoeg beeld! HD was nergens voor nodig.

Ik kan nog wel poosje door gaan, maar als het aan hen lag zaten we nu nog met zijn alleen op jaren 70 apparatuur, want alles beter dan dat was alleen marketing en verschil zag, hoorde of merkte je toch niet

Ik denk dat je toch ook even het concept van 'genoeg' moet snappen.

Voor opa en oma die enkel foto's kijken, een office pakket en het internet gebruiken is een raberry pi3 al zat.

Dual core, sata ipv ide, etc. etc. ... voor het overgrote gros van de mensen is de huidige techniek overkill.

Zodra je echt wat gaat doen, dan benut je al die techniek.

Tuurlijk, de consument lift mee op de producent; een scherp beeld, goedkope lowend hardware, snellere opstarttijd als er een daadwerkelijk nieuwe techniek wordt gebruikt (SSD, straks dingen als MRAM oid).

En, ja, ik snap wat je zegt: mijn pa had ook pas door dat breedband internet toch wel bijna een verplichting was toen ik dat voor hem regelde. Maar de meeste mensen hoeven de kleine tussentijdse upgrades niet.

Maar nu komen we bij bijvoorbeeld beeldschermen op telfoons echt op het moment dat meer NIET beter is: een 4k scherm op een mobieltje? Leuk, maar 1080 (en hooguit 1440) is genoeg. Een zeer grote tablet kan er misschien wat extra's uithalen ... maar een tablet heeft never nooit 8k nodig.

Ditto een tv van onder de 40".

In dit geval is de stap van 300->600 dpi wel de moeite waard, misschien. Maar een snellere ververssnelheid en minder ghosting is de volgende stap, want meer dan 600dpi op een klein scherm is niet te zien.

Voor opa en oma die enkel foto's kijken, een office pakket en het internet gebruiken is een raberry pi3 al zat.

Je bedoelt die met een clock van >1Ghz, terwijl 100Mhz al genoeg was? En 1GB memory terwijl 64K genoeg? En met een 2k resolutie output terwijl een resolutie van 640x480 genoeg was want anders zou alles veels te klein worden op het scherm?

Nee ... meer als een 1080TI gebruiken voor een 1080p scherm, of een 4GHz cpu in een e-ink reader. Meer is leuk, ontwikkeling is goed. Maar sommige dingen hebben maar een bepaalde rekenkracht/resolutie nodig die heel goed vast te stellen is. En dan is het duurder en dom om daar meer in te zetten.

Voor heel specifieke toepassingen, wellicht.

Maar heel vaak gaat het om vrij algemene opmerkingen. Voor text verwerken heb je maar 12Mhz nodig, hoor het mensen nog zeggen.

Alleen die konden zich dus niet voorstellen dat je ooit WYSWG fonts en opmaak zou krijgen...

E-Ink wordt op veel veel meer gebieden dan e-readers toegepast. Kijk bij een Media Markt of Makro waar alle prijskaartjes bij de schappen voorzien zijn van een E-Ink schermpje. De displays worden centraal geüpdatet, geen gedoe meet met kaartjes wisselen en prijzen die niet meer kloppen (anders dan foutief in de computer ingevoerd). Elk van die tags wordt gevoed door een paar knoopcellen.

Zelf heb ik elektronica ontworpen met E-Ink displays waarvan de resolutie beperkt was tot 250x122 pixels. Voor grafische weergave is een hogere pixeldichtheid dus zeker wenselijk.

De samenwerking met JD zal het gebruik van E-Ink hopelijk in een stroomversnelling brengen wat aanbod van displays betreft. LCD's zijn er in allerhande soorten en maten maar E-Ink is nog redelijk beperkt. Ik kijk er naar uit.

Vergeet niet dat niet iedereen het Latijnse alfabet gebruikt. Japanse en Chinese tekens zijn veel complexer, dus meer pixels zijn daar geen luxe of teveel, maar simpelweg functioneel, wil je zaken klein kunnen weergeven en toch leesbaar houden.

Als je dit soort karakters ziet: '鑑 顧 魔 艦 鷹 麟', dan snap je al snel dat ze elke pixel extra goed kunnen gebruiken.

Daar heb je wel een punt.

600ppi is juist een mooi streven.

Er is een reden waarom we met printers en scanners een jaar of 15-20 geleden een race zagen richting de 600 PPI.

Zou er ooit een fabricant op het idee komen om dit scherm in een high end smartphone te zetten? Ik zou'm meteen kopen: kleur heb ik niet zo heel hard nodig, het lijkt me dat de leesbaarheid in direct zonlicht veel beter is dan welk "conventioneel" scherm dan ook, en dan de accuduur... Daarnaast stel me zo voor dat het scherm met regelmaat automatisch ververst kan worden, waardoor ik nieuwe mails en berichten altijd zichtbaar heb. Ik zou kleur daar wel voor in willen ruilen.

Zou er ooit een fabricant op het idee komen om dit scherm in een high end smartphone te zetten? Ik zou'm meteen kopen: kleur heb ik niet zo heel hard nodig, het lijkt me dat de leesbaarheid in direct zonlicht veel beter is dan welk "conventioneel" scherm dan ook, en dan de accuduur... Daarnaast stel me zo voor dat het scherm met regelmaat automatisch ververst kan worden, waardoor ik nieuwe mails en berichten altijd zichtbaar heb. Ik zou kleur daar wel voor in willen ruilen.

High end zal het waarschijnlijk niet worden zonder kleur aangezien veel van de features van high end toestellen verwikkeld met de camera en video kwaliteit zijn.

Ik zie echter wel wat voor een goede midrange telefoon die zich market naar professionals. Iets als de NS lijkt mij niet zo 1,2,3 kleur nodig hebben en als dat ding dan een hele werkweek meekan zonder op te laden is dat echt wel een pluspunt, al helemaal als je gaat kijken naar scheepvaart of offshore waar elektriciteit niet altijd even beschikbaar of betaalbaar is.

Ik weet niet hoe het nu zit, maar tot een paar jaar geleden was de refresh rate van de e-ink schermen te laag om daarin toe te passen. Heb destijds Android op mijn Sony Ereader geïnstalleerd, waar handig is voor alternatieve epub/pdf readers, maar daar bleef het bij.

Voor internet was de Ereader niet te gebruiken. Tijdens het laden van de website refreshed het screen meerdere malen, wat het screen constant laat flikkeren tot de hele website geladen is. Dit gebeurde ook tijdens scrollen of navigeren in de UI.

Sindsdien zijn er volgens mij wel schermen op de markt gekomen met partial refresh, die dat niet het gehele scherm flikkert, maar slechts het gedeelte dat veranderd.

E-ink schermen zijn het beste bij veel statische content, dus lezen vnml, maar ongeschikt voor interactieve content als UI en video.

Tja, die high end camera is misschien niet zo goed te verantwoorden in een monochroom/greyscale e-ink smartphone. In andere prestaties hoeft zo'n smartphone niet onder te doen. Ik heb een Note 4 ( nu midrange?). En als ik die vandaag bijvoorbeeld met dat e-ink scherm van Yota zou kunnen kopen zou ik dat doen.

Tja, die high end camera is misschien niet zo goed te verantwoorden in een monochroom/greyscale e-ink smartphone. In andere prestaties hoeft zo'n smartphone niet onder te doen. Ik heb een Note 4 ( nu midrange?). En als ik die vandaag bijvoorbeeld met dat e-ink scherm van Yota zou kunnen kopen zou ik dat doen.

Zeer zeker waar, ik denk daarom alleen niet dat het onder de huidige term 'high end' zou vallen maar eerder onder midrange omdat er bepaalde 'concessies' gedaan worden.

Verder is zo een scherm inderdaad ideaal voor mensen die alleen: bellen / smsen / emailen / documenten lezen, met een smartphone. De markt zal er waarschijnlijk wel voor zijn, de vraag is alleen hoe groot deze exact is.

De Yota Phone 2?

https://yotaphone.com/nl-en/

"406 hours standby", Ja!

Het lijkt er op dat alle key functies beschikbaar zijn via het e-ink scherm. Scherm ziet er op de demo mooi uit, is mooier dan wat ik me er bij voorstelde. Ik wil het wel proberen, terwijl ik uitkijk naar een smartphone met een enkel scherm. Misschien dat dat de prijs significant zou kunnen drukken.

Slechts Android 4.4 en met 4,7" veel te klein (met 5,7" wordt het een optie) maar verder wel mooi.

Je kunt alleen geen hoesje er omheen dien, dus blijft hij kwetsbaar voor ongelukjes.

Ideaal lijkt mij een e-inkt op de voorkant met een LCD/amoled er achter. Is het LCD/amoled scherm aan dan zie je die en anders zie je wat het e-inkt weergeeft.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 mei 2017 20:50]

Dat wordt lastig want E-Ink is een transreflective scherm, inkomend licht wordt weerkaatst op de achtergrond. Het zwart van AMOLED reflecteert niet dus zie je de inhoud van E-Ink ook niet meer. En de LCD van E-Ink "blokkeert" licht voor zwart. Nu is dat wel op te lossen door het display helemaal "wit" te maken waardoor je de achtergrond ziet.

E-ink-achtige schermen kunnen volgens mij wel kleur hebben, zoals bijvoorbeeld het scherm van de Pebble Time. Super zuinig en zeer goed afleesbaar in direct zonlicht.

Klopt, Triton levert kleuren E-Ink schermen. Er is een e-reader met dit scherm, de Ectaco jetBook Color 2.

http://www.ectaco.com/jetBook_Color/

Helaas is die niet meer leverbaar. Was ook relatief duur met $498 zonder btw en laat wel wat steekjes vallen.

Ik denk dat kleuren-e-inkt nog niet volwassen genoeg is. En voor een telefoon moet je ook nog met > 20 fps kunnen werken.

Waarom zou een telefoon meer dan 20fps moeten kunnen halen? Voor weergave van email en agenda, chat etc. is dat niet nodig. En eigenlijk volstaat een aantal grijstinten al prima. Een telefoon met E-Ink is functioneel niet te vergelijken met de huidige generatie "desktop op handformaat". Gamen wil je sowieso niet op E-Ink, daarvoor is de techniek van het display niet geschikt. Ik gebruik mijn (zakelijke) telefoon niet voor gaming of fancy "social" media. Ik hecht meer waarde aan een "always on" scherm en toch 5+ dagen op één batterijlading.

Dan wil ik het zeker wel proberen, waar wachten fabrikanten nog op?

Kijk dan eens naar de yotaphone.

Probleem is denk ik vooral hoe vloeiend je een interface kan maken. eInk schermen zijn erg traag, en dat maakt dat de UI lang niet het niveau kan bereiken wat je met een LCD kan. Bovendien kost het verversen van het scherm relatief veel energie; als je steeds wisselende beelden wil tonen (animaties in een smartphone UI bijvoorbeeld, maar ook het vloeiend scrollen van lijsten) dan gebruik je nog steeds veel energie en voelt het toch niet zo lekker aan.

Er schijnt overigens wel een e-paper scherm te zijn wat vlot genoeg is voor video, maar ik denk dat je dan het grootste voordeel van het lage energieverbruik wel kwijt bent.

Ik heb een Kindle met 300 ppi. Het is nu al moeilijk om de pixels te onderscheiden. Wat zijn de voordelen van 400 en 600 ppi?

Het is zeker wel mogelijk om het verschil tussen 300 en 600 ppi te zien; letters zijn scherper(minder aliased).

[Reactie gewijzigd door MrFax op 24 mei 2017 08:13]

Wat mensen scherp vinden of niet verschilt nog al per persoon en veranderd vaak ook met leeftijd.
Ik zag zelf ook nog duidelijk verschil tussen 1920x1080 en 2560x1440 op een 5,5" telefoon scherm. Al denk ik dat ik het verschil met 4k niet echt ga zien.

Maar er zullen vast mensen zijn die hele goede ogen hebben en dat verschil ook duidelijk zien.

Net als refresh rates de een kan het verschil tussen 60 en 90 niet zien en een ander merk nog verschil tussen 90 en 120 of zelfs 144 en 160hz.

Misschien dat kapotte pixels niet meer zo erg zijn.

Vanaf zo'n 600PPI gaan de ogen het verschil niet meer zien, tot aan ongeveer 600PPI blijf je verbeteringen zien. Zelfs er voorbij is voor mensen met goede ogen nog merkbaar.

Er is een reden geweest waarom we met printers en scanners een race zagen richting de 600 of zelfs 1200 PPI.

Op dat plaatje dat is helemaal geen 600 dpi. Dan zouden er op 10 mm veel meer pixels moeten staan (236).

Ik denk dat de de eerste 3 als steeds verder ingezoomd moet zien van hetzelfde beeld.
Dus de onderste is de schaal van de bovenste.

Volgens mij staan er op het bovenste plaatje wel degelijk zoveel pixels. De twee plaatjes daaronder moeten uitvergroting voorstellen daarvan.

Dat zou inderdaad heel goed kunnen. Ik vind het plaatje verwarrend. Die koeienletters (14pt) onderaan voegen niet veel toe mijns inziens.

*heeft een 6" Paperwhite met 300 ppi en zou niet weten waarom het nog hoger moet. Het valt gewoon niet te zien..

zie jij het verschil tussen een inkjet-printer en een laserprinter?

http://graphicdesign.spok...tech/Line_art/fig11-1.gif

Ik zie op mijn monitor met normale kijkafstand geen verschil tussen de verschilende PPI's, behalve dat het 'zwart' dieper is bij de hogere PPI's.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 24 mei 2017 17:46]

Dat is mooi, maar voornamelijk een groter formaat zou een leuke toevoeging zijn, momenteel zijn de A4 e-ink schermen vrijwel onbetaalbaar...

Hoewel ik het nut van e-readers in zie ( heb er zelf ook een) vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde is van een hogere DPI. Ik zou zeggen focus je meer op kleur of andere echt onderscheidende features. 300 of 600dpi zegt de gemiddelde consument niks.

Zo'n 7 jaar geleden, toen de eerste stappen werden gezet omtrent kleuren-epapier, was "bleeding" het grote probleem.
Bij eink was het zo dat een bolletje/pixel andere kleuren bevat dan enkel hetgeen wat je om vroeg.

Je krijgt dus eerder rood met een paarsachtige gloed dan felrood.

Door een hogere DPI mogelijk te maken bij grayscale-epapier dus ook leiden tot een hogere contrast (meer controle per pixel, minder "bleeding") wat op zijn beurt weer kan leiden tot fellere kleuren.

Er is echter nauwelijks meer geinvestered in de ontwikkeling rond kleuren epaper sinds de komst van de iPad.

Inderdaad. Heel jammer.
E-ink scherm op tablet / smartphone zou het stroomverbruik drastisch omlaag brengen en de leesbaarheid in zonlicht drastisch verbeteren.
Met de huidige LCD / OLED schermen geven de meesten nog de voorkeur aan papier omdat dat rustiger leest.

Qua stroomverbruik weet ik het zo nog niet. Een eink-ereader's batterijduur wordt gespecificieerd als #### page refreshes.
Er wordt immers enkel stroom verbruikt bij het refreshen van een pagina.

Maar hoeveel refreshes krijg je bij een simpele scroll van een webpagina? Of nog erger, afspelen van een film?

Een smartphone/tablet/laptop is te veelzijdig om een statische technologie als eink te gebruiken. (en de hybride-oplossing https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_Qi heeft ook hopeloos gefaald (worst of both world))

Vast voor manga readers. Of Chinese/Japanse kranten.

Hmm, ik zou liever willen dat ze goede/betaalbare grotere schermen zouden maken in plaats van meer resolutie. A4 of letter formaat. Op 6" heb ik bijna een loep nodig om de meeste documenten (wetenschappelijke publicaties) te lezen.

Ik wacht met smart op http://goodereader.com/bl...opt-color-e-paper-in-2018. Neem de voorspelling van de auteur met een korrel zout -- hij heeft eerder voorspellingen gedaan die totaal onwaar bleken -- maar de technologie bestaat, dus het is een kwestie van tijd wanneer dit doorstroomt van signage naar ereaders. Dan nog in het formaat van de Sony DPT-RP1 (A4), , minimaal 300 PPI, met vergelijkbare pixel response tijden als de huidige monochrome, en je kan me opdweilen. Wat Liquavista tot nu toe heeft laten zien is ook interessant, maar als hun panelen überhaupt ooit op de consumenten markt komen, is de kans groot dat ze beperkt worden tot Amazons producten. Dus colour epaper: you're our only hope.

Kleuren e-Ink bestaat al, alleen is het nog een beetje duur voor de main-stream En de winst die je ermee haalt is beperkt (boeken hebben veelal geen kleuren nodig)

Dat zei ik: het bestaat. De winst is echter nog voor een ander groot deel: stripboeken en sommige manga. Ze hebben niet een even groot marktaandeel als boeken, maar niet insignificant. Daarnaast heb je ook altijd de professionele markt die veel PDFs en dergelijke gebruiken waar kleur van enorme waarde is.

"probleem" is echter dat de kleuren van color "epaper" (even alle technologieen gecombineerd) niet levendig genoeg is. Een (retina) tablet is voor stripboeken dan een betere keus.

De controllers van een ereader zijn ook relatief traag (vergeleken met tablets) waardoor het "renderen" van complexe PDF weer niet gunstig is. Vooral met PDFjes wil je wel weer snel kunnen bladeren.

(ik vond het opvallend dat met de introductie van de iPad alle ontwikkelingen omtrent kleuren-epaper bevroren/compleet gestaakt was)

[Reactie gewijzigd door kmf op 24 mei 2017 10:39]

"probleem" is echter dat de kleuren van color "epaper" (even alle technologieen gecombineerd) niet levendig genoeg is. Een (retina) tablet is voor stripboeken dan een betere keus.

De USP van epaper was en is nog altijd dan ook een rustiger beeld, dat daarnaast ook minder schadelijk is voor de ogen. Dat is mijn reden althans waarom ik een kleuren ereader wil. Dat de kleurweergave minder zal zijn kan ik mee leven. Het is nog altijd beter dan beperkt te zijn tot monochroom. Daarnaast verdwijnt het kleuren voordeel van een self-emissive paneel 's avonds, wanneer ik tijd heb om te lezen, zodra f.lux aan moet.

De controllers van een ereader zijn ook relatief traag (vergeleken met tablets) waardoor het "renderen" van complexe PDF weer niet gunstig is. Vooral met PDFjes wil je wel weer snel kunnen bladeren.

(ik vond het opvallend dat met de introductie van de iPad alle ontwikkelingen omtrent kleuren-epaper bevroren/compleet gestaakt was)

Daar tegenover staat dan weer dat een ereader per inch lichter is en een veel langere accuduur heeft. Ik ben er mee eens dat niet voor elk beroep een ereader volstaat, maar het is erg situatie afhankelijk. De Sony DPT lijn is specifiek gebouwd voor bepaalde beroepen waarin men veel PDFs moet gebruiken. Met de release van de DPT-RP1 is duidelijk dat sommige beroepen behoefte hebben aan een epaper PDF reader.

Edit: en overigs zijn de nieuwere epaper panelen niet meer zo traag als die tijdens de introductie van de iPad: https://www.youtube.com/w...Lu11EOy4&feature=youtu.be

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 24 mei 2017 11:21]

Oh, er zijn vast wel voorbeelden te verzinnen waarbij kleuren epaper van toepassing is.
Maar die voorbeelden zijn simpelweg niet genoeg om een markt te krijgen welke de ontwikkeling kan ondersteunen van een nieuwe technologie. Tenminste, niet als je een hi-res tablet voor minder dan 80 dollar kan krijgen.

Die beroepen die behoefte hebben aan een epaper-pdf reader betalen dan de hoofdprijs voor het apparaat en moeten het doen met de software die meegeleverd is.
Ik denk dat veel bedrijven dan maar voor de "goedkopere" iPads gaan.

Of epaper een rustiger beeld heeft betwijfel ik ook trouwens. OK. er is absoluut geen sprake van "refresh rate", maar bij een tablet merk je ook geen refresh rate.

Minder vermoeiend beeld daarentegen is het gevolg van "geen backlight". Als een LED of OLED scherm daarop focust (minder/geen backlight) dan valt dat voordeel van epaper ook weg.
Dus ik vermoed dat daarin geinvesteerd zal worden.
(Met de laminated schermen van tegenwoordig kan je al redelijk met externe lichtbronnen een telefoonscherm aflezen.)

[Reactie gewijzigd door kmf op 24 mei 2017 11:29]

Oh, er zijn vast wel voorbeelden te verzinnen waarbij kleuren epaper van toepassing is.
Maar die voorbeelden zijn simpelweg niet genoeg om een markt te krijgen welke de ontwikkeling kan ondersteunen van een nieuwe technologie. Tenminste, niet als je een hi-res tablet voor minder dan 80 dollar kan krijgen.

Die beroepen die behoefte hebben aan een epaper-pdf reader betalen dan de hoofdprijs voor het apparaat en moeten het doen met de software die meegeleverd is.
Ik denk dat veel bedrijven dan maar voor de "goedkopere" iPads gaan.

Zeker, de massa zal niet voor een (kleuren) epaper scherm kiezen. Maar ik heb het ook nooit over de massa gehad. Op dit moment is het inderdaad een niche, en dat vind ik prima. Ik had overwogen om de DPT-S1 via de grijze import te kopen, maar stelde mijn aankoop uit omdat de ontwikkelingen de laatste paar jaar weer ietsjes sneller lijken te gaan (betere response tijden, hogere PPI, grotere formaat schermen). Het belangrijkste is voor mij een oplossing dat het beste past bij mijn gebruik, en niet waar de massa voor zal kiezen.

Of epaper een rustiger beeld heeft betwijfel ik ook trouwens. OK. er is absoluut geen sprake van "refresh rate", maar bij een tablet merk je ook geen refresh rate.

Minder vermoeiend beeld daarentegen is het gevolg van "geen backlight". Als een LED of OLED scherm daarop focust (minder/geen backlight) dan valt dat voordeel van epaper ook weg.
Dus ik vermoed dat daarin geinvesteerd zal worden.
(Met de laminated schermen van tegenwoordig kan je al redelijk met externe lichtbronnen een telefoonscherm aflezen.)

Rustig = minder schreeuwerig beeld. Dus ik heb het over alle eigenschappen van een self-emissive paneel, en niet alleen de refresh rate (dat idd geen probleem meer is tegenwoordig), maar wel licht dat in je gezicht schreeuwt.

Wat jij wilt met een LCD of OLED is wat verschillende keren is gepoogd, maar minder kans van slagen heeft dan een voor consumenten kleuren epaper. Uiteindelijk moet je aanpakken waar enige drijfkracht achter zit, en niet wachten op de zilveren kogel. De gene die iets hebben wat lijkt op een reflectief LCD dat kans heeft om de markt te bereiken is de technologie van LiquiVista, maar zoals ik al eerder stelde zijn zij door Amazon opgekocht, en is de kans klein dat je de technologie sneller in producten, buiten Amazons portfolio, zult zien verschijnen dan kleuren epaper.

Een andere optie is om te "wennen" aan het lezen op lichtgevende-schermen.

Gelukkig heeft de gemiddelde persoon al 10+ jaar daarop getraind

Gezien het hoeveelheid boeken, strips en tijdschriften die ik op de iPad heb gelezen is dat niet echt een probleem meer.

Ik zelf heb sinds de komst van de iPad mini retina ook geen behoefte meer aan kleuren-epaper. Of aan een ander soort reflective scherm. (het is niet prettig lezen in volle zon)

Waarom zou ik geen voorkeur mogen hebben voor een alternatief dat ik prettiger vind? Begrijp me niet verkeerd, maar dit komt een beetje betuttelend over. Laten we zeggen dat 90% van de tijd dat ik op een dag naar een scherm staar het een conventioneel LED/LCD betreft, en voor die laatste 10% gebruik ik mijn ereader. Doe'k nu al een paar jaar, en sinds ik daarmee ben begonnen is mijn slaap kwaliteit er op vooruit gegaan, en heb ik minder last van branderige droge ogen 's avonds laat.

Ik zeg niet dat je geen voorkeur mag hebben. Ik noem de redenen op waarom kleuren epapier steeds meer een niche markt wordt

Oké, dat is wat anders. Maar meer niche dan dit kan het niet worden, gezien het niet eens op de consumenten elektronica markt aanwezig is. Al heb ik overwogen om een signage paneel te stelen en daar een DIY ereader van te maken.

Moederbord fabrikanten maken ook niche producten en die worden ook verkocht. Dat iets niche is wil niet zeggen dat de vraag er niet is. Merckx maakt ook fietsen voor een niche markt maar toch boert ie beter dan toen ie fietste.