'Spotify spreekt met Soundcloud over overname'

Spotify zou in vergevorderde gesprekken zijn met muziekdienst Soundcloud over een overname. Dat meldt zakenkrant Financial Times. Het is onbekend wat een overname zou betekenen voor de gebruikers van beide muziekdiensten.

Spotify heeft niet gereageerd op het gerucht en Soundcloud kon niet bereikt worden voor commentaar, schrijft Financial Times, die zich voor de informatie beroept op anonieme bronnen die op de hoogte zijn van de gesprekken. Het is onbekend wat Spotify wil met de overname van de kleinere concurrent. Soundcloud laat gebruikers muziek en geluidsfragmenten uploaden op zijn servers om ze vervolgens online te kunnen aanbieden en embedden, maar heeft ook een betaalde streamingdienst. Het is onbekend hoeveel gebruikers die heeft. Ongeveer veertig miljoen mensen gebruiken de betaalde abonnementsdienst van Spotify.

Het is al langer bekend dat Soundcloud in de etalage staat. Deze zomer kwam al via persbureau Bloomberg naar buiten dat de oprichters de dienst wilden gaan verkopen. Soundcloud hoopte op een overnamebedrag van een miljard dollar. Enkele jaren geleden liep een overname van Soundcloud door Twitter mis op een te hoge vraagprijs, meldde techsite Recode enige tijd geleden. Dit jaar investeerde Twitter wel in de dienst.

Reacties (53)

Ik hoop dat dit bij een gerucht blijft, Soundcloud gebruik ik om muziek te ontdekken zonder reclame of poespas. Ik wil hier niet voor betalen, als een nummer geweldig is dan koop ik die via beatport of whatever.

"Ik wil hier niet voor betalen"..
Lekker Hollands.. Wel allemaal services willen gebruiken.. maar vooral nergens voor willen betalen en het liefst ook nog geen reclame erbij.
Het is niet dat je alleen betaald om de muziek te kunnen luisteren he? Je betaald ook zodat men jou de service kan verschaffen, de servers in de lucht kan houden en service tickets kan oppakken en verwerken.

Het klinkt alsof je SoundCloud niet kent en dus ook niet weet hoe hun verdienmodel in elkaar steekt. Laat ik beginnen te zeggen dat SoundCloud uit twee delen bestaat, een streaming dienst en deelplatform. Op het platform kunnen muzikanten hun muziek promoten. Het platform heeft dus niet als doel om alle muziek van de wereld aan te bieden aan luisteraars zoals bijvoorbeeld Spotify. Voor muzikanten zijn er verschillende betaalde abonnementen waarmee ze een paar uur tot "onbeperkt" muziek kunnen uploaden. Met deze inkomsten worden de serverkosten etc bekostigd. Het hele idee achter het platform is dus dat luisteraars GRATIS muziek kunnen ontdekken.

Edit, spelfouten aangepast

[Reactie gewijzigd door dormamu op 29 september 2016 08:02]

Jouw aanname is hier niet juist hoor.

"Het punt wat ik maakte ging om zijn opmerking dat meneer nergens voor wenst te betalen."

Hij geeft duidelijk aan dat hij wel wil betalen voor muziek:

"Ik wil hier niet voor betalen, als een nummer geweldig is dan koop ik die via beatport of whatever."

Op soundcloud ontdek ik ook graag ruwe diamanten. Maar om tijdens deze zoektocht te betalen is ook too much. FYI ik betaal wel voor Spotify.

Lekker hypocriet zijn we vandaag bezig. Er zijn zoveel apps waar ik niet voor wil betalen, dat is niet Hollands, maar dat is gewoon normaal. Als ik zou moeten betalen voor Snapchat, Instagram, Facebook, Tumblr, nu.nl, booking.com, kayak, waze, google maps, twitter, skype, etc, dan waren die apps NOOIT van de grond gekomen.
Sommige apps/sites moeten het persé doen met een "gratis + ads" verdienmodel, en anderen kunnen meteen een prijs vragen.

Dus laten we aub niet zo hypocriet zijn en dingen uit verband trekken. @Mrjraider wilde niet betalen voor SoundCloud. Hij heeft nergens gezegd dat hij nergens voor wil betalen. Jullie maken van een mug een olifant.

Het mag van mij met alle liefde overgenomen worden, maar niet door spotify.

Wel waarom niet? Wat zijn je argumenten?

Hoewel SoundCloud en Spotify vrij verschillend zijn wat betreft insteek van de dienst, (SoundCloud is een social platform waar makers betalen om hun muziek te delen met fans en Spotify is een streaming dienst waar de gebruiker betaalt om muziek te luisteren), zijn het toch wel twee hele grote concurrenten van elkaar.

De groot gebruiker die graag veel muziek luistert gaat naar Spotify of AppleMusic maar de klein gebruiker die graag de opnames van zijn bandje deelt met de vrienden uit de regio die gaat naar SoundCloud.

Als deze twee diensten samen gaan is dit:

A ) slecht voor de concurrentie, er blijft immers alleen nog maar het streaming platform over.

B ) slecht voor de kleinere bandjes etc die gewoon voor de leuk hun muziek willen delen. (Spotify is gelijk heel zakelijk wat dat betreft)

C ) door de combinatie A en B dus ook gelijk weer slecht voor de markt en consument als geheel.

Vergelijk de situatie met die van de supermarkten in Nederland, we hebben een aantal grote ketens die vrijwel alle kleine concurrentie weg kunnen drukken. Stel nu dat AlbertHeijn en Jumbo samen gaan is dit heel erg slecht voor de consument op de lange termijn omdat er dan vrijwel geen concurrentie meer is voor AlbertHeijn. (Ja er is Aldi en Lidl etc maar die opereren in een totaal ander segment van de markt)

Als je een meer technisch voorbeeld wilt: Waarom was het een stupide idee om Ziggo en UPC samen te laten gaan? Waarom zijn veel mensen bezorgd over een eventuele fusie tussen Vodafone en Ziggo? De markt wordt zwaar onder druk gezet door krimpende concurrentie. Vrije markt economie werkt ironisch genoeg alleen als er regulatie is die zorgt dat er genoeg concurrentie aanwezig blijft.

En ja daarom is het ook belangrijk dat een diensten als Netflix, Spotify, SoundCloud, AppleMusic, HBO, etc allemaal gezonde concurrentie blijven behouden, als die er namelijk niet is dan is er geen stok achter de deur wat de overgebleven dienst beweegt om te zorgen dat hun aanbod en kwaliteit op pijl blijft. Winstmaximalisatie blijft namelijk vrijwel altijd het hoofd doel en als je als laatste speler overblijft betekend dat een zo hoog mogelijk prijs rekenen voor zo min mogelijk content, precies op de grens waar de gebruiker het nog pikt voordat hij wil afhaken.

(Wellicht een iets te grote rant maar hopelijk is de argumentatie waarom dit geen goed idee is nu duidelijk)

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 29 september 2016 10:25]

Kleine bandjes en producers kunnen met enig gemak gewoon hun muziek op Spotify zetten. Niet met het gemak van bijvoorbeeld een SoundCloud of YouTube upload maar via een partner zoals: Spinnup.
Spotify: Get your music on Spotify

Het enige wat Spotify en Soundcloud gemeen hebben is dat ze allebei muziek beschikbaar maken via streaming.

"A ) slecht voor de concurrentie, er blijft immers alleen nog maar het streaming platform over."

Er is voldoende concurentie. Je noemde al apple music. Er is ook nog deezer, google play music en tidal om een aantal bekende te noemen. Om nu te zeggen dat een mogelijke deal slecht is voor de concurentie klopt dus niet.

B ) slecht voor de kleinere bandjes etc die gewoon voor de leuk hun muziek willen delen. (Spotify is gelijk heel zakelijk wat dat betreft)

Wat Spotify van plan is met Soundcloud staat niet in de tekst vermeld. Ik denk niet dat ze van plan zijn om er Spotify 2.0 van te maken.

Ik kan me goed voorstellen dat ze het als alternatieve dienst ernaast houden. Zie wat Facebook doet met Instagram en Whatsapp.

Wellicht dat soundcloud gratis blijft met reclame en Spotify alleen betaald. Reclame gaat hoe dan ook gebeuren. Soundcloud is niet winstgevend.

Ik zou als Spotify zijnde populaire artiesten op Souncloud een platencontract aanbieden (wellicht een clausule in user agreement voor eerste optie) en vervolgens op Spotify albums plaatsen. Zo houden ze royalties in de organisatie en generen ze meer winst. Misschien zien die kleine bandjes dan ook een return on investment. ;-)

C ) door de combinatie A en B dus ook gelijk weer slecht voor de markt en consument als geheel.

I juich een samengang juist toe. Zowel Soundcloud als Spotify maken verlies. Een combinatie van de twee zorgt ervoor dat:

1. Soundcloud behouden blijft aldanniet met reclame.

2. Spotify eventueel eigen artiesten kan voort brengen en dus geen royalties aan platenlabels hoeft te betalen

3. De consument krijgt toegang
tot nog meer muziek zonder de kosten van gebruik te hoeven opschroeven.

1. Geen reclame
2. Soundcloud blijft doorspelen zonder afspeellijst.
3. Donatie syateem in plaats van maandelijks betalen. (Mening).
4. Comment systeem op songs.

Maar spotify heeft vast ook wel features die soundcloud niet heeft.

Omdat Spotify en Soundcloud hetzelfde aanbieden (een muziek streamingdienst), maar twee compleet andere filosofieën aanhoud. Ook niet erg, kan juist interessant zijn voor Spotify. AB testing and what not. Wat het wel een probleem maakt is de bakken, bakken vreemd geld dat in Spotify zit, waardoor er van boven het bedrijf opgelegd kan worden dat ze tech moeten schrapen uit Soundcloud en voor de rest in de prullenbak moeten gooien, want concurrentie.

[Reactie gewijzigd door DeEchteKwartel op 29 september 2016 10:06]

Doet Spotify nog aan het muziek slopende volume normalisation?

Inderdaad, misschien wel niet. Waarom 10 euro per maand dokken - yeey, nóg maar eens een dienst waar ik "maar" €10/maand mag betalen, bovenop de al zovele - als het ook gratis, gemakkelijk en goed kan zoals met Soundcloud? Ik sta om deze overname anders ook niet te springen.

Ik heb helemaal niets met Spotify noch heb ik behoefte aan eindeloos muziek luisteren, al dan niet met reclame. Wat ikzelf wil luisteren en ontdekken, vind ik op Soundcloud terug. Daar is geen derde en extra partij voor nodig

Ze hebben premium abonnementen voor mensen die meer als 2 uur aan muziek uploaden. Maar dat levert blijkbaar niet genoeg op.

Dat doen ze toch zelf.. Ze zouden ook gewoon met peer to peer kunnen werken en haast geen kosten kunnen hebben.

De applicatie onderhoud zichzelf?

Als hij goed in elkaar zit geotendeels wel ja.

Ik hoop juist dat het tot een overname komt. Zo wordt het aanbod via Spotify vergroot met kleinere artiesten die (nog) niet bij een label zitten. Zelf heb ik al een premium account bij Spotify. Meer aanbod kan ik enkel toejuichen. Zo kom je muzikanten tegen die je anders niet so gauw zult vinden.

Ja of je installeerd de soundcloud app?
Ik wordt hier eerlijk gezegd helemaal niet blij van. Dan nog liever 5 euro per maand naar Soundcloud. Alleen vraag ik mij af of ze dat kunnen maken, want iedereen upload zijn/haar muziek gratis.

Ik ben lui; ik wil niet constant wisselen tussen verschillende apps om muziek te luisteren. Heb al een Spotify-app en een Poweramp-app voor mijn lokale muziek. Daar bovenop VLC en Netflix ... Dan moet ik ook nog een Soundcloud-app gaan installeren ?

Het fijnste zou een app zijn waar je al die diensten in kunt combineren. Je weet wel; one app to rule them all

Off topic: al wel is naar tomahawk gekeken? Hier kan je vrij veel streaming Services aan koppelen ook je locale muziek tis er voor Android en dacht zelfs ios https://www.tomahawk-player.org

Ik heb dat beiden in één met Groove. Eigen mzuziek staat op Onedrive en is daardoor ook gewoon af te spelen met Groove.

Ik wilde overstappen, maar de enige andere streaming dienst die dat aanbiedt is Apple Music zover ik weet. En die heeft geen web player wat ik op mijn werk gebruik.

Edit:
Overigens Tomahawk genoteerd om uit te testen van het weekend. Groove app op android is nogal brak dus dit creëert mogelijkheden. Dank Bobicter!

[Reactie gewijzigd door Nivve op 29 september 2016 11:59]

Als ze de API maar in leven en vrij toegankelijk houden...

De overname garandeert niet dat het aanbod van Spotify groter wordt.

Het kan goed zijn dat de kleinere artiesten niet met Spotify in zee willen gaan omdat het hele Spotify systeem een andere insteek heeft en waarschijnlijk aan totaal andere voorwaarden doet.

Er is natuurlijk de mogelijkheid dat uploaders wel overstappen naar Spotify en daar hun muziek gaan aanbieden maar het kan ook zo zijn dat je nu dat gedeelte aan artiesten gewoon kwijt raakt omdat het hun de moeite niet meer waard is.

Als het zo door gaat zoals het nu gaat, zal Soundcloud failliet gaan. En ja, soundcloud is de youtube van Muziek van de wat minder bekende artiest. En het is leuk je eigen muziek te uploaden!

Jij werkt ook gratis, bandbreedte en opslag groeit aan de bomen en zowel SoundCloud en Spotify zijn altruïstische organisaties die van de wind en aalmoezen kunnen bestaan. Ja toch?

Thanks for the tip Beatport is wat ik zocht !!

Ik hoop dat dit bij een gerucht blijft, Soundcloud gebruik ik om muziek te ontdekken zonder reclame of poespas. Ik wil hier niet voor betalen, als een nummer geweldig is dan koop ik die via beatport of whatever.

Wie zegt dat je ervor moet gaan betalen?

Mijn eerste gedachten . .... nooooooooooooooooooooooooo

Laat SoundCloud plz zzzzz met rust ..
Ik wil geen Spotify en gebruik SoundCloud vaak... zou echt jammer zijn als de hele EDM semi pro community straks moet verhuizen

Zou het er dan toch van komen dat je verschillende setjes van dj's die nu op soundcloud staan kunt luisteren in spotify.... zou mooi zijn 😊

Ik hoop eigenlijk de andere kant op. Soundcloud heeft een webplatform met goed werkende player. Met een beetje geluk gaat spotify die gebruiken om hun dienst via het web aan te kunnen bieden, zonder installatie van vage apps. Ik heb het een beetje gehad met al die losse apps.

Ik ook meeste apps hebben ook een goedwerkende website op de mobiel, ik gebruik tegenwoordig wel de browser van de telefoon.

Wat bedoel je hier precies mee? Spotify is toch al jaren gewoon beschikbaar via https://play.spotify.com ?

Eh play.spotify.com? Werkt prima hoor. Op mobiel is een App nodig omdat je anders OS specifieke functies niet kan aanspreken. Het is nogal een verschil of je een background audiostream laat draaien op de achtergrond of een complete browser.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 september 2016 09:05]

Van bepaalde DJ's is het al mogelijk om hun 'radioshow' te luisteren op spotify.

Dit zijn dan de grotere namen, voor de kleinere namen (die niet manstream zijn) kun je beter uitwijken naar soundcloud.

Dat zal dan ook het enige pluspuntje zijn voor mij. Dé reden dat ik Soundcloud vaker gebruik dan Spotify

Spotify gaat zo verder op de persoonlijke tour. Zelf liedjes uploaden in hun client. Dat lijkt me het doel van de overname, naast de complete database en gebruikers uiteraard.
Twee muziekdiensten samen voor dezelfde prijs zou tof zijn.

Ik denk dat de integratie beperkt gaat blijven. Ik ga er van uit dat de nummers in Spotify allemaal copyrighted zijn? Dan mag elke producer die niet bij een label zit zijn eigen copyright gaan aanvragen e.d. (Geen idee hoe het aanvragen van copyright werkt)

Ik hoop dat dit het alleen maar makkelijker maakt voor artiesten om hun muziek op Spotify te zetten. Evenals voor Spotify gebruikers het dan makkelijker wordt nieuwe en/of onbekende muziek te ontdekken.

Nieuwe muziek ontdekken tussen tientallen miljoenen nummers zal nooit makkelijk worden zonder muziekredactie.

Interessant. Als Spotify dit zelf zou goed integreren, krijgen al die artiesten ineens een veel grotere doelgroep lijkt mij. Wel moeten ze de feed, het comment systeem incl ratings dan meenemen, wat Soundcloud nou juist zo populair maakt, iets dat mij weer onwaarschijnlijk zou lijken. Of een nieuw tabje a la "Discovery *vul wat in*".

Het is in ieder geval niet te hopen dat het een einde voor de site zelf zou zijn, laat het maar mooi gescheiden zoals het nu is. Zijn er echt alternatieven voor Soundcloud die net zo compleet of nog beter zijn?

[Reactie gewijzigd door Luca op 29 september 2016 09:21]

Ben benieuwd wat hier uit gaat komen!

Ik ben zelf grootgebruiker van SoundCloud (luister live-sets tijdens werk, in de auto etc..), maar heb daarnaast ook een Spotify abbonement lopen. Het grote voordeel van Spotify voor mij is de mogelijkheid om muziek via de PS4 af te spelen via de mobiele app. Als ik thuis een setje op SoundCloud wil luisteren moet ik mijn telefoon op de geluidset aansluiten, wat weer betekend dat ik mijn telefoon niet in bereik heb en van de bank af moet komen
Ander voordeel van Spotify vind ik de CarPlay integratie, wat ik af en toe wel mis voor de SoundCloud app (gemakkelijker vinden van muziek zonder telefoon te hoeven pakken)

Integratie tussen de twee (en het samenvoegen van functionaliteit binnen 1 app), zou mijn leven een stukje makkelijker maken

Soundcloud was geweldig! Helaas hebben ze het license model nooit echt goed onder de knie gekregen, waardoor grote labels (vooral Sony) heel veel muziek offline halen omdat ze niet de in hun ogen nodige afdrachten ontvangen. Duizenden soundcloudaccounts en tienduizenden geweldige livesets zijn niet meer beschikbaar omdat deze ergens een stukje muziek bevatten die origineel door Sony zijn uitgegeven. Rondom de rechtzaken hieromtrent worden accounts dmv strikes offline gehaald.

Als Spotify een fatsoenlijke afdracht aan de achterkant kan verzorgen en daarmee alle muziek beschikbaar wordt om te luisteren gaat de luisteraar er met een verkoop op vooruit.

Soundcloud was ook nooit bedoeld om formeel uitgegeven muziek te streamen, maar om artiesten (profs en amateurs) een kanaal te geven om hun muziek te laten streamen zonder dat ze daar zelf veel voor hoefde te doen (je kunt het immers ook gewoon via je eigen website doen).

Naast een premium dienst voor artiesten is het ook mogelijk om als gebruiker te upgraden naar SoundCloud Go. Meer aanbod (al heb ik daar zelf niets van gemerkt) en het grootste voordeel voor mij persoonlijk: offline playlists (alles). Tientje in de maand net als Spotify, en het werkt prima! Via WiFi syncen is dan wel aan te raden gezien de omvang van de gemiddelde liveset.

Wanneer Spotify hun aanbod gaat uitbreiden met SoundCloud content tegen vergelijkbare prijs kan ik dat alleen maar toejuichen.

Ik ben benieuwd als dit doorgaat, of muziek waar copyright op rust dan nog verwijderd wordt. Een oude klasgenoot van me mixt regelmatig nummers van verschillende grote DJs maar wanneer hij dit op Soundcloud zette werd het na zeer korte tijd verwijderd.

Als alternatief voor dit, heb je het gratis Mixcloud waarbij je ook muziek kan luisteren zonder betaling, noch wordt muziek verwijderd.