Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Philips heeft de Health Watch uitgebracht, een wearable die op het verbeteren of in stand houden van gezondheid gericht is. De release is onderdeel van een reeks nieuwe elektronische gezondheidsproducten, die werken in combinatie met een app.

De Philips Health Watch beschikt over een scherm van E-Ink dat voorzien is van Gorilla Glass. Het gaat niet om een touchscreen maar de schermrand is wel aanraakgevoelig. Daarnaast is het horloge waterdicht. De wearable dient als hartslagmeter en stappenteller en kan daarnaast statistieken bijhouden over het aantal verbrande calorieën en de hoeveelheid slaap van de drager.

De wearable is onderdeel van het Personal Health Program van Philips, dat daarnaast uit een bloeddrukmeter, weegschaal en oorthermometer bestaat. Die producten kunnen met de Health Watch communiceren en dienen in combinatie met de HealthSuite Health-app voor iOS en Android gebruikt te worden. Deze app geeft gebruikers gepersonaliseerd advies en inzicht in hun gezondheid, op basis van de gegevens van de vier producten. Daarnaast stelt de app gebruikers in staat bepaalde gezondheidsdoelen te stellen, zoals het verminderen van het gewicht.

De Health Watch komt in augustus in de VS beschikbaar voor 250 dollar. De wearable zou ook in Europa uitkomen voor 250 euro, maar of dat ook in augustus is, is niet bekend.

Philips Personal Health ProgramPhilips Personal Health ProgramPhilips Personal Health ProgramPhilips Personal Health ProgramPhilips Personal Health ProgramPhilips Personal Health ProgramPhilips Personal Health Program

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Hij is vorig jaar al op de IFA aangekondigd, ze hebben er zelfs een mooie video van gemaakt:

https://youtu.be/LH4DJsl4zlM
Beetje prijzig, daarnaast zit om mijn telefoon al een stappenteller en hardslagmeter :)
Zelf werk ik ook in deze industrie. Er is een groot verschil tussen de hartslagmeter en stappenteller van jou telefoon en van dit apparaat.
Het doel van Philips met deze apparaten is dat ze deze apparaten kunnen koppelen aan de medische wereld. Stel je moet een hartslag onderzoek doen. Op dit moment moet je daar nog een hoop apparatuur een aantal dagen meezeulen. Phillips wilt dit terugbrengen naar kleine wearables, met bijvoorbeeld een smartwatch. Daarvoor is er wel een hele hoge nauwkeurigheid met een medische classificatie nodig.

Ik zie nergens terug dat dit product deze classificatie al heeft, maar daarvoor is een hoop research nodig. Dit is wel al een stap in deze richting.
Blijkbaar is er al klinische validatie(Bron), dan zijn ze verder als ik dacht.

De smartwatches op dit moment, hebben veelal hartslag functionaliteit, maar als je dit gaat meten met een medisch device en de resultaten vergelijkt, zie je dat de huidige smartwatches net zo goed niets kunnen meten, want betrouwbaar is het niet.
Wist je dat hartslag meter vanuit de pols heel erg lastig is? Je hebt daar zo veel aders lopen dat er heel veel ruis is. Het beste is natuurlijk te meten op de vinger, want daar loopt maar een ader doorheen. Ook zie je vaak dat bij beweging van de arm, de nauwkeurigheid nog slechter wordt. En hartslagen wil je meestal weten wanneer er beweging is.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 1 augustus 2016 09:15]

De nieuwe health producten zijn goedgekeurd door de FDA:
http://www.pcworld.com/ar...-is-their-fda-status.html
http://www.accessdata.fda...l.cfm?lid=488751&lpcd=ISD

Op de Health watch produkt pagina staat het volgende Accuracy of measurements and algorithms are validated clinically.
‘Validated clinically’ is vaak alsnog in een vrij strak gecontroleerde patiŽntenpopulatie in een bijna laboratoriumsetting. Bovendien hoeft het helemaal niet zo te zijn dat de populatie te vergelijken is met andere groepen. Juist bij een matig zieke patiŽnt in bed kun je redelijk goed de hartslag meten. Is de patiŽnt herstellende en beweegt deze meer, dan wordt het echt veel lastiger. Echter, heeft de patiŽnt bijv. perifeer vaatlijden of simpelweg geen arm, dan kun je gewoon niet meten. Dit klinkt erg stom, maar het gaat hier om hartslag: het heet niet voor niets een vitale functie! Deze wil je gewoon goed, betrouwbaar en altijd kunnen meten bij de meeste patiŽnten.

Het verkrijgen van FDA-approval is echt een lachertje, net als CE-goedkeuring voor het zijn van een medisch hulpmiddel. Ja, je moet er een validatie voor doen (voor CE niet eens, is alleen een veiligheidseisen checklist), maar nee, die validatie stelt niks voor.

Ik onderzoek zelf nu een andere wearable (en binnenkort mogelijk meerdere), FDA en CE (en Japanse/Chinese keuringen) goedgekeurd voor medisch gebruik. ‘Klinisch gevalideerd’ in een zeer beperkte patiŽntenpopulatie in ťťn of enkele ziekenhuizen. Dit heeft voor een arts geen waarde: metingen die ik zelf doe vertonen soms allerlei problemen die niets te maken hebben met de validiteit van de data. Het gaat hier om patiŽntveiligheid en dat is meer dan alleen het vraagstuk: meet ie de juiste waarden? Het is een hele uitdaging om een meting draadloos te doen, ongeacht of de waarde goed is. Hoe regel je infrastructuur, wie doet wat met de data, etc. etc. Dŗt is klinische validatie. Dus niet een snelle ‘validatie’ bij een relatief gezonde patiŽntengroep die een uurtje aan de nieuwe en referentie monitor hebben gelegen. Met mijn onderzoek probeer ik te ontdekken waaraan zo'n wearable allemaal moet voldoen voordat hij geÔmplementeerd kan worden. Een ding is zeker: de techniek staat voor niks maar wat je ermee doet is bijzonder moeilijk.

Ik heb het hier over dag en nacht, continu meten, dagen achter elkaar, in elke omstandigheid, zeer ziek (zwetend, koorts, piekende hartslag, etc.) of zeer gezond (hardlopend = zwetend, warm, piekende hartslag), jong, oud, na een grote operatie of ‘slechts’ onder controle voor hypertensie. En dan heb ik het alleen nog over de meting op het lichaam van de patiŽnt. De data moet daarna nog draadloos bij een zorgverlener komen. Dat klinkt makkelijk, maar wie gaat de verantwoordelijkheid nemen hiervoor? Je kunt niet aankomen met het excuus: ‘Uw moeder is overleden, omdat we haar hartstilstand niet konden zien i.v.m. storing bij het telecombedrijf dat de verbinding faciliteert.’ Dit soort wearables kunnen en zullen de bestaande normen en waarden hieromtrent doen verschuiven. Hierover laat Philips met een product als de Health Watch niet zien dat ze zich ermee bezig houden (en dat is ook verdomde moeilijk als fabrikant). En toch: er moet over nagedacht worden, want het gaat hier om patiŽntveiligheid.

Wat dit betreft staat Philips in de kinderschoenen met dit apparaat, want er zijn al veel meer apparaten met goedkeuring voor medisch gebruik na zo'n babyvalidatie. Het is wel goed dat zo'n grote speler in deze markt stapt, want het geeft de consument vertrouwen in zulke technologie naarmate steeds meer grote jongens hieraan zullen meedoen.

Philips komt ook met een pleister die op de borst geplakt wordt en ademhaling/hartslag (en meer) kan meten. Die lijkt me voor medisch gebruikt veel beter geschikt dan zo'n veredelde smartwatch.

[Reactie gewijzigd door erikieperikie op 1 augustus 2016 15:21]

Het is duidelijk dat je goed in de materie zit, maar misschien ook iets teveel. Je hebt in grote mate gelijk, maar ik mis wel wat nuancering.

Je noemt een FDA aanvraag een lachertje, ik vraag me dan wel af of je zelf wel eens een aanvraag hebt gedaan of de technische documentatie benodigd voor een aanvraag hebt gezien. Daarnaast weten we niet wat Philips claimt over hun horloge, wellicht claimen ze alleen dat het horloge is bedoeld voor personen die niet ernstig ziek zijn (of sluiten bepaalde, moeilijke gevallen uit).

Het valideren van devices kan je op allerhande niveaus doen. Het belangrijkste is dat het device doet wat je claimt voor de opgegeven doelgroep. Als je in de claim de moeilijke situaties uitsluit, dan gaat het valideren natuurlijk wat makkelijker. Ik kan me ook voorstellen dat er in de claim zal staan dat er nooit een beslissing mag worden gemaakt op basis van het horloge. Het moet in dat opzicht ook "redelijk" blijven om een medical device op de markt te brengen. Dit "redelijk" moet streng genoeg zijn om veilige devices op de markt te brengen, maar ook weer niet tegen het onmogelijke aan (tenzij je claimt dat je device in alle situaties goed werkt).
Dan zijn ze verder als ik had gedacht.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 1 augustus 2016 14:59]

Heb je in de medische wereld niet veel meer aan een ECG dan een simpel getalletje?

Edit: nu ik er over nadenk zijn er natuurlijk nog meer medische takken dan het standaard ziekenhuisbed. Een ECG van iemand in beweging is volgens mij dan ook zo goed als onmogelijk door de hoeveelheid ruis?

[Reactie gewijzigd door svenvv2 op 1 augustus 2016 09:00]

Je hebt idd veel meer aan het ECG voor de diagnose dan enkel een getal. Het getal zegt eigenlijk verder vrij weinig.

Voor iemand in beweging en buiten het ziekenhuis gebruiken ze speciale holter recorders die het ECG opnemen over b.v 24 uur of enkel afwijkingen in het ECG over langere periode. Deze werken met een kabel met electrodes die op de huid worden geplakt en dagelijks vervangen worden. Deze holter recorders moeten dan na een afgesproken tijd worden aangeboden aan het ziekenhuis voor het uitlezen van de data en de analyse. Ook bestaan er systemen die via een telefoonlijn of netwerkverbinding kunnen worden uitgelezen.

Ook binnen het ziekenhuis word er op cardiologische afdelingen het ECG bewaakt van mobiele patienten. Dit gaat dan met een telemetrie zender die draadloos het ECG verstuurd naar een centrale post.

Idd wil de beweging van de patient voor storing zorgen. Tegenwoordig kunnen de apparaten deze storingen goed onderdrukken en is de herkenning van het ECG zo verbeterd dat dit nog steeds een goede bewaking bied.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 1 augustus 2016 11:19]

Ik weet niet hoe nauwkeurig die van de s7 Edge vergeleken met deze apparaten zijn, Maar er zit bij meestal 5 a 7 bpm ernaast vergeleken met medische apparaten en ik mag elke 3 maanden langs voor een controle ( last van een aritma en te hoge chloresterol gehalte )

En die meting word ook vanaf de vinger gedaan.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 1 augustus 2016 10:33]

Daar zit dus zoiezo een groot verschil. Deze smartwatch probeert de hartslag controle te doen vanaf de pols. (Want vanaf de vinger is weer heel erg onhandig).
De meeste smartwatches zijn daar te onnauwkeurig voor. Ten eerste door de hoeveelheid bloedvaten in de pols en ten tweede door beweging.

Phillips heeft hier specifieke algoritmes voor ontwikkeld.
Ik vraag me dus inderdaad af hoe deze zich vergelijkt met een random smartwatch qua nauwkeurigheid. Ze zullen uiteindelijk toch allebei ruwweg hetzelfde moeten doen, waarbij deze mogelijk beter geoptimaliseerd is voor hartslag meten en nog wat meer kennis achter de algorithmes, maar ik vraag me af of dit voldoende is om in de buurt van een borstband te komen.

Gezien het scherm en de functionaliteit zou ik vermoeden/hopen dat deze ook een stuk langer op zijn batterij doet dan een smartwatch, welke alleen je slaappatroon kan meten als je het risico op jezelf te wurgen met zijn oplaadsnoer voor lief neemt :P.
Aangezien Philips zwaar inzet op hun medische tak denk ik dat ze ťcht niet de allergoedkoopste sensoren gebruiken...
Een pulsoximeter voegt meer toe namelijk de hartslag plus de zuurstofsaturatie in het bloed. Dit is een zinvolle parameter samen met de ademhaling om bv langdurig de gezondheid van iemand tijdens de slaap te meten.
Slaapapneu is een gevaarlijk symptoom wat veel schade kan veroorzaken. Snurken en ademstilstand tijdens de slaap komt veel voor.
Een bandje wat dit kan meten zou pas echt nuttig zijn. De apparatuur bestaat nu ook al maar is duur en te complex om thuis te gebruiken.
Vertel mij wat, ik slaap iedere nacht met een CPAP op.

Uiteindelijk kan het allemaal, maar je moet deze aparatuur zien als opstapjes naar weer iets nieuws.
Aha!
Je kent dus het belang.
Niet iedereen zal een pulsoximeter plus ademhaling analyse nodig hebben maar medisch gezien is het wel nuttig en het bestrijkt dan ook de thuismarkt.
Ziekenhuizen zijn al jaren geleden voorzien, weliswaar dure apparatuur.
Zelf heb ik ook in de medische techniek gewerkt vandaar mijn opmerking. Ik vermoed dat Philips ook veel technische know how van het voormalig HP medical gebruikt die immers door Philips opgekocht is.
Niet 100% zeker maar geloof dat de hele monitoring tak van HP destijds de aanwinst was voor Philips. HP had toen de Merlin monitoring tak met modules. Ook hadden ze telemetrie zenders en ontvangers. Ook defibrillatoren waren vroeger HP producten en nu Philips..
Geloof dat Philips zich toen aardig heeft ingekocht in de medische wereld met ook de echografie apparatuur van ATL.

Anyway weet niet zeker of Philips toen een goede monitoring tak had maar veel komt er wel van HP.
Beetje off-topic maar Philips had voorheen vooral rontgenapparatuur. Later kocht Philips de hele medische apparatuur tak van HP.
HP was kort daarvoor al opgesplitst in meerdere bedrijven.
De Merlin die je noemt was een interne codenaam van HP voor patiŽnt monitoren, modulair.
HP medical was marktleider op meerdere gebieden en technisch vooruitstrevend o.a. met cardiografen, defibrillators, CTG en echografie apparatuur.
Ik heb zelf lang bij HP medisch gewerkt in Nederland.
Terug naar het topic, lang geleden waren er al plannen om huisartsen en thuismonitoring mogelijk te maken. Nog niet in de vorm van een horlogebandje maar wel compact. Er zijn nog heel wat jaren voorbij gegaan om apparatuur te verkleinen en geschikt te maken voor thuisgebruik en nog een stap verder, de consumentenmarkt.
Een wearable waar het nu omgaat die nauwkeurig kan meten is dus wel een goede ontwikkeling.
Je vinger op je smartphone houden om je hartslag te meten is meer een gimmick dan een diagnostisch bruikbaar hulpmiddel.
Ik werk zelf al bijna 25 jaar in de medisch elektronisch wereld. Heb wat dat betreft wel aardig wat meegemaakt. En Philips is hier nog steeds een vrij grote leverancier van medische apparaten.
Merlin was niet zozeer een interne code naam.. op onze werkvloer werden ze ook zo genoemd... misschien als alternatief voor de fijne type nummers van HP ;)

Op een telefoon is het als gimmick gemaakt idd.. maar het kan net zo goed voor iets nauwkeuriger zijn gemaakt.. het is maar welke patenten en hardware je erin stopt. Zo bijzonder technologisch is het tegenwoordig niet ondanks dat er nu wel meer firma's zijn die uit de metingen en met aanvullende IR info nog andere afgeleide bloedwaardes proberen te "meten"/berekenen ( Masimo Rainbow). De standaard SpO2 is niet echt schokkend meer.. zelfs de Note 4 heeft het ingebouwd :)
Ik heb in 2008 bij Philips stage gelopen in een onderzoeksgroep waarin dit soort technologie werd ontwikkeld. Ze hadden toen al wearables (accelerometers voor aan je broekriem of pols, zonder scherm) die toen al daadwerkelijk in ziekenhuizen werden toegepast om herstel van patienten (bijv na nieuwe heup) te volgen. Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat de toegepaste sensoren en algoritmen ondertussen echt zeer zeer goed werken. Waar ze destijds een enorm probleem in zagen was het iedere dag opladen van zo'n apparaatje. Ik vermoed dus dat het voornaamste voordeel van dit ding de batterijduur is, maar ik weet er geen details van.
Waarschijnlijk zal deze hartslag meter wel ietsje beter zijn dan die van je gsm. Het beste zijn nog altijd die extra banden om je borstkas. Ook die horloges als de Band van microsoft zijn toch niet helemaal accuraat en dat wil je toch wel. Philips heeft een sterke expertise in de ziektezorg en daar zijn ze ook erg goed in. Ach als je dit echt wilt zijn dit mooie producten :)
Waarom zal die beter zijn dan die van je gsm? Die loopt bijvoorbeeld bij Samsung ook via het aanraken van een biometrische sensor..


§250, koop dan een Xiaomi mi band 2 voor §40, heb je ook een E-ink scherm en het meet ook nog eens je Slaap activiteit.

Nee, dit vind ik echt belachelijk duur en ik vind het een 13 in een dozijn product.

Typo :)

[Reactie gewijzigd door JDL15 op 1 augustus 2016 09:02]

Zie de reactie van Gertjuhjan hieronder. Die legt perfect uit waarom die van en smartphone niet goed zijn.

Het ligt vooral aan hoe accuraat ze zijn. Medisch gezien stellen die genoemde eigenlijk niks voor. Ik heb zelf zo een horloge met een band die rond je borstkas moet. Die meten dan op twee plaatsen en berekenen dat.
Maar hoe lang denk je die voorsprong te kunnen houden.


De electronica kan worden opgeschaald en dan kost het nog steeds maar een paar euro. De software daarachter kan ook relatief makkelijk kunnen worden ontwikkeld en/of reverse-engineered.

Er wordt zwaar ingezet maar ik geloof niet dat dit horloge in grote getallen word verkocht.
1 in een dozijn? Da's wel hťťl erg uniek! ;)
Inderdaad, 250 euro, what the...
Daar kan je een vrachtwagen lading aan groente en fruit van kopen.
Kun je met groenten en fruit ook je hartslag meten enzo?
Nee dat kan je zelf. Dus waarom 250 euro uitgegeven? Iedere dag minimaal 30-60 minuten lopen. minderen van geraffineerde suikers. Minderen van transvet en vervangen door goede vetten zoals vis. En je bespaart zomaar 250 euro.
Het uitzoeken en matchen en klaarmaken van al die 'goeie' etenswaren kost je een hoop tijd, en afgezet tegen wat je maandelijks verdient denk ik dat dat besparen bťst wel meevalt.

En bovendien: een calorie is een calorie. Als je gezond maar vťťl te veel eet schiet je er nog niks mee op. En meer bewegen is minstens zo belangrijk als gezond eten.
Uiteraard is teveel gezond eten ook niet goed. Alleen met ongezond eten is het wel erg lastig(al niet onmogelijk) om al je voedingstoffen binnen te krijgen. En dan nog eens onder de 2/2,5k calorieen te blijven.
Jammer dat je verkeerd advies geeft. Je lichaam maakt geen onderscheid tussen geraffineerde suiker of andere suiker. Is een fabeltje van de natuur winkel branche

Puur qua suikers maakt het niet uit of je een appel of het equivalent aan suikerklontjes eet.
Toch wel grapig dat sinds is gestopt met geratificeerd suiker de kilo's er er af vliegen. En er zal best "bewijs" Zijn dat het niet zo is. Maar 9/10 keer lobbyt. De voedsel industrie daar mee. En zo zijn er ook genoeg bewijzen dat de lichaam er niet mee overweg kan.
Suiker = suiker, of je het nu suiker, fructuse- of glucosestroop noemt of invertsiroop, all the same.Het gaat dan puur om de hoeveelheid. En in een suikerklontje zit geen vitamine C, in een appel wťl.
Is een suikerklontje zit niets anders als suiker. Geen vezeltje geen mineraatje. Helemaal niets blijft er over. Wat gebeuert er dan? Je krijgt een suiker kick. Vol energie. En daarna zakje in. En wil je lichaam meer. Natuurlijke suikers werken over een langere periode omdat je lichaam minaralen vezels etc er uit moet halen. Dit kost tijd en geeft daarom in vele mindere maten een suikerkick.

http://voedzo.nl/geen-sui...r-vs-natuurlijke-suikers/

[Reactie gewijzigd door loki504 op 1 augustus 2016 09:30]

Ja hoor, vezels halen uit suiker. Volgens mij heeft er iemand weer een terugkeer naar de middelbare school nodig.
Suiker = suiker ;) geen vezels, geen pietamientjes, geen voedingsstoffen, niks. Allťťn suiker.

De vezels haal je uit 'de rest'. Een appel bestaat niet allťťn uit natuurlijke suikers. Een banaan ook niet. De vezelfs houden de appel en de banaan bij elkaar. Maar natuurlijke suikers of geraffineerde suikers = all the same.

Tuurlijk is een appel minder ongezond dan een suikerklontje, juist omdat er vezels en vitamines in zitten. Maar niet omdat de suikers anders zijn. Het enige dat geraffineerde suikers onderscheiden van 'natuurlijke' suikers is dat je het uit een pakje kan lepelen en korrelvormig is, of in de vorm van blokjes komt.
Natuurlijke suikers werken over een langere periode omdat je lichaam minaralen vezels etc er uit moet halen.
In suiker zitten nooit mineralen en vezels. Suiker is een verzamelnaam voor chemicaliŽn van de vorm Cn(H2O)m. Er bestaan sowieso geen 'onnatuurlijke' suikers (whatever dat ook zouden mogen zijn), dus de benaming 'natuurlijk' is in het geval van suiker nogal idioot en niet meer dan marketing-blabla van de (natuur)voedselindustrie.

Die vezels en mineralen waar jij het over hebt komen uit de 'verpakking': de rest van de appel (of wat voor fruit dan ook). Je kunt net zo goed een al dan niet geraffineerd suikerklontje mengen met drie lepels brinta en 90 ml water, heeft ongeveer dezelfde voedingswaarde als 100 gram appel. Ik vermoed dat het ongeveer smaakt als gezoet behangplaksel, maar voor je lichaam maakt het niets uit.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 1 augustus 2016 13:17]

Pijnlijk slechte bron.
En waar is jou super bron dat niet door de voedsel industrie is betaald. Dat geraffineerde suikers het zelfde zijn als fruitsuikers.
Dat geraffineerde suikers het zelfde zijn als fruitsuikers.
Je vergelijkt twee verschillende dingen.

'Geraffineerd' betekent 'gezuiverd'. 'Geraffineerd suiker' betekent dus 'gezuiverd suiker', maar zegt niks over wat voor suiker het is (hoewel meestal sacharose wordt bedoeld).

Fruitsuiker is een andere naam voor fructose (C6H12O6). Dat is dus ťťn specifieke suiker. Je hebt zowel geraffineerd fructose als ongeraffineerd fructose. Bij het metabolisme van sacharose (gewone suiker) in het lichaam ontsaat overigens ook fructose (sacharose is een combinatie van glucose met fructose).

Als ik je opmerkingen goed begrijp lijk je te veronderstellen dat je lichaam op de ťťn of andere manier het verschil merkt van waar suiker vandaan komt, hetzij eerst uit een suikerbiet of -riet en daarna geraffineerd, of dat je lichaam het zelf uit een appel of andere vrucht haalt (en in feite die geraffineerde suiker in je lichaam ontstaat, al is dat een iets ander proces). Chemisch gezien zijn die stoffen identiek, en je lichaam kan dat onderscheid dus niet maken. Waar je wel gelijk in hebt is dat vruchten naast suiker nog een aantal andere nuttige dingen bevatten, die een gewoon suikerklontje niet bevat - maar dat is ook logisch, want een suikerklontje is een klontje gezuiverde suiker en bevat dus per definitie niks anders dan suiker.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 1 augustus 2016 13:43]

Met fruitsuiker bedoelde in niet geratificeerde suiker.

maar zover ik weet. word met geraffineerde suiker ook dingen uit het suiker gehaald die je lichaam "nodig" heeft om de suiker goed te verwerken.
maar zover ik weet. word met geraffineerde suiker ook dingen uit het suiker gehaald die je lichaam "nodig" heeft om de suiker goed te verwerken.
Nee. Verwerking van suiker door je lichaam gebeurt door enzymen die je lichaam zelf heeft, tenzij je een ziekte hebt. Raffinage is gewoon een proces waarbij suiker in zo zuiver mogelijke vorm uit riet of bieten wordt gewonnen. Aan de suiker zelf verandert niets.

De ruwe suiker* waar jij (denk ik) op doelt bevat nog melasse, waardoor het een iets andere samenstelling heeft dan witte suiker (eigenlijk is ruwe suiker dus niet 100% sacharose). Maar op de verwerking van suiker door je lichaam heeft dat geen invloed. Die andere samenstelling omvat inderdaad wel wat micronutriŽnten, maar dat is niet om over naar huis te schrijven. Hier is een illustratief plaatje van de hoeveelheden micronutriŽnten in ruwe suiker. Dan zie je al dat de 'gezonde' stoffen die nog in ruwe suiker zitten niet opwegen tegen de enorme hoeveelheden die je ervan zou moeten eten om er wat van te merken; een broodje gezond en een glas melk leveren je al meer op dan een kilo ruwe suiker.

Het is natuurlijk altijd verstandig om op je suikerconsumptie te letten, en als jij graag cake met palmbloesemsuiker wilt maken moet je dat zeker doen, maar voor je suikerhuishouding maakt dat niet uit.

* Ruwe suiker is nog steeds geraffineerd, trouwens. Zonder raffinage zou je op rietstengels moeten kauwen. Alleen worden er op ruwe suiker nog meer zuiveringsstappen toegepast om uiteindelijk witte suiker te produceren. Dat heeft op de suiker zelf geen invloed, het eindprodukt is alleen zuiverder, maar voor het milieu is ruwe suiker beter vanwege het kleinere aantal zuiveringsstappen. Maar doordat die zuivering ontbreekt is de smaak ook wat anders.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 1 augustus 2016 17:22]

suiker != suiker

Er zijn heel veel typen suikers en je mag er vanuit gaan dat je lichaam niet met elke soort suiker (op dezelfde manier) kan omgaan. Neem bijvoorbeeld Lactose; een aanzienlijk deel van de wereldbevolking kan dat niet afbreken.

http://science.howstuffwo...le-innovations/sugar1.htm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lactose
Dat ligt niet aan de suiker, maar aan de producten waar de suiker in zit....
De cake die ik bak is 1 verschil. Namelijk kristal suiker vervangen door palmblosemsuiker.

/edit en ja palmbloesem, suiker is ook niet geweldig. Maar vele malen beter als kristal suiker.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 1 augustus 2016 13:07]

Lekker in blijven geloven. :')
palmbloesem, suiker is ook niet geweldig. Maar vele malen beter als kristal suiker.
Palmbloesemsuiker is voor 80% sacharose (kristalsuiker) en voor de rest glucose en fructose (de componenten waaruit kristalsuiker bestaat en die bij het verteren van kristalsuiker ook in je lichaam ontstaan).

Wat achtergrond als toevoeging:
Je lichaam heeft glucose nodig om te kunnen werken. Je lichaam haalt het uit voedsel. Maar niet elk voedsel dat suikers bevat, bevat ook glucose. Dat kunnen ook andere suikers zijn. De evolutie heeft ons lichaam uitgerust met een arsenaal aan enzymen die de suikers in vruchten en andere produkten (zoals fructose, sacharose, maltose en - in mindere mate - lactose, maar ook zetmeel) om kunnen zetten naar glucose. 'Eetbare' (als in: metabolisch nuttige) suikers worden dus door je lichaam altijd omgezet in glucose. Wat niet omgezet kan worden in glucose komt er gewoon uit (hetzij bovenlangs, hetzij onderlangs).

Nu kun je natuurlijk in plaats van suikerbieten een andere bron van suikers nemen, zoals kokos of palmbloesem, maar dat maakt niet uit. Ten eerste zijn de suikers die daarin zitten exact dezelfde als die in bijvoorbeeld appels, suikerriet, bieten of bananen, en ten tweede wordt het door je lichaam toch omgezet in glucose. Of je nu een appel eet met 5 gram suiker erin, een suikerklontje van 5 gram, een DextroEnergy met 5 gram glucose of 5 gram palmbloesemsuiker - dat maakt voor de suikerhoeveelheid of het effect ervan op je lichaam niet uit. Zoals ik hierboven al zei, voor andere dingen kan het wel uitmaken - 100 gram appel bevat niet alleen 5 gram suiker maar ook nog 95 gram andere dingen (water, vooral), zodat je minder appels nodig hebt dan suikerklontjes om je maag vol te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 1 augustus 2016 17:28]

Het maakt zeker wel een verschil, in fruit zitten vezels..
Dat ontken ik ook niet. Maar de suiker in een appel is gewoon suiker. Geraffineerd of niet, suiker is suiker en blijft suiker.

Natuurlijk kun je beter een appel eten dan een lolly, maar de suiker is hetzelfde.
Qua suikers maakt het ook niks uit maar de manier en snelheid waarmee die suikers worden opgenomen verschilt wel degelijk! Door de vezels in fruit wordt de suiker veel gelijkmatiger opgenomen en juist dat zorgt ervoor dat je minder hongergevoel hebt (op de langere termijn dan, als je veel suiker eet en dan plots overschakelt op alleen fruit heb je juist meer honger).

Maar ja, de voedingsindustrie kan veel meer verdienen aan verwerkt voedsel dan aan natuurlijk voedsel. Dus er zal altijd meer reclame zijn voor drinkontbijtjes of andere onzin dan voor het eten van appels en peren.
Apparaten zien mooi uit op die foto's, maar is Philips niet een beetje laat hiermee.... Niet echt vernieuwend....
E-ink dus niet elke nacht opladen.
En daar Philips wel gespecialiseerd is in health, mogelijk beter voor dt soort zaken als die andere speeltjes
Of ze proberen te cashen op de naam die ze hebben als gespecialiseerd in gezondheidszorg en dit is gewoon een generiek apparaatje met dezelfde kwaliteit onderdelen als dergelijke horloges die de helft kosten...
Ik kan je verzekeren dat dit apparaat geen generiek apparaatje is waar een Philips sticker op is geplakt. Wat veel mensen misschien niet weten is dat veel van de hartslag polshorloges van vandaag technologie bevatten wat Philips 10 jaar geleden ontwikkeld heeft. Denk aan Mio, TomTom en Adidas...allemaal gebruiken ze patenten van Philips voor hartslagmeter via LED licht.

Dat Philips nu pas komt met een horloge is inderdaad laat. Echter is dit (voor zover ik weet) de enige hartslag meter die direct aan consumenten wordt verkocht die het predikaat "medical device" mag dragen. Dat betekend dat hij zowel in persoonlijke als medische sfeer gebruikt kan worden. Dit horloge kan dus ook in telemonitoring programma's voor Chronisch Hartfalen etc gebruikt worden om maar een dwarsstraat te noemen.

Is de prijs dan gerechtvaardigd? Geen idee, wellicht moet er meer duidelijk worden wat je allemaal met het HealthSuite cloud platform kan. Als ik bijvoorbeeld als consument daar makkelijk mijn meetgegevens met een zorgverlener kan delen dat is het wellicht een betere uitleg van de prijs.

[Reactie gewijzigd door Spam op 1 augustus 2016 11:26]

Het grote voordeel wat Philips heeft t.o.v. van andere grote multinationals is dat ze binnen de medische wereld al een hoop apparaten hebben circuleren. Het zijn juist deze wearables die de het gat kunnen overbruggen om vanuit de privť-omgeving medisch gevalideerde informatie direct te kunnen delen met het ziekenhuis en (preventief) actie te plegen mocht dit noodzakelijk lijken. Dit betekent minder ziekenhuisbezoekjes, kortere wachttijden en indien nodig makkelijker op korte termijn afspraken kunnen maken. Daarnaast kun je als patiŽnt ook je eigen medische ontwikkeling beter monitoren en heb je een beter begrip van je eigen lijf...

Apple zet ook in op Health maar is hier meer opzoek naar de alle data die wordt verzameld met daaruit de grote gemene deler van de massa om vanuit daar conclusies te kunnen trekken over de jouw gezondheid.

Een beetje hetzelfde als Google op dit moment doet met het het filteren van jouw zoekresultaten om aan de hand daar van een voorzichtige conclusie te trekken over hetgeen je zou kunnen mankeren.

Hoewel deze wearable geschikt is voor de consument zie ik het op dit moment eerder gebeuren dat deze door de zorgverlener -in specifieke gevallen- aan de patiŽnt -in bruikleen- verstrekt worden om op deze manier de zorg te verbeteren.
Mee eens. Het gaat uit eindelijk allemaal om de combinatie met andere klinische data. Zoals je wellicht kunt lezen is de Healthwatch een onderdeel van een pakket waar de meer seniore patienten betere grip krijgen op hun gezondheid. Denk aan een specialiseerde thermometer, weegschaal en bloeddruk meter.

Alleen maar big-data analyse te doen op hartslag is op zich niet zo interessant. Laat je echter diezelfde bigdata analyse los op een PGO* , wat zich meer toespitst op een bepaald chronisch ziektebeeld (Diabetes Type 2, Chonisch Hartfalen, COPD etc), dan zou de uitkomst ook nog van echte klinische waarde kunnen zijn. Ik kan niet zo goed zien wat de Apple en Google hierin kunnen beteken.

* = Voor mensen die niet weten wat een PGO (oftewel Persoonlijke Gezondheids Omgeving) is, lees hier: http://www.medmij.nl/ of https://www.patientenfede...er-regie-over-gezondheid/
Je bedoeld IR licht.. Met LED licht doe je niet veel.

Wist eerlijk gezegd niet dat het in basis een Philips uitvinding is. Ken het in mijn beroep alleen met de grote merken Masimo en Nellcor. Daarbij zijn er veel meer ontwikkelingen gedaan op het gebied van het meten van verschillende waardes door meerdere IR leds te gebruiken in verschillende golflengtes.
Niet dat het nu echt veel gebruikt word. (nog)

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 1 augustus 2016 22:45]

Je bedoeld IR licht.. Met LED licht doe je niet veel.

Wist eerlijk gezegd niet dat het in basis een Philips uitvinding is. Ken het in mijn beroep alleen met de grote merken Masimo en Nellcor. Daarbij zijn er veel meer ontwikkelingen gedaan op het gebied van het meten van verschillende waardes door meerdere IR leds te gebruiken in verschillende golflengtes.
Niet dat het nu echt veel gebruikt word. (nog)
Nuja, volgens deze website is het toch echt zichtbaar LED licht, geen IR LED licht; http://www.usa.philips.co...able-sensing-technologies. Andere hartslag polshorloges werken ook volgens dit principe. Ik zie op de website van Nellcor trouwens geen pols hartslagmeters, wel SP02 sensors voor op de vinger? Of hebben ze nog geen producten daarvoor?

Philips heeft in ieder geval een van de patenten op hartslagmeting middels LED (https://www.google.com/pa...O2013042070A1?cl=en&hl=nl). Het komt overigens wel vaker voor dat Philips z'n patenten doorverkoopt aan derde partijen en zelf niets verkoopt ...waardoor het niet bekend is dat Philips er (ook) achter zit. Bepaalde groepen in Philips Research werken zelfs zo autonoom dat je ze bijna als kleine bedrijven kunt zien.

[Reactie gewijzigd door Spam op 2 augustus 2016 13:15]

[...]

Nuja, volgens deze website is het toch echt zichtbaar LED licht, geen IR LED licht; http://www.usa.philips.co...able-sensing-technologies. Andere hartslag polshorloges werken ook volgens dit principe. Ik zie op de website van Nellcor trouwens geen pols hartslagmeters, wel SP02 sensors voor op de vinger? Of hebben ze nog geen producten daarvoor?
Kan zijn dat ze een andere techniek gebruiken voor enkel de hartslag. Dacht dat de hartslag sensoren gebaseerd waren op de pulsgolf die je ook (kan) meten met de SpO2 meting die met IR word gedaan (Absorptie van een IR deel)

Met Nellcor en Masimo bedoelde ik idd de SpO2 sensoren gebaseerd op het vermoeden dat de heartrate techniek hiervan afgeleid is. Heeft niks met de wearables te maken..
Ik lees nergens in het artikel of de gelinkte Philips pagina iets waaruit blijkt dat de hoge prijs voor dit product gerechtvaardigd is.
Wat mij direct opvalt is Safierglas dat is wel degelijk vernieuwend en prettig, daar zijn bijna geen krassen op te krijgen. Als de interface verder goed is en het comfortabel draagt is het niet zo duur. je betaald ook 100 euro extra bij een gemiddeld horlogemerk voor safierglas.
Volgens mij word er gorillaglas gebruik, dat is geen saffier
Wat ik persoonlijk jammer vind is dat een Nederlands bedrijf een nieuw product heeft en het dan wel in de VS uit brengt, maar nog onduidelijk is over Nederland zelf..
Philips is een multinational. In Nederland zit nog het hoofdkantoor (belastingtechnisch gunstig), maar alle produktie vindt plaats in Azie. Onderzoek gebeurt wereldwijd.
De meeste R&D activiteiten van Philips vinden toch echt in Eindhoven en Drachten plaats.

En ook alle scheerapparaten worden gewoon in Nederland geproduceerd in een hyper moderne vol automatische fabriek

[Reactie gewijzigd door NLkaiser op 1 augustus 2016 08:52]

@NLKaiser bijna alle scheerapparaten ;) de tweekops apparaten komen uit China, omdat de mensen daar van nature minder baardgroei hebben dan Europeanen.

En de fabriek is inderdaad fantastisch. Heb er een tijdje (10 jaar) werkplek- en serverbeheer mogen doen ;)
De meeste R&D activiteiten van Philips vinden toch echt in Eindhoven en Drachten plaats.
De meeste? Drachten wordt niet eens genoemd.

http://www.philips.com/a-w/research/locations.html
Dat ben ik mij terdege van bewust, maar dat neemt niet weg dat Philips van origine een Nederlands bedrijf is waarbij nog veel onderzoek in Nederland plaats vind.

P.S. Ik geef eerlijk toe dat het ook wel een beetje een patriottistisch gevoelsmatige opmerking was
Ik weet niet precies op welke divisie je doelt maar in de healthcare hoek zit productie gewoon wereldwijd hoor. Er zitten fabrieken in o.a. Drachten, Best, Andover, Belfast, Foster City, Brazilie, Cleveland en ja ook in Bangalore en Shenzhen (China).

Voor de consumenten producten zou je wel gelijk kunnen hebben.

oh enne, dat hoofdkantoor Nederland is echt een hoofdkantoor hoor, geen brievenbus firma.

[Reactie gewijzigd door Spam op 1 augustus 2016 11:18]

Lang niet alle produktie vind plaats in Azie, een aanzienlijk deel gebeurd in Europa en de VS.
En dan ook nog een prijs die in de VS lager ligt dan bij ons, zoals aangegeven....
Lijkt me weinig toegevoegde waarde te hebben tov een hartslagmeter uit de decathlon, dewelke vele accuratere metingen doet. Nadeel hiervan is dan weer dat je een borstband moet aandoen.

Ok, die dingen hebben misschien geen koppeling met de ťťn of andere app, maar wat is nu het belangrijkste? Een app met mooie grafiekjes die je op Facebook kan delen, of een echte verbetering van je gezondheid/conditie?
Dat je een borstband draagt wil niet automatisch zeggen dat de metingen ook accurater zijn. Dat heeft ook te maken met de gebruikte sensoren en algoritmes. Bovendien biedt een borstband niet veel draagcomfort. Deze zijn daarvoor wellicht beter geschikt voor een trainingssessie maar bij dagelijks gebruik wil je al snel een alternatief. Dan gaan andere dingen als looks ineens ook meer tellen.

Een beetje goede borstband is overigens ook niet goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 augustus 2016 09:40]

Deze is dan wel Waterdicht...
Hij lijkt wel heel erg op de Pebble Time Round.
Voor de geÔnteresseerden: link naar product (Philips US). Ik kan zo niet schermgrootte vinden, maar plaatjes (aan pols) doen vermoeden dat het niet 4"is, wel e-ink trouwens. Hij zou max 4 dagen op een batterijlading moeten kunnen.
E-ink scherm,deels aanraakgevoelig daar kunnen ze geen 250 euro voor vragen. De Prijs zal wel zakken. En anderzijds de apple watch sport verkoopt ook voor 367 euro. :+
Zelf heb ik de Microsoft Band (de eerste). Ik lees hier gorilla glas en e-ink. Met ervaring met de band, klinken dit als erg positieve eigenschappen, want de band krast makkelijk. Wanneer de klok altijd aan staat is de band ook zo leeg. E-ink is beter leesbaar buiten, en vreet niet zoveel batterij.

Een ander min punt van de Microsoft Band, waarvan ik hoop dat Philips het beter doet is Cloud. De band is cloud only, waardoor ik niet anders kan dan mijn hele persoonlijke gezondheidsgegevens te delen met Microsoft. Horen jullie dat Philips? Zorg er alsjeblieft voor dat de gegevens ook zonder internet te verwerken zijn voor de gebruikers! Dan heb ik een mooie opvolger van mijn band gevonden!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True